http://www.otakantaa.fi/hanke.cfm?group=413&id=&ref=Hanke
Keskusteluun johdattavat kysymykset:
1. Onko suomalaisen demokratian tulevaisuudesta syytä kantaa huolta? Onko mielestäsi hallinnon tehtävä aktivoida kansalaisia osallistumaan?
2. Demokratia-asiakirja valottaa erilaisista näkökulmista suomalaisen nykydemokratian kehitysvaihetta ja tulevaisuutta. Onko asiakirjassa sinusta onnistuttu tuomaan esille olennaiset asiat ja aiheet? Mitä puuttuu? Mitä on liikaa?
3. Kenen tai keiden tulisi ensisijaisesti toimia demokraattisten menettelyjen kehittämisessä? Minkälaisia tehtäviä hallinnolla näet olevan kansalaisten osallistumisen aktivoinnissa?
1) Suomessa on todella järkyttävä demokratiavaje, jonka hoitamiseen on kiireesti paneuduttava. Esimerkkinä tästä otan nykyisen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Kristian Wahlbeckin ja kehittämispäällikkö Maritta Vuorenmaan Helsingin Sanomissa 16.10-2007 otsikolla "Peruspalvelujen vastattava tarpeita" julkaistun kirjoituksen, jossa he kirjoittavat muun muassa seuraavaa: "Yhteiskunnan voimavaroja ei nykyisellään ohjata riittävästi mielenterveys- ja päihdetyöhön. Niukkojen voimavarojen käyttö on vaikeaa, koska julkiset mielenterveys- ja päihdepalvelut ovat kovin pirstoutuneita. ... Nykyinen malli ei perustu asiakkaiden tarpeisiin, vaan se on syntynyt ammattikuntien halusta korostaa asemaansa ja erilaisia lähestymistapojaan."
Hyvä esimerkki demokratiavajeestamme on Itä-Suomen hovioikeuden tiistaina 30.6.2009 vanhemmalle poliisimiehelle 15 vuotiaan ytön raiskaulsesta antama lievä tuomio. Tässä tuomiossa hovioikeus lievensi ehdonalaiseksi käräjäoikeuden poliisimiehelle määräämään kahden ja puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion. Erityisen raskauttavana on pidettävä poliisimiehn ja tytön suurta ikäeroa ja sitä, että poliisimies oli tytön raiskatessaan käyttänyt lisäski muutakin väkivaltaa.
2) Demokratia-asiakirjassa kyllä tuodaan esiin todettu demokratiavaje. Mutta toisaalta kyllä demokratiavajeemme on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä, joten mitä uuttaa tässä asiakirjassa on?
3) Kun demokratiavaje koskee koko virkamieskuntaa, niin tietysti viranomaisten tehtävä on poistaa tämä demokratiavaje! Kenen muunkaan tehtävä se voisi olla. Yksityisellä puolella ei ole lain sallimia mahdollisuuksiakaan toimia tässä asiassa.
Keskusteluun johdattavat kysymykset:
1. Onko suomalaisen demokratian tulevaisuudesta syytä kantaa huolta? Onko mielestäsi hallinnon tehtävä aktivoida kansalaisia osallistumaan?
2. Demokratia-asiakirja valottaa erilaisista näkökulmista suomalaisen nykydemokratian kehitysvaihetta ja tulevaisuutta. Onko asiakirjassa sinusta onnistuttu tuomaan esille olennaiset asiat ja aiheet? Mitä puuttuu? Mitä on liikaa?
3. Kenen tai keiden tulisi ensisijaisesti toimia demokraattisten menettelyjen kehittämisessä? Minkälaisia tehtäviä hallinnolla näet olevan kansalaisten osallistumisen aktivoinnissa?
1) Suomessa on todella järkyttävä demokratiavaje, jonka hoitamiseen on kiireesti paneuduttava. Esimerkkinä tästä otan nykyisen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Kristian Wahlbeckin ja kehittämispäällikkö Maritta Vuorenmaan Helsingin Sanomissa 16.10-2007 otsikolla "Peruspalvelujen vastattava tarpeita" julkaistun kirjoituksen, jossa he kirjoittavat muun muassa seuraavaa: "Yhteiskunnan voimavaroja ei nykyisellään ohjata riittävästi mielenterveys- ja päihdetyöhön. Niukkojen voimavarojen käyttö on vaikeaa, koska julkiset mielenterveys- ja päihdepalvelut ovat kovin pirstoutuneita. ... Nykyinen malli ei perustu asiakkaiden tarpeisiin, vaan se on syntynyt ammattikuntien halusta korostaa asemaansa ja erilaisia lähestymistapojaan."
Hyvä esimerkki demokratiavajeestamme on Itä-Suomen hovioikeuden tiistaina 30.6.2009 vanhemmalle poliisimiehelle 15 vuotiaan ytön raiskaulsesta antama lievä tuomio. Tässä tuomiossa hovioikeus lievensi ehdonalaiseksi käräjäoikeuden poliisimiehelle määräämään kahden ja puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion. Erityisen raskauttavana on pidettävä poliisimiehn ja tytön suurta ikäeroa ja sitä, että poliisimies oli tytön raiskatessaan käyttänyt lisäski muutakin väkivaltaa.
2) Demokratia-asiakirjassa kyllä tuodaan esiin todettu demokratiavaje. Mutta toisaalta kyllä demokratiavajeemme on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä, joten mitä uuttaa tässä asiakirjassa on?
3) Kun demokratiavaje koskee koko virkamieskuntaa, niin tietysti viranomaisten tehtävä on poistaa tämä demokratiavaje! Kenen muunkaan tehtävä se voisi olla. Yksityisellä puolella ei ole lain sallimia mahdollisuuksiakaan toimia tässä asiassa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.