olla tullut jo siihen ikään, missä dementia ja unohteleminen alkaa miestä vaivata. Hokkanen on tosiaan niin itseään täynnä oleva satraappi, että on unohtanut täysin oman vuosikymmeniä jatkuneen painostuksen ja panettelun, joka on kohdistunut muihin kuin Hokkasen suosimiin kepulaisiin.
Jos joku, niin Hokkanen on malliesimerkki asemansa väärinkäyttäjästä ja nyt sitten itketään, kun on vähän valahtanut löysät pöksyyn... Kaivellaan naistenpahoinpitelyjä jne... Mutta samalla unohdettiin kepuloisten tekemiset.. Varsinainen tampuriinmajuri koko äijä, onneksi jo ikää sen verran, että eivät varmaan anna pitkään kirjoitella noita päästöjään, ei edes kepulaisissa lehdissä;
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=432137
Jos joku, niin Hokkanen on malliesimerkki asemansa väärinkäyttäjästä ja nyt sitten itketään, kun on vähän valahtanut löysät pöksyyn... Kaivellaan naistenpahoinpitelyjä jne... Mutta samalla unohdettiin kepuloisten tekemiset.. Varsinainen tampuriinmajuri koko äijä, onneksi jo ikää sen verran, että eivät varmaan anna pitkään kirjoitella noita päästöjään, ei edes kepulaisissa lehdissä;
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=432137
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen pitänyt Hokkasta aina punamultamiehenä, joks asylkee kokoomusta hetikun tilaisuus tulee, mutta nyt hän kirjoitti yli kaikkien odotusten.
Harva kepulainen pitkän linjan päätoimittaja pystyisi lataamaan noin suurta kokoomusvihaa kirjoituksiinsa ja kuittaamalla eduskuntakeskustelujen kitkerät demaripuheet ja Jukka Gustafssonin valehtelusyytöket kuittaamalla lyhyesti: "Demarit ovatkin olleet vaalirahakohinassa fiksusti hiljaa."
Huh, huh Hokkanen, sanon minä.
-Jäbä
Keskustalaisena minäkin kannatan punamultayhteistyötä. Kokoomus on vihoviimeisin hallituskumppani. Kaikki vaikeat asiat hoidetaan vaikenemalla ja piileskelemällä, ne kaadetaan keskustan niskaan. Sitten kokoomuslaiset kansanedustajat puukottavat keskustalaisia selkään minkä ehtivät, esim alueellistamiskysymyksessä ja nyt tässä vaaliraha-asiassa josta esimerkkinä Vapaavuori. Itsellä hänellä melkoinen määrä tuomioita mm varastamisesta ja pahoinpitelystä. Katainen piileskelee Vanhasen selän takana joka asiassa.
Ymmärrän hyvin, että punamullan valinnut näkee kokoomuksen noin.
Varsinkin alueellistamiskysymys on rankka paikka, koska kokoomus ei sulata sitä, että kepu tappaa turhilla ideaparkeilla maaseudun vanhat ja viityisät keskustat. Se, että juuri Vapaavuori nosti kissan pöydälle kiukuttaa takuulla niin kuin sekin, että kokoomus ei pidä järkevänä sitä, ettö palvelu- ja kuntarakenneuudistuksessa kohautellaan olkapäitä, jos kuntaliitoksia ei synnykään vapaaehtoisesti.
Teille punamultakepuleille on kuitenkin harhaluulo kuvitella, että SDP sallisi aluepoliittien pelleilyn, kun kuntien taloudesta ja palvelutuotannosta on pakko tehdä tehokkaampaa. Eivät he salli. Demarit painavat kepun nöyrään kyykkyyn, siinä missä kokoomus harrastaa neuvottelevaa ja tasaveroista yhteistyötä.
Hämmästyttävintä minusta on, että Kataista syytetään piileskelystä, kun hän ei ota kantaa keskustan sisäisiin vaalirahoitusasioihin, vaan tyytyy toteamaan, että pääministeri johtaa hallitusta hyvin, yhteistyössä ei ole mitään vikaa ja luottamus on ennallaan.
Mitä piileskelemistä tuossa on? Onko luottamuksen julki sanominen selkäänpuukottamista?
En minä teitä punamultakepulieta ole koskaan järjen jättiläisinä pitänyt, mutta sinun juttusi ovat kyllä aika käsittämättömiä.
-Jäbä
Piileskelyä on jättää kertomatta omat vaalirahoittajat. Sasikin tässä loihe lausumaan että on odotellut jo 30 vuotta että keskusta puolueena kuihtuisi pois. SDP ja keskusta ovat sodan jälkeen rakentaneet Suomen. Vasta kun kokoomus on osallistunut hallituksiin, on alkanut rikkaiden rikastuminen ja köyhien köyhtyminen. Keskusta ja SDP rakensivat pohjoismaisen hyvinvointivaltion.
Uskosi perustuu niin suureen harhaan ja lähihistorian väärinymmärrykseen (tai täyteen tietämättömyyteen), että harhojasi on mahdoton oikaista.
Hyvää kesää vaan sinulle.
-Jäbä
Vastauksessasi on tällainen mielenkiintoinen kokoomuslaisille tyypillinen tapa alkaa haukkumaan toisia ihmisiä, esimerkkeinä mm Ukkola ja Hemming. Nimimerkin perusteella pidin sinua miehenä, mutta taidatkin olla akkamainen mies.
Se, miten Ukkola ja Hemming sanansa asettavat, on heidän asiansa eikä minun korvissani juurikaan eroa siitä, millaista kieltä muidenkin puolueiden ärhökäimmät edustajat ovat käyttäneet.
-Jäbä
Kuinka hyvinvointivaltio Suomi syntyi?
Sellainen valtio, jossa köyhääkään ei jätetty oman onnensa nojaan?
Nykyään on menossa sen valtion muuttaminen amerikkalaistyyppiseksi jokainen on oman onnensa seppä-valtioksi, jossa kelkasta pudonneille ei riitä muuta kuin syyllistämistä omasta heikosta tilanteestaan.
Hyvinvointiyhteiskunnan syntymisen analyysi edellyttäisi parempia tietoja poliittisesta lähihistoriasta, mitä minulla on, mutta yritän.
Selkein perusta nykyisen Suomen synnylle oli Kekkosen ajan suljettu talous, jonka suojissa - inflaation ja devalvaatioiden turvin - rakennettiin veroautomaatti, jossa inflaatio kasvatti valtion tuloja niin, että sen turvin voitiin rakentaa nykyinen - osittain tehottomaksi muodostunut - julkishallinto palveluineen. Sosialidemokraatit johtivat tätä kehitystä, kun maalaisliitolle annettiin maataloustukea sulle-mulle-jakoperiaatteella, että sdp sai tahtonsa läpi Suomen sosialisoimiseksi verotuksen kautta.
Kokoomus oli tässä kehityksessä mukana jo Holkerin puheenjohtajakaudelta alkaen, kun hän pyrki saamaan Kekkosen hyväksynnän kokoomukselle, että kokoomus pääsisi hallitusvastuuseen. Kekkonenhan tiettävästi opetti nuorta Holkeria sanomalla, että "isänmaata voi rakentaa myös oppositiosta käsin".
Vöitteesi kokoomuksesta amerikkalaistyyppisen yhteiskunnan rakentajana on siis perätön ja naurettava. Sen voit todeta lukemalla mitä tahansa kokoomuksen periaate- tai tavoiteohjelmaa vuosilta 1970- eteenpäin.
-Jäbä
-Jäbä
Joskus kirjoitit, kun joku muun puolueen edustaja oli käyttänyt mielestäsi rumia sanoja kokoomuslaisia kohtaan, ettei kokoomuksessa koskaan syyllistytä vastaavaan, koska kokoomuslaiset osaavat kyllä poliittiset pöytätavat.
Ehkä joku kertoo perustekijöistäkin, ennen Kekkosen aikaa.
Jos Hemminki olisi kirjoittanut Vanhasesta yhtä törkeästi (aiheesta viis), olisi ääni kellossasi toinen.
Erittäin hauska ja paljastava kirjoitus kaikkien satraappien isältä.
Eipä toimi hallitusyhteistyö enää kovin hyvin.
.
"Ei keskusta voi iänkaiken yksin olla syytettynä synneistä, joita kaikki ovat yhtä lailla tehneet"
Niin kuin ketkä kaikki???
Kimin logiikalla saa itsekin harrastaa täysillä hämäräpuuhia jos epäilee jonkun muun tekevän niin, ei hyvää päivää tätä kansan kynttilää