Olette lähteneet puolustamaan yksilön oikeutta asiakirja-asiassa valtuustoaloitteella, josta olette rikoksesta epäiltynä olleet kuultuna. Teitä on poliisissa kuulusteltu tietyn rikosnimikkeen nojalla. Mikä tämä rikosnimike oli? Ja oliko kaikilla epäillyillä sama rikosnimike?
Keskustelupalstalla on mainittu, että perussuomalaisten valtuustoryhmän poliisikuulustelun yhteydessä on kuultu myös erästä sivullista henkilöä. Oletteko tietoisia, mikä oli tämän rikoksesta epäillyn sivullisen henkilön rikosnimike kuultaessa?
Käsitykseni mukaan olette jälkeenpäin pyytäneet valtuustoaloitteessanne mainittuja tiettyjä salassa pidettäviä asiakirjoja asianosaiselle. Onko perussuomalaisilla asianosaisen suostumus ja onko tämä asianosainen sama henkilö kuin sivullisena rikoksesta epäiltynä kuultu henkilö?
Eri lähteistä lukeneena havaitsin, että kysymyksessä olisi kaksi eri asiakirjatietokantaa; 1] työntekijän terveydentilatiedot, ja 2] annetut laiminlyönnit. Ovatko perussuomalaiset tietoisia, että asianosaisella henkilöllä on estämätön oikeus omaa terveydentilaa koskeviin tietoihin asiakirjamuodosta riippumatta sitä erikseen laissa mainitsematta.
Ovatko perussuomalaiset selvittäneet poliittiset toimintavaltuudet. [Kaupunginvaltuutetuilla varsin laajat valtuudet valvoa kuntapäätösten asiakirjatietojen käyttöä ja niiden laillisuutta].
Oletteko rikoksesta epäiltynä vaatineet todistevelvoitteella salassa pidettävät asiakirjatiedot syyttömyytenne tueksi?
Ystävällisesti; Nedo
Keskustelupalstalla on mainittu, että perussuomalaisten valtuustoryhmän poliisikuulustelun yhteydessä on kuultu myös erästä sivullista henkilöä. Oletteko tietoisia, mikä oli tämän rikoksesta epäillyn sivullisen henkilön rikosnimike kuultaessa?
Käsitykseni mukaan olette jälkeenpäin pyytäneet valtuustoaloitteessanne mainittuja tiettyjä salassa pidettäviä asiakirjoja asianosaiselle. Onko perussuomalaisilla asianosaisen suostumus ja onko tämä asianosainen sama henkilö kuin sivullisena rikoksesta epäiltynä kuultu henkilö?
Eri lähteistä lukeneena havaitsin, että kysymyksessä olisi kaksi eri asiakirjatietokantaa; 1] työntekijän terveydentilatiedot, ja 2] annetut laiminlyönnit. Ovatko perussuomalaiset tietoisia, että asianosaisella henkilöllä on estämätön oikeus omaa terveydentilaa koskeviin tietoihin asiakirjamuodosta riippumatta sitä erikseen laissa mainitsematta.
Ovatko perussuomalaiset selvittäneet poliittiset toimintavaltuudet. [Kaupunginvaltuutetuilla varsin laajat valtuudet valvoa kuntapäätösten asiakirjatietojen käyttöä ja niiden laillisuutta].
Oletteko rikoksesta epäiltynä vaatineet todistevelvoitteella salassa pidettävät asiakirjatiedot syyttömyytenne tueksi?
Ystävällisesti; Nedo
Vastaukset 17
Vanhimmat
oli eholl kaupunginjohtajaks,,, Onnea teille kotka!
Kysymänne asianosainen ja sivullinen on herra Asko Kervinen, erotettu museomestari ja kahdesta kunnianloukkauksesta tuomittu.
Asiakirjat joita yritetään Kotkan kaupungilta saada kaikenlaisilla konsteilla ei tule onnistumaan, sillä salassa pidettävien asiakirjojen siältö on ilmeisen suuri ja on mahdollista että niiden julkiseksi tuleminen vaarantaa Kotkan kaupungin toimintoja pidemmällä aikajaksolla, ja ilman sitäkin asiakirjatietojen julki tuleminen vahingoittaa henkilöitä, joiden nimiä asiakirjassa on.
On huomioitava, että rikosoikeudellinen syyteoikeus on vanhentunut asiakirjan sisällön osalta suurelta osin. Näin ollen mainitsemallanne todisteluvelvoitteella ei saada hyötyä kenellekään asianosaiselle.
Kervisen rikosnimike poliisikuulusteluissa ei ole tullut esille, mutta olettamuksella se on kunnianloukkaus, josta Kervinen mainitusti jo ennestään tuomittu varsin ankaraan rangaistukseen.
Aihetta enempään.
50 artikla
Kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta
Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa
lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti.
Onko saatu uusia tietoja asiasta? Kuulin että jälleen juoksevat pojat miliisin penkillä!!
Hämmästyin, että Kotkan Suomi24 palstalla kysytään asiasta asialinjalla Kervis tapauksesta.
Kansanmiehenä Perussuomalaisena politiikan taustavaikuttajana on minulla tiedottamisessa Veikko Vennamolta saadut kultaiset ohjeet kirjoittaa kansan syvienrivien alitajuntaan. Mutta asiaan.
Tämä Asko Kervisen asia kolahti kunnallisvaalitaistelun yhteydessä kipeästi korvaani. Ehdokasryhmästä erottautui valtuustoaloitteen laatia Jari Taipale, joka haki asiasta tarvittavat asia tiedot Kotkan kaupungin kirjaamosta. Yksilön oikeudet Suomen lain mukaan kuuluvat jokaiselle.
Valtuustoaloitteen ensimmäisenä allekirjoittajana luin aloitteen valtuustossa ääneen. Valtuustonpuheenjohtaja lähetti asian hallituksen käsiteltäväksi. Kuitenkin johtavat virkamiehet päättivät hallituksen suostumuksella haastaa Perussuomalaiset tutkintopyynnöllä nimikkeellä kunnianloukkaus. Koska aloitteessa mainittiin vastuulliset johtavat virkamiehet nimellä rajattiin heidät vastuulliseksi henkilöiksi koko asiaan. Koko Perussuomalaisten valtuustoryhmä haastettiin samalla rikos nimikkeellä. Lisäksi valtuustoaloitteen pääasiallinen laatia Jari Taipale oli myös haastettu kuultavaksi vaikka ei ollut aloitetta allekirjoittanut.
Hämmästyimme koska samaan aikaan oli samasta asiasta sivullisena henkilönä haastettu Asko Kervinen. Emme tiedä vieläkään mistä hänet haastettiin Perussuomalaisten valtuustoaloitteen pohjalta.
Valtuustoaloitteen pyynnöllä pyritään oikaisemaan asia kirjavirheet, jotta Asko Kervinen voi ne tarkistaa ja oikaista. Asko Kervinen on antanut valtakirjan pyytää kaupunginhallitukselta kirjallisesti Perussuomalaisten rikostutkinta asiamme vastineeksi hänen asiakirjat oikeuteen. Hallitus eväsi asiakirja saannin vedoten, että hallitus on julistanut asiakirjat salaiseksi. Kuitenkin johtavat vikamiehet vaativat rangaistusta yksilön oikeuksien puolustamisesta. Koska kaupunginhallitus ei noudata suvereenia lakia yksilönoikeutta antaa terveyden ja laiminlyönti asiakirjoja Asko Kervisen luettavaksi. Jätimme kirjallisen valtuustoaloitteen asiasta.
Valtuutettuina olimme olleet yhteydessä syyttäjä vallesmanniin kansanedustaja Perussuomalaisten Eduskuntaryhmän puheenjohtajaan Raimo Vistbackaan. Eli valtuustolla on oikeus avustaa yksityistä henkilöä hänen asiakirja asiassa. Tämän ylempää emme katsoneet tarpeelliseksi selvittää valtuuksiamme.
Oikeuteen joutumisen tueksi olemme pyytäneet kirjallisesti Asko Kervisen valtakirjalla saada salassa pidettäviä asiakirjat, jotta voisimme näyttää vaatimuksemme tarvittaessa oikeaksi.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
ohjeisiin
Keskustelun säännöt ja kirjoittajan vastuu
Suomi24 tarjoaa maksuttoman kanavan julkiseen keskusteluun ja mielipiteiden vaihtoon. Jotta keskustelupalstojen ilmapiiri säilyisi miellyttävänä ja kaikille sopivana, on kaikkien kirjoittajien noudatettava palstoja koskevia sääntöjä. Muistathan, että olet vastuussa omasta kirjoituksestasi ja sen sisällöstä. Kirjoittajaa sitoo Suomen laki ja lakia rikkovien viestien kirjoittaja voi joutua teksteistään oikeudelliseen vastuuseen ja saada sakkoja.
Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten. Keskustelu ei ole chattailua tai samojen viestien lähettelyä jokaikiselle palstalle. Yrityksiä saa markkinoida keskustelupalstoilla vain Suomi24:n luvalla.
Yksityinen henkilö voi jättää myynti- tai markkinointi ilmoituksen Suomi24 Torille. Jos haluat yrityksellesi medianäkyvyyttä Suomi24:ssä, katso mainonta-osiosta lisätietoja.
Keskustelusivuilla sanomasi tavoittaa suuren yleisön. Pidä mielessäsi muutama tärkeä asia, kun kirjoitat palstoille.
Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan.
Keskusteluissa on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä, mm. henkilökohtaisen tietosuojan ja tekijänoikeuksien osalta.
Luetaan lakia tällä Suomi24 palstalla hänen kirjoitus ohjeita asia sisällöstä. Vähättely Suomen lain yksilönoikeuksista ei oli hänelle mennyt perille. Vaikka hän tunnustaa tällä palstalla kirjallisesti, että Asko Kervisen oikeudessa häntävastaan olleet lausunnot ovat virheellisiä ja vaarantaa lausuntojen antajia pitkällä aikavälillä.
On onnistunut kaupunginhallituksen välityksellä saamaan asian joiltakin osin vanhentuneeksi. Kuitenkaan hän ei kerro miksi asiakirja sisältöä muunnettiin, kun oikeus langetti kunnianloukkaus päätöksen Asko Kerviselle. Perussuomalaisten valtuustoaloite pyytää vain oikaisemaan asiakirja muunnelmat oikeaksi ja poistaa kaupungin pitämästä arkistosta.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Asialinja taustavaikuttaja
Näen tämän asiakirja-asian ajautuneen aikoja sitten arvovalta-asetelmaksi erotetun museomestarin ja kaupunginkaimiehen välillä. Lakimiehellä valtaa ja valta-asema asian päätöksiin, erotetulta museomestarilta se puuttuu.
...summa. Ja kaikki perustuu pajunköyteen jolla Kervistä lyödään olan takaa älyttömällä ylivoimalla! Ja sitten haulutaan persuja kun yrittävät tarttua siihen köyteen!
Erikoista on tämä yhteisöllisyys, joista jotkut saavat voimaa ja hakevat lupaa valehtelulle estääkseen Kervisen todistelun!
Kiitokset Nedolle asiallisista kirjoituksista. Ällikäällä ovat asiantuntemattomat ilkkujat, kiinnostavaa lukea asiaa kerrankin!
Ehdottomasti asiaa, ei alatyylistä eikä muutakaan asiattomuutta sanllakaan, todella harvinaista palstalla! Sivistynyneisyys huokuu Nedon texteistä!
Tervetullut raikkaus palstalle ehdottomasti Nedo! Toivottavasti kirjoittelu jatkuu:
...ja uskaltaa vähän sanoa suoremmpaan tosta Kervisestäkin! Jotenka Media-agentti on mun mielstä tän palstan ykkönen!
Heeeehheee hehe heh heh heee haha haah hah hoho hoh heh heeeh heehh........
...tuohon agentin kehumiseen voi muuta kun nauraa:D
Kyseessä lienevät Asko Kervisestä ja Museon muistakin työntekijöistä esimiehen kirjaamia terveystietoja ja töiden tekotapoja sekä laiminlyöntejä esimiehen olettamuksella kertomatta niitä kuitenkaan asianosaisille, kuten normaaliin esimiestapaan kuuluisi? Kirjattuja luottamusmiehen läsnäollessa annettuja varoituksia ei ole!
Perussuomalaiset valtuutetut ja Kervinen tietävät estämättömän oikeutensa saada salaiset asiakirjat tarkistettavaksi ja niistä virheelliset tiedot oikaistavaksi!
Kotkan kaupunginlakimies ei halua luovuttaa asiakirjoja asianosaisille estämättömästä oikeudesta huolimatta , koska niiden tietojen paljastuminen saattaisi olla vahingollista lausuntoja antaneille virkamiehille ja mahdollistaisi oikeuden päätökset uuteen valoon.
ohjeita täältä keskustelupalstoilta, saati muistakaan lain kohdista, jotka ovat epäedullisia kaupungin kannalta katsoen. Myöskään kaupunginhallitus ei välitä asianomaisen estämättömästä oikeudesta saada itseään koskevat asiakirjat mitään, joten selvittelyprosessi jatkunee vielä pitkään?
Ottakaa vaarin Nedon neuvoista, puolueetonta asiantuntijaa aina tarvitaan!