kepusta ei saa kirjoitella negatiivisa uutisia, näinhän Matti Vanhanenkin on toivonut. Säälittäviä luusereita nuo vanhat kepulaiset, ei ihme, että nuoret keskustalaiset vaativat heidän vaihtamistaan ja rehellisyyttä tilalle. Positiivista Kauppisen naukumisessa on se, että kirjoittelu tulee jatkumaan vielä pitkään ja parrasvaloissa on kepulaisten rikokset ja väärinkäytökset.. Lissee löylyä, huutaa Kauppinen, keskusta ja keva;
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/910271
Ps. Mistä näitä kepulaisia media-ihmisiä oikein tulee;-)))
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/910271
Ps. Mistä näitä kepulaisia media-ihmisiä oikein tulee;-)))
Vastaukset 43
Vanhimmat
Pitäisi kyllä kysäistä, mitä vittua nämä SDP:n politiikot tekevät KEVA:n hallituksessa? Pitäisi kysäistä tätä KEVA:n hallituksen rooliakin, koska tässä taannoin KEVA:n hallituksessa oleva SDP:n politiikko hehkutti medialle, että KEVA:n hallituksella ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä.
Kuntalaisten työntekijöiden eläkerahoilla kustanetaan KEVA:ssa vuokra-asuntoja keskustan ja kokoomuksen politiikoille. Kuntien eläkevakuutus Keva on neljän kansanedustajan vuokranantaja, jotka ovat liikenneministeri Anu Vehviläinen (kesk.), Hannes Manninen (kesk.), Mirja Vehkaperä (kesk.) sekä sisäministeri Anne Holmlund (kok.). Nämä ovat kaikki vuokranneet Helsingin asuntonsa Kevalta.
Pitääpä esittää kysymys, miksi KEVA vuokraa asuntoja vain kokoomuksen ja keskustan politiikoille, miksi ei muiden puolueiden politiikoille?
Elämä (kepulaisen) on.
Pitääkö paikkansa, että KEVA:n kepulainen johtaja suositteli vaalirahaa kokoomuksen Sampsa Katajalle? Näin ainakin on uutisoitu, että yksi KEVA:n kepulaisen johtajan suosittelemista tuen saajista on Kevan hallituksen puheenjohtaja, kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja.
Kauppinen lataa melko suorasukaisen vastineen:
http://www.keva.fi/default.asp?modul=News&News_id=1435&lang=fi&menu1_id=2&menu2_id=519&cid=2
Jos asiat ovat menneet noin niin kuin hän kertoo, niin ei asiassa ole syytä huoleen.
Hyvä kuitenkin,että asia tutkitaan tarkasti ja ulkopuolisten voimin.
Median ylilyönnit on aina syytä kannella julkisen sanan neuvostolle, koska toimittajilla on tapana innostua nykyisin niin, että tosiasioista välitetään vain niiltä osin, kun saadaan dramatiikkaa juttuun ja muut tosiasiat jätetään huomiotta.
-Jäbä
Kauppinen yrittää käyttää vanhaa taktiikkaa, hyökkäys on paras puollustus. Luulen kyllä nyt, että tässä jutussa siitä ei ole enää mitään apua. Millään ei ole mitään väliä jos tällaisten kytkösten jälkeen Kauppisen annetaan jatkaa. Kansan oikeustaju ei voi sietää sellaista.
valta jakaa rahaa kepulaisten älyttömiin siltarumpuhankkeisiin. Kauppinen on Kekkosen ajan jäännös ja ei voi ymmärtää vapaata lehdistöä.. Onneksi lähtölaskenta on käynnissä ja toivottavasti laittavat kepulaiselle kuuta kiertävälle radalle.. Kauppinen ei tule jatkamaan Kevassa, sinne tullaan laittamaan joku täysjärkinen ihminen tuon kepuloisen tilalle.
Kyllä kansa on tässä kärsivä osapuoli. Roistoja koko porukka:
- Vanhanen
- Sukari
- Tokmanni Kakkonen kiinalaisine paskatavaroineen
- Korhonen
- Novagroupin äijät
- Kanerva syntymäpäivälahjoineen
- Väyrynen kulukorvauksineen
Osaatko yksilöidä jonkun uutisen, joka olisi ylilyönti Kauppisen suhteen?
ps. On harmi, että, kun JSN:n päätös tulee, sinä et luultavasti taaskaan muista, mitä olet asiasta nyt kirjoittanut ja tulet vielä kirjoittamaan ennen sitä päätöstä.
Ainakaan, jos JSN:n päätös on Kauppiselle epäedullinen.
Kiinteistön myyjän tilanne ei minusta vaikuta Kevan 20 miljoonan sijoitukseen, kun Bombardier on kunnossa oleva yritys ja maksaa vuokransa ja tehdaskiinteistön arvo tuskin mihinkään romahtaa sen enempää kuin muutkaan kiinteistöt.
Se, että Kevan rahaa ei Kauppisen mukaan ole mennyt senttiäkään Novalle on myös ratkaisevaa.
Poliitikkojen tukeminen ja tuettavien suositteleminen ei sekään ole mikään rikos, kun Keva ei ole omaa rahaansa kenellekään jakanut.
Mutta hyvä on, että asiat selvitetään, sillä hyväveliverkostohan tässä on ollut tekemässä palveluksia toinen toisilleen, vaikka rahaa olisikin käsitelty asiallisesti ja laillisesti.
-Jäbä
Ylilyönneiksi katson lähinnä yeisvaikutelman, jonka media on synnyttänyt siitä, että Kauppisen tekemät Kevan 20 miljoonan sijoitukset olisivat kytköksissä Novaan ja kepun järjestöille jaettuun vaalitukeen.
Jos näissä kytköksissä ei ole perää, niin media on lyönyt yli niin kuin se teki Alpo Rusinkin agenttisalajuonijutuissaan, joissa ei perää ollut. Jos kytköksiä selvityksissä löytyy, niin Kevan hallitus tehkööt johtopäätökset Kauppisen jatkosta.
Oma asiansa on se, että kauppinen suosittaa vaalituksea oman hallituksensa jäsenille... siinä on minusta jotain epämiellyttävää.
-Jäbä
Sinun täytynee nyt esittää sitten useampikin ylilyönti?
Itse olet sanonut.
Ethän sinä tietenkään saa samanlaista yleisvaikutelmaa kuin minä, vaan ihan oman yleisvaikutelmasi.
Media vastaa vain siitä, ettei se uutisoi asiaa tavalla, joka johtaa kuulijan totuudenvastaiseen tulkintaan.
-Jäbä
Selitätkö sitä, miksi sitten arvostelet tiettyä median osaa?
Vai ohjaako arvostelemasi median osa sinun mielestäsi kuulijan juuri siihen totuudenvastaiseen tulkintaan?
Jos noin, mihin se kuulijan vastuu siinä tapauksessa unohtui?
Puhut siis vain siitä yleisvaikutelmasta, jonka sinä olet saanut.
Ellei asia sinulle ole tähän mennessä selvinnyt, minun kykyni eivätriitä sen selvittämiseen.
Kenenkäs muun saamia yleisvaikutelmia minä voisin selvitellä?
"Tokmanni Kakkonen kiinalaisine paskatavaroineen"
Teet asioista selityksinesi ja tulkintoinesi niin monimutkaisia, että kompastut itsekin niihin.
Mutta sattuu sellaista paremmissakin piireissä, kuten esmes keskustan piirileikissä parhaillaan.
Eikö vastuu enää olekaan kuulijalla?
Voisitko siis esittää esimerkkejä ylilyönneistä, joista sinä olet saanut yleisvaikutelmasi?
Sinä olet niin väittänyt.
Minä olen vain viitannut sinun väittämääsi.
En pidä kirjaa siitä, mitä luen ja kuuntelen.
Sinä sen sijaan voisit perustella, miksi vaadit esimerkkejä.
keksipä seuraava vedätysrepliikkisi.
En selitä
Kirjoittanut: -Jäbä / Tänään / klo 16:55
Ellei asia sinulle ole tähän mennessä selvinnyt, minun kykyni eivätriitä sen selvittämiseen.
---
Millaista vastuuta kuulija tuosta kantanee?
Luulin, että puhuimme käsitteistämme ihan asiallisesti eikä kukaan vedätä ketään.
Sori, jos tunnet itsesi vedätetyksi.
Palaillaan.
Sinä sen sijaan voisit kertoa, miksi vaadit perusteluja kysyjältä siihen, miksi hän kysyy sitä, mitä kysyy?
Olisi aika outoa, jos tuollainen tapa yleistyisi ja vaikkapa Matti Vanhanen alkaisi tinkaamaan kysyjiltä perusteita heidän kysymyksiinsä ja töksäyttelisi tyyliin "miksi vastaisin"?
No toki, tilanne olisi eri vaikkapa eduskunnan istuntosalissa ja pääministerin roolissa kuin sinä täällä nettipalstalla kikkailemassa sanoilla, se myönnettäköön.
Olisi mukavampi vastata, kun tietäisi, mitä varten esimerkkejäsi tivaat.
olisin päässyt näkemään, millaisista uutisista sinä olet sen yleisvaikutelmasi luonut.
...että samoista uutisista kuin sinäkin.
Pitipä tivata kauan, että sai tuon vastauksen.
:D
Ethän sinä tietenkään saa samanlaista yleisvaikutelmaa kuin minä
---
Onko sinun yleisvaikutelmasi niin ainutkertainen, ettei joku toinen voi saada samanlaista yleisvaikutelmaa?
Vaikka joku saisi samanlaisen yleisvaikutelman, se ei ole minun, vaan hänen.
Kysy ens' kerralla suoraan ja selvemmin.
10 pistettä ja papukaijamerkki Jäbälle.
(Olisi muuten pitänyt olla, että ainutlaatuinen).
Mutta viihdytä sinä itseäsi tällä palstalla, sinullahan aikaa on.
Mutta viihdytä sinä itseäsi tällä palstalla, sinullahan aikaa on.
Markku Kauppisen kirjoitus osoittaa, että hänellä on nyt kova hätä Finanssivalvonnan tutkiessa hänen toimiaan.
Kauppinen ei sattumalta julkaise tätä vuodatustaan Kevan omalla sivulla. Tällä hän haluaa varmistaa, että kukaan ei esitä kritiikkiä. Kauppinen saa vapaasti kirjoittaa oman "totuutensa".
Markku Kauppinen on tunnettu keskustalainen peluri ja hän oli aikoinaan mm. syrjäyttämässä Johannes Virolaista keskustan johdosta. Kauppinen edusti keskustan K-linjaa ja hän on opiskellut keskustalaista propagandan tekoa jo pienestä pitäen.
Itke sinä sitä, kun Jaba viihtyy ja itse olet vain hapan luuseri.
TV1:n A-Studionkin on KEVA:n Kauppinen aikonut haastaa oikeuteen. Katsotaan vaan päältä, kohta TV1:n A-Studio paljastaa lisää näitä keskustan, Nova Groupin ja keskustan korruptiolta haiskahtavia kuvioita. Näyttää siltä, että A-Studiossa on nyt näppäriä ja nokkelia toimittajia, kun sieltä lähti toimittaja komiasti kokoomuksen ehdokkaaksi EU-vaaleihin.
Vanha sananlasku sanoo, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa ja KEVA:n Kauppiseen on kalikka kalhtanut. Kepulaiset selvitysmiehet Mari Kiviniemen nimittäminä yrittävät nyt siistiä näitä tunkioita. Yleensä kepulaiset ja kepumafia ovat onnistuneet saamaan nämä haisevat tunkiot hajuttomiksi kansalaisiimme päin.
Katsoin tuon A-Studion lähetyksen netistä ja totesin sen yksiselitteisesti nollajournalismiksi. Ihmettelen, että Pauli Vahtera on lähtenyt noin kevyeen touhuun mukaan.
Asiansa osaava toimittaja olisi pyytänyt yksiselitteiset vastaukset Kevalta muutamaan kysymykseen:
- milloin, keneltä ja millä hinnalla Kiinteistö Oy Rovaniemen Ahjotie 30 -nimisen yhtiön osakekannan tai kiinteistön, jota em. yhtiö hallitsee
- onko Keva rahoittanut tämän yhtiön toimintaa vieraan pääoman ehdoin
- miksi Kevan tilinpäätöksessä vuodelta 2008 mainitaan em. yhtiön arvona -1,3 miljoonaa euroa
- onko tällä yhtiöllä lyhyt- tai pitkäaikaista velkaa, joka on hankittu kiinteistön rahoittamiseen
Lisäksi toimittaja olisi pyytänyt Kiinteistö Oy Rovaniemen Ahjotie 30 -nimisen yhtiön tilinpäätöksen vuodelta 2008. Kevan tilinpäätöshän löytyy netistä.
Mikäli netistä http://209.85.135.132/search?q=cache:1ui8Yz6wn-EJ:ktweb.rovaniemi.fi/ktwebbin/ktproxy.dll%3Fremoteid%3D0%26docid%3D363435383a31%26extension%3Ddoc+Kiinteistö+Oy+Rovaniemen+Ahjotie+30&cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi löytyviin tietoihin on uskominen, on Kiinteistö Oy Rovaniemen Ahjotie 30 solminut 29. toukokuuta 2007 esisopimuksen Rovaniemen kaupungin kanssa 84000 neliömetrin suuruisen maa-alueen kaupasta noin 6 miljoonan euron kauppahinnalla. Kauppa on toteutettu 19. helmikuuta 2008. Tässä kaupassa Keva ei nähtävästi ole millään tavalla mukana.
Tuosta kaupasta voinee päätellä sen, että ainakin maa-alue on kiinteistöyhtiön taseessa. Voitaneen myös ajatella, että rakennus sisältyy myös kiinteistöyhtiön taseeseen. Kiinteistöyhtiön on täytynyt rahoittaa investointinsa pitkäaikaisella rahoituksella.
Keva selostaa hankintaa osoitteessa http://www.keva.fi/default.asp?modul=News&News_id=1433&lang=fi&menu1_id=2&menu2_id=519&cid=2. Tuonkin selvityksen jälkeen jää edellä esittämäni kysymykset vastausta vaille.
Pidän kuitenkin selvänä, että Keva on saanut haltuunsa kiinteistöyhtiön osakekannan maksamalla ainoastaan nimellisen kauppahinnan. Tällöin on lähdetty liikkeelle siitä ajatuksesta, että yhtiön omaisuus vastaa velkoja, jolloin osakekannan kauppahinta olisi nolla. Tilinpäätöstä tehtäessä Kevassa on sitten tehty laskennallinen kirjaus, jolla osakeomistuksen arvoa on pienennetty 1,3 miljoonaa euroa. Tästä johtuu se, että Keva ilmoittaa osakeomistuksen arvoksi -1,3 miljoonaa euroa. Luonnollisesti Kevan olisi pitänyt ilmoittaa myös osakeomistuksen todellinen hankintahinta.
Pauli Vahtera esitti A-Studiossa käsittämättömän lausunnon. Hänen mukaansa tuo 1,3 miljoonaa euroa tarkoittaa sitä, että Kevan mielestä sen kuuluisi antaa kiinteistö ilmaiseksi ja laittaa vielä kynnykselle 1,3 miljoonaa euroa. Todellinen tilanne on kokonaan toinen. Mikäli Keva olisi halukas luopumaan kiinteistöstä tai oikeammin kiinteistöyhtiön osakkeista omien arvostusperusteidensa mukaisesti, se voisi maksaa ostajalle 1,3 miljoonaa euroa eikä myynnistä aiheutuisi kirjanpitoon enää tappiota. Keva on siis varautunut hyvän kirjanpitotavan mukaisesti siihen, että osakkeiden myyntihinta ei vastaa hankintahintaa.
Todellisuudessa siis ostaja saisi hallintaansa kiinteistön ja joutuisi ottamaan vastatakseen kiinteistöön kohdistuvat velat ja saisi samalla myyjältä 1,3 miljoonaan euroa riihikuivaa rahaa. Kysymys ei todellakaan ole siitä, että kiinteistö pitäisi antaa ilmaiseksi ilman siihen kohdistuvia velkoja.
Netistä näyttää löytyvän vastauksia jonkin verran. Esimerkiksi osoitteessa http://www.uusisuomi.fi/raha/64823-uutta-tietoa-kevan-kohukaupasta kerrotaan, että osakkeiden arvo olisi ollut 2500 euroa. Keva on siis ostanut osakkeet tuolla hinnalla. Tuolla myös kerrotaan, että kiinteistöyhtiön rahoitus on järjestetty Kevan antamalla lainalla.
Vuosivuokra on suuruudeltaan noin 1.400.000 euroa. Vuokralleottaja vastaa kuintenkin kiinteistön juoksevista kuluista sisältäen esimerkiksi vakuutuksen ja kiinteistöveron. Vuorka sisältää siten vuotuisen koron ja lyhennyksen. Mikäli kiinteistöyhtiö maksaa korkoa 3,5 % vuodessa 20.000.000 euron velasta, aihetuu siitä 700.000 euron vuotuinen kustannus. Toinen 700.000 euroa jäisi lyhennykselle, jolloin velka tulisi maksetuksi 30 vuodessa. Tällä tavalla tarkasteltuna sijoitus ei vaikuta kovin hyvältä. Pidän selvänä, että yksityiset kiinteistösijoittajat vaativat sijoitukselleen huomattavasti suuremman tuoton. Tuotto ei tuollaisessa tapauksessa kasva kuin kauppahintaa alentamalla.