Tänään ilmeisesti TV1:sä klo 21 nähdään kokoomuksen puoluevaltuustossa tehty kysely,
kuka olisi suosikki kokoomuksen seuraavaksi puheenjohtajaksi. No katsotaan sitten, kuka
on gallupsuosikki ? Kanerva, Katainen vai Matikainen-Kalström ? Vai kenties kokokaan
uusi nimi, joka ei asetu edes ehdolle !
Tämä gallupdemokratia on aikamme demokratian
varjopuoli. Niitä käytetään härskisti ja tietoisesti myös johtavien medioitten toimesta
-ohjaamaanko ? - , tulevaa kehitystä ja päätöstä.
Vuoden 1999 joulukuulta on yksi pahimmista
esimerkeistä, jolloin jätettiin erään valtamedian toimesta kokonaan yksi gallup -mittaus julkaisematta. Huom ! Myös niinkin päin !
kuka olisi suosikki kokoomuksen seuraavaksi puheenjohtajaksi. No katsotaan sitten, kuka
on gallupsuosikki ? Kanerva, Katainen vai Matikainen-Kalström ? Vai kenties kokokaan
uusi nimi, joka ei asetu edes ehdolle !
Tämä gallupdemokratia on aikamme demokratian
varjopuoli. Niitä käytetään härskisti ja tietoisesti myös johtavien medioitten toimesta
-ohjaamaanko ? - , tulevaa kehitystä ja päätöstä.
Vuoden 1999 joulukuulta on yksi pahimmista
esimerkeistä, jolloin jätettiin erään valtamedian toimesta kokonaan yksi gallup -mittaus julkaisematta. Huom ! Myös niinkin päin !
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja samalla olen entinen kokoomuksen äänestäjä.Kokoomus on keskittynyt liikaa eteläsuomeen ja täällä pohjoisempana olevista se ei välitä. Arvot ovat muuttuneet, se ei ole enää isänmaan puolue vaan kaikki julkkikset arvotaustastaan huolimatta kelpaavat listoille.
Suuren virheen kokoomus teki mennessään tukemaan Halosta, tuki oli selvää ja varsinkin kokoomusnaiset tukivat Halosta. Tätä tukea moni ent kokoomuksen kannattaja ei anna anteeksi.Kataisella on täällä aluellaan pöytäkirjasotkuja ym. ei ole uskottava mies..
Puolue oli Lipposen hännyspoikana hallituksessa...siinä olisi puoluevaltuustolle miettimistä. Kokoomuksen tuella valittu Halonen poistaa nyt jalkaväkimiinat ja tilalle ei tule rahaa korvaaviin järjestelmiin....elikkä kokoomus maanpuolustusmyönteisenä puolueena sai halosta ihan konkreettisesti. Näistä syistä on moni minunkin lisäkseni luopunut kokoomuksesta..vaikka sen kannatus perhepiirissämme on ollut jo monessa polvessa...
En ole entinen jäsen. Sinä et koskaan ole ollutkaan kokoomuksen jäsen.
oli monta väärää käsitystä.Kyllä Kokoomus on hallitusaikanaan huolehtinut koko Suomesta,väittämäsi on vain Kepun propakandaa.
Kokoomus ei mennyt kummankaan taakse pressan vaalissa,kylläkai saa ihmisillä olla henkilökohtaisia mielipiteitä.Kyllähän esim.Sirkka-Liisa Anttila ilmoitti jo hyvissä ajoin äänestävänsa Halosta jos vastakkain on Uosukainen ja Halonen.Kokoomus ei ollut mikään hännyspoika vaan sillä oli Valtiovarainministerin paikka joka hoidettiin todella hyvin,nyt on Demareille annettu koko tärkeä budjettivalta.
Varmasti tiedät että Halonen ei poista mitään miinoja,sen tekee hallitus jos tekee.
Kirjoituksesi on alusta loppuun pelkkää asioden väärinymmärtämistä,hyvin tyypillisä Keskustalaisuutta.
Kokoomuksen sanoma tuntuu tavoittavan vain Helsingissä ja sen lähiseuduilla asuvat. Oikeastaan kyseessä on Zyssen sanoma, kokoomuksellahan ei ole ollut asiallista asiaa aikoihin.
Arvot on pyyhkäisty pois ja puolueen perusarvoja suorastaan hävetään. Tilalle ovat tulleet SDP:n ja Setan arvot.
Halosen tukeminen näytti pelottavan luontevalta joillekin kokoomuksen jäsenille. He ovat samaa joukkoa, joka on tuhonnut arvotkin. Joukkio on mellastanut niin, etteivät asiallisemmat jäsenet ole uskaltaneet puuttua asiaan puolueen yhtenäisyyden nimissä.
Tässä täytyy kuitenkin tulla raja vastaan. Ei kai kuka hyvänsä voi tulla puolueeseen ja ryhtyä tekemään omaa politiikkaa? Kokoomuksen peruskannattajien pitää selkeästi tuoda esille, ettei sosdem-touhua enää hyväksytä. Puheenjohtajaksi pitää valita todellinen porvari, joka vakuuttaa, ettei äänestä sosialistia presidentiksi. Halosen entiset tai nykyiset tukijat eivät kelpaa missään tapauksessa.
Puolueen pitäisi muutenkin puhdistautua. Laatia selvät säännöt siitä, mitä on kokoomuslainen politiikka ja kuinka paljon siitä voi poiketa. Joka poikkeaa enemmän, erotettakoon puolueesta.
Miten esimerkiksi puolue on nykyisin välillä tukemassa maanviljelijöitä, välillä taas Kirsi Piha saa rangaistuksetta arvostella maataloustukia kokonaisuutena? Kirsi Piha halventaa maanviljelijöiden työtä käsittelemällä pilkallisesti ja populistisesti heidän tärkeää tulonlähdettään. Ei ihmekään, että viljelijöistä ainakin 80% äänestää keskustaa.
Totean surullisena, että kokoomuksen uutta nousua on vieläkin aika vaikea nähdä. Mielipide-erot ovat päässeet liian suuriksi. Puolue ei kuitenkaan saa kannatusta, vaikka se on muka tarjoavinaan jokaiselle jotakin. Omituista, että SDP pystyy ongelmitta pitämään sisällään paljon suurempaa mielipiteiden kirjoa.
Jo luettelemieni kokoomuksen vikojen lisäksi puoluetta riivaavat useat sellaiset tekijät, joista en itsekään ole vielä saanut selvää. Jatkan kuitenkin tutkimuksia. Tiedotan tuloksista tällä foorumilla.
Minustakin on tuntunut jo kauan siltä että nämä tarkkailijat yms. ovat kepulaisia jotka vain havittelevat kokoomuksesta nöyrää apupoikaa itselleen. Harmittaahan se kun demarit vie ja kepu vikisee...
Taidat itse olla demari, joka haluaisi vaihtaa nykyisen apupuolueen vähemmän hankalaan.
Helpommin sanottu kuin tehty.
Tottakai media ottaa tapahtumasta kaiken irti, se on sen tehtävä. Media tutkii, tekee galluppeja, muistelee menneitä. Mutta jos vastaanottava yleisö, siis me kaikki, ei osata "lukea" mediaa, niin tulos on juuri se minkä kansa ansaitsee. Opetelkaa siis lukemaan myös poliittista mediaa. Jos aihe kiinnostaa, osaat lukea myös näitä galluppeja yms, aivan kuin luet autolehtien testejä, oma merkki pärjää > hyvä auto. Oma merkki mollataan > lahjottu paska lehti, sillä sinähän tiedät faktat. :)
Media on kaikkeen syyllinen ja väärintulkintaa.