opettaa ranskaa tai saksaa toisena vieraana kielenä kuin pientä ruotsin rumaa murretta. (Mikä kotimainen?)
Varsinkin ranskan äänteet ovat niin erilaisia korvalle ja mieluista kuultavaa; näin kehittyisi meidän "ugrien" kielitaito muihin maailmankieliin. Se toinen vieras kieli tietysti on oltava englanti.
Varsinkin ranskan äänteet ovat niin erilaisia korvalle ja mieluista kuultavaa; näin kehittyisi meidän "ugrien" kielitaito muihin maailmankieliin. Se toinen vieras kieli tietysti on oltava englanti.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Miksi ranskaa tai saksaa ei voi opettaa ensimmäisenä vieraana kielenä?
Tai miksei voida opettaa sekä ranskaa ja saksaa ja jättää englanti kokonaan pois?
että ilman sitä tuskin maailmalla pystyy liikkumaan. Muuten niin ranska kuin saksakin ovat ihan kelpo kieliä valittaviksi ruotsin sijaan.
olen aivan hyvin pystynyt liikkumaan
ja jopa työskentelemään maailmalla
ihan ilman englantia. Joten turhaa
voohotat tuon englantisi kanssa,
on olemassa tärkeämpiäkin kieliä,
joilla pärjää maailmalla paljon laajemmin.
Missäpäin maailmaa olet liikkunut kun ilman englantia olet pärjännyt, et sitten paljon euroopan ulkopuolella ole käynyt.
Miten pärjäät euroopan ulkopuolella ilman englantia, omasta kokemuksesta voin sanoa että englanti on näillä alueilla ainoa yhdistävä kieli tai jos sinulla on parempia vaihtoehtoja olisi kiva kuulla.
sinulle kun on turha mitään kertoa, ethän
hyväksy muuta vastausta, kuin "pakkoruotsi pois
ja englanti suomenkielen tilalle".
Kuinka suuri prosentti suomen lapsista
mielestäsi aikoo maailmalle töihin?
Kuulostat siltä, kuin Suomessa pitäisi
kouluttaa kaikki lapset jenkkityövoimaksi.
Eikö tuo ole turhan kallis projekti pienelle
Suomelle?
Ihme kyllä et vastannut kysymykseen, joten pysyttele vain turvallisesti euroopassa että pärjäät osaamillasi kielillä jos et englantia käytä.
Mitä jos lapset haluavatkin maailmalle töihin, eikö olisi parempi antaa heidän valita opiskelmansa kielet ja valmistautua tuohon muutokseen kun siitä ei ainakaan haittaa olisi.
Tiesitkö että euroopan ulkopuolella on muitakin maita kuin amerikka, jos tämä tuli yllätyksenä niin meneppä ottamaan karttapallo käteen ja katso sitä jonkin aikaa niin ymmärrät.
kuinka monessa maassa olen
työskennellyt.
Mutta en ala selitteleen sinulle, koska
et kuitenkaan pysty tajuamaan, ettei
englanti ole mikään välttämättömyys,
suuressa maailmassa.
Eikö meidän koululaitos kuitenkin
ole ensisijaisesti tarkoitettu sivistämään
lapsiamme (nyt jo lastenlapsiamme),
eikä kouluttamaan jenkeille työvoimaa?
enpä tiedä en ja sinä et tietenkään ala selittelemään kun et pysty vastaamaan nolaamatta itseäsi, puhut paljon mutta et sano mitään.
Onko niin vaikea myöntää että opiskeltavien vieraiden kielten valinnaisuus olisi vahvuus eikä vain toistaa tuota englanti ja jenkkien työvoima mantraa kun et muuta tunnu osaavan, ei englanti ole välttämättömyys mutta sillä tulee helpoimmin toimeen suurimmassa osassa maailmaa ilman että tarvitsee opetella tusinaa kieltä.
Englannin jättäminen kokonaan pois olisi vielä suurempi virhe kuin ruotsin pakollinen opiskelu, annetaan opiskelijoitten valita molemmat vieraat kielet ilman rajoituksia niin näemme mitä kieliä halutaan opiskella.
Kerrotko miksi haluat rajoittaa englannin opiskelua niiltä jotka sitä haluavat opiskella.
vaikkei osattu juuri muuta kuin suomea.
ei ihmekään, sillä pakkoenglannille ei ole, eikä tule perusteluja.
puhutaan espanjaa, portugalia tai ranskaa.
laiskuus ja taloudellinen hyötyajattelu. Eli hyvin olet olet itsesi amerikkalaistanut, ei ihme että perinteinen suomalainen kulttuuri ja eurooppalaisuus on sinulle noinkin vierasta.
Lue seuraava raportti
http://www.mm.helsinki.fi/users/niskanen/sajavaara.pdf
Sivu 13:
"Kielet vetoavat oppilaisiin eri tavoin. Suhtautuminen englantiin on selvästi erilainen kuin muihin kieliin. Peruskoululaisista 98 % opiskelee englantia A-kielenä. Julkusen (1998: 73-76) mukaan vanhempien tai kavereiden mielipiteillä ei ole paljonkaan vaikutusta englannin valintaan. Englanti on nykyisin niin monimuotoisesti esillä suomalaisten jokapäiväisessä elämässä, erityisesti nuorisokulttuurissa, että englannin suosiota oppilaiden keskuudessa ei ole tarpeen ihmetellä. Englanti on kansainvälisen viestinnän ykköskieli (ks. esim. Sajavaara 2002), vaikka sen merkitystä ei myöskään pitäisi liioitella, sillä monissa osissa maailmaa, jopa Eurooppaakin, englantia osataan kovin vähän. Vieraita kieliä ei sinänsä monissa Euroopan maissa vielä osata kovinkaan yleisesti. Suomalaisen yhteiskunnan kannalta pelkkään englantiin tukeutuminen olisi kuitenkin hyvin kohtalokasta. Muiden kielten kuin englannin hyvä taito voi olla erinomainen etu työmarkkinoilla, vaikka englannin osaamista voidaankin pitää lähes välttämättömänä.
Sukupuolten välisten erojen tasoittuminen englannin kielen oppimistuloksissa osoittaa englannin saavuttaneen eräänlaisen ’toisen’ kielen aseman.
Se ei ole enää vieras kieli samalla tavoin kuin saksa, ranska tai venäjä. Englantia on runsaasti tarjolla yhteyksissä, joissa sen käyttö koetaan merkitykselliseksi ja mielekkääksi, jolloin kieli avautuu tarkoituksenmukaiseksi yhteydenpidon välineeksi myös pojille. Pojat eivät ilmeisestikään ole samalla tavoin kuin tytöt kiinnostuneita kielen opiskelusta joistakin integratiivisista syistä tai pelkästä kieliin kohdistuvasta mielenkiinnosta, vaan kielestä on tullut heille selvemmin toiminnan välikappale."
vain tuollaista tyhmää löpinää, joka oikeastaan osoittaa, miten turhaa ja huonosti perusteltua englannin pakko-opetus on.
Et ole edelleenkään vastannut kysymykseeni, osaat kyllä syytellä ja väistellä mutta sano mitään.
Jos väität jotain sinun pitää myös pystyä perustelemaan se.
mutta eihän nuo netti fennot sitä myönnä.
Tosiasiahan on, että lapset pakotetaan
opiskelemaan englantia jo pienestä.
He joutuvat tutustumaan täysin vieraaseen kieleen
ja kulttuuriin, johon suomalaisilla ei ole mitään
perinnöllisiä tai historiallisia yhteyksiä
(paitsi aikanaan Aatu-saksaan).
Seurauksena tulee olemaan kansa, joka elää
vieraana "englanninkielisenä maailmankansana",
jolta puuttuu täysin oma identiteetti.
Onneksi Suomen nuoret ovat jo oivaltaneet
tuon ja haluavat taas opiskella ruotsia ja näin säilyttää
meidän kaksikielisen kulttuuriperintömme ja siinä
samalla Pohjoimaisen identiteetinsä.
pakkoenglannille, ole hyvä.
Pistähän linkki mistä löysit nuo faktat, minulla kun oli sellainen harhakuva että suomalaiset opiskelijat nimenomaan haluavat eroon pakkoruotsista.
sen tämän vuoden tutkimuksen, mutta et vain
pakkoenglanti-huumassasi halua myöntää
tutkittua totuutta. Lähettelet vain sitä vanhentunutta
tietoasi. Eller hur, Tala?
Linkki tutkimukseen kiitos.
Meinaatko, että pitäisi ottaa giljotiini käyttöön kuten sivistyneessä maassa?
Ei se mitään murretta ole senkin valehteleva svedu. Puhdasta ruotsia ne koulussa opettaa. Ei ole olemassa mitään ruotsi-suomi murretta.
kun ei löytänyt perustetta kannattamalleen pakkoenglannille.
Miksi ruotsalaiset ja tammisaarelaiset ja mustasaarelaiset opiskelevat englantia ensimmäisenä vieraana kielenä?
Ovatko he tyhmiä kun he valitsevat pakkoenglannin vapaaehtoisesti?
Sitäpaitsi, eikö heidän oma kielensä, ruotsi, riitä maailmalla? Miksi he tarvitsevat englantia?
propagandan uhreja, niin kuin sinäkin.
Koko kansan pakkoenglannitukselle ja vieraaseen identiteettiin pakotukselle kun ei ole asiaperusteita, eikä tule. Perusteluina esitetään aina vain tuollaista esittämäsi kaltaista typerää lässytystä.
Onko Tammisaaressa pakkoenglanti? Ja Ruotsissa ja Norjassa ja Tanskassa ja koko Aasiassa ja Afrikassa myös?
Maailman enemmistö propagandan uhreja, voi hirveää!
suuria kieliä joista on maailmalla hyötyä. Englanti on ehdoton edellytys ja sen lisäksi he opiskelevat paljon venäjää jota he eivät missään nimessä halua, että tohmajärveläiset nuoret voisivat opiskella.
Olisikohan tässä allaolevassa selitys sille miksi suomenkielisille pitää laittaa lisärasite PAKKORUOTSIN muodossa etteivät he pääse helpommalla? Suomenkieliset voisivat käyttää sen ajan joka menee PAKKORUOTSIIN johonkin hyödyllisempään opiskeluun.
Tässä tulee oikea syy ruotsin pakollisuudelle ja ns. "kaksikielisyydelle":
Opettaja A. Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:
"...Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5-vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta.
Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: "Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia, jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa "rasitetta", he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan."
RKP:n päämäärä on aiheuttaa suomenkielisille ylimääräisiä rasitteita.
RKP ei halua poistaa "pakkosuomea" ruotsinkielisiltä, koska RKP tietää, että ilman suomen taitoa ruotsinkieliset joutuvat huonoon asemaan Suomen työmarkkinoilla. Ruotsinkielisillä on siis pakko olla rasitteena "pakkosuomi", joten "tasa-arvon" takia RKP:läiset yrittävät saada ylimääräisiä rasitteita suomenkielisille, jottei suomenkielisillä menisi liian hyvin koulutuksessa.
Tämä ei ole vain suomenkielisten rasite vaan samalla rasite koko Suomen hyvinvoinnille ja kilpailukyvylle.
kielen opiskelijamaana ovat sitten PAKKOENGLANNIN vankeina, ainakin jos meidän suomenruotsalaisiin ystäviimme on luottamista. Meidän ns. suomenruotsalaiset, no, niitä ne eivät ole mutta luulevat niin, uskovat tosissaan, että riikinruotsalainen on englannin pakkovankina.
vain kiinalaiset ja latinalaisen amerikan väestö ovat vielä vapaita englannin pakkovallasta.
yrittää sumuttaa....
koko Suomen hyvinvoinnille ja kilpailukyvylle.
Unkarilaiset, Hantit ja Mansit kuuluvat Ugrilaiseen haaraan.
Me olemme Suomalaisia, jos ei herra Rotutieteilijä sitä tiennyt.
Alkuperäisiä Eurooppalaisia.
Kun teidän Indo-Eurooppalaisten paimentolaisten vankkurit ja sotavaunut saapuivat idästä, niin me rauhaa rakastavat Suomalaiset, Baskit, Sardit, Pelasgit ja muut vielä tuntemattomat paleoeurooppalaiset olimme asuneet täällä jo tuhansia vuosia.