HS, 7.7.09, sivu A11
Hesarissa käsitellään ruotsin ja venäjän kieltä Helsingissä. Jutussa haastateltu ruotsinkielinen(!) sanoo, että ruotsinkielisen palvelun vaatiminen ostoksilla on suomenkielisten kiusantekoa ja että tällaisella henkilöllä on muutakin ongelmaa kuin vain kieliongelma.
Teillä on ongelma svekot, ainakin Ankdamn ja Pkg, myös monien ruotsinkielisten mielestä. Kannattaisko mennä terapiaan?
Hesarissa käsitellään ruotsin ja venäjän kieltä Helsingissä. Jutussa haastateltu ruotsinkielinen(!) sanoo, että ruotsinkielisen palvelun vaatiminen ostoksilla on suomenkielisten kiusantekoa ja että tällaisella henkilöllä on muutakin ongelmaa kuin vain kieliongelma.
Teillä on ongelma svekot, ainakin Ankdamn ja Pkg, myös monien ruotsinkielisten mielestä. Kannattaisko mennä terapiaan?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eivät KAIKKI surut ole öykkäreitä!
Kyllä heistäkin löytyy monta kohtuuden ja kunnollisuuden omaavaa ihmistä, ehkä suomalaisvaikutusta.
Suuri osa pitää itseään nimenomaan ruotsinkielisenä SUOMALAISENA, ei suomenRUOTSALAISENA.
Kun tämä kunnon väki vielä oppisi olemaan äänestämättä RKP:tä, niin hyvä tulisi.
RKP on juuri svekoöykkäreiden hallinnassa.
kaikki suomenkielisetkään ole öykkäreitä. Tosiasiassa nämä vennamot ovat aika pieni vähemmistö.
Arvaa mikä ?
ÖYKKÄRI.
Totta. Uskon, että valtaosa sekä suomenkielisistä että ruotsinkielisistä on aivan reiluja eivätkä halua tehdä kieliasiasta ongelmaa. Ongelmana ovat muutamat öykkärit, jotka elämöimisellään pilaavat koko ryhmän maineen. Eli kuten sanotaan "Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten"
"rautalapio on on
Kirjoittanut: ggh
Arvaa mikä ?
ÖYKKÄRI."
Hei, kuka täällä HUUTAA?
nuo "reilut" sitten pitävät yllä? Ovatko he oikeasti reiluja, vai vaan leikisti.
Ehkäpä ne parisataa kansanedustajaa ovat juuri niitä öykkäreitä ? Se on kuitenkin hyvin pieni osa koko maan väestöstä, joten edelleenkin enemmistö voi olla reilua porukkaa. Harmillisesti vain öykkärit ovat päässeet valta-asemaan...
kehtaa olla hurri vielä sitten, kun kaikki hurrien etuoikeudet on lopetettu, ja jäljellä on enää pelkkä hurriuden aiheuttama pohjaton häpeä?
HS, 7.7.
"isoäitiä huolestuttaa vain se, että Suomessa syntynyt Leevi puhuu Venäjää jo suomalaisella korostuksella.
' ettei vain tule pojasta tsuhnaa' ".
LOL!!!!
puhun 90% kaupungilla kulkiessa ja asioidessa suomea. Pidän kuitenkin itsestäänselvyytenä oikeusturvani kannalta, että voin myös jatkossa tehdä tarvittasessa rikosilmoituksen ruotsiksi, sekä hoitaa ruotsiksi, veroasiat, pankkiasiat, ja lääkäriasiat, sekä muut oikeudelliset toimet. Kun nämä onnistuvat sujuvasti ilman viivytyksiä, sekä ilman syyllistämistä niin olen tyytyväinen. Siis toivon vain, että Helsingin kaupunki ja Suomen valtio pystyisi hoitamaan ruotsin osalta edes Euroopan neuvoston virallisen alueellisen vähemmistökielen vaatimukset.
En tiedä olenko nyt xenophobi ja menenkö nyt nettifennojen tasolle, mutta täytyy kyllä sanoa, että minua ihmetyttää lukea suomenruotsalaisen ottavan vaimokseen jonkun "pirkko" nimisen naisen. Ei oikein hyvältä tai oikealta tunnu. Pitäisi sentään ajatella vähän jälikasvua, ja suomenruotsalaisen kulttuurin jatkuvuutta. Kaksi-kieliset avioliitot, joka yleensä on muotoa ruotsalainen mies ja suomi-tyttö ovat suurin uhka suomenruotsalaisuudelle.
Claes Anderssonin viittaus siihen, että ruotsinkieliset ovat Helsingissä yhtä vanhaa perua kuin suomenkieliset on tietenkin roskaa ja silkkaa poliittisesti motivoitunutta liturgiaa. Helsingen perustivat Helsinglandista, Ruotsista tulleet uudisasukit, jotka toivat mukanaan Itämaan ensimmäisen kirjoitetun lain. Vuonna 1810 Helsingin asukkaista 5000 oli ruotsalaista, ja 200 suomenkielistä. Edes Tukholmakaan ei ikinä ole historiansa aikana ullut yhtä yksikielisesti ruotsalainen.
hävetä?
Ruotsinkielisethän ovat luoneet
Suomelle kirjakielen ja sivistys-
kulttuurin.
Muutenhan me oltaisi vieläkin
jotain outoa mongerrusta puhuvaa
luolakansaa.
Kyllä minusta netti fennojen pitäisi
hävetä, etteivät kykene oppimaan
edes toista kotimaista kieltämme.
Samoin hävettävää on myös tuo huono
itsetunto, joka laittaa netti fennot kuvittelemaan
ruotsinkielisiä jotenkin "paremmiksi".
tulkitsette Claes Anderssonin lausahduksen, että kielilainsäädäntö on sellainen kuin on, koska me teimme sen? Suomenruotsalaiset tekivät kielilainsäädännön vuonna 1922 vai vuonna 2004 vai suomalaiset tekivät sen?
Pidän kuitenkin itsestäänselvyytenä oikeusturvani kannalta, että voin myös jatkossa tehdä tarvittasessa rikosilmoituksen ruotsiksi, sekä hoitaa ruotsiksi, veroasiat, pankkiasiat, ja lääkäriasiat, sekä muut oikeudelliset toimet.
sitten houkuttelemaan ruotsinkielisiä töihin julkiselle sektorille. Vai ajattelevatko surut, että suru syntyy palveltavaksi, mutta ei palvelemaan?
Voiko tuota enää selvemmin sanoa, kuvaamasi asia on meidän Suomen ruotsalaisten pettämistä. Ne seka-avioliittojen jälkeläisetkin ovat niin rumia että.
""En tiedä olenko nyt xenophobi ja menenkö nyt nettifennojen tasolle, mutta täytyy kyllä sanoa, että minua ihmetyttää lukea suomenruotsalaisen ottavan vaimokseen jonkun "pirkko" nimisen naisen. Ei oikein hyvältä tai oikealta tunnu. Pitäisi sentään ajatella vähän jälikasvua, ja suomenruotsalaisen kulttuurin jatkuvuutta. Kaksi-kieliset avioliitot, joka yleensä on muotoa ruotsalainen mies ja suomi-tyttö ovat suurin uhka suomenruotsalaisuudelle.""
suomalaiset ovat uraalista metsäkansaa, mutta päässeet myös kiinni eurooppalaiseen sivilisaatioon svenskfinlandin kautta.
"En tiedä olenko nyt xenophobi ja menenkö nyt nettifennojen tasolle, mutta täytyy kyllä sanoa, että minua ihmetyttää lukea suomenruotsalaisen ottavan vaimokseen jonkun "pirkko" nimisen naisen. Ei oikein hyvältä tai oikealta tunnu. Pitäisi sentään ajatella vähän jälikasvua, ja suomenruotsalaisen kulttuurin jatkuvuutta. Kaksi-kieliset avioliitot, joka yleensä on muotoa ruotsalainen mies ja suomi-tyttö ovat suurin uhka suomenruotsalaisuudelle."
No niin, tässä on kunnon natsi. Älä huoli, et alennu nettifennojen tasolle vaan ihan aitoon natsismiin. Haluaisitko Etelä- Afrikan apartheid lainsäädännön tyyliin kieltää tällaiset seka- avioliitot? Entäpä avioliitot ulkomaalaisten kanssa, eivätkö ne uhkaa arvokkaaksi kokemaasi suomenruotsalaista rodullista puhtautta?
sivistyksen makuun suomenruosalaisen kulttuurin kautta, mutta voiko hapansilakkaa, snapsilauluja, ja muumeja pitää erityisinä sivistyksen merkkeinä?
Aika alkeelliselta näyttää tuo suomenruotsalainen sivistys.
suomalaisuutta edes olemassa, joten häpeä vain itseasi kun vihaat suomen kieltä
ja aitoa suomalaisuutta, joka perustuu suomen kieleen, suomalaiseen kulttuuriin ja
isänmaallisuuteen toisin kuin suomenruotsalainen keinotekoinen säätyläiskulttuuri
selän takana paskan puhumisineen ja suomalaisten mustamaalaamisineen. Suomenruotsalaisten identiteetti taitaa todellisuudessa olla hyvin heikko jos yksi
suomalainen pystyy loogisesti argumentoimalla kritisoiden pakkoruotsia suututtamaan tämänkin palstan svekomaanit perinpohjaisesti, jolloin alkaa tyypillinen freudenthalistisen ääriruotsalaispropagandan tunkeminen palstalle
rasistisine rotuteorioineen.
mieltä kanssasi, suomalaisuus on ennen muuta suomenkieli. Kieli on koko kansakunannan tempperamentti, jonne on koodattu suuri osa koko kansakunnan kulttuurista.
Suomen kielen pohjalla on hämäläismurteet, jotka olivat mallina ruotsalaisten pappien ensimmäisille yrityksille veistää suomesta kirjoitettua kieltä.
käsityksesi suomenruotsalaisuudesta "säätyläiskulttuurina" on varsin outo tapa hahmottaa suomenruotsalaista kansallisuutta.
Tukholman ulkosaaristosta alkaa Ahvenanmaa, josta lähtee suora merireitti aina kymeeseen asti. Tämän merireitin varsi sai ruotsalaisen asutuksen viimeistään keski-ajan kuluessa. Pohjanmaa sai sen Norlannista purjetivien manner-ruotsalaisten kautta. Säätyläisyys muodostui kiinteäksi osaksi suomenruotsalaisuutta Turussa ja Helsingissä siitä syystä, että suomenruotsalainen työväenluokkka suomalaistui parissa sukupolvessa, suurimmassa osassa svenskfinlandia, jossa suomenruotsalaiset olivat enemmistönä säilyi huomattavasti laajempi yhteiskunnallinen kerros.
Jos käyttää vieraista kielistä lainattuja sanoja niin pitäisi olla selvillä kuinka nämä "fiinimmät" sanat kirjoitetaan.
pitäisi syödä mämmiä, juoda koskenkorvaa
ja kännipäissään mukiloida puoliso ja lapset.
Sitten lähteä kapakkaan määkimään karaokea
ja jos sattuu kuulemaan vierasta kieltä, mukiloida
sen puhuja ohimennen.
Sehän se hienoa ja sivistynyttä "tosi-suomalaista"
kulttuuria vasta onkin.
Ahvenanmaa oli ennen ruotsalaisten tuloa täysin suomalainen.
Ja jos AhvenanmaaKIN oli suomalainen, niin kyllä manner-Suomikin.
Ruotsalaiset ovat PALJON myöhempää perua KOKO Suomessa ja jopa Pohjois-Ruotsissa.
Nämä ovat argeologis-historiallisia tosiasioita. Turha tuoda mitään tarkoitushakuisesti kirjoitettuja ruotsalaiskronikoita vastatodisteeksi.
Tässä vähän pohtimista....
yhtään sen parempia tai nopeampia vieraskielisiä palveluja kuin mitä esimerkiksi suomalaiset saavat Ruotsissa. Siellä vieraskieliset palvelut hoidetaan tarvittaessa tulkin avulla, ja sitä kyllä valitettavasti joskus joutuu odottamaan.
RKP ei halua tunnustaa suomalaisten arvoa kansana eikä ihmisinä. "Kuka keksi suomalais-ugrilaiskäsitteen", kysyy Lyyranen. Suomen kielessä on hebrealaisia sanoja, fonetiikka ja lauseoppia. Lisäksi E.Beckman´n mukaan olemme tulleet etelästä ja päädytty Uralin liepeille omana kansana. Sinne on tultu Israelista, joten meidän sukuhistoriassa ei ole mitään ala-arvoista eikä hävettävää, kuten teillä. Oma kirjoittelunne osoittaa, että teillä on pohjimmainen alemmuuskompleksi. Muuta ei voi päätellä tuollaisista suomalaisia halveksivasta kirjoittelusta ja RKP:n politiikasta. Jotain on siellä pahasti pielessä. "Tunne oma arvosi, anna arvo toisellekin".
Ei tämä Suomi teille kuulu. Teillä on jo oma maa, joten tehkää johtopäätökset. Toisaalta, kun ruotsittaminen on ollut vahvaa, on teidän joukossanne -ehkä- suomalaisjuurisia. Näiden pitäisi kääntyä takaisin suomalaisuuteen ja tehdä isänmaallinen teko.
suomalaiset ovat niin "kovaa jätkää",
miksi ihmeessä annoitte ruotsalaisten asuttaa
Ahvenanmaan?
Miksi ihmeessä annoitte venäläisten alistaa
suomalaisia?
Miksi ihmeessä asiat eivät olleet päinvastoin,
jos kerran ollaan niin "sivistyneitä" ja omataan
niin "hienot sukujuuret"?
Miksi ihmeessä täällä syyttelette meidän
ruotsinkielisiämme, esi-isiemme heikkoudesta?
Ota huomioon, että verrattuna venäläisiin, meitä on lukumääräisesti vähän. Ja mitä tulee ruotsalaisiin, verilöyly on oivallinen keino päästä niskan päälle. (mm. ns. tukholman verilöyly -tosin tanskalaisten aloituksesta). Suomessa hajallaan asuvat silloiset heimot eivät voineet pitää puoliaan, kun rutsikko hamusi hyvät turkisalueet itselleen. Kyllä näistä asioista on tietoa, jos haluaa etsiä. Kunhan aikaa vielä kuluu, niin tullaan näkemään mielenkiintoisia asioita.
niin kuin sinä yrität väkipakolla
täällä esittää.
Mutta jatka vain haaveiluasi,
jos se niitä sinun, kielitaidottomana Rutsissa oloaikana
saamiasi traumoja, jotenkin helpottaa.
Ei ne sinun haavekuvasi ketään häiritse.
"suomalaiset ovat uraalista metsäkansaa, mutta päässeet myös kiinni eurooppalaiseen sivilisaatioon svenskfinlandin kautta."
Suora tie on aina parempi kuin kiertotie. Missä Euroopassa muuten puhutaan ruotsia, kun sinne pääsee svenskfinlandin kautta? Onko Ruotsi Eurooppa? Ja missä tämä "ruotsinkielinen Suomi" on? Tiedän kyllä kaksikielisen Suomen, joka on rannikolla, mutta ruotsinkielinen Suomi on ainoastaan Ahvenanmaa.
olen jo sanonut, ja antanut sinulle akateemisia tutkimuksia uraalin kronologiaan Suomessa. Itämaasaa on puhuttu pohjois-germaanisia kieliä kauan ennen metsä-saamalaisia, suomalaiset tulivat maahan Pietarin suo-alueelta n. 400 AD, styönsivat metsäsaamelaiset pohjoiseen ja kolonisoivat suuren osan nyky Suomesta, ja assimiloivat länsisuomen hajanaisen germaani väestön, suomalaiset käyttivät saaristoa kalastuspaikkoina, mutta heidän maanviljelytekniikka ei antanut myöden perustaa läpivuotisia astuksia rannikolle.
Suomalaiset olivat siis massa muutama sata vuosi ennen keski-ajan ruotsalaiskolonisaatiota, joka lähti Ahvenanmaata ja sieltä saariston kautta Turun rannikolla, uudellemaalle ja sielä aina kymeenlaaksoon asti. Mutta kyllä germaania on tämän maan alueille puhuttu kauan ennen uraalia, siitä ovat suomalaiset linguistikot lähes yksimielisiä. Höpinät 10 000 vuotta vanhasta suomalaisuudesta on täysi vitsi, jotka suomalaiset arkeologit, suomenruotsalainen Meinander etunenässä, kyhäsivät 1950-luvulta alkaen. Heidän tarinoihinsa ei usko enää kukaan, kuin maallikot, ja teoria kohtasi silloinkin suurta kritiikkia sen ajan linguisteiltä.
historian kun riikinruotsalainenkin itse arvailee omaa historiaansa? Uskooko Pkg satuihin vai mistä moinen usko?
Nyt sekoitat, tarkoituksellisesti, kielet ja kansallisuudet.
Monestihan historiassa joku kieli pääsee hallitsevaksi ja syrjäyttää alkuperäiskielen, mutta KANSA pysyy samana.
Mistä ihmeen "germaaniasta" sinä puhut? Eikö enää ruotsi-kortti purekaan, kun pitää germaanit hakea apuun?
Kommenttisi "Pietarin suoalueista" paljastaa tietosi keveyden ja propaganda-tarkoituksen.
Suomalaiset olivat HALLITSEVA kansallisuus ennen venäläisiä koko Pohjois- ja Keski-Venäjällä, myös Uralin takana.
Esimerkiksi Moskova-sana on suomalaista perua!
Kuules Pkg.! Olet lukenut liian paljon TARKOITUSHAKUISTA ruotsalaiskansallista historiankirjoitusta, et mitään TIETEELLISTÄ faktaa.
En ota kantaa ruotsalais-germaani-viikinki-saagoihin, mutta älä sinäkäään puutu suomalaisten historiaan.
Muuten. Aina voidaan mennä kauemmas, saamelaisiin tai neanderthalilaisiin.
Johonkin raja on vedettävä.
Suomalaiset ovat Suomenniemen ja Pohjolan ensimmäinen pysyvä alkuperäiskansa.
olivat hallitsevia Pohjois- ja Keski-Venäjällä, mitä he sitten suomessa tekevät, menkööt takaisin Venäjälle...: )
että jos suomalaiset kerran ovat olleet
ensimmäinen hallitseva kansa,
noinkin suurella alueella,
miten ihmeessä, sekä venäläiset että ruotsalaiset
ovat hallinneet ja "alistneet" Suomea?
Kuten yleensä väitätte.
On pikkasen ritsriitaista kirjoitteleua teillä
netti fennoilla. Kannattaisikohan ensin
lukea, edes vähän, sitä esihistoriaa, ennekuin
rupeatte väitteleen asioista.
Ruotsalaiskansallisesta tieteestä en tiedä koska viittamaani tiedot uraalin kronologiasta "Suomessa" perustuvat kaikki suomenkielisiin linguisteihin, joista suuri osa on Helsingin yliopistosta.
Kyllä suomalais-ugrilaiset kansat olivat Pohjois-Venäjälle ennen slaaveja, se on tieteellinen fakta. Suomessa puhuttava uraali omaa kuitenkin niin vahvan indo-arjalaisen substraatin, että se ei ole mitenkään voinut kehittyä kuin aika myöhään, siis suomalaiset eivät ole voineet olla nykyisen suomen alueella kauhean kauaa, aivan maksimissaan 2000 vuotta. Suomen paikannimistö on myös etymologilaltaan erittäin nuorta.
Sekoitat kuitenkin nyt itse kansat ja etnisen identiteetin. Ei ole ollut mitään joukkoa, joka olisi kutsunut itseään suomalaisiksi, näin tekivät vain varsinaissuomalaiset ennen modernia aikaa. Hämäläisten perinteinen vihollinen oli karjalaiset. Khanteille ja manseilla ei tunnusta suomalaisten kanssa samaa etnistä identiteettiä, yhtä vähän kuin hollantilaiset ja ruotsalaiset.
Olikos se Henrik Meinander vai kuka, joka kertoi radiossa, että Helsinkiin tuotiin 600 huoraa Tukholmasta Helsingin perustamisen aikoihin ja sen jälkeen tyydyttämään sinne ensin kuskattuja helsingeläisiä ja kuninkaan virkamiehiä?
Monikohan niistä on nykyisten helsinginhurrien esiäitejä?
Onko Paulilla tietoa?
Yngve on tämän vuoden RKP:n nattiaktivisti, jos RKP vielä sellaisen palkitsee. Yngve kirjoittelee Wideroosin blogissa anoen Wideroosin kirjoituksia, kuin odottaen kultajyviä.
Anna nyt Ulla-Maj:n vähän pitää lomaa, Yngve! Eihän se eukko jaksa kaiken aikaa vaahdota, varsinkaan sen tappion jälkeen, jonka koki Kåkkålassa.
Kokoajan kuvaa suomen esihistoriallisesta asuttamisesta. hurrien ei pidä nojata vanhoihin tutkimuksiin. Se mikä oli totta muutama vuosi sitten on jo väärää tietoa
Tänä kesänä löydettiin Karjalan kannakselta 10.000 vuotta vanhoja Ugri hautoja.
Joten ensimmäisten Ugrilaisten asutuksen ajoitusta täytyy siirtää monta tuhatta vuotta taaksepäin.
Tottakai suomalaiset jakautuvat eri heimoihin ja murrealueisiin, kuten KAIKKI muutkin kansat. He ovat kaikki silti suomalaisia.
Tiedoksi sinulle. Kyllä saman kansan eri heimot voivat sotia keskenään, jonkin aikaa. Ei se ole ennenkuulumatonta. Eikä se heitä kansallisesti mitenkään erota.
Idässä asuvat kielisukulaiset eivät toki ole suomalaisia. Siksi heitä sanotaankin KIELIsukulaisiksi.