Mitä ajatuksia seuraava mielipide teissä herättää, muut vl:t? Minun mielestäni ehkäisykysymys on nimenomaan opillinen, eli hyvinkin uskon peruskysymyksiä. Voiko sanoa, että olemme samalla tavoin uskovaisia, jos ajattelemme peruskymyksestä eri tavalla? Jokainen vl tietää, mikä on liikkeemme todellinen kanta asiaan. Eri juttu on se, mitä itse asiasta henkilökohtaisesti ajattelee, mutta eihän voi väittää, etteikö kyse olisi opillisesta asiasta.
EHKÄISY EI OLE OPILLINEN KYSYMYS
Kirjoittanut: Mekin ehkäisemme! / Eilen / klo 19:25 "Ehkäisy ei ole opillinen kysymys"
Oululainen Riikka-Maria Saukkonen, 33, sanoo nähneensä elämäntilanteiden moninaisuuden. Siksi vanhoillislestadiolainen - liikkeen kielellä uskovainen - perhe voi hänen mielestään käyttää ehkäisyä.
- Kyllä, ihminen voi olla uskomassa ja ehkäistä. Ehkäisy ei ole opillinen kysymys, vaan jokaisen perheen henkilökohtaisen keskustelun asia. Vanhempien pitää olla niin kartalla toistensa jaksamisesta, että lapsi saa olla joka kerta toivottu, neljän lapsen äiti sanoo.
Riikka-Maria Saukkonen ei näe liikkeen nykytilannetta vastakkainasetteluna vaan kehityskulkuna.
- Minulla on liikkeen sisällä kymmeniä ihmisiä, joille voin puhua näkemyksistäni. Keskustelu tästä on kiihtynyt, sillä meidän sukupolvellamme on siihen halua ja valmiuksia."
Kotimaa 2.7.2009
EHKÄISY EI OLE OPILLINEN KYSYMYS
Kirjoittanut: Mekin ehkäisemme! / Eilen / klo 19:25 "Ehkäisy ei ole opillinen kysymys"
Oululainen Riikka-Maria Saukkonen, 33, sanoo nähneensä elämäntilanteiden moninaisuuden. Siksi vanhoillislestadiolainen - liikkeen kielellä uskovainen - perhe voi hänen mielestään käyttää ehkäisyä.
- Kyllä, ihminen voi olla uskomassa ja ehkäistä. Ehkäisy ei ole opillinen kysymys, vaan jokaisen perheen henkilökohtaisen keskustelun asia. Vanhempien pitää olla niin kartalla toistensa jaksamisesta, että lapsi saa olla joka kerta toivottu, neljän lapsen äiti sanoo.
Riikka-Maria Saukkonen ei näe liikkeen nykytilannetta vastakkainasetteluna vaan kehityskulkuna.
- Minulla on liikkeen sisällä kymmeniä ihmisiä, joille voin puhua näkemyksistäni. Keskustelu tästä on kiihtynyt, sillä meidän sukupolvellamme on siihen halua ja valmiuksia."
Kotimaa 2.7.2009
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ehkäisy voi olla uskon peruskysymys sinulle ja vaikka 70% puhujista, mutta tällöin kyse ei ole kristinuskosta. Luepa kristinoppi ja vaikka Raamattu läpi, ja katso mikä siellä on olennaista.
Synnistä: Jumala ilmoittaa mitä synti on 10 käskyssä, eikä missään S. Lohen 1. uskonkappaleen selitysosanpätkän tulkinnassa.
Lohi sekoilee pahasti.
Uskotunnustus on ihmiselle AINA voimassa. Siitä ei voi livetä missään olosuhteissa.
Jos siis ehkäisykielto perustellaan uskontunnustuksella, silloin ei ehkäisy olisi luvallista MISSÄÄN olosuhteissa.
Useimmat vl-pamputkin kuitenkin saallivat ehkäisyn silloin, jos uusi raskaus uhkaa naisen terveyttä ja uhkaa viedä olemassa olevilta lapsilta turvan.
Ainakin Olavi Voittonen on näin todennut, ja Päivämiehen pääkirjoituksessa myös Aimo Hautamäki. Sen voi lukea Omat Polut Blogista.
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/17/hautamaki-ei-perustele-raamatulla/
Siis valtaosa vl:stä pitää ehkäisyä syntinä, he pitävät siis ehkäisijöitä synnissä tietoisesti elävinä, ja tällaisia synnissä jatkuvasti eläviä ei pidetä uskovaisina, kyllähän kyse on opillisesta ristiriidasta ja erilaisesta uskosta. Ei voi väittää, etteikö olisi opillista ristiriitaa.
että toisen ihmisen tietoinen vahigoittaminen ei ole syntiä mutta se on jos sen ehkäisee. Toisaalta jos kerran on kyse opillisesta kysymyksestä ...
ja koska raamattu sanoo ettei pidä olla erossa kuin vain lyhen aikaa...
tämä tarkoitaa sitä että VL on julkisesti tuotava esille se ettei se hyväksy pidätäytymistä missään tilanteessa. Joka tarkoitaa sitä että vl on voimassa perjaate että nainen käytännössä antaa aina kuin mies haluaa. Vaikka henkensä uhalla.
Ymmärrän sen että näin ei tehdä koska on selvää että maallinen oikeus saataisi vaikka pitää edellämainnittua opetusta ihmisoikeuksien vastaisena. Ja voisi vaikka väitää että naiset tulevat raiskatuiski tai pakotetuksi sukupuoliyhdyntään hengellistä asetta käyttäen. Joka on jossain tilanteissa totuus. Helvetin pelolla on hallittu mailmaa monta kertaa.
On totta ettei päideäitejä pakkosterisoida suomessa koska sitä pidetään epäeetisenä. Pitäisikö vl äidin kohdalla miettiä pakkohotoa ettei hän suojaamatonta seksiä harjoitamalla vagioita itseään. Ehkä pitäisi.
Me voimme pitää ehkäisyä syninä mutta sen liskäksi minä odotan myös sitä että ollaan rehellisiä mitä siitä seuraa. Jossain tilanteissa siitä seuraa lapsen vammatuminen ja sitä taas saataa seurata useitten lasten heittellejättö. Tai ehkäisemättömyyttä seuraa masennus ja sitä kautta lasten emotionaalisen kasvun ja kehityksen häiriintyminen.
Mitään uuta tässä ei ole vl kiertävät kaikki tosiasiat perusteella - nämä asiat eivät johdu ehäisemättömyydestä vaan synnistä.
mitään lukumäärävelvoitetta. Kyllä kymmenkunta lasta pitää riittää yhteen perheeseen, elleivät puolisot ole hyvin energisiä ja lapsirakkaita.
Ei pidä sitoa ihmisten omiatuntoja asioilla, joita ei ole Raamatussa. Perheen kokoon voi vaikuttaa ilman mitään ehkäisyvälineita rytmittämällä hieman avioelämää.
Tätä ei pitäisi tuomita, kun sitä ei Raamattukaan tuomitse.
Aviolelämä ja parisuhde kärsivät suuresti kun ihminen elää raskaudenpelossa. Ei voi iloita puolisostaan. Tämä on kuulkaa ihan tosiasia! Tämä kuormittaa meillä kumpaakin...
"Minun mielestäni ehkäisykysymys on nimenomaan opillinen, eli hyvinkin uskon peruskysymyksiä. Voiko sanoa, että olemme samalla tavoin uskovaisia, jos ajattelemme peruskymyksestä eri tavalla?"
ja jatkoa
"Eri juttu on se, mitä itse asiasta henkilökohtaisesti ajattelee"
Yhdessä ajatellaa yhteisesti mutta jokainen yksilönä omallatavalla?! sekavaa on.