Kymmenykset kuuluvat Uuteen liittoon

erimieltäkin asioista. ystävyys kyllä sallii olla asioista omalla kannallakin, ystävyyden siitä kärsimättä.
* Mistä muuten sait ajatuksen, että olemme perustamassa jotain uutta palstaa? Ehdotin sellaista taannoin Ylläpidolle, mutta en tuossa mainitsemassasi aikeessa, enkä ylipäätään, että se olisi minunkaan palsta, sen enempää kuin tämäkään palsta.

* Mitä kymmennyksiin tulee, niin se on vääränimitys, apostolit ei mainitse kymmennyksiä kertaakaan. Jeesus siitä mainitsi , mutta Hänhän puhuikin lainalaisille juutalaisille, ei uudenliiton uskoville, vaikka voi siitä oppia silti ottaa, että Jumalalle se, mikä Jumalan on, mutta täysin vapaaehtoisesti. Niikuin Eroekin sanoi,iloista antajaa Jumala rakastaa. Jos nurjalla mielellä annat, parempi olla antamatta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

erimieltäkin asioista. ystävyys kyllä sallii olla asioista omalla kannallakin, ystävyyden siitä kärsimättä.
* Mistä muuten sait ajatuksen, että olemme perustamassa jotain uutta palstaa? Ehdotin sellaista taannoin Ylläpidolle, mutta en tuossa mainitsemassasi aikeessa, enkä ylipäätään, että se olisi minunkaan palsta, sen enempää kuin tämäkään palsta.

* Mitä kymmennyksiin tulee, niin se on vääränimitys, apostolit ei mainitse kymmennyksiä kertaakaan. Jeesus siitä mainitsi , mutta Hänhän puhuikin lainalaisille juutalaisille, ei uudenliiton uskoville, vaikka voi siitä oppia silti ottaa, että Jumalalle se, mikä Jumalan on, mutta täysin vapaaehtoisesti. Niikuin Eroekin sanoi,iloista antajaa Jumala rakastaa. Jos nurjalla mielellä annat, parempi olla antamatta.

Lue lisää

viestissään joskus, että teidän pitäisi oikeastaan perustaa oma seurakunta.

errän kerran kirjoitti:

viestissään joskus, että teidän pitäisi oikeastaan perustaa oma seurakunta.

ole sellaisena esitetty Ylläpidolle, ajatuksiaan voi sanoa, ilman, että oltaisiin jo perustamassa jotakin!

Mohikaani_27 kirjoitti:

erimieltäkin asioista. ystävyys kyllä sallii olla asioista omalla kannallakin, ystävyyden siitä kärsimättä.
* Mistä muuten sait ajatuksen, että olemme perustamassa jotain uutta palstaa? Ehdotin sellaista taannoin Ylläpidolle, mutta en tuossa mainitsemassasi aikeessa, enkä ylipäätään, että se olisi minunkaan palsta, sen enempää kuin tämäkään palsta.

* Mitä kymmennyksiin tulee, niin se on vääränimitys, apostolit ei mainitse kymmennyksiä kertaakaan. Jeesus siitä mainitsi , mutta Hänhän puhuikin lainalaisille juutalaisille, ei uudenliiton uskoville, vaikka voi siitä oppia silti ottaa, että Jumalalle se, mikä Jumalan on, mutta täysin vapaaehtoisesti. Niikuin Eroekin sanoi,iloista antajaa Jumala rakastaa. Jos nurjalla mielellä annat, parempi olla antamatta.

Lue lisää

Niinhän se kuin mainitsit: kymmenykset eivät kuulu uuden liiton aikaan, mutta antaminen kuuluu ja tuleekin antaa sen mukaan kuin sydän kehoittaa. Ja oikeinhan Eroe totesi tuolla alempana, että kyllähän sen uhrin pitäisi vähän kirpaistakin.

Uskovaiset ovat mielestäni hyljänneet Raamatun neuvon, ettei tulisi ottaa lainaa ("älkää olko kenellekään mitäänn velkaa"). On rakennettu kalliita kokoushuoneita ja niistä on tullut markkinapaikkoja ja jos minkälaisen toiminnan ylläpitolaitoksia. Tämä maksaa. Vaatimattomamminkin voisi yhteen kokoontua.

Kävin nuorena erään seurakunnan jokaisessa kokouksessa viikottain, ellei työaikani sitä estänyt. Kokoonnuimme vanhasssa omakotitalossa, josta oli tehty rukoushuone. Ihmisiä kävi runsaasti; meitä nuoremia istui lattiallakin, kun penkit eivät riittäneet. Sitten seurakunta päätti ottaa lainaa ja rakentaa uusi ja upea kokoustila. Vanhaa ei haluttu laajentaa.

Rahaa tarvittiin ja sitä myös kokouksessa pyydeltiin. Tänään tuossa seurakunnassa käy vain vähän ihmisiä. Ja seurakuntakin on jakaantunut riitojen tähden jo kolmeen osaan. Jätän näiden seurakuntien nimet mainitsematta.

"Laupeutta Minä tahdon enkä uhria".

jukka.finland kirjoitti:

Niinhän se kuin mainitsit: kymmenykset eivät kuulu uuden liiton aikaan, mutta antaminen kuuluu ja tuleekin antaa sen mukaan kuin sydän kehoittaa. Ja oikeinhan Eroe totesi tuolla alempana, että kyllähän sen uhrin pitäisi vähän kirpaistakin.

Uskovaiset ovat mielestäni hyljänneet Raamatun neuvon, ettei tulisi ottaa lainaa ("älkää olko kenellekään mitäänn velkaa"). On rakennettu kalliita kokoushuoneita ja niistä on tullut markkinapaikkoja ja jos minkälaisen toiminnan ylläpitolaitoksia. Tämä maksaa. Vaatimattomamminkin voisi yhteen kokoontua.

Kävin nuorena erään seurakunnan jokaisessa kokouksessa viikottain, ellei työaikani sitä estänyt. Kokoonnuimme vanhasssa omakotitalossa, josta oli tehty rukoushuone. Ihmisiä kävi runsaasti; meitä nuoremia istui lattiallakin, kun penkit eivät riittäneet. Sitten seurakunta päätti ottaa lainaa ja rakentaa uusi ja upea kokoustila. Vanhaa ei haluttu laajentaa.

Rahaa tarvittiin ja sitä myös kokouksessa pyydeltiin. Tänään tuossa seurakunnassa käy vain vähän ihmisiä. Ja seurakuntakin on jakaantunut riitojen tähden jo kolmeen osaan. Jätän näiden seurakuntien nimet mainitsematta.

"Laupeutta Minä tahdon enkä uhria".

Lue lisää

Niin kävi meilläkin joskus. Oli pieni rukoushuono, ja rukouskokouksissa oli paljon nuoria. Rakennettiin iso, jossa parhaimmillaan on ollut 700 ihmistä, juhlatapahtumassa. Nyt rukouskokouksissa ei käy kuin kourallinen.

jukka.finland kirjoitti:

Niinhän se kuin mainitsit: kymmenykset eivät kuulu uuden liiton aikaan, mutta antaminen kuuluu ja tuleekin antaa sen mukaan kuin sydän kehoittaa. Ja oikeinhan Eroe totesi tuolla alempana, että kyllähän sen uhrin pitäisi vähän kirpaistakin.

Uskovaiset ovat mielestäni hyljänneet Raamatun neuvon, ettei tulisi ottaa lainaa ("älkää olko kenellekään mitäänn velkaa"). On rakennettu kalliita kokoushuoneita ja niistä on tullut markkinapaikkoja ja jos minkälaisen toiminnan ylläpitolaitoksia. Tämä maksaa. Vaatimattomamminkin voisi yhteen kokoontua.

Kävin nuorena erään seurakunnan jokaisessa kokouksessa viikottain, ellei työaikani sitä estänyt. Kokoonnuimme vanhasssa omakotitalossa, josta oli tehty rukoushuone. Ihmisiä kävi runsaasti; meitä nuoremia istui lattiallakin, kun penkit eivät riittäneet. Sitten seurakunta päätti ottaa lainaa ja rakentaa uusi ja upea kokoustila. Vanhaa ei haluttu laajentaa.

Rahaa tarvittiin ja sitä myös kokouksessa pyydeltiin. Tänään tuossa seurakunnassa käy vain vähän ihmisiä. Ja seurakuntakin on jakaantunut riitojen tähden jo kolmeen osaan. Jätän näiden seurakuntien nimet mainitsematta.

"Laupeutta Minä tahdon enkä uhria".

Lue lisää

Hei Jukka!
Haluaisin oikaista erään asian, tuon mainitsemasi rukoushuoneen rakentaminen ei jakanut seurakuntaa. Jos nyt olemme samassa tapauksessa.
Rakennus itsessään on hyvin vaatimaton eikä taloudellisesti rasittanut seurakuntalaisia kovinkaan paljon, sillä rakensimme sitä talkoovoimin hyvin pitkälle.
Seurakuntaan kuului silloin rakennusmestari sekä useita rakannusalan ammattilaisia, lisäksi meitä muita oli innokkaasti mukana.
Saimme myös paljon materiaalia lahjoituksena.
Seurakunnassa oli hyvin aktiivista aikaa ja herätystäkin sekä työtä tehtiin maakunnissa asti joku vuosi tuon rakennuksen valmistumisen jälkeenkin, seurakunta kasvoi uskoon tulleilla.
Vuosien vieriessä kävi niin kuin käy monille seurakunnille, alkoi sisäiset ristiriidat, ihmiset eivät suostuneet etsimään Jumalan edessä yhteisiä päätöksiä, vaan kiirehtivät omia näkemyksiään.
Se johti näkemysriitoihin ja hajaannukseen, muut repeämät olivat muutaman vuoden viiveellä sen seurausta, elikkä seurakunta ei ollut parantunut ja "täydellistä" luottamusta sekä yksimielisyyttä asioissa ei enää saavutettu.
Loppu viimeksi pääsi tämä nk. torontolaisuus ja yltiöpäinen Pyhän Hengen koroittaminen pesiytymään, tämän hetken tilannetta en osaa kuvata enkä kertoa, koska en en kuulu siihen seurakuntaan enää, enkä halua kuunnella juoruja, hyvät uutiset kyllä aikanaan kantautuvat korviini kun niitä alkaa ko. seurakunnassa tapahtumaan.
Itseäni Jumala on armahtanut ja olen parantunut haavoista, joita ystäväni talossa minuun lyötiin, olen löytänyt paikkani seurakunnasta toisaalla.
Sinua Jukka siunaten.
Ps. et vuosikausiin noiden hajaannusten, etkä edes rakennusvaiheen aikana ollut mukana tuon seurakunnan toiminnassa, joten ymmärrän että tietosi asian todenperäisyydestä eivät ole tarkkoja, vaan perustuvat kuulopuheiden varaan.

paikallinen54 kirjoitti:

Hei Jukka!
Haluaisin oikaista erään asian, tuon mainitsemasi rukoushuoneen rakentaminen ei jakanut seurakuntaa. Jos nyt olemme samassa tapauksessa.
Rakennus itsessään on hyvin vaatimaton eikä taloudellisesti rasittanut seurakuntalaisia kovinkaan paljon, sillä rakensimme sitä talkoovoimin hyvin pitkälle.
Seurakuntaan kuului silloin rakennusmestari sekä useita rakannusalan ammattilaisia, lisäksi meitä muita oli innokkaasti mukana.
Saimme myös paljon materiaalia lahjoituksena.
Seurakunnassa oli hyvin aktiivista aikaa ja herätystäkin sekä työtä tehtiin maakunnissa asti joku vuosi tuon rakennuksen valmistumisen jälkeenkin, seurakunta kasvoi uskoon tulleilla.
Vuosien vieriessä kävi niin kuin käy monille seurakunnille, alkoi sisäiset ristiriidat, ihmiset eivät suostuneet etsimään Jumalan edessä yhteisiä päätöksiä, vaan kiirehtivät omia näkemyksiään.
Se johti näkemysriitoihin ja hajaannukseen, muut repeämät olivat muutaman vuoden viiveellä sen seurausta, elikkä seurakunta ei ollut parantunut ja "täydellistä" luottamusta sekä yksimielisyyttä asioissa ei enää saavutettu.
Loppu viimeksi pääsi tämä nk. torontolaisuus ja yltiöpäinen Pyhän Hengen koroittaminen pesiytymään, tämän hetken tilannetta en osaa kuvata enkä kertoa, koska en en kuulu siihen seurakuntaan enää, enkä halua kuunnella juoruja, hyvät uutiset kyllä aikanaan kantautuvat korviini kun niitä alkaa ko. seurakunnassa tapahtumaan.
Itseäni Jumala on armahtanut ja olen parantunut haavoista, joita ystäväni talossa minuun lyötiin, olen löytänyt paikkani seurakunnasta toisaalla.
Sinua Jukka siunaten.
Ps. et vuosikausiin noiden hajaannusten, etkä edes rakennusvaiheen aikana ollut mukana tuon seurakunnan toiminnassa, joten ymmärrän että tietosi asian todenperäisyydestä eivät ole tarkkoja, vaan perustuvat kuulopuheiden varaan.

Lue lisää

.....jäi mainitsematta, että tuo pieni rakennus suuren tontin nurkalla ennen uuden rakentamista oli sellainen että järkevää laajennusta siihen ei olisi voinut toteuttaa.
Uuden suunnittelussa jo otettiin huomioon, ettei mitään mahtipontista monumenttirakennusta ole tarkoitus rakentaa.
Vaan tarkoitukseen sopiva ja myös ympäristöön hyvin istuva. Siitä mainitsen vielä erään asian, seurakuntarakennuksesta oli tarkoitus tulla matalampi, mutta silloinen kaupungin virkamies joka vastasi kaupungin puolesta että kaikki otetaan huomioon, sanoi että "sehän on kirkko, pitää sen kirkon näköinen olla", joten korkeampi siitä sitten tuli.
Joten tämä tästä asiasta......hyvää kesää

* Mielestäni Eroe ei puhunut rikkaista mitään, vaan antamisesta? Meistä on maksettu kallis hinta, me emme voi ostaa millään summalla taivasosuuttamme, siihen ei riittäisi maailman rikkaudet yhdenkään sielun lunnaiksi.
* Meidät on ostettu Jumalalle Kristuksen kalliilla verellä.! Usko Jeesukseen aktivoi tuon hinnan eduksemme, muussa tapauksessa armo Kristuksessa jää turhaksi, etkä ilman tuota lunastusmaksua selviä taivaaseen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Mielestäni Eroe ei puhunut rikkaista mitään, vaan antamisesta? Meistä on maksettu kallis hinta, me emme voi ostaa millään summalla taivasosuuttamme, siihen ei riittäisi maailman rikkaudet yhdenkään sielun lunnaiksi.
* Meidät on ostettu Jumalalle Kristuksen kalliilla verellä.! Usko Jeesukseen aktivoi tuon hinnan eduksemme, muussa tapauksessa armo Kristuksessa jää turhaksi, etkä ilman tuota lunastusmaksua selviä taivaaseen.

Lue lisää

Eroe sanoi että iloista antajaa Jumala rakastaa, niin eikö Jumala sitten rakasta sellaista jolla ei ole mitään antaa? Se oli pointti mun kysymykses, etkö ymmärtänyt?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Mielestäni Eroe ei puhunut rikkaista mitään, vaan antamisesta? Meistä on maksettu kallis hinta, me emme voi ostaa millään summalla taivasosuuttamme, siihen ei riittäisi maailman rikkaudet yhdenkään sielun lunnaiksi.
* Meidät on ostettu Jumalalle Kristuksen kalliilla verellä.! Usko Jeesukseen aktivoi tuon hinnan eduksemme, muussa tapauksessa armo Kristuksessa jää turhaksi, etkä ilman tuota lunastusmaksua selviä taivaaseen.

Lue lisää

Tässä sitä ollaan. Ei ole identtisiä ihmisiä, sillä me olemme omia persoonia. Jokaisella on omia ajatuksia, paitsi marioneteillä ei.
Kymmenykset eivät ole pelastuskysymys. Meillä voi olla siitä eri näkemys, ja kuitenkin ollaan ystäviä. Onhan Ekivaari avioliitossa ja kuuluu helluntaiseurakkuntaan, vaikka oppi ei ole helluntaioppi. Silti he ovat mies ja vaimo.

Mutta aika on paha. Pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pidemmälle yksyttäen ja eksyen. Liian moni elää väärässä rauhassa. Onpa meidän omassa helluntaiherätyksessä ihmisiä, jotka luulevat, että kaikki pelastuvat.

Mutta eikös uhrin pidäkin kirpaista?
Noin minulle on opetettu ja noin minä uskon.

Joh.3:16

on ajanut uskontojen sääntöjen ohi. Nehän oli annettu aikaan jolloin yhteiskunta ei kyennyt verottamaan jäseniään kuin tietyissä tilanteissa mutta rahaa kuitenkin tarvittin sekä uskonnon että muun yhteisön toimntojen ylläpitämiseen, hallintoon,armeijaan papiston elättämiseen , temppelien ylläpitoon.Rahojen
lahjoittamisesta näihin näihin tehtiin uskonnollinen hyve, jumalat siunasivat lahjoittajia tai rankaisivat kitupiikkejä.Mihin hallitsijan koura ei ulottunut , näkymättämät voimat ulottuivat.Nykyään tilit tasoitetaan verotuksella, joten uskontojen sanktiot ulottuvat enää niiden oman toiminnan alueelle.

?????? kirjoitti:

Eroe sanoi että iloista antajaa Jumala rakastaa, niin eikö Jumala sitten rakasta sellaista jolla ei ole mitään antaa? Se oli pointti mun kysymykses, etkö ymmärtänyt?

"Ja hän (Jeesus) istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon. Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä. Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun. Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä" (Mark 12:41-44).

kenelle Jeesus puhui ja milloin? Vanha liitto lakeineen oli silloin vielä voimassa, ja siihen kuuluivat mm. kymmenykset. Uudessa liitossa ei ole kymmenyksiä, vapaaehtoinen antaminen kylläkin mainitaan.

veli.vapaa kirjoitti:

kenelle Jeesus puhui ja milloin? Vanha liitto lakeineen oli silloin vielä voimassa, ja siihen kuuluivat mm. kymmenykset. Uudessa liitossa ei ole kymmenyksiä, vapaaehtoinen antaminen kylläkin mainitaan.

Lue lisää

edusti opetuksineen uutta liittoa. Olen samaa mieltä, että tuo kymmenysten antaminen on silti vapaaehtoista, mutta iloista antajaa Jumala rakastaa, kuten tuossa aloituksessa mainittiin.

veli.vapaa kirjoitti:

kenelle Jeesus puhui ja milloin? Vanha liitto lakeineen oli silloin vielä voimassa, ja siihen kuuluivat mm. kymmenykset. Uudessa liitossa ei ole kymmenyksiä, vapaaehtoinen antaminen kylläkin mainitaan.

Lue lisää

Ei kymmenykset ole pelastuskysymys, mutta kun ne antaa, saa siunauksen.
Oletko kokeillut?

Eroe kirjoitti:

Ei kymmenykset ole pelastuskysymys, mutta kun ne antaa, saa siunauksen.
Oletko kokeillut?

* Olen ollut huono " kymmennysten " maksaja, ja siksi kaiketi olen elämäni elänyt " kädestä suuhun " ja hienoisessa velassa aina, vaikka Raamattu sanoo, ette älkää olko kenellekkään mitään velkaa.
* Mitenkähän pääsisi anteeksianatmuksen kautta tuohon kymmennys-siunauksen virtaan? En kannata menestysteologiaa, joten siihen pitää olla aivan eri pääsy!
* En usko, että se siunaus tulee sittenkään sen maksetun rahan takia, vaan olisiko uskollisuus, Sanan kunnioittaminen, kuuliaisuus aito hengellinen Hengen yhteys Jeesukseen?

Eroe kirjoitti:

Ei kymmenykset ole pelastuskysymys, mutta kun ne antaa, saa siunauksen.
Oletko kokeillut?

uskonnollisuutta harrasteleville järjestöilee rahaa, koska ne käytetään niiden keksimien oppien levittämiseen. Annan hyväntekeväisyyteen, silloin kun katson sopivan kohteen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Olen ollut huono " kymmennysten " maksaja, ja siksi kaiketi olen elämäni elänyt " kädestä suuhun " ja hienoisessa velassa aina, vaikka Raamattu sanoo, ette älkää olko kenellekkään mitään velkaa.
* Mitenkähän pääsisi anteeksianatmuksen kautta tuohon kymmennys-siunauksen virtaan? En kannata menestysteologiaa, joten siihen pitää olla aivan eri pääsy!
* En usko, että se siunaus tulee sittenkään sen maksetun rahan takia, vaan olisiko uskollisuus, Sanan kunnioittaminen, kuuliaisuus aito hengellinen Hengen yhteys Jeesukseen?

Lue lisää

Juuri uskollisuudesta on mielestäni kysymys.
Laki tuli juutalaisille, mutta miksi Paavali siteeraa pakanoille lakia? Mielestäni jokainen ei-uskova on lain-alla.

erottaa kaikesta Israelin maassa kasvaneesta sadosta, käsky koski vain juutalaisia ja satoa omassa maassa. "Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne". Lahjoitukset olivat asia erikseen, täälläkin on joku sekottanut kymmenykset ja "lesken rovon", lesken antaman lahjoituksen.

to.. kirjoitti:

erottaa kaikesta Israelin maassa kasvaneesta sadosta, käsky koski vain juutalaisia ja satoa omassa maassa. "Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne". Lahjoitukset olivat asia erikseen, täälläkin on joku sekottanut kymmenykset ja "lesken rovon", lesken antaman lahjoituksen.

Lue lisää

että raamatun jeesusta ei koskaan ollutkaan.

Onneksi en ole uskis.

KakeLi kirjoitti:

että raamatun jeesusta ei koskaan ollutkaan.

Onneksi en ole uskis.

elänyt, mihin hän pyrki toiminnallaan on asia erikseen, tuskin uuden uskonnon syntymiseen.

veli.vapaa kirjoitti:

uskonnollisuutta harrasteleville järjestöilee rahaa, koska ne käytetään niiden keksimien oppien levittämiseen. Annan hyväntekeväisyyteen, silloin kun katson sopivan kohteen.

Lue lisää

* Veli vapaa, nyt olet kymmennysten kohteesta väärässä. Kymmennykset tulee antaa " Jumalan huoneeseen", eli Uudenliiton aikana seurakuntaan, se on Raamatun mukainen kohde kymmennyksille, hyväntekeväisyyttä on hyvä harrastaa, mutta ei kymmnnyksillä, jos niitä haluaa maksaa.?

to.. kirjoitti:

elänyt, mihin hän pyrki toiminnallaan on asia erikseen, tuskin uuden uskonnon syntymiseen.

* Teille sanoisin, " Heräjä sinä joka nukut, niin Kristus sinua valaisee." Olette synkässä pimeydessä mitä tulee sielunne pelastukseen, jonka eteen sentää Jumalan Poika Jeesus Kristus meni ristille , ankarien käsrsimystensä päätteeksi, siellä lunastaakseen teidätkin saata-nan vallasta Jumalan valtakuntaan !"

"Jumala ei jää ihmiselle velkaa."

Vaikka Jumalasi kuoleekin viimeistään sinun kuollessasi, ei tuo mielikuvitusolentosi silti jää sinulle mitään velkaa.

Loogista, eikö vain?

Röllix45 kirjoitti:

"Jumala ei jää ihmiselle velkaa."

Vaikka Jumalasi kuoleekin viimeistään sinun kuollessasi, ei tuo mielikuvitusolentosi silti jää sinulle mitään velkaa.

Loogista, eikö vain?

Lue lisää

Totta on. Kun mielikuvitusolento jonka olet minulle mielessäsi luonut, kuolee, hän ei todellakaan jää minulle velkaa.

:)

Hali. Olet Jumalalle rakas! Siu!

mamabeard kirjoitti:

Totta on. Kun mielikuvitusolento jonka olet minulle mielessäsi luonut, kuolee, hän ei todellakaan jää minulle velkaa.

:)

Hali. Olet Jumalalle rakas! Siu!

Lue lisää

ulkoistat vastuusi omista harhoistasi.

Sopii hyvin uskovaisen pirtaan.

Röllix45 kirjoitti:

ulkoistat vastuusi omista harhoistasi.

Sopii hyvin uskovaisen pirtaan.

Ulkoistan vastuun harhoistani? Kovin voimakkaasti sanottu. Ethän edes tiedä kuinka olen "harhoihini" päätynyt.

Niin minä kuin sinäkin uskomme jotain. Sinulla on henkilöhistoriasi, kokemuksesi ja henkilökohtaisten kokemustesi tulkinta ajattelusi mukaisesti, minkä pohjalta katsot perustelluksi uskoa, että uskoni Jumalaan sisältää harhan. Oman ennakkokäsityksesi mukaisesti leimaat minut harhaiseksi, mutta mielestäsi varmaankin uskovaiset ovat ennakkoasenteisia ja leimaavat toisia?

Kuka tässä sitten ulkoistaa...

Jumala joko on tai ei ole. Se asia ei ole riippuvainen sinun tai minun uskomuksista. Omien elämänvaiheiden ja kokemusten perusteella olen tullut vakuuttuneeksi että Hän on. En elä mielikuvitusolennon vaan todellisen Jumalan seurassa ja Hän tuo elämääni mielekkyyden.

Kärjistäen ja ehkä vähän ironisesti voisi heittää, että väitteesi, että Jumala on mielikuvitusolento, on mielikuvituksessasi luoma käsitys Jumalasta, joten kyseessä on siis sinun mielikuvitusolentosi, jonka ulkoistat?

:)

jonka Jumala antoi ja miksi kaikkivaltias päätti että pitää antaa luoduille "Jeesus" tai muutakaan, eihän voi olla mitään ohi tai yli kaikkivallan, jos on, ei ole kaikkivaltaa.

mamabeard kirjoitti:

Ulkoistan vastuun harhoistani? Kovin voimakkaasti sanottu. Ethän edes tiedä kuinka olen "harhoihini" päätynyt.

Niin minä kuin sinäkin uskomme jotain. Sinulla on henkilöhistoriasi, kokemuksesi ja henkilökohtaisten kokemustesi tulkinta ajattelusi mukaisesti, minkä pohjalta katsot perustelluksi uskoa, että uskoni Jumalaan sisältää harhan. Oman ennakkokäsityksesi mukaisesti leimaat minut harhaiseksi, mutta mielestäsi varmaankin uskovaiset ovat ennakkoasenteisia ja leimaavat toisia?

Kuka tässä sitten ulkoistaa...

Jumala joko on tai ei ole. Se asia ei ole riippuvainen sinun tai minun uskomuksista. Omien elämänvaiheiden ja kokemusten perusteella olen tullut vakuuttuneeksi että Hän on. En elä mielikuvitusolennon vaan todellisen Jumalan seurassa ja Hän tuo elämääni mielekkyyden.

Kärjistäen ja ehkä vähän ironisesti voisi heittää, että väitteesi, että Jumala on mielikuvitusolento, on mielikuvituksessasi luoma käsitys Jumalasta, joten kyseessä on siis sinun mielikuvitusolentosi, jonka ulkoistat?

:)

Lue lisää

"Jumala joko on tai ei ole. Se asia ei ole riippuvainen sinun tai minun uskomuksista. "

Raamatun Jumalan/jumalien osalta voidaan ilman muuta todeta että ne ovat satua ja höpötystä. Sellaista ei ole.

Mitä tulee mahdolliseen jumalaan, kannattaa huomioida että niitä voi aivan hyvin olla useampiakin kuin yksi, samoin mahdollisen jumalan ei tarvitse missään mielessä välttämättä olla persoonallinen.

Sinun jumalastasi ei ole olemassa mitään näyttöä (paitsi mielikuvituksesi), joten sellaisen olemassaolon puolesta ei puhu mikään tosiseikka.

Otahan ohuempia siivuja.

to.. kirjoitti:

jonka Jumala antoi ja miksi kaikkivaltias päätti että pitää antaa luoduille "Jeesus" tai muutakaan, eihän voi olla mitään ohi tai yli kaikkivallan, jos on, ei ole kaikkivaltaa.

Lue lisää

(jos Hän on) pelastaa ihmisen (jos ihminen pelastusta tarvitsee ja Jumala haluaa hänet pelastaa) itsevalitsemallaan tavalla mihin Hänellä on omat syynsä (joita ihminen ei välttämättä ymmärrä).

Hänen pelastustekonsa voidaan kuitenkin kokea ja elää todeksi.

Röllix45 kirjoitti:

"Jumala joko on tai ei ole. Se asia ei ole riippuvainen sinun tai minun uskomuksista. "

Raamatun Jumalan/jumalien osalta voidaan ilman muuta todeta että ne ovat satua ja höpötystä. Sellaista ei ole.

Mitä tulee mahdolliseen jumalaan, kannattaa huomioida että niitä voi aivan hyvin olla useampiakin kuin yksi, samoin mahdollisen jumalan ei tarvitse missään mielessä välttämättä olla persoonallinen.

Sinun jumalastasi ei ole olemassa mitään näyttöä (paitsi mielikuvituksesi), joten sellaisen olemassaolon puolesta ei puhu mikään tosiseikka.

Otahan ohuempia siivuja.

Lue lisää

hyvin yksinkertainen asia, perusolemukseltaan. Se on elämää Jumalan yhteydessä eli persoonallisessa suhteessa Luojaan. Ei välttämättä suhteen ymmärtämistä ja muotoilemista väittämiksi vaan ennen kaikkea mahdollisten väittämien (sikäli kuin ne ovat tosia) sisällön eli Jumalan läsnäolon todeksielämistä.

Asioista voidaan keskustella, mutta keskustelu ei tee Häntä todeksi henkilölle, joka ei Häneen usko.

>Raamatun Jumalan/jumalien osalta voidaan ilman muuta todeta että ne ovat satua ja höpötystä. Sellaista ei ole.<

Ei tuo ole mitään "ilman muuta" vaan nimenomaan vaatii "muuta". Ennakkoajattelua, perusteita mitkä katsotaan oikeiksi ja missä tahdotaan pitäytyä, asioiden tulkintaa. Ajatus että Jumalaa (tai jumalia) ei ole, ei ole automaattinen ja itsessään-oleva, että se voitaisiin napsaista ikäänkuin puun oksalta tai ilmasta mitä hengitämme, naps, ilmeisenä ja ajattelusta riippumattomana totena.

>Mitä tulee mahdolliseen jumalaan, kannattaa huomioida että niitä voi aivan hyvin olla useampiakin kuin yksi, samoin mahdollisen jumalan ei tarvitse missään mielessä välttämättä olla persoonallinen.<

Tietenkin Jumalia voi yhtä hyvin olla useita ja samoin voi olla että Jumala on persoonaton. Tai että Häntä ei lainkaan ole paitsi ihmisen oman uskon ja uskottelun luomana sisäisenä kokemuksena, joka on täysin kokijastaan riippuvainen ja siten ihmisen luoma. Tämä on lähtökohta ajattelun tasolla.

Minä en löytänyt Jumalan yhteyteen asiaa järkeilemällä vaan antautumalla Hänen kutsulleen, ja väitän, että Hän (Jumala jota en tuntenut ja josta en suostunut käyttämään nimitystä Jumala, koska mielestäni Jumala ja erityisesti Jeesus olivat uskontoihin kuuluvaa terminologiaa ja uskonnot ihmisten kusetusta) johti minut itsensä tuntemiseen, niin että tänään voin sanoa:

Jumala on, ja Jeesus on Hänen valmistamansa tie pelastukseen. Kyse ei ole ajatusrakennelmasta vaan persoonallisesta suhteesta elävään, vaikuttavaan Jumalaan.

>Sinun jumalastasi ei ole olemassa mitään näyttöä (paitsi mielikuvituksesi), joten sellaisen olemassaolon puolesta ei puhu mikään tosiseikka.<

Ymmärrän väitteesi. Mutta aika paksua myöskin on sanoa, että "vaikka Jumalasi kuoleekin viimeistään sinun kuollessasi, ei tuo mielikuvitusolentosi silti jää sinulle mitään velkaa". En voi todistaa että Jumalani on tosi, mutta väitteesi osoittaa sinun pitävän totena asiaa jonka todellisuutta et tunne; et voi tietää, onko Jumalani (sisäinen kokemukseni Hänestä) todellisuuteen perustuva vai harhaa. Sinun ajattelustasi käsin se vaikuttaa harhalta, mutta todellisuudentulkintasi ei ole koko todellisuus, ajattelusi ei yllä kaikkeen mitä on. Sikäli on kyse sinun mielikuvituksestasi.

Sinä pidät totena että Jumala on uskovien luoma mielikuvitusolento ja harha, mutta se on sinun ajatteluasi ja tulkintaasi uskovien kokemuksista, joten kyseessä on sinun mielikuvitusolentosi jonka olemassaoloon uskot. No, sinulla on oikeus uskoosi. Mutta et pysty vakuuttamaan minua että Jumala on vain mielikuvitusolento. Uskosi puolesta ei puhu mikään tosiseikka (tulkitessani maailmaa Jumalan yhteydestä ja Hänen tuntemisestaan käsin).

:)

mamabeard kirjoitti:

(jos Hän on) pelastaa ihmisen (jos ihminen pelastusta tarvitsee ja Jumala haluaa hänet pelastaa) itsevalitsemallaan tavalla mihin Hänellä on omat syynsä (joita ihminen ei välttämättä ymmärrä).

Hänen pelastustekonsa voidaan kuitenkin kokea ja elää todeksi.

Lue lisää

kuka/mikä tämä Jeesus on.
Jokaisen uskonnon joka yhä on tai on ollut olemassa on joku kokenut todeksi ihan samoin kuin voi kokea rakkautta, vihaa tai pelkoa, ihmisaivoissa on mahdollisuuksia moneen.

mamabeard kirjoitti:

(jos Hän on) pelastaa ihmisen (jos ihminen pelastusta tarvitsee ja Jumala haluaa hänet pelastaa) itsevalitsemallaan tavalla mihin Hänellä on omat syynsä (joita ihminen ei välttämättä ymmärrä).

Hänen pelastustekonsa voidaan kuitenkin kokea ja elää todeksi.

Lue lisää

Jeesus ei tehnyt mitään, vaan kunnia kuuluu juutalaisille fariseuksille.

Koetko sinä olevasi syyllinen(osallinen)siihen murhaan? Et ole.
Todellisuus, josta puhuit, on se, että sinä et ollut vielä syntynytkään tuolloin... Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Kannatko siitä silti syyllisyyttä?

mamabeard kirjoitti:

hyvin yksinkertainen asia, perusolemukseltaan. Se on elämää Jumalan yhteydessä eli persoonallisessa suhteessa Luojaan. Ei välttämättä suhteen ymmärtämistä ja muotoilemista väittämiksi vaan ennen kaikkea mahdollisten väittämien (sikäli kuin ne ovat tosia) sisällön eli Jumalan läsnäolon todeksielämistä.

Asioista voidaan keskustella, mutta keskustelu ei tee Häntä todeksi henkilölle, joka ei Häneen usko.

>Raamatun Jumalan/jumalien osalta voidaan ilman muuta todeta että ne ovat satua ja höpötystä. Sellaista ei ole.<

Ei tuo ole mitään "ilman muuta" vaan nimenomaan vaatii "muuta". Ennakkoajattelua, perusteita mitkä katsotaan oikeiksi ja missä tahdotaan pitäytyä, asioiden tulkintaa. Ajatus että Jumalaa (tai jumalia) ei ole, ei ole automaattinen ja itsessään-oleva, että se voitaisiin napsaista ikäänkuin puun oksalta tai ilmasta mitä hengitämme, naps, ilmeisenä ja ajattelusta riippumattomana totena.

>Mitä tulee mahdolliseen jumalaan, kannattaa huomioida että niitä voi aivan hyvin olla useampiakin kuin yksi, samoin mahdollisen jumalan ei tarvitse missään mielessä välttämättä olla persoonallinen.<

Tietenkin Jumalia voi yhtä hyvin olla useita ja samoin voi olla että Jumala on persoonaton. Tai että Häntä ei lainkaan ole paitsi ihmisen oman uskon ja uskottelun luomana sisäisenä kokemuksena, joka on täysin kokijastaan riippuvainen ja siten ihmisen luoma. Tämä on lähtökohta ajattelun tasolla.

Minä en löytänyt Jumalan yhteyteen asiaa järkeilemällä vaan antautumalla Hänen kutsulleen, ja väitän, että Hän (Jumala jota en tuntenut ja josta en suostunut käyttämään nimitystä Jumala, koska mielestäni Jumala ja erityisesti Jeesus olivat uskontoihin kuuluvaa terminologiaa ja uskonnot ihmisten kusetusta) johti minut itsensä tuntemiseen, niin että tänään voin sanoa:

Jumala on, ja Jeesus on Hänen valmistamansa tie pelastukseen. Kyse ei ole ajatusrakennelmasta vaan persoonallisesta suhteesta elävään, vaikuttavaan Jumalaan.

>Sinun jumalastasi ei ole olemassa mitään näyttöä (paitsi mielikuvituksesi), joten sellaisen olemassaolon puolesta ei puhu mikään tosiseikka.<

Ymmärrän väitteesi. Mutta aika paksua myöskin on sanoa, että "vaikka Jumalasi kuoleekin viimeistään sinun kuollessasi, ei tuo mielikuvitusolentosi silti jää sinulle mitään velkaa". En voi todistaa että Jumalani on tosi, mutta väitteesi osoittaa sinun pitävän totena asiaa jonka todellisuutta et tunne; et voi tietää, onko Jumalani (sisäinen kokemukseni Hänestä) todellisuuteen perustuva vai harhaa. Sinun ajattelustasi käsin se vaikuttaa harhalta, mutta todellisuudentulkintasi ei ole koko todellisuus, ajattelusi ei yllä kaikkeen mitä on. Sikäli on kyse sinun mielikuvituksestasi.

Sinä pidät totena että Jumala on uskovien luoma mielikuvitusolento ja harha, mutta se on sinun ajatteluasi ja tulkintaasi uskovien kokemuksista, joten kyseessä on sinun mielikuvitusolentosi jonka olemassaoloon uskot. No, sinulla on oikeus uskoosi. Mutta et pysty vakuuttamaan minua että Jumala on vain mielikuvitusolento. Uskosi puolesta ei puhu mikään tosiseikka (tulkitessani maailmaa Jumalan yhteydestä ja Hänen tuntemisestaan käsin).

:)

Lue lisää

avun ulkopuolella.

Röllix45 kirjoitti:

avun ulkopuolella.

Ilmeisesti olen. Sinun näkökulmastasi. Mutta minun näkökulmastani sinä et ole avun ulkopuolella. Kiitos Jumalalle.

Jospa se tarkoitta, että ikäänkuin sijoittaa Jumalalle samalla tavalla kuin pösrssissä. Tai kun antaa ei jää pulaan.

Kiitos hyvästä lauseesta jota miettiä.

Ps. Eräs saarnaajan rouva sanoi pöntöstä: Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa, sanoo Raamattu.
Mutta minun käännöksissä ei ole tuota lausetta.

mamabeard kirjoitti:

Ilmeisesti olen. Sinun näkökulmastasi. Mutta minun näkökulmastani sinä et ole avun ulkopuolella. Kiitos Jumalalle.

olkoon Allah!

aurorabore kirjoitti:

Jeesus ei tehnyt mitään, vaan kunnia kuuluu juutalaisille fariseuksille.

Koetko sinä olevasi syyllinen(osallinen)siihen murhaan? Et ole.
Todellisuus, josta puhuit, on se, että sinä et ollut vielä syntynytkään tuolloin... Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Kannatko siitä silti syyllisyyttä?

Lue lisää

kamelikuskien pikkumainen Jumala, ei voi antaa itselleen anteeksi omia mokiaan, vaan tapattaa itse itsensä jotta voisi antaa itselleen anteeksi.

Tosin tapattaminenkin oli vain huijausta.

Ja tuollaisen tarinan jumalia nämä palvovat.

Ihmisen ja apinan välimuoto on löydetty. Sefu (mamis?) voi poistaa, jos taas kuumottaa liikaa oman taikauskon kritisointi.

Röllix45 kirjoitti:

kamelikuskien pikkumainen Jumala, ei voi antaa itselleen anteeksi omia mokiaan, vaan tapattaa itse itsensä jotta voisi antaa itselleen anteeksi.

Tosin tapattaminenkin oli vain huijausta.

Ja tuollaisen tarinan jumalia nämä palvovat.

Ihmisen ja apinan välimuoto on löydetty. Sefu (mamis?) voi poistaa, jos taas kuumottaa liikaa oman taikauskon kritisointi.

Lue lisää

muuten vähän samoin kuin Nas.se.

Niin, tiesin että on löydetty neandertaali-ihminen... Nämä mieluummin uskovat puhuvaan käärmeeseen ja paratiisiin ja siihen että kylkiluusta luotiin ihminen. Jossain vaiheessa lapset oppivat ymmärtämään että joulupukki on satua. Nämä ne uskovat vaikka mitä, aina.

Vakavasti... Jos sefu tuon poistaa se on väärin. Ateismi-palstalla ateisteilla ei ole jumalaa/jumalia... Missäs sitä näistä joka tuutista tulevista satuhahmoista juttelis jos ei tällä palstalla!

aurorabore kirjoitti:

Jeesus ei tehnyt mitään, vaan kunnia kuuluu juutalaisille fariseuksille.

Koetko sinä olevasi syyllinen(osallinen)siihen murhaan? Et ole.
Todellisuus, josta puhuit, on se, että sinä et ollut vielä syntynytkään tuolloin... Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Kannatko siitä silti syyllisyyttä?

Lue lisää

jotenkin uskossasi Jeesukseen pieleen?
* Kyllä juuri Jeesus teki kaiken pelastuksemme eteen, enempää ei voisi kukaan tehdä. Fariseukset auttoi siinä, että tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan ristillä.

Jeesuksen tuomitsi kuolemaan , ensikädessä Pilatus, joka edusti pakanoita, ja juutalaiset ylipapait tuomitsevat Jeesusken kuolemaan Jumalan pilkan takia.

Näin koko maailma tuli syylliseksi Aadamin syntiin, ja sen vuoksi Jeesus joutui ristille, sovittaakseen koko maailman synnin, "Katso Jumalan Karitsa, joka POIS ottaa maailman synnin."
* Jokaien ihminenon syllinen Jeesuksen murhaan, Jeesuksen vastaanottaneille se koituu pelastukseksi, joka ei usko, on jo tuomittu, koska ei uskonut Jumalan poikaan Jeesukseen, sen Sanan tähden, jonka Jeesus on puhunut.
* Jeesus on joko uskoen otettava vastaan "Välimieheksi saadakseen armon Jumalan edessä, joka ei ota vastaan Jeesusta, joutuu astumaan Jumalan eteen omassa vastuussa kaikesta. Ja suurin synti, mistä joutuu vastaamaan, on juuri Jeesuksen murhasta tuleva syyte Jumalan tuomioistuimen edessä, sitten aikanaan.
* Jeesus nimi on omantunnon kysymys jokaiselle sielulle.
* Loppujenlopuksi on kysymys siitä, mitä teen Jeesukselle! Hänen eteensä kun joudumme jokainen. Sillä erotuksella, että Kristukseen uskovat eivät joudu kadotustuomion alaisuuteen. Muuten kyllä uskovakin astuu Kristuksen tuomioistuimen eteen, se on palakan maksun aika.

Röllix45 kirjoitti:

kamelikuskien pikkumainen Jumala, ei voi antaa itselleen anteeksi omia mokiaan, vaan tapattaa itse itsensä jotta voisi antaa itselleen anteeksi.

Tosin tapattaminenkin oli vain huijausta.

Ja tuollaisen tarinan jumalia nämä palvovat.

Ihmisen ja apinan välimuoto on löydetty. Sefu (mamis?) voi poistaa, jos taas kuumottaa liikaa oman taikauskon kritisointi.

Lue lisää

>Sefu (mamis?) voi poistaa, jos taas kuumottaa liikaa oman taikauskon kritisointi.<

Niin että jos sinun viesti poistetaan, syynä on aina se, ettei palstalla kestetä (sefu tai jotkut muut ei kestä) taikauskon kritisointia (tai muuta "asiallista helluntailaisuuden kritiikkiä")? Mitään muuta syytä "asiallisten" viestiesi poistoon ei voi olla kuin sefun herkkänahkaisuus?

Ja sitten sefu (ja muut uskisfundamentalistihihhulit ja kamelikuskitarinoiden höynäyttämät) on niitä jotka ulkoistaa...

Niinhän se menee.

mamabeard kirjoitti:

>Sefu (mamis?) voi poistaa, jos taas kuumottaa liikaa oman taikauskon kritisointi.<

Niin että jos sinun viesti poistetaan, syynä on aina se, ettei palstalla kestetä (sefu tai jotkut muut ei kestä) taikauskon kritisointia (tai muuta "asiallista helluntailaisuuden kritiikkiä")? Mitään muuta syytä "asiallisten" viestiesi poistoon ei voi olla kuin sefun herkkänahkaisuus?

Ja sitten sefu (ja muut uskisfundamentalistihihhulit ja kamelikuskitarinoiden höynäyttämät) on niitä jotka ulkoistaa...

Niinhän se menee.

Lue lisää

termistöä näkyy syntyvän innokkaasti.

Ehkä siitä uskonnosta saa paremmat kiksit jos voi vielä pukea marttyyrin viitan päälleen.

Vakavasti ottaen, taikauskon nimittäminen taikauskoksi on siis kiellettyä vaikka palstan aiheena nimenomaan on taikausko?

Olemattoman jumalan toteaminen olemattomaksi on siis kiellettyä, vaikka koko taikausko perustuu tuon olemattoman palvelemiseen?

Raamattu kirjoitettiin aikanaan ihmisten toimesta viihteeksi, fiktiiviseksi kirjallisuudeksi jotta tiettyjä ihmisryhmiä voitaisiin paremmin kontrolloida ja hallita, sitä ei siis saa mainita?

Onko niin ettöä helluntailausuuden ytimestä, uskonnosta, jumalista, raamatusta (taikauskosta, olemattomasta jumalasta, mytologisesta satukirjasta) ei saa keskustella?

Röllix45 kirjoitti:

termistöä näkyy syntyvän innokkaasti.

Ehkä siitä uskonnosta saa paremmat kiksit jos voi vielä pukea marttyyrin viitan päälleen.

Vakavasti ottaen, taikauskon nimittäminen taikauskoksi on siis kiellettyä vaikka palstan aiheena nimenomaan on taikausko?

Olemattoman jumalan toteaminen olemattomaksi on siis kiellettyä, vaikka koko taikausko perustuu tuon olemattoman palvelemiseen?

Raamattu kirjoitettiin aikanaan ihmisten toimesta viihteeksi, fiktiiviseksi kirjallisuudeksi jotta tiettyjä ihmisryhmiä voitaisiin paremmin kontrolloida ja hallita, sitä ei siis saa mainita?

Onko niin ettöä helluntailausuuden ytimestä, uskonnosta, jumalista, raamatusta (taikauskosta, olemattomasta jumalasta, mytologisesta satukirjasta) ei saa keskustella?

Lue lisää

Sefun ominaisuudessa vastaan sinulle, että keskustelu ei todellakaan ole kielletty. Nämä ovat keskustelupalstoja ja tällä(kin) palstalla on lupa keskustella.

Helluntailaisuuden vastaisten tunnereaktioiden esittäminen on sallittua. Helluntailaisuuden (ja uskonasioiden yleisesti ottaen) kritisointi on myös sallittua. Erityisesti aiheellinen kritiikki. Ei asioiden mollaaminen, kiusanteko ja palstahäirintä. Missä kohtaa sitten menee raja asiallisen ja asiattoman välillä, varsinkin kun sallitaan tunteellisesti värittyneitä viestejä, joissa subjektiivisen kokemuksensa, maailmankuvansa ja tunnereaktionsa sokaisema henkilö voi käyttää värikästä ja jopa leimaavaa kieltä, kuvitellen itseään vain objektiiviseksi, tasapuoliseksi ja asialliseksi? Olen sallinut mielestäni asiattomiakin kommentteja (siis kommentteja, mitkä minusta henkilökohtaisesti tuntuvat asiattomilta) kun eivät ole olleet selkeästi sääntöjen vastaisia. Sefun tehtävä kuitenkin on asiattomuuksien poisto ja pyrkimys pitää palstaa mahdollisimman asiallisena foorumina aiheen mukaiselle keskustelulle, ja tässä jokainen sefu joutuu tekemään tulkintoja. Mutta kuten sanoin keskustelu on ja tulee olemaan sallittua niin kauan kuin pysytään asetetuissa rajoissa, jotka määrittelee sheriffi (sekä hänen yläpuolellaan oleva ylläpito) sääntöjen puitteissa. Vielä kerran ja alleviivaten: keskustelun salliminen ei merkitse asiattoman mollaamisen ja pilkanteon sallimista.

Ja sitten jatketaan keskustelua...

Niin. Ehkä siitä uskonnosta (Röllix45:n usko mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala eli Jumalan olemassaoloon vain uskovien mielikuvissa) saa paremmat kiksit jos voi vielä pukea marttyyrin viitan päälleen:

Tulen taikauskopalstalle keskustelemaan taikauskosta omien näkemysteni eli ehdottomien totuuksien valossa nimittäen taikauskoa taikauskoksi - ja sitten uskisfundamentalisti puupäähihhuli sheriffi herkkänahkaisuudessaan ja vallanhalussaan harrastaa syrjintää ja sortoa poistaen viestejäni, kun ei kestä kuulla asiallisesti esittämiäni ja perustelemiani totuuksia.

Hyvää päivänjatkoa, Röllix45.

P. S.

Olin eilen pitämässä nuorteniltaa. Emme tavanneet olematonta Jumalaa, jonka olemassaoloon itsepintaisen fanaattisesti tunnut uskovan, mutta koimme todellisen, hyvän Jumalan läsnäoloa. On se vaan ihmeellistä.

Sinä saat pitää uskosi mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala. Olemuksessasi ei ole luukkua jonka voisin avata niin että vaihtaisin uskomuksesi kristilliseen uskoon, ottaisin ennakkoluulosi pois ja heittäisin tilalle uskon Jeesukseen. Kyse olisi vain uskomuksen vaihtumisesta toiseen, koska kyseessä on minun uskoni ja kokemukseni Jumalan todellisuudesta. Se ei olisi sinun uskoasi Jumalaan vaan minun uskoni manipuloimaa ajattelua sinussa. Sitä en tahdo ja käsitykseni on ettei Jumalakaan sitä tahdo. Todellinen usko on Jumalan lahja ja se on Jumalan ja ihmisen välinen suhde. Voin kertoa mitä olen kokenut mutta en voi enkä tahdo käännyttää ketään - niitä tilanteita on ollut, että olen saanut olla Jumalan käytössä kun etsijä on kääntynyt Jumalan puoleen etsien ja kysellen Hänen todellisuuttaan, olemme keskustelleet ja rukoilleet ja Jumala on synnyttänyt hänessä uskon. Se on aina ihme - ei ihmisen teko.

Ihmisen teot jäävät uskonnollisuuden asteelle ja olen tapakristillisyyttä ja muotojumalisuutta nähnyt kylliksi: ritualismia ilman Jeesuksen tuntemista. Se ei kiinnosta minua.

P. S. 2

Lähden ulos nauttimaan ihanasta päivästä, ihmisten ja itseni kohtaamisesta, keskusteluista ja kaikista hyvän Jumalan lahjoista. Hänen kanssaan. Kiitos Jeesukselle ihanasta armon päivästä ja hyvyydestä. Siu!

mamabeard kirjoitti:

Totta on. Kun mielikuvitusolento jonka olet minulle mielessäsi luonut, kuolee, hän ei todellakaan jää minulle velkaa.

:)

Hali. Olet Jumalalle rakas! Siu!

Lue lisää

Minä en ymmärrä, eikä uskomattomat varsinkaan miksi sanoa siu? Siinä tehdään arvokkaasta asiasta halpahintainen moi!

Jumalan siunaus tarkoittaa kuitenkin ihan muuta kuin huulten höpinää.

mamabeard kirjoitti:

Sefun ominaisuudessa vastaan sinulle, että keskustelu ei todellakaan ole kielletty. Nämä ovat keskustelupalstoja ja tällä(kin) palstalla on lupa keskustella.

Helluntailaisuuden vastaisten tunnereaktioiden esittäminen on sallittua. Helluntailaisuuden (ja uskonasioiden yleisesti ottaen) kritisointi on myös sallittua. Erityisesti aiheellinen kritiikki. Ei asioiden mollaaminen, kiusanteko ja palstahäirintä. Missä kohtaa sitten menee raja asiallisen ja asiattoman välillä, varsinkin kun sallitaan tunteellisesti värittyneitä viestejä, joissa subjektiivisen kokemuksensa, maailmankuvansa ja tunnereaktionsa sokaisema henkilö voi käyttää värikästä ja jopa leimaavaa kieltä, kuvitellen itseään vain objektiiviseksi, tasapuoliseksi ja asialliseksi? Olen sallinut mielestäni asiattomiakin kommentteja (siis kommentteja, mitkä minusta henkilökohtaisesti tuntuvat asiattomilta) kun eivät ole olleet selkeästi sääntöjen vastaisia. Sefun tehtävä kuitenkin on asiattomuuksien poisto ja pyrkimys pitää palstaa mahdollisimman asiallisena foorumina aiheen mukaiselle keskustelulle, ja tässä jokainen sefu joutuu tekemään tulkintoja. Mutta kuten sanoin keskustelu on ja tulee olemaan sallittua niin kauan kuin pysytään asetetuissa rajoissa, jotka määrittelee sheriffi (sekä hänen yläpuolellaan oleva ylläpito) sääntöjen puitteissa. Vielä kerran ja alleviivaten: keskustelun salliminen ei merkitse asiattoman mollaamisen ja pilkanteon sallimista.

Ja sitten jatketaan keskustelua...

Niin. Ehkä siitä uskonnosta (Röllix45:n usko mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala eli Jumalan olemassaoloon vain uskovien mielikuvissa) saa paremmat kiksit jos voi vielä pukea marttyyrin viitan päälleen:

Tulen taikauskopalstalle keskustelemaan taikauskosta omien näkemysteni eli ehdottomien totuuksien valossa nimittäen taikauskoa taikauskoksi - ja sitten uskisfundamentalisti puupäähihhuli sheriffi herkkänahkaisuudessaan ja vallanhalussaan harrastaa syrjintää ja sortoa poistaen viestejäni, kun ei kestä kuulla asiallisesti esittämiäni ja perustelemiani totuuksia.

Hyvää päivänjatkoa, Röllix45.

P. S.

Olin eilen pitämässä nuorteniltaa. Emme tavanneet olematonta Jumalaa, jonka olemassaoloon itsepintaisen fanaattisesti tunnut uskovan, mutta koimme todellisen, hyvän Jumalan läsnäoloa. On se vaan ihmeellistä.

Sinä saat pitää uskosi mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala. Olemuksessasi ei ole luukkua jonka voisin avata niin että vaihtaisin uskomuksesi kristilliseen uskoon, ottaisin ennakkoluulosi pois ja heittäisin tilalle uskon Jeesukseen. Kyse olisi vain uskomuksen vaihtumisesta toiseen, koska kyseessä on minun uskoni ja kokemukseni Jumalan todellisuudesta. Se ei olisi sinun uskoasi Jumalaan vaan minun uskoni manipuloimaa ajattelua sinussa. Sitä en tahdo ja käsitykseni on ettei Jumalakaan sitä tahdo. Todellinen usko on Jumalan lahja ja se on Jumalan ja ihmisen välinen suhde. Voin kertoa mitä olen kokenut mutta en voi enkä tahdo käännyttää ketään - niitä tilanteita on ollut, että olen saanut olla Jumalan käytössä kun etsijä on kääntynyt Jumalan puoleen etsien ja kysellen Hänen todellisuuttaan, olemme keskustelleet ja rukoilleet ja Jumala on synnyttänyt hänessä uskon. Se on aina ihme - ei ihmisen teko.

Ihmisen teot jäävät uskonnollisuuden asteelle ja olen tapakristillisyyttä ja muotojumalisuutta nähnyt kylliksi: ritualismia ilman Jeesuksen tuntemista. Se ei kiinnosta minua.

P. S. 2

Lähden ulos nauttimaan ihanasta päivästä, ihmisten ja itseni kohtaamisesta, keskusteluista ja kaikista hyvän Jumalan lahjoista. Hänen kanssaan. Kiitos Jeesukselle ihanasta armon päivästä ja hyvyydestä. Siu!

Lue lisää

onhan se tapa tuokin.

Floodaaminen.

Lue joskus oma viestisi ajatuksen kanssa uudestaan, voidaan ehkä asiaan palata. Sen verran kuitenkin totean tässä että oletko miettinyt vapaaehtoista luopumista tehtävästä joka on ilmeisesti hiukan liian haasteellinen sinulle?

Eroe kirjoitti:

Minä en ymmärrä, eikä uskomattomat varsinkaan miksi sanoa siu? Siinä tehdään arvokkaasta asiasta halpahintainen moi!

Jumalan siunaus tarkoittaa kuitenkin ihan muuta kuin huulten höpinää.

Lue lisää

Voi teijän kanssa! Sano mohikaanille että luin hänen kirjoituksen. Se ei ollut yhtään ilkeä, vaikka vähän pelkäsin sitä.

mamabeard kirjoitti:

Sefun ominaisuudessa vastaan sinulle, että keskustelu ei todellakaan ole kielletty. Nämä ovat keskustelupalstoja ja tällä(kin) palstalla on lupa keskustella.

Helluntailaisuuden vastaisten tunnereaktioiden esittäminen on sallittua. Helluntailaisuuden (ja uskonasioiden yleisesti ottaen) kritisointi on myös sallittua. Erityisesti aiheellinen kritiikki. Ei asioiden mollaaminen, kiusanteko ja palstahäirintä. Missä kohtaa sitten menee raja asiallisen ja asiattoman välillä, varsinkin kun sallitaan tunteellisesti värittyneitä viestejä, joissa subjektiivisen kokemuksensa, maailmankuvansa ja tunnereaktionsa sokaisema henkilö voi käyttää värikästä ja jopa leimaavaa kieltä, kuvitellen itseään vain objektiiviseksi, tasapuoliseksi ja asialliseksi? Olen sallinut mielestäni asiattomiakin kommentteja (siis kommentteja, mitkä minusta henkilökohtaisesti tuntuvat asiattomilta) kun eivät ole olleet selkeästi sääntöjen vastaisia. Sefun tehtävä kuitenkin on asiattomuuksien poisto ja pyrkimys pitää palstaa mahdollisimman asiallisena foorumina aiheen mukaiselle keskustelulle, ja tässä jokainen sefu joutuu tekemään tulkintoja. Mutta kuten sanoin keskustelu on ja tulee olemaan sallittua niin kauan kuin pysytään asetetuissa rajoissa, jotka määrittelee sheriffi (sekä hänen yläpuolellaan oleva ylläpito) sääntöjen puitteissa. Vielä kerran ja alleviivaten: keskustelun salliminen ei merkitse asiattoman mollaamisen ja pilkanteon sallimista.

Ja sitten jatketaan keskustelua...

Niin. Ehkä siitä uskonnosta (Röllix45:n usko mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala eli Jumalan olemassaoloon vain uskovien mielikuvissa) saa paremmat kiksit jos voi vielä pukea marttyyrin viitan päälleen:

Tulen taikauskopalstalle keskustelemaan taikauskosta omien näkemysteni eli ehdottomien totuuksien valossa nimittäen taikauskoa taikauskoksi - ja sitten uskisfundamentalisti puupäähihhuli sheriffi herkkänahkaisuudessaan ja vallanhalussaan harrastaa syrjintää ja sortoa poistaen viestejäni, kun ei kestä kuulla asiallisesti esittämiäni ja perustelemiani totuuksia.

Hyvää päivänjatkoa, Röllix45.

P. S.

Olin eilen pitämässä nuorteniltaa. Emme tavanneet olematonta Jumalaa, jonka olemassaoloon itsepintaisen fanaattisesti tunnut uskovan, mutta koimme todellisen, hyvän Jumalan läsnäoloa. On se vaan ihmeellistä.

Sinä saat pitää uskosi mielikuvitusolentoon nimeltä Jumala. Olemuksessasi ei ole luukkua jonka voisin avata niin että vaihtaisin uskomuksesi kristilliseen uskoon, ottaisin ennakkoluulosi pois ja heittäisin tilalle uskon Jeesukseen. Kyse olisi vain uskomuksen vaihtumisesta toiseen, koska kyseessä on minun uskoni ja kokemukseni Jumalan todellisuudesta. Se ei olisi sinun uskoasi Jumalaan vaan minun uskoni manipuloimaa ajattelua sinussa. Sitä en tahdo ja käsitykseni on ettei Jumalakaan sitä tahdo. Todellinen usko on Jumalan lahja ja se on Jumalan ja ihmisen välinen suhde. Voin kertoa mitä olen kokenut mutta en voi enkä tahdo käännyttää ketään - niitä tilanteita on ollut, että olen saanut olla Jumalan käytössä kun etsijä on kääntynyt Jumalan puoleen etsien ja kysellen Hänen todellisuuttaan, olemme keskustelleet ja rukoilleet ja Jumala on synnyttänyt hänessä uskon. Se on aina ihme - ei ihmisen teko.

Ihmisen teot jäävät uskonnollisuuden asteelle ja olen tapakristillisyyttä ja muotojumalisuutta nähnyt kylliksi: ritualismia ilman Jeesuksen tuntemista. Se ei kiinnosta minua.

P. S. 2

Lähden ulos nauttimaan ihanasta päivästä, ihmisten ja itseni kohtaamisesta, keskusteluista ja kaikista hyvän Jumalan lahjoista. Hänen kanssaan. Kiitos Jeesukselle ihanasta armon päivästä ja hyvyydestä. Siu!

Lue lisää

Ei Rölli45 niin kirjottanut.Hänhän vaan kysyi. ja miksi sanot hänelle että hän saa uskoa mielikuvitus Jumalaansa?(kun sinulla on oikea usko)Kun ei taida hän uskoa siihen.

Sinulla on paljon mukavia kirjoituksia jossain, mutta sitten on tosi monta sellaista, joissa sinä nostat toisen kirjoituksista asioita jotka ajattelet saavan toisen näyttämään typerältä. Niin olet tehnyt tosi monen kohdalla. Minunkin kohdalla. Pyysin sinua poistamaan yhden viestisi minulle, mutta et tehnyt sitä. juuri sen tyyppisen viestin... Uskon kuitenkin siihen että monet näkevät lävitsesi.En muuten halua puhua ko.viestistä. Sinä varmaan haluaisit.

Ikäviä asioita.

auroraboreallis kirjoitti:

Ei Rölli45 niin kirjottanut.Hänhän vaan kysyi. ja miksi sanot hänelle että hän saa uskoa mielikuvitus Jumalaansa?(kun sinulla on oikea usko)Kun ei taida hän uskoa siihen.

Sinulla on paljon mukavia kirjoituksia jossain, mutta sitten on tosi monta sellaista, joissa sinä nostat toisen kirjoituksista asioita jotka ajattelet saavan toisen näyttämään typerältä. Niin olet tehnyt tosi monen kohdalla. Minunkin kohdalla. Pyysin sinua poistamaan yhden viestisi minulle, mutta et tehnyt sitä. juuri sen tyyppisen viestin... Uskon kuitenkin siihen että monet näkevät lävitsesi.En muuten halua puhua ko.viestistä. Sinä varmaan haluaisit.

Ikäviä asioita.

Lue lisää

samalla tavalla hän on keksinyt monta muutakin termiä, pyrkien tekemään itsestään jonkin sortin marttyyriä.

Toki jokainen aikuinen ihminen jolla on mielikuvituskaveri, puhumattakaan -jumalasta, on sitä tavalla tai toisella.

Ehkä jätämme nämä mammanpie**t omaan arvoonsa?

aivan... kirjoitti:

samalla tavalla hän on keksinyt monta muutakin termiä, pyrkien tekemään itsestään jonkin sortin marttyyriä.

Toki jokainen aikuinen ihminen jolla on mielikuvituskaveri, puhumattakaan -jumalasta, on sitä tavalla tai toisella.

Ehkä jätämme nämä mammanpie**t omaan arvoonsa?

Lue lisää

on varmaan viisainta.

aurorabore kirjoitti:

Jeesus ei tehnyt mitään, vaan kunnia kuuluu juutalaisille fariseuksille.

Koetko sinä olevasi syyllinen(osallinen)siihen murhaan? Et ole.
Todellisuus, josta puhuit, on se, että sinä et ollut vielä syntynytkään tuolloin... Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Kannatko siitä silti syyllisyyttä?

Lue lisää

Kirjoitit
>>Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Eroe kirjoitti:

Jospa se tarkoitta, että ikäänkuin sijoittaa Jumalalle samalla tavalla kuin pösrssissä. Tai kun antaa ei jää pulaan.

Kiitos hyvästä lauseesta jota miettiä.

Ps. Eräs saarnaajan rouva sanoi pöntöstä: Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa, sanoo Raamattu.
Mutta minun käännöksissä ei ole tuota lausetta.

Lue lisää

Niin, ei Raamattu juuri noilla sanoilla (Minkä valo paljastaa sen veri puhdistaa, sanoo Raamattu) ilmaisekaan asiaa, mutta tosiasia on se, että jos me tuomme Jumalan edessä syntimme valoon niin tapahtuu niin kuin kirjoitettu on: "Jos me tunnustamme syntimme, on Jumala uskollinen ja vanhurskas niin, että antaa meille syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".

"Jos me valkeudessa vaellamme niin kuin Hän on valkeudessa, niin Jeesuksen Kristuksen, Hänen Poikansa veri, puhdistaa meidät kaikesta synnistä".

Useissa käännäksissä sana "valkeus" on käännettu sanalla "valo".

Eroe kirjoitti:

Minä en ymmärrä, eikä uskomattomat varsinkaan miksi sanoa siu? Siinä tehdään arvokkaasta asiasta halpahintainen moi!

Jumalan siunaus tarkoittaa kuitenkin ihan muuta kuin huulten höpinää.

Lue lisää

suikkista. En ole vielä päässyt selvyyteen tarkoittako se pusua vai siunausta:=0

jukka.finland kirjoitti:

Kirjoitit
>>Sinulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että Jeesus tapettiin.(Raamatun mukaan vastoin hänen omaa tahtoaan)

Nyt muistinkin tuon. Noin esitettynä tuon ymmärtää.
Mutta miten ihmeessä on selitettävissä, Jukka, sellanen juttu, kun että palstalle tultua mulle kerrottiin etten ole uskossa. En kai sitten ollut.
Sen jälkeen yritin tulla uskoon, monta kertaa, aina kun siitä kirjoitettiin palstalla. Aina vaan jonkun mielestä Jumalalla oli jotakin minua vastaan ja lopulta musta ei löytynyt kuin sairautta ja virheitä ja Jumala ei huolinut mua ollenkaan.
Nyt mulle on tullut viestejä että se Jumala haluaa että tulen uskoon ja että Jumala haluaa parantaa minut katkeruudesta.
Uskovaiset on ollut mulle tosi häijyjä, vaikka jotkut taasen eivät ole. Saa Jumala mut parantaa ja jos haluat niin voinhan mä taas kokeilla sitä uskoontuloakin että näet ettei se mitään auta.
Heti kohta on taas milloin mitkäkin puoskarit kimpussa.Parempi olisi oikeasti sinullekin että unohtaisit "Jumalan"ja eläisit elämääsi onnellisena ja ilman murheita.

Puskasta kirjoitti:

suikkista. En ole vielä päässyt selvyyteen tarkoittako se pusua vai siunausta:=0

* " Suikkis voi tarkoittaa " Suikkaa", jos tiedät mikä se on ? Se on veneen muotoinen lakki sotilailla, ei juurikaan siviileillä. :) Mutta " siukkis, tarkoittanee kaiketi siunausta. Eroen ajatusta kannatan, että asia on pyhä, ja siksi kuuluisi sanoa yksinkertaisesti siunausta, muu siukkiminen on asian halventavaa käytöstä.

to.. kirjoitti:

kuka/mikä tämä Jeesus on.
Jokaisen uskonnon joka yhä on tai on ollut olemassa on joku kokenut todeksi ihan samoin kuin voi kokea rakkautta, vihaa tai pelkoa, ihmisaivoissa on mahdollisuuksia moneen.

Lue lisää

* Ei ihan noinkaan, kyllä Jeesus Jumalan Poika on erityinen ja eroaa kaikista muista , siksi, että Jumala tuli alas maailmaan Pojassaan Kristuksessa, ja sovitti koko maailman synnit Poikansa veren kautta, sitä ei ole yhdenkään muun omatekoiset uskonnot suorittaneet, eikä olisi voineetkaan, koska uhrin piti olla synnitön, mutta silti Ihminen, ja Jeesus oli tätä kaikkea, siksi Jeesus on ainut ja vain Jeesus voi sinut ja jokaisen ihmisen pelastaa iankaikkiselta kadotukselta, ja on sovittanut syntisisi ja syntisyytesi ristin pulla, siitä Jeesus on aian erikoissti kaikkia muita , ns. jumlai todellisempi ja on Todellinen.

Kuule ystävä, älä vaivaa päätäsi kymmenyksillä. Kiittele Herraa ja ylistä häntä.
Ylistä koko sydämestäsi pelastuksesta!

Kun antaa kymmenykset Jumalalle, ne annetaan seurakuntaan. Kun antaa, on sitten vastuu niillä jotka hoitavat taloutta. Eli se miten he sitä hoitavat ei vaikuta sinun kymmenysten maksuun. Vain poikkeustapauksissa voi antaa kymmenykset muualle.
Kerran yksi mies oli allapäin ja kun syytä kysyin, ei ollut polttoainerahaa mennä perheen kanssa sukulaisten luo. Annoin kymmenykset heille. Kyllä miehen mieli muuttui kiitolliseksi.

Eroe kirjoitti:

Kun antaa kymmenykset Jumalalle, ne annetaan seurakuntaan. Kun antaa, on sitten vastuu niillä jotka hoitavat taloutta. Eli se miten he sitä hoitavat ei vaikuta sinun kymmenysten maksuun. Vain poikkeustapauksissa voi antaa kymmenykset muualle.
Kerran yksi mies oli allapäin ja kun syytä kysyin, ei ollut polttoainerahaa mennä perheen kanssa sukulaisten luo. Annoin kymmenykset heille. Kyllä miehen mieli muuttui kiitolliseksi.

Lue lisää

Matt. 25:40

Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.

Tämän kohdan mukaan hyväntekeväisyyteen kymmenysten antaminen on Jumalalle antamista.

msi kirjoitti:

Matt. 25:40

Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.

Tämän kohdan mukaan hyväntekeväisyyteen kymmenysten antaminen on Jumalalle antamista.

Lue lisää

Bruttokymmenys ainakin kokonaistulosta suosii isotuloisia. Sillä jos on suuri päällikkö joka tienaa 5000euroa kuussa ja siitä kymmenys on 500 vero noin 1500 - 2000euroa. Silti jää tämänkin jälkeen kaikkeen muuhun 3000-2500... Vaikka tällainen henkilö asuisi pk-seudulla jäisi silti ruhtinaalliseen elämään vielä reilusti vuokran jälkeen. Mutta entäs hikiseen yli 1000euroa tienaava laman rasittama työläinen?

Eroe kirjoitti:

Kun antaa kymmenykset Jumalalle, ne annetaan seurakuntaan. Kun antaa, on sitten vastuu niillä jotka hoitavat taloutta. Eli se miten he sitä hoitavat ei vaikuta sinun kymmenysten maksuun. Vain poikkeustapauksissa voi antaa kymmenykset muualle.
Kerran yksi mies oli allapäin ja kun syytä kysyin, ei ollut polttoainerahaa mennä perheen kanssa sukulaisten luo. Annoin kymmenykset heille. Kyllä miehen mieli muuttui kiitolliseksi.

Lue lisää

kymmenyksistä lainkaan, koska ne olivat käytössä vain vanhan liiton aikana. Ja kun puhutaan seurakunnista, niin ne ovat uskonnollisuutta harrastelevia maallisia järjestöjä ja kirkkoja.

Jeesus on seurakuntansa pää, ja Hän tuntee oman seurakuntansa.

veli.vapaa kirjoitti:

kymmenyksistä lainkaan, koska ne olivat käytössä vain vanhan liiton aikana. Ja kun puhutaan seurakunnista, niin ne ovat uskonnollisuutta harrastelevia maallisia järjestöjä ja kirkkoja.

Jeesus on seurakuntansa pää, ja Hän tuntee oman seurakuntansa.

Lue lisää

* Kyllä paikallis-seurakunta on kiistattomasti tukevasti Raamatullinen yhteisö, ja siitä Jumala käskee pitämään huolta, hengellisesti ja aineellisesti!

Tyyne_Barry kirjoitti:

Bruttokymmenys ainakin kokonaistulosta suosii isotuloisia. Sillä jos on suuri päällikkö joka tienaa 5000euroa kuussa ja siitä kymmenys on 500 vero noin 1500 - 2000euroa. Silti jää tämänkin jälkeen kaikkeen muuhun 3000-2500... Vaikka tällainen henkilö asuisi pk-seudulla jäisi silti ruhtinaalliseen elämään vielä reilusti vuokran jälkeen. Mutta entäs hikiseen yli 1000euroa tienaava laman rasittama työläinen?

Lue lisää

Kymmenykset maksetaan nettotuloista. Perustelut. Maanviljelijä kylvää, niin hän saa vain itävistä sadon. Ensio Mustonen maksoi bruttotuloista, mutta olen eri mieltä.
Tulot voivat olla mitän vaan, se ei katso kymmenyksiin. Oikeastaan isoilla tuloilla on vaikeampi maksaa kuin pienillä.

Opiskelijat, äitiyspäivärahoilla ja työttämät ovat mielestäni vapaat.

Eroe kirjoitti:

Kun antaa kymmenykset Jumalalle, ne annetaan seurakuntaan. Kun antaa, on sitten vastuu niillä jotka hoitavat taloutta. Eli se miten he sitä hoitavat ei vaikuta sinun kymmenysten maksuun. Vain poikkeustapauksissa voi antaa kymmenykset muualle.
Kerran yksi mies oli allapäin ja kun syytä kysyin, ei ollut polttoainerahaa mennä perheen kanssa sukulaisten luo. Annoin kymmenykset heille. Kyllä miehen mieli muuttui kiitolliseksi.

Lue lisää

kun annat sitä kipeästi tarvitsevalle,annat Jeesukselle.Tämä on Raamatusta,mutta tuo kymmenys höpötys seurakunnalle on Juutalaista lain alaisuutta.Se ei kuuölu kristityille.

Tyyne_Barry kirjoitti:

Bruttokymmenys ainakin kokonaistulosta suosii isotuloisia. Sillä jos on suuri päällikkö joka tienaa 5000euroa kuussa ja siitä kymmenys on 500 vero noin 1500 - 2000euroa. Silti jää tämänkin jälkeen kaikkeen muuhun 3000-2500... Vaikka tällainen henkilö asuisi pk-seudulla jäisi silti ruhtinaalliseen elämään vielä reilusti vuokran jälkeen. Mutta entäs hikiseen yli 1000euroa tienaava laman rasittama työläinen?

Lue lisää

1000 euroa kuussa on ruhtinaallisesti ajatellen sitä, että maailmassa on kymmeniä miljoonia ihmisiä kuolemassa nälkään ja paljon muutakin puutetta on.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Kyllä paikallis-seurakunta on kiistattomasti tukevasti Raamatullinen yhteisö, ja siitä Jumala käskee pitämään huolta, hengellisesti ja aineellisesti!

onkin paljon ja ne kaikki opettavat omia keksimiään oppeja.

Eroe kirjoitti:

Kymmenykset maksetaan nettotuloista. Perustelut. Maanviljelijä kylvää, niin hän saa vain itävistä sadon. Ensio Mustonen maksoi bruttotuloista, mutta olen eri mieltä.
Tulot voivat olla mitän vaan, se ei katso kymmenyksiin. Oikeastaan isoilla tuloilla on vaikeampi maksaa kuin pienillä.

Opiskelijat, äitiyspäivärahoilla ja työttämät ovat mielestäni vapaat.

Lue lisää

näille ihmisten kyhäämiulle kuppi kunnille ei minkään Raamatun mukaan tarvitse antaa mitään,antakaa hyvät ihmiset rahaa sitä todella tarvitseville lähimmäisille,silloin annatte Raamatun mukaisesti.Älkää antako huijata itseänne kymmenys höpinöillä joka on alun perin tarkoitettu Juutalaisten teppelien varoihin,ne eivät kuulu kristittyjen piiriin.Apua tarvitsevia on monia ja kun annatte vähä varaisille,annatte Jeesukselle,mitään muuta tietä ei ole.

arpoja kirjoitti:

näille ihmisten kyhäämiulle kuppi kunnille ei minkään Raamatun mukaan tarvitse antaa mitään,antakaa hyvät ihmiset rahaa sitä todella tarvitseville lähimmäisille,silloin annatte Raamatun mukaisesti.Älkää antako huijata itseänne kymmenys höpinöillä joka on alun perin tarkoitettu Juutalaisten teppelien varoihin,ne eivät kuulu kristittyjen piiriin.Apua tarvitsevia on monia ja kun annatte vähä varaisille,annatte Jeesukselle,mitään muuta tietä ei ole.

Lue lisää

Raamattu kehoittaa auttamaan puutteessa olevia
ja alkuseurakunnan aikana uskovat tekivät niin!

Mihin tämä on kadonnut nykyajan uskovien
Raamatusta?!

Jaakobin kirje 2:1-26Veljeni,älköön teidän uskonne meidän kirkastettuun
Herraamme,Jeesukseen Kritukseen olko sellainen,joka katsoo henkilöön.

Sillä jos koukoukseenne tulee mies,kultasormus sormessa ja loistavassa
puvussa,ja tulee myös köyhä ryysyissä,
ja te katsotte loistavapukuisen puoleen ja sanotte:istu sinä tähän mukavasti
ja köyhälle sanotte:seiso sinä tuossa-tahi-istu tähän jalkajakkarani viereen.

niin ettekö ole joutuneet ristiriitaan itsenne kanssa,ja eikö teistä ole tullut
väärämielisiä tuomareita?

Kuulkaa rakkaat,veljeni/sisareni.Eikö Jumala ole valinnut niitä,jotka maailman
silmissä ovat köyhiä,olemaan rikkaita uskossa ja sen valtakunnan perillisä
jonka Hän on luvannut niille,jotka Häntä rakastavat?

Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan:
Rakasta lähimmäistäsi,niinkuin itseäsi-niin te hyvin teette
mutta jos te henkilöön katsotte,niin teette syntiä ja laki näyttää teille
että olette lainrikkojia.

Sillä joka pitää koko lain,mutta rikkoo yhtä kohtaan,se on syypää
kaikissa kohdin.
Sillä Hän,joka on sanonut:Älä tee huorin,on myös sanonut:Älä tapa
mutta jos et teekään huorin,mutta tapat,olet lainrikkoja.

Sillä tuomio on laupeudeton sille,joka ei ole laupeutta tehnyt;
laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi,

Mitä hyötyä veljeni/sisareni siitä on,jos joku sanoo itsellään olevan uskon
mutta hänellä ei ole tekoja?
Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
ja jos joku teistä sanoo hänelle:Menkää rauhassa ja lämmitelkää ja
ravitkaa itsenne,
mutta ette anna heille ruumiin tarpeita,niin mitä hyötyä siitä on?

Samoin uskokin,jos sillä ei ole tekoja,on itsessään kuollut.
Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut,niin myös usko ilman tekoja
on kuollut.

Eroe kirjoitti:

Kun antaa kymmenykset Jumalalle, ne annetaan seurakuntaan. Kun antaa, on sitten vastuu niillä jotka hoitavat taloutta. Eli se miten he sitä hoitavat ei vaikuta sinun kymmenysten maksuun. Vain poikkeustapauksissa voi antaa kymmenykset muualle.
Kerran yksi mies oli allapäin ja kun syytä kysyin, ei ollut polttoainerahaa mennä perheen kanssa sukulaisten luo. Annoin kymmenykset heille. Kyllä miehen mieli muuttui kiitolliseksi.

Lue lisää

Jos antaa tai tuo kymmenykset, ne tulee antaa/tuoda Jumalalle sen seurakunnan kautta, johon kuuluu.
Raamattu ei missään kohdassa puhu kymmenysten yhteydessä maksamisesta, vaan vapaaehtoisesta antamisesta tai tuomisesta.

Kymmenysten antamisessa ei ole poikkeustapauksia.
Kymmenykset jäivät kertomassasi tapauksessa antamatta.
Avustus, lahja tms. ei ole osa Jumalalle annettavista kymmenyksistä.

Antaessasi allapäin olleelle miehelle rahaa annoit hänelle avustuksen/almun tai lahjan. Teit hyvän teon, joka koitui lähimmäisesi parhaaksi. Jeesuksen opetuksen mukaisesti, mikä on myös helluntailainen opetus, teit sen Hänelle.

Annat Mersusi "alkuseurakuntanne", jossa kaikki on teille yhteistä, kaikkien "alkuseurakuntalaisten" käyttöön!
Maksat tosiaankin kymmenyksesi poika!!!

1.Tim.2:5 kirjoitti:

Annat Mersusi "alkuseurakuntanne", jossa kaikki on teille yhteistä, kaikkien "alkuseurakuntalaisten" käyttöön!
Maksat tosiaankin kymmenyksesi poika!!!

Hebr 7:
6 mutta hän, jonka sukua ei johdeta heistä, otti kymmenykset Aabrahamilta ja siunasi sen, jolla oli lupaukset.
7 Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan.
8 Ja täällä kuolevaiset ihmiset ottavat kymmenyksiä, mutta siellä se, jonka todistetaan elävän.

Melkisedekin pappeus ei periytynyt leeviläisiltä, mutta silti hän otti kymmenykset Aabrahamilta. Aabraham antoi kymmenykset Melkisedekille parhaimmasta saalistaan. Kymmenykset ja niiden antaminen ei kuulunut Kymmeneen Käskyyn, joka on laki, jota Jeesus ei kumonnut. Kymmenykset kuuluivat lakiliittoon israelilaisille sekä ennen lain antamista Aabraham antoi kymmenyksiä. Näen, että Uudessa Liitossa on vapaus antaa sydämensä halunsa mukaan omastansa apua tarvitseville sekä sinne minne Herra kehottaa antamaan. Aabrahamin esimerkin mukaisesti antakaamme parastamme kaikesta hengellisestä ja maallisesta mitä Jumala meille siunaa. Melkisedek siunasi Aabrahamin, jolle Jumala antoi lupauksen, että Aabrahamin siemenestä tulevat siunatuksi kaikki maan kansakunnat, koska Messias syntyy Aabrahamin siemenestä.

Monet uskovat opettavat kymmenysten antamista pakollisena toimenpiteenä Uudessa Liitossa ja he usein perustelevat sitä, että Aabraham antoi kymmenyksiä ennen vanhaa liittoa ja lain antamista. Kaikki asiat mitä on tapahtunut ennen lakiliittoa eivät ole kuitenkaan voimassa Uudessa Liitossa. Esimerkiksi Abraham uhrasi eläinuhreja jo ennen vanhaa liittoa ja lain antamista, mutta siitä huolimatta Uusi Liitto on kumonnut eläinuhrit. Uskova saa tietenkin antaa kymmenykset tai enemmänkin Uudessa Liitossa, mutta ei lain pakko käskynä, vaan omasta tahdostaan ja Pyhän Hengen vaikuttaman rakkauden kautta Jumalaa ja lähimmäisiään kohtaan. Uuden Liiton järjestyksessä tietenkin Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä myös siten että haluamme antaa omastamme Herran työhön sekä niille jotka ovat taloudellisen avun tarpeessa. Mutta Uudessa Liitossa tämä tapahtuu rakkauden kautta ei lain pakko käskynä. On myös huomattava, että Jeesuksen Kristuksen kuolema ja ylösnousemus sekä sovitustyö kumosi vanhan liiton seremonialait, joihin myös kuului käsky kymmenysten antamisesta leeviläisille. Uudessa Liitossa ei ole käskyä, joka pakottaisi antamaan kymmenyksiä, mutta Uudessa Liitossa on käsky, joka opettaa antamaan sydämensä halun mukaan:

2 Kor 9: 6 ¶ Huomatkaa tämä: joka niukasti kylvää, se myös niukasti niittää, ja joka runsaasti kylvää, se myös runsaasti niittää.
7 Antakoon kukin, niinkuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa.
8 Ja Jumala on voimallinen antamaan teille ylenpalttisesti kaikkea armoa, että teillä kaikessa aina olisi kaikkea riittävästi, voidaksenne ylenpalttisesti tehdä kaikkinaista hyvää;

Antakoon kukin sen mukaan kuin kokee sydämessään, ei pakosta (eli, ei lain käskynä!). Uudessa Liitossa tulee myös huomata se, että kukin saa sydämensä kylvön mukaisesti. Kuka runsaasti kylvää se myös runsaasti niittää ja kuka niukasti kylvää se myös niukasti niittää. On hyvä kylvää runsaasti, ei hyödyn tavoittelun toivossa, vaan rakkauden halun kautta.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/Melkisedekinpappeus.html

Ai onko, oliko jo Sim-sonin ja Aamos7 aikaan ja vielä nyt Koleerikon aikaan? Se selittäisi kyllä joitakin asioita, mutta... no olkoon mikä on.

aikansa kutakin kirjoitti:

Ai onko, oliko jo Sim-sonin ja Aamos7 aikaan ja vielä nyt Koleerikon aikaan? Se selittäisi kyllä joitakin asioita, mutta... no olkoon mikä on.

* " aikansa kutakin", älähän nyt mustamaalaa Eret, ei hän asiaa tarkoittanut lakiuskonnon kannlta, vaan siksi, että kymmenens osa tuloista (nettona) se on tasan rittävä seurakunnan ylläpitämiseen, se on Jumalan suosittelema osa tuloista, mutta ei ole Uuden Liiton aikana lakimääräys, vaan aina vapaaehtoinen, mitä sydän on iloisella mielellä valmis antamaan, ilman omaa pyyntiöä, saada takaksin kymmenkertaisena. Eroen aloitus on ihan asiallinen, ei pitäisi alkaa henkohtaisuukiin kajoamalla, niikuin nyt, ivaten vetää esiin eri niccit joilla joku on ennen kirjoitullut, se on raukkamaisuutta !
* Monissa vastaksissa Eroelle huomaa ironian, ja se on kyllä halpamaista käytöstä !