Mitä mieltä ollaan?
Jumalan olemassaolo?
Onko todisteita?
67348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
”Voiko Jumala luoda niin suuren kiven, ettei hän itsekään voi sitä nostaa?”. Jos hän voi luoda sellaisen kiven, hän ei voi nostaa sitä ja kääntäen. Molemmissa tapauksissa on olemassa teko, jota hän ei voi tehdä, joten hän ei ole kaikkivoipa."
Mitä tommosella jumalalla sitten on virkaa, ei mitään!
sinulla voi tulla paska housuun sitä nostaessa.. tai kääntäen..
Jumalahan ei ole maaallisten sääntöjen orja..
sellasta kivee ei pysty jumala luomaan! huomaa tää babe!
luoman pystyy mut ei nostaan...
maalliset säännöt eivät pure jumalaan ei edes tuo sinun surkea yritys.. tätsöpoint.
mihin jumalaan maalliset säännöt ei pure?
(nyk käsitys todellisuudesta) yläpuolella tai toisella tasolla.. aurinko ei kierrä maata vaikka niin luultiin.. uusi tieto korjasi vanhan tiedon..eihän suhtteoriakaan noudattanut vanhoja kaavoja, piti kehittää uudet..
piru sitä tietää vaikka olis lisää tasoja.. ja todnäk on..
Jumala luo, tai kloonaa itsestään täydellisen kopion (tai täydellisen toisen "puoliskon", kuitenkin siten, että molemmat ovat jotenkin jänskästi samaa Jumalaa). Kopiolla on kaikki samat kyvyt ja ominaisuudet ja asema kuin tekijällään, eli niinkuin olisi käytännössä kaksi identtistä Jumalaa. Ainoa pikkuriikkinen poikkeavaisuus näiden "puoliskojen" välillä on siinä, että tämä kopio ei voi nostaa suuria kiviä.
Kun sitten Jumala luo aivan jumalattoman ison kiven, niin hän teoriassa voi nostaa sen, ja samalla ei voi nostaa sitä.
Siinäpä se!
Miten täydelliseksi mainostettu yhteiskuntajärjestelmä voi muka syntyä ainoastaan yrityksen ja erehdyksen kautta ja tulla vieläkin täydellisemmäksi?
Jumalan olemassaoloa ei ole tieteellisesti todistettu.
siinä
todistettu, ettei Jumalaa ole? Miten yleensäkään todistaa tieteellisesti mitään mitä ei voi havainnoida tai mitata muutoin kuin uskon kautta. Kaikki on tässä asiassa uskoa, se että Jumala on tai ei ole.
Tieteellä voidaan käsitellä asioita vain havaintojen kautta ei uskon.
Asia on samoin kommunismin kanssa, hannukin sanoo jotta ei sitä oikeaa kommunismia ole vielä missään ollut joten sekin on uskon asia. Ei sitäkään voi tieteellisesti todistaa jos sitä kerran ei ole edes olemassa, siihen voi vain uskoa (minä en siihen usko).
Kaikki kommunismin yrityksethän ovat kuulemma olleet siirtymäaikaa ja menneet pieleen kuten neuvostokokeilukin. Nykyisin kommunismiin uskominen on kuin uskoisi nelikulmaisen pyörän tuloon, siis yhtä todennäköistä.
Siinä nyt on sinun tieteellesi ratkottavaa.
Uskovaiset ovat henkisesti heikompia kuin ei-uskovat, kuten esim. kommarit!
on ooppiumia kansalle ja kuskasi kansaa vankiloihin kuolemaan.. semmoista ooppiumia..
Senhän toveri rainesto on tieteellisesti todistanut.
Ei ole olemassa tulevaisuuttakaan, mutta silti se on edessä.
nykyisyys...
tiedetään. Tulevaisuus on vain hypoteesi.
suhteellisuusteorian mukaan kaikki on suhteellista.. myös aika ..
joten on aivan sama puhutaanko menneestä, nykyisestä vai tulevasta .. mitä absoluuttista on "hetkessä" just 3 miljardia vuotta sitten todettuna klo 18.06..
jos sen siksi ottaa.
Onhan niin, että kukaan ei voi todistaa konkreettisesti Jumalan olemassa oloa vaan Häneen pitää uskoa. Toisaalta kukaan ei voi todistaa sitäkään, ettei Jumalaa ole olemassa, sekin pitää uskoa. Me emme voi mitata tai havaita Jumalaa inhimillisillä mittareilla joten senkin vuoksi usko on tarpeen uskoi tai ei.
Lyhyestä sanottuna Jumalan oleminen tai olematta oleminen ovat molemmat uskonasioita. Joka muuta väittää ei ole asiaa loppuun asti ajatellut.
On myös niin, että niitä jotka uskovat Jumalaansa on varmasti enemmän kuin niitä jotka uskovat ettei Jumalaa ole. Minun kantani on, että jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi, uskoi sitten mitä hyvänsä käsiteltävästä asiasta, kunhan ei vahingoita eikä rajoita muita ihmisiä uskonsa vuoksi. On myös fiksua kunnioittaa muiden uskoa eikä ole lainkaan fiksua pilkata ketään uskonsa vuoksi.
Jumalaan uskominen ja uskonnot ovat eri asioita myös kirkot tulee erottaa uskonnosta, uskonnot ovat ihmisten tajunnassa mutta kirkot ovat organisaatioita joissa pääsevät vallalle myös muut kuin uskon asiat.
Se asuu "Työeläkeläisen" kaltaisten mätämunien korvien välissä. Nämä "työeläkeläiset" ovat valmiita tappamaan kanssaihmisiään tämän Jumalansa nimissä. Mikään toinen ihmisryhmä ei ole surmannut, niin paljon kanssaihmisiä, kun jumaluskovaiset.
paskalandiaan PKoreaan.. ja kerro kuulumisia meille netissä ..
Joohan ?
ai niin prkele,. eihän siellä ole nettiä.. no, laita kirjekyyhky..
tuntematta minuakaan sen paremmin. Voin kuitenkin vakuuttaa etten ole tappanut enkä toistaiseksi aiokaan tappaa ketään kenenkään nimiin. Jos on sopiva astalo saatavilla niin itsepuolustustilanteessa saatan kumahuttaa kylläkin.
Miten muuten olet tullut siihen tulokseen jotta minä mätämuna olen, kyllä tuollainen väite vaatii perusteluja mieluiten raudan lujia. Muutoin se vain osoittaa sinun kovasti olematonta itseluottamustasi, luulet jotta nimittelemällä muita olet itse vahvempi ja miksei komeampikin.
Ota myös huomioon, ettei kukaan ole uskonsa vuoksi ketään tappanut, sen jälkeen kun ihmisuhrit lopetettiin, mutta monia on surmattu uskonsa vuoksi. Kristikunnassa on tosin ollut kirkkokuntia jotka ovat halunneet hallita ja siitä on syntynyt sotiakin. Kirkkokunnat kuten katolinen kirkko joka vissiin on ollut tuossa sotahommassa aikoinaan aktiivisempi ovat olleet toiminnassa satoja vuosia mutta kommunismiuskonto on jo sadan vuoden aikana on tehnyt miljoonien saldon jos ei kymmenien miljoonien. Näin ollen vaarallisin uskonto on kommunismi, ainakin nykyään.
Jos tappojen ja murhien vauhdissa mitataan, niin kyllä kommunismi uskontona tulee heti kansallissosialismin jälkeen hyväksi kakkoseksi.
Kansallissosialismi/fasismi ei kerennyt kovin montaa kymmentä vuotta vanheta, kun suoraan, tai välillisesti aiheutettuja ruumiita oli jo syntynyt jo yli kymmenen miljoonaa.
Kommunismi ei vallan huipulla sinnitellyt sataakaan vuotta, mutta onnistui sinä aikana suoraan, tai välillisesti ainakin kaksinkertaisen määrän ihmisten hengenlähtöjä kuin fasismi.
Mikään muu uskonto tai poliittinen suuntaus ei ole päässyt lähellekään näiden kahden tappotahteja koskaan maailman historian aikana. Ei edes ilkeä kapitalistiporvarisikailija lauma :)
...ihmisuhrit olivat ensimmäisen sadan vuoden aikana huomattavasti suuremmat kun sosialismin.
vaatisi hieman paremmat perustelut jos haluat sen yleensäkin huomioon otettavaksi. Minulle ainakin on jäänyt epäselväksi mitä yleensä tarkoitat liberalismin uhreilla. Liberalismissa ainakaan hallinnollisin päätöksin ei viedä ihmistä saunan taakse kovin heppoisin ja ei ainakaan poliittisin perustein.
Kaikki tietävät vaikka eivät tunnustakaan kommunismin ja siihen pyrkivän sosialistisen kehitysvaiheen uhreista mutta liberalismin uhrit ovat ainakin minulle uusi aihe jos uhrien määreet pidetään samoina.
...uhrit nyt ainakin ovat liberalismin uhreja. Tosin ne syntyivät vasta liberalismin toisella vuosisadalla. Liberalismin uhreja ovat kaikki Euroopan ja siirtomaiden nälkään kuolleet 1800-luvulla. Ja niitä on paljon. Liberalismin uhreja ovat kaikki työtapaturmiin ja työperäisiin sairauksiin kuolleet 1800-luvulla. Ja niitä on paljon.
persoonallinen tulkinta tämä sinun tekemäsi. Muunlaisiakin on varmasti esitetty. Itse en osaa sitä aivan samoin hahmottaa mutta tapansa kullakin.
Liberalismi sinänsä on varsin kohtuullinen tapa toimia, ainakin parempi kuin mitkään pakkovaltaan pyrkivät toimet kuten kommunismi ja fasismi.
tutkiskelin tänään ilolan-jokea; funtsin jotta mahtaisiko sieltä jumalan kahdeksallajalla kulkevaa viljaa - rapuja - löytyä. no, hyppäsin kännipäissäni sillalta jokeen ja pulikoin siellä kuin pieni porsas lihotuskuurillansa kaurapellossa. aikuinen mies kalsarit jalassa kroolaa pienessä puronpahasessa, nauraa hekottaa ja tarttuu soutuveneen laitaan ja palkakseen saa jalluryypyn; Jumalan täytyy olla. vanhan kehnon valtakunnassa on hauskanpito kielletty.
joten filosofian peruskysymyksen materialistinen vastus on oikea.
Kerrohan vielä, että mitä oli ennen materiaa - mistä materia ilmeistyi paikalle?
Siis mitä oli ennenkuin oli materiaa?
Mistä ja miten materia tuli?
Antaako filosofiasi siihen vastauksen?
Jos tähän ei teillä ole vastaustausta niin silloin maailmankatsomuksenne on puutteellinen ja se alkaa vasta materian ilmestyttyä paikalle eikä se käsittele aikaa enen materian olemassaoloa.
uskonnot ja filosofiat ovat ihmisten kehitelmiä joten kumpikaan ei voi toistaan pois sulkea. Ne voivat vain kilpailla keskenään. Asia on vähän saman kaltainen jos keskusteltaisiin josko miesten runkopyörä on parempi kuin nk. naisten malli. Molemmilla on puolensa ja toinen sopii paremmin toiselle ja taas toinen toiselle.
Tässä kohden jätän kokonaan käsittelemättä sen uskonnon peruskysymyksen jotta se voisi olla myös jonkin korkeamman tahon tänne tuoman. Sen käsittely kuuluu muille foorumeille kuten myös se, mikä niistä lukuisista uskoista on se oikea vai onko oikeaa lainkaan. Vai riittääkö se, että elää muita kunnioittaen ja mahdollisimman vähän harmia muille aiheuttaen?
Mistä sinä tiedät edes sitä kumpi oli ennen materia vai henki? Tuskin yhtään hannua tai muuta filosofia oli sitä aikoinaan miljardeja vuosia sitten näkemässä. Toisekseen vieläkään ei pystytä sitä henkeä havaitsemaan kuin uskon kautta joten mitään käräjillä pitäviä todisteita ei ole kumpaankaan suuntaan. Ainoastaan sinun varsin rajoittunut näkökykysi henkisessä mielessä estää sinua näkemästä kokonaisuutta, kiihkouskovaisuus on este vaikka se olisi kommunismikin.
Siis mitä oli ennenkuin oli materiaa?
Mistä ja miten materia tuli?
Antaako filosofiasi siihen vastauksen?
Jos tähän ei teillä ole vastaustausta niin silloin maailmankatsomuksenne on puutteellinen ja se alkaa vasta materian ilmestyttyä paikalle eikä se käsittele aikaa enen materian olemassaoloa.
Mitä oli ennenkuin oli materiaa?
Mistä ja miten materia tuli?
Taitaa olla materialismikin uskontoa.
paskahomma..
Ennen materiaa oli täydellinen tyhjyys. Olemassaoleva on virhe tässä täydellisyydessä. Rajattomassa ajassa melkeistä pakostakin oli jossain vaiheessa virheen synnyttävä.
Tosiasiallisestihan mitään olevaa ei ole olemassa vaan materiaa vastaava määrä antimateriaa kumoaa olemassaolon.
Ihmisen näkökulmasta tietenkin olemassaoleva tietysti on. Ja ihmisen olemassaolo on niin sattumanvaraisten tapahtumien tulos, että elämää kannattaa vaalia.
http://www.albinoblacksheep.com/flash/youare
Ei täydellisessä tyhjyydessä voi tapahtua mitään ja näin ollen mikään ei voi mennä väärinkään.
Miten voi syntyä virhe jos mitään ei tapahdu?
Mikä olisi saanut käyntiin täydellisessä tyhjössä prosessin, joka sitten meni väärin?
Kyllä sinun selityksesi ovat todella lapsellisia.
Kyllä äärettömässä tyhjyydessä ja äärettömässä ajassa väistämättäkin tapahtuu joskus ja jossakin virhe. Valtaosa äärettömyydestä on näennäisestä olemassaolosta huolimatta täydellistä olemattomuutta.
Siinä täytyy tunnustaa oma tietämättömyyteni, että sitä en tiedä, miten tämä virhe sai alkunsa. Sen kuitenkin tiedän, että siihen ei kuitenkaan tarvittu mitään jumalaa tai muuta voodooda.
Mitä tarkoitat materialla? Tämä selvenys vain yhteisen terminologian saavuttamiseksi. Tieteellisesti, siis marxilaisittain käsittäen, materia on filosofinen kategoria. Mutta kerro tuohon kysymykseeni vastaus, niin toki omalta oasaltani vastaan jo siitä syystä, että heitit tuon, että materialismi, eli dialektinen materialismi, kuten me kommunistit sen käsitämme, olisi uskontoa!
Kerrohan esimerkki asiasta, mikä taphtuu äärettömässä tyhjiössä.
Katsotaan siiten miten se voisi mennä väärin.
Kallella on täysi työ olla nauramatta itseään tärviölle kommunistin selittäessä jonkin menneen väärin äärettömässä tyhjyydessä - tyhjiössä, jossa ei ole mitään eikä voi tapahtua mitään..
Jos ei pystytä todistamaan, että mitä oli ennen materiaa ja mistä materia muodostui niin ei silloin voida tietää, että kumpi oli ennen, materia vai henki.
Ehkä, siis ehkä sillä Kalle ei voi myöskään tietää, henki oli ennen materiaa ja osa hengestä muuttui materiaksi. Ehkä, ehkä ei. Mutta sinä et voi todistaa etteikö näin olisi voinut olla.
että materiaa ei voi luoda eikä hävittää, voimem todistaa, että materiaa on aina ollut. Sillä ei ole alkua eikä loppua, mutta sillä on liike, joka näkyy sen toiseksi muuttumisessa, puun palaessa tuhkaksi, raudan ruosteeksi... Kummassakaan esimerkki tapauksessa ei materia katoa, vaan muuttuu..
Materialismi on taasen sekä luonnonmaterian ja dialektisen materian eli materian eripuolien tutkimista. Niitä ei pidä sekoittaa yhdeksi ja samaksi, vaan nähdä ne materian kehityksen eri puolina, materian liikkeenä. Kuten esimerkissä, kun rauta on malmina maa aineksessa, josta se työvoiman avulla muutetaan metalliksi, jota ruoste polttaa ja josta työvoiman avulla saadaan mm. rautaväriä maalausaineeksi ja siitä luomistyön avuilla vaikkapa merkittäväksi taideteokseksi ja kansan parhaaksi.
Tutkikaa materian liikettä, taiteiljan aivoituksia ja maaineksien kulkua taideteokseksi vaikkapa sivultani: http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Näette sekä maa aineksien sekoituksen (pigmentti, sideaineet ja lisäaneet), että taiteilijan ajatuksen liikettä yhtyneenä taideteoksiksi. Sivulla on vierailevia taitelijoita, mm. Marjut, jonka töitä kannattaa seurata, sillä niissä on villiä vapautta, joka ei itseltäni oikein onnistu, koska olen liian harkitsevainen varmaan suunnittelija taustastani ja dialektisesta ymmärryksestäni johtuen.
Tätä kuvaa hyvin se, että tein jo 60-luvulla suunnitelman Tampereen lähiliikenne rautaien pohjaksi ja ilokseni huomasin vuosi sitten, että nykyiset kaavailut siellä olivat kuin yksi yhteen siihen. Saman näkee siinä, kun olen luonuty tämän soslsitsen mallitalo kokonaisuuden, jota emme pääse ennen sosialismiin siirtymistä kansalaistemme iloksi ja turvaki toteuttaan. Koska keinottelu estää moisen kapitalistisen asuntotarve keinottelun romahduttamisen.
Voisipa edes mallitalot tehdä, mutta sen estää syrjimiseni ja pannaan julistamiseni Helsingin hovioikeuden ja muutamien taloudellisten toimijoiden johdosta. Minua on kohdannut rikos, jota ei haluta tutkia, ei edes rikaosapu päivystys ota asiaan kantaa.
Elämme elävinä vankeina maassa nimeltä Suomi, kituutamme kunnes kuolemme! Minä olen kuitenkin huolehtinut siitä, että jälkipolvet tulevat tietämään totuuden!
Ja mitä se valaraamattu sanookaan, aina neljänteen polveen saakka...
"materiaa on aina ollut"
Jos materiaa on aina ollut niin silloin tämä selitys tyhjyydessä tulleesta virheestä on syvältä sieltä.
"materiaa on aina ollut"
Tämä todistaa, että teidän uskontonne alkaa materiankin olemassaolosta ja teillä ei ole mitään käsitystä materian alkuperästä.
Uutta materiaa syntyy kaiken aikaa, sitä syntyy tähtien ytimissä ja supernovien possauksissa. Materiaa myös häviää tai ainakin se muuttaa muotoaan vaikkapa ydinräjäytyksissä ja mustissa aukoissa.
Sinä vain tuijotat sitä maailmaa jonka nyt silmilläsi näet, et voi esim. tietää mitä oli ennen kuin oli sitä mitä nyt on eli ennen sitä kuuluisaa alkupamausta. Oliko materia silloin energiana eli henkenä ja hävisikö kaikki henki siinä possauksessa materiaksi? Sitähän tutkitaan kovasti oikean tieteen alalla ja erilaisia arvioita ja valistuneita veikkauksia esitetään. Matemaattisesti on kaiketi päästy varsin lähelle alkupistettä mutta ei sen taakse.
Onhan se tietysti kannaltasi kurjaa ja vaikka mitä jotta oikeus ei ollut kannallasi. Minkä vuoksi en osaa sanoa, ainakaan nuo sinun selityksesi eivät siihen selvitystä anna. Asiasta lienee kuitenkin vuosia ellei vuosikymmeniä etkä ole päässyt sen yli. Tuo osoittaa jonkin asteisen vajavuuden elämänhallinnassasi, ikävätkin tapahtumat pitää pystyä jättämään jos niille ei kerran mitään mahda kuten taitaa olla tässäkin tapauksessa.
Olet pilannut lopun elämästäsi moisesta syystä eli rahasta jonka ei pitäisi olla kovinkaan tärkeää oikealle komulle. Vielä pahempaa on se, että todennäköisesti olet, ainakin osittain, pilannut myös lastesi ja vaimosi elämää tuolla jankutuksellasi.
Jos mallitalosi ovat nykyaikaa ja toteuttamiskelpoiset niin varmasti joku urakoitsija ne toteuttaa, siitä ei ole epäilystäkään. Toisaalta voithan sinäkin alkaa niiden toteuttamisen, perusta yhtiö johon myyt joko osakkeita tai osuuksia ja kunhan saatte rahaa vaikkapa 20% tontin arvosta niin pankki lainaa loput. Näin pitkälle päästyänne voit alkaa asuntojen ennakkomarkkinoinnin ja kun myyntiä on ollut kohtuullisesti niin taas vaan pankin johtajan pakeille. Sekä Oy että osuuskunta kelpaavat hallintomalliksi, ei muuta kuin toimeen ja valitus seis.
Minä en ainakaan ole täällä Suomen vankina, viime yönä tulin kotiin aamuyöstä Itä-Suomesta ja kohta lähden kohti pohjoista, Norjaan ehkä. Ner ovat ne isien pahat teot jotka sinne neljänteen polveen vaikuttavat. Tästähän on esimerkkinä se, että jos vanhemmat elävät sosiaalituin niin lapsilla on suuri vaara joutua samaan tilanteeseen. Tällöin kun vanhemmat eivät osaa kannustaa lapsiaan paremmalle tielle ja meillähän on se valinnan vapaus joka tosin ei sovi kaikille.
Suiurin osa meistä ei myöskään kituuta, tuo on vain komupropagandan ilmaisu. Me elämme täällä pohjolassa varsin hyvää elämää jos emme päästä turhia asioita elämäämme pilaamaan, kuten sinulle on käynyt.
”Jos ei pystytä todistamaan, että mitä oli ennen materiaa ja mistä materia muodostui niin ei silloin voida tietää, että kumpi oli ennen, materia vai henki.”
Ihan mielenkiintoinen kysymys, mutta valitettavasti on melko vaikeaa keskustella kanssasi siitä, kumpi oli ensin materia vai henki, koska et suostu määrittelemään käsitystäsi materiasta? Tämän tiedon mielelläni sinulta haluaisin, tai se olisi välttämätön, koska olet sillä kannalla, että ajattelukin on ainetta! Itse jo totesin lähtökohtani, että marxismi lähtee materia käsityksessään siitä, että materia on filosofinen kategoria! Eli tarkastelee maailmankaikkeutta tieteellisesti, dialektismaterialistisesti, objektiivisesta todellisuudesta käsin. Eli tarkemmin kysymykseesi liittyen kyseinen lähtökohta ei rajoitu materia käsityksessään mihinkään materian lajeihin.
Kalle tarkoittaa materialla juuri sitä yhtä ja samaa kuin sinäkin.
Siis mistä se tuli ja mitä oli ennenkuin sitä vai alkaako teidän uskontonne materian ilmestymisestä??
”Kalle tarkoittaa materialla juuri sitä yhtä ja samaa kuin sinäkin.”
Selvä! Eli lähdet siitä, että materialla tarkoitetaan sitä, että materia on ihmisen aistimuksina kokemaa objektiivista todellisuutta, joka jäljentyy, heijastuu aistimuksissamme, ja on olemassa näistä riippumatta. Ja kuten jo aiemmin totesin, kyseinen lähtökohta ei rajoitu materia käsityksessään mihinkään materian lajeihin. Eikä materiaa ole olemassa konkreettisten järjestelmien ulkopuolella, ei siis ole olemassa mitään absoluuttista avaruutta, loputonta tyhjää, vaan materiaa on ja on ollut ja tulee olemaan kaikkialla joissain muodoissa, joko aineena säteilynä energiana tai määrätyn materia kokonaisuuden ominaisuutena jne. Eli, kuten Hannu tuossa napakasti totesi, että ”…materiaa ei voi luoda eikä hävittää, voimem todistaa, että materiaa on aina ollut. Sillä ei ole alkua eikä loppua, mutta sillä on liike…” Tämä huomio liikkeestä on oleellista, koska materialismin mukaan ei voi olla materiaa ilman liikettä ja päinvastoin!
Eli tältä pohjalta, ja kun nyt olet omien sanojesi mukaan dialektismaterialistisen materia käsityksen kannalla, itse asiassa kumoat itse kysymyksesi, että ”…mitä oli ennen materiaa ja mistä materia muodostui niin ei silloin voida tietää, että kumpi oli ennen, materia vai henki.”. Ja samalla kumoat myös uskonolliseen mystiikkaan ja alkemiaan perustuvan maailmankuvasi!
"materialla tarkoitetaan sitä, että materia on ihmisen aistimuksina kokemaa objektiivista todellisuutta, joka jäljentyy, heijastuu aistimuksissamme, ja on olemassa näistä riippumatta."
Juuri niin. Siis mistä materia tuli ja mitä oli ennen sitä vai alkaako teidän uskontonne materian ilmestymisestä??
”Juuri niin. Siis mistä materia tuli ja mitä oli ennen sitä vai alkaako teidän uskontonne materian ilmestymisestä??”
Iskikö dementia? Koska juurihan edellisessä viestissäsi kielsit kyseisen kysymyksen mahdottomana, koska olit minun ja Hannun kanssa samaa mieltä, että ”Eli, kuten Hannu tuossa napakasti totesi, että ”…materiaa ei voi luoda eikä hävittää, voimem todistaa, että materiaa on aina ollut. Sillä ei ole alkua eikä loppua, mutta sillä on liike…”
Mutta lähdetään siitä, että tämä oli sinulta vain lapsus, eli todetaan reippaasti sinut tervetulleeksi alkemiasta tieten pariin tällä Wikipedian lainauksella: ”Aineen häviämättömyyden lakia on pidetty ratkaisevana keksintönä, joka merkitsi siirtymistä alkemiasta nykyiaikaiseen kemiaan.”
Teillä ei siis ole tietoa siitä, että mistä materia tuli ja mitä oli ennen sitä ja teidän uskontonne alkaa materian ilmestymisestä.
"materia on ihmisen aistimuksina kokemaa objektiivista todellisuutta, joka jäljentyy, heijastuu aistimuksissamme, ja on olemassa näistä riippumatta"
Koska materia on olemassa riippumatta ihmisen aistimuksista niin se on voinut olla olemassa jo ennen ihmistä ja materiaa voi olla muodoissa, joita ihminen ei aisti.
Mistä siis materia on tullut?
Alkaa teidän uskontonne ihmisen alkaessa aistia materiaa vai alkaako se jo materian syntymisestä?
...tyhjyys jakautui täydellisyydessä sattuneen virheen takia materiaan ja antimateriaan.
Kerrohan esimerkki asiasta, mikä tapahtuu äärettömässä tyhjiössä.
Katsotaan sitten miten se voisi mennä väärin.
Kallella on täysi työ olla nauramatta itseään tärviölle kommunistin selittäessä jonkin menneen väärin äärettömässä tyhjyydessä - tyhjiössä, jossa ei ole mitään eikä voi tapahtua mitään..
"materia on ihmisen aistimuksina kokemaa objektiivista todellisuutta"
Ihminen ei voi aisteillaan kokea radioaktiivista säteilyä. Ei myöskään korkeuseroa, magneettikenttää eikä sähkövirtaa.
Vesivoimaloissa korkeusero muutetaan sähköenergiaksi ja se sitten voidaan muuttaa lämmöksi, joka on siis materiaa sillä ihminen tuntee lämmön.
Mistä siis tämä materia tuli sillä ei sähkö eikä korkeusero ole materiaa?
Tästä me saimmekin seuraavan asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen osoittamaan palstan kommunistien kyvyttömyyttä selvittää teorioidensa käytännön sovellutuksia.
Kuka on väärinmenemisestä mitään puhunut? Täydellisessä tyhjyydessä tapahtunut virhe ei tarkoita sitä, että jokin olisi mennyt väärin. Olemassaolevassa tyhjyys esiintyy vain virheellisessä muodossa täydellisyyteen nähden.
aivoja ja ammattitaitoa...
sen "taide" on buaahhbuaahhbuaah . yäk.
Toveri Urpo ei juuri mielikuvitusmaailmasta perusta.
Niin uskovaisten kuin kommunistienkaan.
Tosin, uskoa saa vapaasti.
Jos se helpottaa.
joten sellaiset on puheet ..
:))
Tottakai on, mutta ei materialistisia todisteita. Onhan jumalat maailman Ihmisten enemmistön tunnustamia, mutta eivät silti objektiivisesti olemassa.
Objektiivinen olemassa olon todistus on tieteellisesti riittävä, mutta sitä ei meillä ole, koska sellaista ei ole voitu osoittaa. Joten pakko päättelyksi tulee, että jumalaa ei ole olemassa kuin Ihmisen päästä luotuna yhteiskunnallisena hegemoniana.
Valtion tasolla?
Euroopassa voit todistaa objektiivisesti vain sen persielleen menon!
Sanoit, että materia oli ensin sitten henki,mikä on aivan oikein, mutta mikä oli ennen materiaa ja henkeä.
Elämä, joka on ajaton ja ikuinen aina ollut ja tulee aina olemaan
Maailman kaikkeuksia tullee ja menee, mutta se pysyy.
Elämä läpäisee koko maailmankaikkeuden, ja se on kaiken energian summa, eikä sillä ole syytä eikä aiheuttajaa,mutta maailman kaikkeudella on syy ja aihettaja.
Eikä se ole mikään ihmisen keksimä satuolento jumala.
Syyn ja seuraukse tuloksena ajaton elämä voi ilmentää itseään ajassa ja aineessa.
Aika ja materia ovat sidoksissa toisiinsa siten, että jos jompikumpi häviää häviää toinenkin
(mustat aukot)
Ihminenkin on osa tuota elämää
arki- vai pyhäajattelua...
BUUAAHHAHABBBABBAUUAHHAAHHAHBBAUUAUUABBABBA
:))
http://www.youtube.com/watch?v=fpVinjnW5CY
http://www.youtube.com/watch?v=fpVinjnW5CY
http://www.youtube.com/watch?v=fpVinjnW5CY
olemassa, ihmiskunta tuhoaisi itsensä aika nopeasti. Mutta onneksi tuo "Jumala" tai "jumala" on osa elämää, sen vuoksi se ei tule häviämään siitä. Jos se häviää, häviää myös elämä.
kristinuskon valtakaudella, pimeällä keskiajalla, lähes kaikki tiede ja tekninen kehitys oli pysähdysissä. Ilman kristinuskoa maailma olisi hukkunut paskaan tuhat vuotta aikaisemmin.
kävin tänään ryyppäämässä porvoossa - äsken kotiuduin - ja käveltiin vanhan kaverin kanssa kalmiston läpi; käytiin molemmat kusella hautuumaan nurkilla ja laskettiin yhteistuumin kaljat maahan ja kusaistiin muurin viereen; siinä - joku Suurempi johdatti meitä - käännettiin yht´aikaa päät samaan suuntaan ja molemmat samaan aikaan kysyttiin, että "mikä vittu tuo on?" katseltiin puuta, joka kasvoi valkoisia kukkia. omenapuu se ei ollut, sen verta tunnetaan luontoa ja omenapuun kukkia. molemmat silti tiedetään, että valkoinen kukka on hautajaiskukka. ei kun molot piiloon ja aika nöyrinä käveltiin kalmiston halki.
Jumala on ja kaikki meidän pahat teot pannaan joskus maksuun.
jumala antoi vielä tämän päivän.. eikä kommarit lopettaneet sitä. Toki ei ne muinaismuistot onneksi pysty enää mihinkään muuta kuin odottamaan omaa kuolemaansa..