Tilasin asikastiedoista oman listani maksuhäiriömerkinnöistä.
Pitkä oli lista,mutta maksettu kaikki hieman vajaa vuosi sitten.
Paperista löytyi merkintä:"ei merkintöjä",mutta kuitenkin sivun oikeassa laidassa oli kullekin taphtumalle viimeinen merkintäpäivämäärä ja pisin niistä oli kahden vuoden päässä.
Siis maksettu vuosi sitten mutta yksi merkintä poistuu vasta kolme vuotta sen jälkeen kun ne on jo maksettu.
Koko paperi ja systeemi on ihan perseestä.
Onko rikollista touhua tämä tämmönen?
Joudunko vinguttamaan visa electronia vielä kaksi vuotta?
Pitkä oli lista,mutta maksettu kaikki hieman vajaa vuosi sitten.
Paperista löytyi merkintä:"ei merkintöjä",mutta kuitenkin sivun oikeassa laidassa oli kullekin taphtumalle viimeinen merkintäpäivämäärä ja pisin niistä oli kahden vuoden päässä.
Siis maksettu vuosi sitten mutta yksi merkintä poistuu vasta kolme vuotta sen jälkeen kun ne on jo maksettu.
Koko paperi ja systeemi on ihan perseestä.
Onko rikollista touhua tämä tämmönen?
Joudunko vinguttamaan visa electronia vielä kaksi vuotta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kannattaa maksaa ajallaan, niin ei tarvitse jälkeenpäin itkeä.
persuksistasi ja nuolase.
Ei nimittäin ole aina moka itsessä.Moka voi olla esim.typerässä työllisyyspolitiikassa kun joutuu työttämäksi.
pyytää velkojia lähettämään ilmoitus luottotietoyhtiölle maksuista. Merkinnät näin lyhenee. Tämä tiedonkulku ei valitettavasti ole automaattista.
Ihmettelen itse asiaa, että tulee uusi laki, jossa merkinnät poistuvat, kun velat vanhenevat, mutta mitäpä jos saa maksettua ne pois viikkoa ennen vanhenemista.
Jääkö tällöin sen maksamisen takia merkintä luottotietoihin ?
Näin siis kannattaa odottaa vanhenemista.
Laki pitäisi tehdä velalliselle motivoivaksi maksaa velkansa pois.
Eli heti kun kaikki on maksettu, varattomuusmerkintä poistetaan.
Tällöin merkintä vastaisi velallisen todellista taloudellista tilannetta. Jos ei ole velkaa, niin ei voi olla varaton.
ylipäätänsä, kun lakia aletaan tekemään, niin pitäisi kuulla myös niitä, joita tämä koskee. Nykyään lakia tekevät "asiantuntijat". Siis ihmiset, jotka eivät ole koskaan elämässään törmännyt tähän velkatilanteeseen, että kusessa olet.
Parhaita velkaneuvojia ja perintähenkilöitä löytyy varmasti näistä -90 luvun eläneistä.
Odotan vain, että silloinnen valta myöntäisi mokansa, siitä mitä tapahtui.
Koskahan arsenaalin velkojen myyminen, ihmisten, joilta oli jo kaikki viety, todetaan rikokseksi ihmisyyttä vastaan ? Teko oli vailla järjen hiventä.
Luottohäiriömerkintä vähintään kahdeksi vuodeksi on mielestäni aivan liian kova rankaisu. Itse 20-vuotiaana (12 vuotta sitten) menetin luottotiedot stokkan kortin maksamattomuuden myötä. Suunnilleen 300 markan lasku oli maksamatta 2kk. Luottotietojen menettämisestä ja seurauksista en tiennyt yhtään mitään.
Seuraavat 2 vuotta oli tuskaa vuokra-asunnon, hotellien varaamisen ja vaikka minkä suhteen.
Erityisesti nuoria, suunnilleen alle 23-vuotiaita kohtaan tuo rankaisee liikaa. Tuossa iässä ei moni hahmota luottotietojen merkitystä.
Jotenkin vuosi luokitella kevyemmin nuoren ihmisen pikkuvelan kuin "kunnon" aikuisen ison velan myötä palaneet tiedot.
Niin kai, 23vuotiaalla pari vuotta ei tunnu missään, kuuskymppisellä se voi olla loppuelämä. Kumpi siis olikaan heikommalla? Siinä olet oikeassa että summalla pitäisi olla merkitystä jos merkintöjä on vain yksi