Suomessa asuvat "uusmuslimit" ja heidän tukijoukkonsa ovat peränneet avointa keskustalua islamista ja sen asemasta maassamme. Keskustelua ei kuitenkaan tunnu kuuluvan. Jotta islamia ja muslimeja ylipäätään ymmärrettäisiin paremmin Suomessa, olisi keskustelu aloitettava mitä pikimmin - muslimien määrä maassa kun on nousussa, ja jos siihen ei valmistauduta, on odotettavissa samanlaisia ongelmia, kuin muissakin EU-maissa.
Yksi tärkeä sekä muslimeja että kantaväestöä koskevia ongelmia on tietysti ruoka. HS:n artikkeli halal-ruoasta 9.7. oli avaus oikeaan suuntaan. Se paljasti myös, miten selkeästi keskustelussa sotketaan Koraanin julistama islam ja perinteisten muslimimaiden tavat yhdeksi puuroksi, josta on enää vaikeaa löytää totuutta.
Islam opettaa, että Koraani on Jumalan viimeinen ilmoitus ihmiskukunnalle, ja että se on täydellinen ja muuttumaton. Ihmisen tulee alistua Jumalan, ei toisten ihmisten, tahtoon.
Koraani opettaa halal -ruoasta, että kiellettyjä ovat vain itsestään kuolleen eläimen liha, kuoliaaksi kuristetun tai nuijitun eläimen liha, veriruoat (esim verimakkara ja veripalttu), sianliha ja sellaisen eläimen liha, joka on uhrattu muulle jumalalle kuin Jumalalle. Nämä säännökset Koraani toistaa useassa kohdassa samanlaisina. Hitään "halal-teurastusta" Koraani ei tunne eikä sellaista siis niin ollen islamissa ole.
Muita kieltoja Koraani ja Muhammadin julistama islam ei tunne. Muut "islamilaiset" halal-säädökset ovat vain pääasiassa Lähi-idän alueiden ikiaikaisia ruokatapoja. Voidaankin kysyä, miksi Muhammad ei käyttänyt tainnutuspistoolia teurastuksissa. Syy on selvä, sellaisia ei 600-luvulla ollut. Mitään tekemistä tajuissaan olevan eläimen teurastamisella ei siis Koraanin julistaman islamin kanssa ole.
Tästä aiheesta olisikin tarvetta - monen muun islamia koskevan väärinkäsityksen ohella - käydä aito akeskustelua niin kauan, kuin asiassa voidaan vielä jotain tehdä.
Yksi tärkeä sekä muslimeja että kantaväestöä koskevia ongelmia on tietysti ruoka. HS:n artikkeli halal-ruoasta 9.7. oli avaus oikeaan suuntaan. Se paljasti myös, miten selkeästi keskustelussa sotketaan Koraanin julistama islam ja perinteisten muslimimaiden tavat yhdeksi puuroksi, josta on enää vaikeaa löytää totuutta.
Islam opettaa, että Koraani on Jumalan viimeinen ilmoitus ihmiskukunnalle, ja että se on täydellinen ja muuttumaton. Ihmisen tulee alistua Jumalan, ei toisten ihmisten, tahtoon.
Koraani opettaa halal -ruoasta, että kiellettyjä ovat vain itsestään kuolleen eläimen liha, kuoliaaksi kuristetun tai nuijitun eläimen liha, veriruoat (esim verimakkara ja veripalttu), sianliha ja sellaisen eläimen liha, joka on uhrattu muulle jumalalle kuin Jumalalle. Nämä säännökset Koraani toistaa useassa kohdassa samanlaisina. Hitään "halal-teurastusta" Koraani ei tunne eikä sellaista siis niin ollen islamissa ole.
Muita kieltoja Koraani ja Muhammadin julistama islam ei tunne. Muut "islamilaiset" halal-säädökset ovat vain pääasiassa Lähi-idän alueiden ikiaikaisia ruokatapoja. Voidaankin kysyä, miksi Muhammad ei käyttänyt tainnutuspistoolia teurastuksissa. Syy on selvä, sellaisia ei 600-luvulla ollut. Mitään tekemistä tajuissaan olevan eläimen teurastamisella ei siis Koraanin julistaman islamin kanssa ole.
Tästä aiheesta olisikin tarvetta - monen muun islamia koskevan väärinkäsityksen ohella - käydä aito akeskustelua niin kauan, kuin asiassa voidaan vielä jotain tehdä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kiitos selvennyksestä - elikkä vanhanaikainen poronkäristys on edelleen ns. Halal-lihaa ? Mieheni poika on käännynnäinen muslimi ja suht vainoharhainen "Halal" ruuan suhteen. Tykkäsi kovisti siitä ennen mutta nyt poronliha menee " ei Halal -osastoon" ... kuten monui muukin sapuska.
Joo, poro on halal. Suomesta jopa viedään poroa arabimaihin. Teurastusta valvoo näissä tapauksissa paikalla oleva imaami. Lähes kaikki normaali ruoka on "sallittua", pl. mm. verilätyt, joita suomalaisetkaan eivät nykyisin enää paljoakaan syö. Esimerkiksi sieniruoissa tai kaurapuurossa ei ole Koraanin mukaan ongelmia.
Olen pahoillani, että tämä tulee vähän myöhässä.