Kotkan kaupunginhallitukselle
Kantelu kansliapäällikkö Jarmo Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Kansliapäällikkö Jarmo Koivisto on rikkonut virkavelvollisuutta jättäessään tarkoitushakuisesti vastaamatta Asko Kervisen 16.3.2009 päivättyyn asiakirjapyyntöön. Täten Koivisto on myös kieltäytynyt antamasta Kerviselle valitusosoitetta ja oikaisuvaatimusohjausta. Mutta kun samansisältöisen asiakirjapyynnön avoimella asianajovaltakirjalla esitti kaupunginvaltuutettu Juho Eerola, suostui Koivisto vastaamaan ja antamaan Eerolalle oikaisuvaatimusohjauksen ja valitusosoitteen.
Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönti ilmenee selkeästi myöskin kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran 22.6.2009 päivätyn, § 292 asiaan jättämän eriävän mielipiteen kahdesta ensimmäisestä kappaleesta, jossa seuraavasti:
"Kansliapäällikkö Jarmo Koivisto on laiminlyönyt virkatehtäviään jättäessään vastaamatta Asko Kervisen 16.3.2009 Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla pyytämään asiakirjapyyntöön. Kansliapäällikkö Koivisto ei ole suostunut perustelemaan kieltäytymistään lain velvoittamalla tavalla, eikä ole antanut asiakirjan pyytäjälle oikaisuvaatimusohjausta eikä valitusosoitetta.
Kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan 20.5.2009 Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla pyytämään asiakirjapyyntöön Koivisto sen sijaan on vastannut ja antanut Eerolalle oikaisuvaatimusohjeen ja valitusosoitteen, joten Koiviston menettely lakimiehenä on varsin oikuttelevaa ja tarkoitushakuista, koska asetti tietoisesti Kervisen eriarvoiseen asemaan ja jätti virkatehtävänsä Kervisen asiakirjapyynnössä hoitamatta."
Kansliapäällikkö Koivisto on lainoppinut ja korkeassa virka-asemassa. Hän ei voi vedota kokemattomuuteen eikä tietämättömyyteen jättäessään lain vastaisesti vastaamatta Kervisen asiakirjapyyntöön.
Kotkan kaupunginhallituksen on syytä pidättää kansliapäällikkö Koivisto virastaan siihen asti, kunnes käräjäoikeus on antanut ratkaisun Koivistoa koskevassa rikosasiassa R 09/521 tahi ryhtyä viipymättä neuvottelemaan Kervisen kanssa sopimusta hänen esittämästä vahingonkorvauksesta ym.
Museojohtaja Eira Karppisen omavaltainen toiminta ja sen aiheuttamat kerrannaisvahingot, jotka kaikki yhdessä ja erikseen ovat aiheuttaneet Kerviselle haittaa ja vahinkoa useita vuosia ja aiheuttaa sitä edelleenkin kansliapäällikkö Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönnin vuoksi on syytä saada kunnialliseen päätökseen.
Jari Taipale
varavaltuutettu (ps.)
Kantelu kansliapäällikkö Jarmo Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Kansliapäällikkö Jarmo Koivisto on rikkonut virkavelvollisuutta jättäessään tarkoitushakuisesti vastaamatta Asko Kervisen 16.3.2009 päivättyyn asiakirjapyyntöön. Täten Koivisto on myös kieltäytynyt antamasta Kerviselle valitusosoitetta ja oikaisuvaatimusohjausta. Mutta kun samansisältöisen asiakirjapyynnön avoimella asianajovaltakirjalla esitti kaupunginvaltuutettu Juho Eerola, suostui Koivisto vastaamaan ja antamaan Eerolalle oikaisuvaatimusohjauksen ja valitusosoitteen.
Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönti ilmenee selkeästi myöskin kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran 22.6.2009 päivätyn, § 292 asiaan jättämän eriävän mielipiteen kahdesta ensimmäisestä kappaleesta, jossa seuraavasti:
"Kansliapäällikkö Jarmo Koivisto on laiminlyönyt virkatehtäviään jättäessään vastaamatta Asko Kervisen 16.3.2009 Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla pyytämään asiakirjapyyntöön. Kansliapäällikkö Koivisto ei ole suostunut perustelemaan kieltäytymistään lain velvoittamalla tavalla, eikä ole antanut asiakirjan pyytäjälle oikaisuvaatimusohjausta eikä valitusosoitetta.
Kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan 20.5.2009 Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla pyytämään asiakirjapyyntöön Koivisto sen sijaan on vastannut ja antanut Eerolalle oikaisuvaatimusohjeen ja valitusosoitteen, joten Koiviston menettely lakimiehenä on varsin oikuttelevaa ja tarkoitushakuista, koska asetti tietoisesti Kervisen eriarvoiseen asemaan ja jätti virkatehtävänsä Kervisen asiakirjapyynnössä hoitamatta."
Kansliapäällikkö Koivisto on lainoppinut ja korkeassa virka-asemassa. Hän ei voi vedota kokemattomuuteen eikä tietämättömyyteen jättäessään lain vastaisesti vastaamatta Kervisen asiakirjapyyntöön.
Kotkan kaupunginhallituksen on syytä pidättää kansliapäällikkö Koivisto virastaan siihen asti, kunnes käräjäoikeus on antanut ratkaisun Koivistoa koskevassa rikosasiassa R 09/521 tahi ryhtyä viipymättä neuvottelemaan Kervisen kanssa sopimusta hänen esittämästä vahingonkorvauksesta ym.
Museojohtaja Eira Karppisen omavaltainen toiminta ja sen aiheuttamat kerrannaisvahingot, jotka kaikki yhdessä ja erikseen ovat aiheuttaneet Kerviselle haittaa ja vahinkoa useita vuosia ja aiheuttaa sitä edelleenkin kansliapäällikkö Koiviston virkavelvollisuuden laiminlyönnin vuoksi on syytä saada kunnialliseen päätökseen.
Jari Taipale
varavaltuutettu (ps.)
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tutustu Keskustelun ohjeisiin ja usein kysyttyihin kysymyksiin.
Jospa tämä herra Koivisto vastaa meille kuntalaisille miksi on menetellyt noin eriarvopisesti?
Virkaihminen ei joudu vastuuseen mistään vaikka tekee mitä vain, mutta tavallinen kansalainen laitetaan heti vastuuseen ja korvaamaan perusteettomiakin rahallisesti ja tai tuomitaan käräjätuvassa. Virkahenkilön ei tarvi kantaa vastuuta tekemisistään. Minulla on niistä omakohtaisia kokemuksia niin että minut on painettu rikolliseksi tekemättä mitään ja virka ihmiset on oikeassa, kuitenkin loppujen lopuksi voitin, mutta kymmene vuotta kesti tappelu.
Virka henkilön ei tarvitse edes perustella tekemisiään ja siinä kohtaa tavallinen kansalainen on lai suojaton vaikka laki luvataan jokaiselle suojaksi, mutta se ei päde.
Kervinen on vedetty kölin alta. Monta kertaa. Niin tällä palstalla kuin työssäänkin museomestarina. Mikä on oikeus ja kohtuus???
Kysympä vaan: mikä on oikeus ja kohtuus?? Oma tapaukseni ei tällainen, mutta samoja piirteitä!!
Terveisin; henkisen väkivallan uhri
ps. Älkää antako periksi!!
Onko kyseessä veronkierto?
Jarmo vastaa kattavasti, kuten lakimehen luulisi osaavan.
Valtuutetulla on oikeus (velvollisuus) valvoa virkamiesten toimia.
Olen aikoinani äänestänyt poliisikomisaariota valtuutetuksi. Lakia tuntevana henkilönä hän lienee seurannut virkamiesten tekemisiä. Mitään lainvastaista ei ole tapahtunut. Tuntee kaikkinaiset rekisteröinnit ja listat, ja tämä on taivahan tosi.
Perussuomalaisiin voi ilmeisen varmasti luottaa asiassa johon ryhtyvät huomaan. Vaalilupaukset ei olleetkaan pelkkää vaalipuhetta, se mikä luvattiin pitää näköjään, ja se on hieno huomata!
On ainutkertaista, että jotkut laskelmoimatta omia etujaan uskaltavat tuoda julki, miten ihmiselle kostetaan , jos puuttuu virkamiesten väärinkäytöksiin. Maallikkonakin ymmärtää syyn ja seuraukset. Tulevaisuudessa sitten saamme vielä tietää, minkäsisältöisen käsityksen ylin lainvalvoja asiasta lausuu.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298653/38811700
virkamiehinä ja lainoppineina olette lähteneet tehtyjen väärinkäytösten peittelyn tielle, joka jatkuu aina vaan?
Jos joku viranhaltijoista on tehnyt aikanaan menettelytapavirheen kyseessä olevassa tapauksessa, niin miksi Te lakimiehinä yritätte salata tapahtunutta tosiasiaa ja suojata viranhaltijan tekemää virhettä?
Nyt olette itse tehneet asiakirja-asiassa virkavelvollisuuden laiminlyönnin, josta olette itse vastuussa ja jatkatte asian piilottelua, joka on julkistettu kaupunginhallituksen jäsenille, eikä näinollen ole kait enää salainen?
Mitä hyötyä Teille on entisen museonjohtajan suojelusta?
Erittäin hyvin havaittu seuraus asiasta. Riittävästi tietoa on, että esititte asiakirjatapauksenne kulminaatiopisteet.
justiinsa samaa kysyisin, mitä hyötyä?
Paljon on todistettavaa tietoa.
http://www.askokervinen.net/avoin.html
Koivisto vain yksi nappula pelissä.
Kansliapäällikkö on pahassa tilanteessa. Mielestäni hän ei ole ansainnut vireillä olevaa asemaa, vaan on siihen joutunut.
Ko. asiassa on syytä olla armollinen kansliapäällikköä kohtaan käsiteltäessä hänen asianosaisuutta, ja ilman sitäkin kansliapäällikkö on ilmeisemmin vain hoitanut hänelle määrättyjä tehtäviä.
Äänestäjänä nostan hattua teille perussuomalaisten edustajille periksiantamattomasta työstä tavallisen työnsuorittajan asian hoitamisessa!
Menestystä toivotaan asianne hyväksi!
T: Myös tavallinen työntekijä
Kaupunginvaltuutettu on äänestäjien valtuuttama kunta-asiain hoitaja, jolla valtuutus puuttua tuonkaltaiseen virkaväkivaltaan.
Kaupunginvaltuutettu joka pystyy vaatimaan virkamiehiltä vastuuta kaupunginhallitukselle osoittamassa kirjatussa vaatimuksessa, ei ole turhaan valtuutettuna. Aikamme saatossa virkamiehet ovat haalineet valtaa, mielivaltaa ja lopulta väkivaltaa, jolloin tarvitsemme valtuutettuja, jotka kykenevät vaatimaan virkamiehiltä ja myös kaupunginhallitukselta vastuunkantoa kun on menetelty väärin.
Tasa-arvolakia vois Koivisto lukea ekana ja sitten lopettaa ryhtyä itsenäisiä virkapäätöksiä tekemään! Ei kaikkia tarvitse tehdä toisen käskystä!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
14 a § (21.4.1995/691)
Rangaistussäännökset
Rangaistus syrjinnästä työelämässä säädetään rikoslain 47 luvun 3 §:ssä.
Rangaistus 10 §:n 4 momentissa säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 2 §:n 2 momentin mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla kuin rikoslain 38 luvun 1 §:ssä säädetä ankarampaa rangaistusta.
7 § (12.7.2002/604) Virka-aseman väärinkäyttäminen. Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1. rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2. käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792) Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen. Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1. tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2. pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3. rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604) Virkavelvollisuuden rikkominen.Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604) Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen. Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
esim,sossulan ja niihin rinnastettavissa asioissa monta henkilöä tutkintaan,jos tekee ilmoituksen.
ja myöskin eri virkaportaissa olevia.
ei muuta kuin kantelut perään, jos ei lakia noudateta.
Kaupunginhallitus lienee nyt ottavan selvää, mitkä ovat Koiviston mahdollisuudet selvitä ilman nootteja!
tämä pätee kotkassa
Lääninhallitus ja kaupunginhallitus ei käsittele enää Kervistä koskevia asioita. Kantelut ja valitukset hylätään.
varsinaisesti tämä ei ole kervis asia vaan koiviston möhläilyjä....
käsittelyissä tähän asti, mutta kuinka kauan näin voidaan menetellä, jos kantelu sisältää totuuden ja siihen vastataan, ettei anna aihetta toimenpiteisiin, koska asia on käsitelty aikaisemmin?
Päätöksentekijöiden pitää vastata kyseessä olevaan asiaan, eikä yhtyä asian vierestä tehtyihin lakimiesten lausuntoihin ja toimia pelkkinä kumileimasimina!
Tuohan näyttää olevan sovussa alla olevan kanssa, jotka ovat kantelun osalta numerolla R 09/549 ja valituksen osalta R 09/548!
Taidanpa arvata, miksei poliisilla ole oikein tutkintahaluja! Kyllä tässä vielä EU:hun mennään!
KOUVOLAN HOVIOIKEUDELLE
Asia
Kantelu rikosasiassa oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 10 a §:n nojalla tai valitus samassa asiassa oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n nojalla
Valituksenalaiset ratkaisut
1) Kotkan käräjäoikeuden 5.5.2009 antama päätös nro 09/557, asianumero R 09/343, koskien virka-aseman väärinkäyttämistä ja
2) käräjäoikeuden samassa asiassa 5.5.2009 antama päätös nro 09/563, koskien tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymistä oikeudenkäyntivirheen johdosta
Tyytymättömyyden ilmoitukset
1) ilmoitus 30.4.2009 oikeudenkäyntivirheen johdosta, lähetetty sähköpostitse
2) ilmoitus 9.5.2009 käräjäoikeuden päätökseen 5.5.2009, nro 09/563, lähetetty sähköpostitse
Valittaja ja prosessiosoite
Sinivaara Jukka Tapani (s. 4.7.1952)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puhelin: 040 850 8674
sähköposti: [email protected]
Vastaajat
1) Kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöf
Kotkan kaupunki
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
Puh. (05) 234 4200
2) Kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivisto
Kotkan kaupunki
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
Puh. (05) 234 4205, matkapuhelin 040 707 8715
3) Kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonala
Kotkan kaupunki
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
Puh. (05) 234 4222, matkapuhelin 044 702 4222
4) Kotkan kaupunki
Kustaankatu 2 / PL 205, 48101 Kotka
Puh. vaihde (05) 2341
Faksi (05) 234 4252
(oikeudenkäyntikulut, vahingonkorvaukset)
Miltä kohdin käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta
Muutosta haetaan koko päätökseen.
Mitä muutoksia käräjäoikeuden ratkaisuun halutaan tehtäväksi
1 ) Käräjäoikeuden tuomio on purettava ja asia palautettava käräjäoi-keuden uudelleen käsiteltäväksi.
mikäli Kouvolan hovioikeus ei pidä tätä mahdollisena, niin
2) Käräjäoikeuden tuomio on kumottava.
3) Vastaaja Henry Mikael Lindelöf on tuomittava ehdottomaan vankeu-teen yhdeksi vuodeksi sekä ilmeisen sopimattomana tehtäväänsä myös viralta pantavaksi.
4) Vastaajat Jarmo Kai Koivisto ja Eeva Marianna Ruonala on tuomit-tava 90 päiväsakon suuruiseen rangaistukseen.
5) Pääkäsittelyn keskittämiseksi asiassa on toimitettava esitutkintalain (11.7.1997/692) tarkoittama tutkinta
Kaupunginhallituksella velvoite vaatia kansliapäälliköltä selvitys.
Olennaista on, että kaupunginhallitukselle ja yksittäiselle valtuutetulle kuuluukin suorittaa virkamiesten menettelyistä laillisuusvalvontaa sillä toimivallalla, joka kunnanvaltuutetuille on sälytetty.
Kantelunne on hyvin perusteltu ja selkeä. Kaupunginhallituksen on käsittelyssä huomioitava virkavelvollisuuteen liittyvät velvoitteet, pyydettävä lausunto kantelussa maititulta virkamieheltä ja annettava perusteellinen päätös asiassa.
Tään juuri se miksi sait ääneni, kun muut ei toimi näin ja tunsin sinut ja periaatteesi mielivaltaa vastaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8300230/38822854
Koivisto / Kervinen / adressit
Kirjoittanut: suhteutettuna / Tänään / klo 10:42
Kerviselle tulossa tuomioita. Raskauttavia tuomioita. Media-agentti ja useat kirjoittajat tietävät.
Onko Koivisto suhteutettu Kerviseen palstalla. Misää viipyy adressi kansliapäällikön puolesta? Ilmeisen huolestuneena ihmettelen asiaa.
Syystäki voi huolestuttaa, jos joku tarttuu epäedullisiin seikkoihin, mihin Kotkassa ei ole totuttu. Ja hyvä noin, nimittäin jos joku uskaltaa laittaa kapulaa rattaaseen niin se on hyvä, liian kauan tuota ihmettä onkin odotettu!
Tämäkin asia painetaan villasella kun kumileimasimet niin asian hoitaa, vaikka vääryys on nähtävissä näinkin vahvasti niin muut valtuutetut ja hallituksen jäsenet ummistaa silmänsä. Ei ole Pasi hirvosella munaa sanoa asiaan mitään, ei ole Kilpeläisellä eikä muillakaan, Merivirta on ainut joka ilmeisesti reagoi asiaan.
Muut on ihan pullasorsa tasolla kun omia juttujaan ajavat ja lehmänkauppoja tekevät kaupungin kanssa, eli tässä se nähdään kun P.Hirvonen myy ATK systeemejään kaupungille niin ei sitä voi meteliä nostaa, kun talokin on jo hankittu, ettei vaan ole kaupungin rahoilla sekin hoidettu ja pyöritelty yrityksen kautta ko rahat?
Kyllä on ihmeellistä porukkaa valtuutettuina ja hallituksessa kotkassa! Mutta persuille on nostettava hattua.
Jari. Ja nyt aamupuurolle.
Minua taasen kiinnosta v enemmänkin kokkareiden sukkulointi yksilön oikeuden lyttäämisellä ja oman edun tavoittelu demareita mielistelemällä.
Kokoomuksen ideologia on aina ollut yksilön ja yksilön oikeudet, mihinkäs se nyt on hävinnyt? Eikö yksilön oikeus kiinnostakkaan kun ei tule hyvää itselle?
Mikäli sulla on asiaa niin soita ihmeessä, tulin juuri ruokatunnille ja olin hommissa erään lipputangon kimpussa. Puhdistus, ruostesuojaus ja maalaus. Homma ei vielä valmis kunhan saan syötyä niin se jatkunee vielä.
huomenna aamulla menen sitten vaihtamaan erääseen saunaan kattovasoja, eli purkaan vanhat mädät pois ja naulaan uudet tilalle. Eli jos tänne joku kirjoittaa silloin, sen ole edelleenkään minä. Iltapäivällä huomenissa menen sitten ottamaan ulkopaikkakuntalaisia ystäviä vastaan ja valmistautumaan paraatiin mitä olen omasta puolestani järjestellyt. Eli yritä nyt ymmärtää että en ole täällä vahtaamassa, vastaamassa itselleni vaan kirjoitan omalla nimellä omaan aloitukseenkin.
Kanslipäällikkö on ollut asioista ilmeisen tietämätön, joten virkavelvollisuutta ajatellen teko ei ole ollut omiaan aiheuttamaan sellaisia seuraamuksia, josta olosuhteisiin nähden voitaisiin katsoa hänen syyllistyneen vahingolliseen tai laittomaan menettelyyn.
Pahimmassakaan tapauksessa kansliapäällikön menettely korkeintaan tuottamuksellista, mutta saatujen tietojen mukaan tämäkin vaihtoehto kumoutunee vähäisyysolettamuksen perusteella. Näin ollen Koiviston menettely lähinnä muotovirhe.
"Kanslipäällikkö on ollut asioista ilmeisen tietämätön, joten virkavelvollisuutta ajatellen teko ei ole ollut omiaan aiheuttamaan sellaisia seuraamuksia"
Miten vuosikymmenen työtä tehnyt voi olla tietämätön? Tämä tarkoittaisi sitä että kaupunki palkkaa epäpatevää henkilökuntaa vai? Kuule M-A asia on niin että turhaan on alkaa esittämään tietämätöntä kun kuitenkin osannut Juhon kohdalla toimia kuten pitääkin, vai onko se tietämättömyys kiinne siitä kenestä on kysymys?
Uskomatonta tuubaa tää M-A jauhaa, onko tämä sitä puolustelua ja asian kääntelyä? Vähäisyysolettamus mikä se on?
Ei kokenut raudoittajakaan jätä raudoitusta puolitiehen sen mukaan tuleeko talo kaverille vai tuntemattomalle, vai jättääkö?
seuraavalla asialla.
45 §
Asianosaisen avustajana esitutkinnassa saa toimia asianajaja tai julkinen oikeusavustaja taikka muu oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntiasiamieheksi kelpoinen henkilö. (5.4.2002/261)
Avustajana yksittäistapauksessa ei saa toimia se, joka:
1) on toiminut rikoksesta epäillyn neuvonantajana tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa;
2) toimii toisen rikoksesta epäillyn avustajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa, mikäli hänen toimimisensa asianosaisen avustajana oletettavasti vaikeuttaa merkittävästi asian selvittämistä;
3) toimii tai on toiminut tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa pakkokeinolain 5 a luvun 6 a §:ssä tarkoitettuna julkisena asiamiehenä;
4) harjoittaa oikeudellisten toimeksiantojen hoitamista yhdessä sellaisen henkilön kanssa, joka 1–3 kohdassa tarkoitetusta syystä ei saisi toimia asianosaisen avustajana;
5) on epäiltynä tai todistajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa; tai
6) on virkamiehenä tai muuten julkista valtaa käyttäen osallistunut toimenpiteisiin tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa taikka tällaista rikosta koskevassa asiassa.
persettä nuolaisee, siinä on tämän jutun kulminaatiopisteet, ja niitä ei todentotta ole monta.
Suurella todennäköisuudellä Kotkan kaupunginhallitus tullee hylkäämään kansliapäällikköön kohdistuneen kantelun. Tässä voidaan soveltaa kuntalakia väljemmin ja alistaa asia rikoslain alle, jolloin kaupunginhallitus voi yhteisvastuullisesti kantelun hylätä, ja ilman sitäkin asia syytä kokonaisvaltaisuuden nojalla katsottava aiheettomaksi.
Toisaalta virkamiehen tuottamuksellinen virhe voidaan kaupunginhallituksessa todeta ns. tiedoksisaantina, mutta yleensä tämän tyylisiin asioihin ei kaupunginhallituksella ole tarvetta puuttua.
Paljastat olevasi 1 niitä 8 ryhmän kusipäitä, kukapa muukaan kun Luumi'n perkele. Näille perkeleen rikollisille pitäs antaa opetus, jos ei muualla niin saunan takan.
Hyvä Jari! Hyvä Jari, sininlaisia tarvitaan kotkan paskakasan pöyhimiseen edes pinnalta!
Älä hemmetissä luovu asenteestasi! Virkamiehet tekevät joka käänteessä kuplia!
asiaa eteenpäin, vai mitä? Heh. On teillä ainakin työllistävä vaikutus.
on täällä suolikaksnelosen sisällä
Taistelua parhaimmillaan, olet lunastanut vaalilupauksesi jo useampaan kertaan.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija Hyvä veli -verkostot ja puoluerahoitus korvaavat lahjonnan/1135247775854
Ei rosvo rosvon silmää noki!
lähde/ http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907199951142_uu.shtml
Lehti:
Korruptio kätketään tilastoihin
Sunnuntai 19.7.2009 klo 09.06
Yritykset pelkäävät tuoda elinkeinoelämässä vallitsevaa korruptiota julki.
Lue myös
Korruptio kätkeytyy hyvä veli -verkostoihin
Turun Sanomien mukaan valtaosa elinkeinoelämän korruptiosta jää tilastoihin piiloon niin etteivät edes viranomaiset pysty sitä tunnistamaan. Yrityksiä pelottaa maineen menetys, eikä tapauksia tuoda julkisuuteen.
Lehden tiedot perustuvat keskusrikospoliisin tuoreeseen Korruptiotilannekuva 2009 -raporttiin.
- Mitään todellista tietoa korruption määrästä ei ole, sillä tilastot eivät sitä kerro, kertoo korruptiorikoksista valtakunnansyyttäjänvirastossa vastaava valtionsyyttäjä Jukka Rappe lehdelle.
Korruptiorikokset hukkuvat tilastoihin, koska ne ovat usein osa laajempaa kokonaisuutta, joka kirjataan pääjutun rikosnimikkeellä
vuoksi? Onko menty jo niin pitkälle salailun ja virheellisten menettelyjen kanssa, että joku esittää eronpyynnön asian takia? Kunnallisen eläkelaitoksen virkamies erosi asiakirjaväärennöksen takia, onko tämä vastaava tapaus?
Ne asiakirjat on jotain aivan mahdottomia, ei muuten tuommoista salaamista.
Erota pitäis ! Eikös kansliapäällikkö jo kärynnyt ja lisää tulossa muillekkin kuin Kerviselle??
Ovat liian paatuneita edes eroamaan, mikä tietenkin on harmillista. Taidan tulla vielä suoremmin vaatimaan jossain kohtaa eräiden erottamista! Saas nähdä...
näi retuperällä päättäjien ja virkamiesten röhellys?
kuuluu VSV:n Rabbelta, että suomalainen korruptio uppoaa muun rikollisuuden taakse. Kotkassa ainakin konstaapelit ovat taatusti tarkassa valvonnassa, lähtö edessä jos kähmisivät, tietävät sen itse parhaiten sekä tietävät hiukan muutakin.
osalta Kervisen tapauksessa? Tutkinta on siirretty Kouvolan poliisille epäselvyyksien takia. Syynä ei liene taloudellinen kähmintä tutkimuksissa, vaan tutkimatta jättäminen? Kervisen tapauksessa ei myöskään ole kyse poliisin suhteen rahasta, vaan ammattiylpeydestä, jota on luokattu.
Jos ja kun nyt julkisuuteen on tuotu suomalainen korruptio, ovat toki kaikki viranhaltijat, joihin korruptiopuheet voidaan yhdistää, verisesti loukkaantuneita.
Kouvola toimii Kotkan poliisin alaisena, mutta fyysisesti Haminaa kauempana.
oikein
kaupunginhallituksen käsittelyyn? Aihetta on. Väärinkäytökset käsiteltävä ja ryhtiliike kasaan!
Kaupunginhallitus on lisäksi vielä jäävi.
kaupounginhallitukselle. Kokkari Hirvonen ja kumppanit pää pensaassa!
Koskeeko salattu pykälä kansliapäällikön tekemää menettelytapavirhettä Asko Kervisen asiakirjapyynnöstä saada itseään koskevat asiakirjat oikaisua varten?
Vieläkö kaupunginhallitus aikoo jatkaa asioiden pyörittelyä jääviksi todettujen virkamiesten esitysten mukaan?
Onko hallitus varautunut seuraavaan oikeudenkäyntiin asiasta todistusaineiston kanssa? Mitä nyt oikeastaan pitäisi tehdä jatkon suhteen? Yli viisi vuotta on asiaa käsitelty, eikä loppua ole näkyvissä!
Näyttäis olevan kovi kovin salaista taas nuo Kervisjutut kaupunginhallituksessa:/
Asiallinen valitus, on selvitettävä voiko jatkaa tehtävissään!
lehdessä varmaan, mielenkiintoista nähdä antaako hallitus edes huomautusta Koivistolle? Kuka on muuten laatinut asian kokouksen esityslistalle? Muistelen jääviyskeskustelusta kommentteja, onko esittelijän oltava asian ulkopuolinen?
3.8.2009 pidetyssä kokouksessa johtui taas kerran Kervisen yli viisi vuotta vanhoista asioista, joita ei saada käsiteltyä rehellisesti kunnialla loppuun.
Tuleeko nyt julkistettu kantelu Ruonalasta seuraavan hallituksen kokouksen käsittelyyn samalla formaatilla?
Virkamiesten jatketut virheetkö aiheuttavat uusien kanteluiden mahdollisuudet?
Jännitetään mistä ja kenestä tulee seuraava kantelu!
Vahvasti on julkisuuteen tuotu näkemys näiden asioiden kohdalla virkamiesten rehellisyys ja oma henkilökohtainen kunnia.
Miksi asian aikaisempia virkamiesten virheitä peitellään ja salataan? Maksetaanko jatketusta suojaamisesta korvaus ao. virkamiehille? Kuka on toimeksiantaja epärehellisen toiminnan pyyntöjen osalta?
Nyt on kyse jo yleisestä virkamiesten kunnian ja kunnioituksen menetyksestä.
Onko kokouksen asialistalla Ruonalan ja nyt viimeksi jätetty Pulkkisen kantelu?
Käsitelläänkö salaisena asiana?