Koska selvästi katsastus kuohuttaa monia mieliä ja eri ketjut täyttyvät negatiivistista kokemuksista, katsoin tarpeelliseksi aloittaa tämän säikeen asioiden käsittelemiseksi. Jokainen voi tässä purnata hyvässä hengessä surkeimpia/inhottavimpia kokemuksiaan katsastuksesta. Niin määräaikais- kuin erikoiskatsastuksiin liittyvät kokemukset ovat hyvin tervetulleita.
Voin avata pelin kertomalla vanhan Nissan Sunnyni katsatuksesta. Olin saanut sinänsä asiallista joskin hiukan ylimielistä palvelua eräällä helsinkiäisellä asemalla pari vuotta sitten. Auto hylättiiin vasemman takapyöränkotelon ja turvavyönkiinnityspisteen ruostavauriosta. Hitsautin auton pikimmiten kuntoon paikallisella ruostevaurioihin erikoistuneella korjaamolla.
Jälkitarkastuksessa osui kohdalle eri katsastusmies, joka alkoi ensimmäiseksi räyhäämään, ettei autoa voi tutkia kun on pohjamaalilla ja massalla yritetty peittää huonon työn jäljet. Kyseinen katsastaja kirjaimellisesti huusi puraisuetäisyydellä naamastani niin että sain pari roiskettakin silmälaseilleni. Pyysin häntä kuitenkin tarkastamaan auton ja vakuutin sen olevan hitsattu ammattilaisen toimesta.
Katsastaja suostui lopulta tutkimaan auton, mikä huojensi hetkellisesti mieltä. Hän nosti auton ylös ja alkoi hakata koteloa sellaisella voimalla, että alkuperäisetkin terveet pellit kärsivät selviä pintavaurioita. Kysyin, että eikö pienemmällä voimalla pysty toteamaan korjauksen laatua? Tämän katsastaja otti ilmeisesti ammattitaitoaan arvostelevana loukkaksena, sillä hän alkoi huutaa naama punaisena ehkä korneinta mahdollista heittoa käyttäen: "Kumpi tässä on se insinööri!"
Tässä vaiheessa hyppäsi jako minultakin yhden pykälän verran ja käskin häntä pitää turpansa kiinni ja vaadin homman keskeytettäväksi. Hän sanoi, että ei katsastusta noin vain voi keskeyttää ja jos asiakas väkisin vie autonsa pois, niin hän laittaa sen välittömästi ajokieltoon. Sanoin hänelle, että siitä vaan ja ajoin seuraavalle konttorille uuteen katsastukseen. Onneksi heillä oli parempi meininki ja kuuntelivatkin kertomustani järkyttyneenä.
Sain siis lopulta leiman papereihin, mutta oli kyllä hetken aikaan puistattavin kokemus. Reklamoin tapahtuneesta aseman päällikölle, mutta hän ei halunnut ottaa kantaa koska ei tunne tapausta. Eli yhteen hiileen näköjään puhalletaan aika vahvasti joidenkin firmojen sisällä...
Voin avata pelin kertomalla vanhan Nissan Sunnyni katsatuksesta. Olin saanut sinänsä asiallista joskin hiukan ylimielistä palvelua eräällä helsinkiäisellä asemalla pari vuotta sitten. Auto hylättiiin vasemman takapyöränkotelon ja turvavyönkiinnityspisteen ruostavauriosta. Hitsautin auton pikimmiten kuntoon paikallisella ruostevaurioihin erikoistuneella korjaamolla.
Jälkitarkastuksessa osui kohdalle eri katsastusmies, joka alkoi ensimmäiseksi räyhäämään, ettei autoa voi tutkia kun on pohjamaalilla ja massalla yritetty peittää huonon työn jäljet. Kyseinen katsastaja kirjaimellisesti huusi puraisuetäisyydellä naamastani niin että sain pari roiskettakin silmälaseilleni. Pyysin häntä kuitenkin tarkastamaan auton ja vakuutin sen olevan hitsattu ammattilaisen toimesta.
Katsastaja suostui lopulta tutkimaan auton, mikä huojensi hetkellisesti mieltä. Hän nosti auton ylös ja alkoi hakata koteloa sellaisella voimalla, että alkuperäisetkin terveet pellit kärsivät selviä pintavaurioita. Kysyin, että eikö pienemmällä voimalla pysty toteamaan korjauksen laatua? Tämän katsastaja otti ilmeisesti ammattitaitoaan arvostelevana loukkaksena, sillä hän alkoi huutaa naama punaisena ehkä korneinta mahdollista heittoa käyttäen: "Kumpi tässä on se insinööri!"
Tässä vaiheessa hyppäsi jako minultakin yhden pykälän verran ja käskin häntä pitää turpansa kiinni ja vaadin homman keskeytettäväksi. Hän sanoi, että ei katsastusta noin vain voi keskeyttää ja jos asiakas väkisin vie autonsa pois, niin hän laittaa sen välittömästi ajokieltoon. Sanoin hänelle, että siitä vaan ja ajoin seuraavalle konttorille uuteen katsastukseen. Onneksi heillä oli parempi meininki ja kuuntelivatkin kertomustani järkyttyneenä.
Sain siis lopulta leiman papereihin, mutta oli kyllä hetken aikaan puistattavin kokemus. Reklamoin tapahtuneesta aseman päällikölle, mutta hän ei halunnut ottaa kantaa koska ei tunne tapausta. Eli yhteen hiileen näköjään puhalletaan aika vahvasti joidenkin firmojen sisällä...
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tästä on jo niin paljon aikaa etten kaikkia yksityiskohtia edes muista mutta trauma on elinikäinen ja viha loppumaton. Rättäriä leimaamassa Hakuninmaalla. Ekalla kerralla oli pikkuvikaa mutta uusintaan piti tulla sen takia ettei rattilukko mennyt joka kerta päälle. Ei siinä muuta kuin korjailemaan mutta eihän sille juuri mitään ole tehtävissä ja omassa käytössä se toimi aina ekalla. Taisin olla tuolloin hieman kevyempi kuin ne sikaniskat.
Uudelleen näyttöön ja kas kummaa lukko toimi moitteettomasti. Sitten inssi - eri kaveri kun ekalla kerralla sanoi että tuo autohan on vinossa. Siis hieman kellellaan vasemmalle. (!!!) Ja eikun uudestaan...
Sätkäkonettahan pystyy säätämään: ruuvailin mielestäni oikeaan kulmaan ja uudestaan. Tästä on jo 20 vuotta enkä muista kaikkia yksityiskohtia mutta hommahan venyi yli kuukauden ja alkoi alusta. Kukaan ystävällisistä insseistä ei kertonut mulle että pitää hakea ajolupa kassalta ja niinpä koukut meinas ruuvata kilvet veke. Ymmärsivät sentään hieman kun kerroin mitä jumppa tässä vedetään.
Se oli varmaan kuudes kerta kun kaikentietävä suikka huomasi että sätkästä on vasen runkopalkki edestä poikki. Onhan se pieni riski liikenteessä mutta perkele jos insinööriltä menee puolitoista kuukautta sen huomaamiseen niin ei voi ammattitaidolla paljoa leveillä ja tässä vaiheesa oli monta eri äijää sätkäkonetta jo syynännyt.
No ei siinä muuta kun uutta runkoa alle ja vielä loppuhuipennukseksi aivan helvetinmoinen simputus sen runkonumeron kanssa.
Onnex mulla ei ollut aseenkantolupaa.
Mikähän siinäkin oli kun ne aina otti silloin ne paperit pois ettei jää mitään dokumenttia mitä on tehty ja tapahtunut.
Olin tuolloin niin poikki ja paskana ettei tullut mieleen mikään reklamaatio jos sellaista tahoa olisi ollutkaan kelle valittaa.
Nykyään en moista paskaa enää niele.
Nykyään en ikinä katsasta autoani.
Pekka
On kohtuullisen typerää peittää juuri hitsattu paikka paksulla massakerroksella töhrien.
Sehän on vanha kikka tökerön hitsijäljen peittämiseen.
Vaikuttaa valheelta koko tarinasi.
Eikä niitä jälkitarkastuksia mitään keskeytetä. Se on hyväksyntä tai hylky.
Jos menee pelleilyksi, tulee vielä merkintä viretietoihin.
Paskaa et saa läpi sen jälkeen millään asemalla.
suikkapää sinäkin olet! Kyllä huomaa että insinöörit on tyhmiä, nimittäin katsastuksen voi keskeyttää vakavien vikojen/puutteiden takia!!!!!!
Keskeytetty päätös annetaan jos esim. veroja on maksamatta tai aseman koneissa ja laitteissa on toimintahäiriö. Jos vakavia vikoja / puutteita niin tulee hylky tai vaihtoehtoisesti ajokielto.
Ymmärrän pointtisi ja varmasti moni töhriikin paksun massakerroksen avulla huonot hitsipaikat. Näin ei kuitenkaan ollut tässä tapauksessa, vaan paikat oli hitsattu huolellisesti. Tämän jälkeen tuttu korjaaja oli laittanut kerroksen pohjamaalia ja pintamaalia sekä suihkaissut siistin ja mielestäni järkevän massakerroksen. Toki korjatut pellit olisi ollut ehkä fiksua näyttää ilman massakerrosta, sillä pienempikin kerros vaikeuttaa tutkimista.
Tarina on valitettavasti täyttä totta. Katsastajan toiminnassa ei ollu mitään järkeä ja täältäkin lukemani tukee näkemystäni asiasta. Huomautettakoon, että en ole mikään asiantuntija autojen suhteen (tuleva humanisti).
Siellä toisella asemalla käydessäni näytin vielä edellisen aseman tarkastuskortin, vaikkei olisi tarvinnut. Minua kiinnostaa autoni kunto, ei ole tarkoitus vain "työntää leimasta läpi" vuodesta toiseen. Onneksi olen myöhemmin saanut aina muualta erittäin asiallistakin palvelua.
Mikä olikaan vakava vika/puute tässä tapauksessa ?
Jos katsastusmies vihaisena toimisi noin epäasiallisesti ja selkeästi vaurioittaisi autoni terveitä peltejä....tekisin saman ja rikosilmoituksen kera... edellyttäen että autossani olisi tuo jälkikäteen tehty asiallinen työ. Toisaalta itse olen saanut romuni kanssa aina asiallista palvelua. uusi helmapeltini sai vain hellää taputtelua komian kilahtavan äänensä kera. ja sitä joskus miettii sitä että????
Mitä järkeä on työstä maksaa mitään jos itse toheloimalla saa yhtä paskan jäljen, niitähuonoja hitsejä tekee 15 vuotias isin vehkeillä 20 eurosta.
Katsastuskokemuksia yli kuusikymmentä ja melkein vuosiakin yhtä paljon.
Erikoisin oli varmaan henkselivetoisen Volvon eikä edes kovin vanhakaan. Katsastus alkoi jo huonosti, kun kysyin että mistä ovesta pitäisi ajaa sisälle, kun numeroita oli monenlaisia ja ovia paljon. Kuulin, kun se katsastusmies vastasi että ”mitä sä jätkä viisastelet”. Ilmoitin hänelle etten ole jätkä vaan parempaa sorttia kansalainen ja en viisastele vaan kysyn. Katsastus sujui alussa hyvin mutta lopussa, kun ei vikaa löytynyt katsastaja sanoi, että tuulilasi on naarmuinen ja se pitää vaihtaa. Lasissa ei ollut halkeamia eikä mielestäni muutakaan vikaa. Vaihdatin lasin, kun olen kuuliainen kansalainen ja menin näyttämään.
Alkoi uusi tutkiminen tällä kertaa alustan sivukotelot niistä lyötiin terävä hakku läpi ja menihän se ja jälleen kehoitus uusinnasta. Ajoin hitsarille joka leikkasi ovenalustapalkit pois ja tutkittiin niitä eikä ruostetta löytynyt. Hakku oli lävistänyt terveen pellin joka oli ilmeisesti galvanoitu sisäpuolelta. Eihän se auttanut kuin hitsata uudet paikoilleen ja mennä autokauppaan vaihtamaan se toiseen autoon kun en enää uskaltanut mennä katsastukseen.
Vaihdoin sen Volvon uuteen Austin Maxiin, jonka katsastuksesta parivuoden kuluttua muistaakseni alkoi uusi säpinä kun se ajettiin jarrurullille niin öljypohja, joka alumiiniä jäähdytysrimoin. Vaikka varoitin katsastusmiestä niin se löi pohjaan eli rautareunaa niin että öljypohjan rivat katkeilivat koska jousitus oli nesteellä ja pehmeä joten äkkijarrutuksessa niiasi syvälle. En silloin ymmärtänyt, että olisi pitänyt hakea korvausta näistä typeristä tempuista. Katsastus tuntuu jatkuvat taas tähän vanhaan malliin vaikka välillä oli jo havaittavissa jotain inhimillistäkin toiminnassa.
Nyt on tullut tämä ympäristön saasteettomuus katsastuksen tehoaseeksi piti nenäliinalla putsata öljypohja kun oli hiukan kostea mutta samana päivänä toi kuorma-auto pihaan rautakaupan ostokset ja lorautti litran tai pari mustaa tahnaa pihan sepelille ja piti se lapioida polttouuniin sitä ei voinutkaan nenäliinalla korjata.
Voisin varmaan kirjoittaa kirjan yli 60 katsastusta ja aina on ollut ”vika”, joko autossani tai naamassani sekä välillä molemmissa.
heti. Puute on juuri esim. diesel vero maksamatta. Ja yhden ystävän auton katsastus on keskeytetty vikojen takia ja määrätty ajokieltoon!!!!!!!!!!!!!!
Mitä katsastuksen keskeytys tarkoitti käytännössä ensimmäisessä tapauksessa?
Millaisen vian takia jälkimmäinen katsastus keskeytettiin?
Muuten ihan hauska juttu paria yksityiskohtaa lukuunottamatta. Henkselivetoinen Volvo 343 esiteltiin keväällä 1976, tuli suomeen samana vuonna. Austin Maxia valmistettiin vuosina 1969-1976. Eikä se Volvo ollut kovin vanhakaan ja menin ostaa pätkäisemään UUDEN MAXIN, jonka valmistus oli lopetettu jo ainakin 3-4 vuotta aikaisemmin. Maxia kutsuttiin myös möhköminiksi. Yhtä kaikki sekä 343:nen ja Maxi molemmat olivat aivan surkeita autoja.
”Austin Maxia valmistettiin vuosina 1969-1976.” (Väittämä ei pidä paikkaansa).
Tässä tietoa Maxista: http://en.wikipedia.org/wiki/Austin_Maxi
Manufacturer British Leyland, Production 1969-1981, Predecessor Austin A60 Cambridge, Successor Austin Maestro, Body style(s) 5-door hatchback, Engine(s) E-Series, 1748 cc, 84 or 95 bhp[1] , Transmission(s) 5-speed manual all-synchromesh.
Maxi tällä moottorilla oli tosi kiva auto ja kulki liukkaasti sen aikaiseksi, jonka pikkuveljet esim. aikaisemmin Cooper ss, jota virittelin Aleksanterin Englannista tilatulla viritys-sarjalla jäärata-autoksi sekä Mini johon myös asensin samalta valmistajalta viritys-sarjan kulkivat kyllä.
Ihmiset sekoittavat sen vanhan rautakoneisen sivuventtiilikoneisen Maxin tähän Leylandin uuteen kansiventtiilikoneeseen jossa nokka-akseli kannessa ovat ihan eri autoja. Vahinko, että kokeilu jäi lyhyeksi ja se maineen menetys johtui varmaan siitä vanhasta rautakoneesta?
Se henkseli-Volvo oli mikä oli ja siinä olet oikeassa p mikä p.
Oli kansiventtiilikone. Tarkoitit kai työntötankomoottoria (nokka-akseli sylinteriryhmässä, työntötangot ja kansiventtiilit). Sivuventtiili "lättäpää" on B&S ruohonleikkurissa.
Vakavien vikojen puutteen takia, katsastusta ei keskeytetä koskaan.
Löytyi mm. "piikkinokka" mossesta !!!
ET SILLEEN !!!
Katsastus yleensä keskeytetään, jos esim jarruista löytyy hylkyyn johtava syy. Autoa ei enää sen kummemmin tutkita, vaan joudut uuden ajan tilaamaan. Aikoinaan jos tuli "keskeytetty" leima, niin ei tarvinnut maksaa uusintakäyntiä. Nykyisin en tiedä kun on ollut jarrut kunnossa.
Sitten oli "hylätty" leima, jolloin piti koko auto katsastaa uudestaan ja maksaa tietysti koko maksu.
"jälkitarkastus" taas tarkoitti, että autosta katsotaan vain se paikka, mikä on uusinta käynnin aiheuttanut.
Nyt on vuosia mennyt auto kerralla läpi, kun on uudempi auto, mutta kyllä siellä aikoinaan ravattiin viisikin kertaa näyttämässä samaa autoa.
mulle kerran. Oli just vaihdettu nokka-akseli ja kysyin kenen piikkiin menee jos vaurioituu päästöjä mitattaessa (diesel) Keskeytyksellä olis saanut ajaa ja päästöt olis mitattu vasta sisäänajon jälkeen.
Valitettavasti vaan länsinaapureiden polliisit ymmärtää vähän mutteivat tarpeeksi meidän dokumenttien päälle eli ongelmia olisi siellä ollut tiedossa. Siispä räjäytettiin päästömittauskin samalla vaivalla
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021245
10 §
Määräaikaiskatsastuksen keskeyttäminen
1.Määräaikaiskatsastuksen keskeyttämisestä säädetään ajoneuvolain 52 ja 55 §:ssä. Määräaikaiskatsastus on keskeytettävä, jos rekisteriotteeseen ja ajoneuvoja koskevaan rekisteriin merkityt ajoneuvon tekniset tiedot eivät ole oikeat. Tällöin ajoneuvo on määrättävä esitettäväksi kuukauden kuluessa muutoskatsastukseen. Katsastusta keskeyttämättä saadaan määräaikaiskatsastuksessa kuitenkin oikaista ajoneuvon rekisteritietojen vähäinen, todennäköisesti rekisteröinnissä syntynyt virhe sekä korjata sellaiset tiedot, joiden muuttaminen ei edellytä muutoskatsastusta.
2. Määräaikaiskatsastus on keskeytettävä myös, jos tietoyhteys ajoneuvoja koskevaan rekisteriin ei ole käytettävissä taikka jos katsastusta ei sään tai vastaavien olojen vuoksi taikka muusta ajoneuvon haltijasta riippumattomasta syystä voida suorittaa loppuun eikä perusteita katsastuksen hylkäämiselle tai ajokiellon määräämiselle ole.
3. Jos ajoneuvon katsastus joudutaan keskeyttämään 2 momentissa tarkoitetusta ajoneuvon haltijasta riippumattomasta syystä, ajoneuvoa saa käyttää liikenteessä enintään kahden viikon ajan 3 ja 4 §:ssä tarkoitetun katsastusajan päättymisestä.
Tarkoitin sen Maxin kahta eri konetta toisessa nokka-akseli siellä ryhmässä työntötangoin ja siinä uudemmassa Nokka-akseli kannessa ja muistaakseni venttiilien säätö oli sovituslevyin. Purin senkin moottorin, kun parantelin sen hengitystä. Tein myös tehtaan määräämän takuukorjauksen vaihteistolle, kun kolmosen synkronikehässä oli vikaa ja piti vaihtaa kun en halunnut antaa maahantuojan sitä tehdä. Ensin takuu-insinööri vastusteli, mutta heltyi ja antoi osat saatteella ettei se kuitenkaan onnistu, kun on niin iso juttu. Viikonvaihteen jälkeen se oli taas ajossa entistä ehompana.
Palaan vielä näihin katsastuksiin olen monesti ihmetellyt katsastajien osaamista tai osaamattomuutta, kun merkkejä ja niiden malleja on niin valtavat määrät sekä niillä ominaisuuksia joista vain harvat tietävät tai ovat edes kuulleet. Olisi mielestäni kohtuullista, että jokaisella merkillä olisi omat katsastajansa varsinkin nykyään.
luulit tietäväsi autoista kaiken mutta miten saatoit unohtaa 343:sen edeltäjän volvo 66:n.
on vähän samanlaisia kokemuksia kerran oli SF merkki takana väärässä
paikassa onneksi siitä oli kulma irti revin sen pois ja kysyin onko hyvä ei kuulemma ollut hyvä juttu kerran joku hemmetti oli laittanut ajovalo lamppujen
polttimot väärinpäin olin kerran erehtynyt ilmeisesti ja mennyt katsastus konttorin sijasta sepälle takomisesta päättelin mutta onneksi voin valita katsastuksen jopa erikupungista olen kyllä sitä mieltä ettei katsastus mies ole
jumalasta seuraava ylöspäin vaan kohdella asiakkaiden autoja asianmukaisesti
ja myös asiakkaita
Oma corolla ei mennyt läpi leimasta: toisessa takaiskaritolpassa ylhäällä pieni reikä. Lisäksi ympäri autoa siellätäällä hitsausta vaativia paikkoja. Autosta sisustaa yms purettaessa paljastui lisää ruostetta: Toinen iskaritolppa oli myös läpilaho.
Kaikkihan tuli hitsautettua mistä peltiä puuttui. Homman juju on tässä: Hitsatut ruostevauriot tulee olla jälkitarkastuksessa esillä sitten että työn laatu ja paikan lujuus on voitava todeta molemmin puolin. Ei saa siis massata, eikä tiivistää hitsisaumoja kitillä. Ohuen primerin voi vetää ettei korjatut kohdat heti ruostu. Tämä on hyvä korjaustapa. Esim tuo Corolla oli jälkitarkastuksessa sisusta purettuna ( takapenkki, matot, hanttarin penkki, turvavyöt irti jne. Ainostaan kuskin penkin ruuvasin tilapäisesti paikalle, että ajettua sai.
Näin toimien inssi sai helposti todettua asialliset korjaukset tehdyiksi ja leima tuli paperiin että napsahti. Vasta tämän jälkeen kitit, massat ja sisustan asennus paikalleen.
Myös omaa järkeä voi asioissa käyttää...
Katsastajat tekivät työnsä hyvin kun löysivät huomauttamista autostasi.
Sinä toimit tökerösti kun yritit peittää korjauksia massoilla ja maaleilla.
Ja kyllähän se kilpaileva asema yhtyy mollaamiseesi toisesta asemasta.
Tyypillinen tapaus siitä ettei voi antaa hyvää vinkkiä tai asialllista ohjetta ENNEN kuin asiakas tuo autonsa uusinta tarkastukseen.
Mikä siinä voi olla niin vaikeaa kertoa kuin hitsipaikat olisi parasta tarkatuttaa. Kirjallinen ohje olisi jo aivan uskomatonta.
Suikka voisi panostaa siihen että on asikaspalvelussa auttamassa ja neuvomassa. Jopa pelastamassa ihmishenkiä kun kerran poistaa niitä jarruttomia, ohjauskyvyttömiä ja turvattomia ritsoja liikenteestä. Mutta sellainen ylimielinen kaikkitietävyys on niin raastavaa kun asiakkaalla ei ole mitään oikeuksia. Asiakas on aina väärässä vaikka maksaa suikan palkan kymmenkertaisena joka kerta.
Onko yhtään katsastusinsinööriä joka virheen tehtyään olisi tunnustanut olleensa väärässä ja pyytänyt vääryyttä kärsineeltä anteeksi?
Pekka
kiiressäni määräsin autosta jarrulevyt vaihtoon, katsottuani väärin minimimitan. Jälkkärissä tarjouduin maksamaan jarrulevyt ja seuraavaksi vuodeksi ilmaisen pakokaasumittauksen anteeksipyyntöjen kera.
Virtain A-Katsastuksesta, oli minullekin tosi ylläri. Siis poikkeus vahvistaa säännön !!!
ET SILLEEN !!!
Kyl vittuimaisimmat katsastuskokemukset on ollu työntekijänä, eikä asiakkaana.
Vaikka olen pyhästi vannonut etten enää ikinä katsasta autoani nöyrryin ja kävin tyttöystävän Peugeotilla paikallisella Brysselin konttorilla. Ranska ja Flaami sujuu multa aika heikosti mutta otin kaikki paperit esille ja jonon jatkoksi. Yritin kuikuilla miten toimitaan ja annoin sitten koko nivaskan luokseni tulleelle kaverille ja pahoittelin etten oikein ymmärrä mistään mitään. No ei tarvitsekaan. Asiakaspalvelijani puhui sujuvaa englantia ja kertoi mitä tapahtuu. Ensin tarkistetaan auton tiedot ja mitataan päästöt. Kaveri hyppäsi puikkoihin ja ajoi valot, iskarit ja nivelet testaaviin laitteisiin. Hänen ei tarvinnut pomppia autosta edes takas vaan testerit oli automaattisia tai niillä oli hoitaja. Autoon puuttui ketjun aikana kolme eri henkilöä. Viimeisen koneen jälkeen hän kehoitti ajamaan auton parkkiin ja konttorin kautta. Ymmärsin jotenkin kun rekkarilla kuulutettiin ja menin hakemaan paperini. 27,50 EUR. Eikä tarvi kahteen vuoteen tulla. Kassankin kaveri vitsaili että saat olla rauhassa kaksi vuotta eli ei se katsastus taida mikää yleinen kansanhuvi olla Belgiassakaan. Koko homma jonottamisineen kesti puoli tuntia.
Silti en katsasta yhtään autoa enää Suomessa.
Pekka
maksoi kolme euroa.
Pekka
Minkä vitunlainen laite automaattisesti ilman ihmistä testaa, onko nivelet/puslat ehjiä ja välyksettömiä?? Ei mikään!!
Tämä on kuulopuhetta eikä todenperäisyydestä voi saada enää varmuutta mutta kuitenkin:
Melko lailla ehjää, toimivaa autoa katsastamassa ollut asiakas muutaman uusinnan jälkeen avautui naapurilleen: "parasta mitä ikinä olen Katsastuskonttorilta saanut on kaksi kuukautta sairaslomaa hermoromahduksen takia."
Saattaa olla täysi vitsikin mutta en yhtään ihmettelisi vaikka näitä lomia jaettaisiin satoja vuodessa. Itsekin olisin voinut saada aikakin kahteen otteeseen.
Pekka
itse olen aina saanut katsastusasemalla hyvää palvelua, mutta yksi tapaus jäi mieleen. eli töissä säädin auton pyöränkulmat, koska siihen oli vaihdettu taka-alatukivarsi. alatukivarsi oli hylätty katsastuksessa. epähuomiossa näpyttelin mittauspöytäkirjaan väärän rekisteritunnuksen ja kappas vaan ei ollut asiakas saanutkaan leimaa. tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulin inssin vaatineen mittauspöytäkirjaa säädetyistä pyöränkulmista. itse olen jokusenkymmentä autoa käyttänyt jälkitarkastuksessa väljän pallonivelen tai revenneen puslan tai läpiruostuneen tukivarren takia, eikä koskaan ole vaadittu mittauspöytäkirjaa.
En tiedä mitä se v-mäisyys tarkoittaa, mutta eiköhän sieltä joskus putkahda jotain mukavaakin.
Aikoina entisinä astuin uuteen työpaikkaani jossa sain oikein oman huoneenkin. Sanoin johtajalle, että tässä alkajaisiksi pitäisi mennä autokin katsastamaan johon johtaja vastasi, että mitäs suotta kutsutaan se katsastaja tänne ja katsokoon samalla jos olisi useampikin katsastettava.
Niin sellainen suuri katsastuspäällikkö saapui ja aikansa keskusteli johtajan huoneessa sekä tuli sitten minun huoneeseen josta näkyi firman pihalle missä autot seisoivat rivissä ja rekisteriotteet olivat pöydälläni. Katsastus- insinööri sanoi, että annapa ne kirjat ja alkoi leimata niitä. kysyin etteikö käydä katsomassa johon hän sanoi ettei tarvitse, kun ovat noin siistin näköisiä ja johan hän ne näki.
Voi, niitä aikoja entisiä ei ole koskaan enää tullut.
Toisaalta liekö tarinasi edes tosi ajatellen tätä päivää ja katsastusmiesten käyttäytymisen ohjausta.Joskus aikoinaan,- kun asemat olivat "sosialistisella pohjalla" eli yksityisiä asemia ei ollut ja asiakkailla oli vain yksi ovi ja yksi valinta palvelussa, niin silloin tuo oli yleistä josta kerroit.Tunsin alalta selkeitä psykopaatteja, jotka nauttivat "työstään".
Tosiasia on, miten asiakkaat voivat valita mieleisensä palvelun ja tämän tekijän tiedostaa myös psykopaattiset katsastusmiehet.Ei kenelläkåään aseman omistajalla ole tänä päivänä varaa pitää psykopaattisen käyttäytymisen ja mielikuvien omaavaa ihmistä.Esim. Joensuussa en tunne yhtään katsastusmiestä,- joka ei käyttäytyisi asianmukaisesti tilanteissa.Toisaalta sekin on huomioitava, miten mieletöntä on tarjota vialllista autoaan ja suivaantua vikojen ilmentämisestä.Mutta, tapa, jolla sen katsastusmies tekee on merkittävä ajatellen palvelua ja asemien välistä kilpailua.Samoin hyökäämisten syyt ovat asiallisella tasolla ajatellen vanhoja aikoja.
.Samoin hyökäämisten syyt ovat asiallisella tasolla ajatellen vanhoja aikoja.
---------
No, pieni humoristinen kirjotusvirhe.Pohdin, miten hylkäämisten syyt ovat asiallisella tasolla.
Tapahtui -80 luvulla. Naapurilla hoiti autoansa viimmesen päälle ja oli tosi tarkka siitä. Se öljyttiin joka kesä ja oli tip top muutenkin. No,kerran viedessään katsastukseen auto hylättiin koska auton pohjassa,oli paksu öljymassa seos ei voinut tutkia kuulemma pohjan ruostevaurioita,määräs pohjan pestäväksi ja sit uusintaan. Olipahan naapuri kiukussaan ja lupas vetää kasuria lättyyn jos, näkee sen muualla kuin konttorilla. Seuraavana päivänä vei sen toiseeen paikkaan katsastukseen siellä oli sanottu että "onpas hyvin pidetty ja hoidettu auto" leima tuli laakista.
eri asemalla ...jos oikein käsitin jutun.
Oli niin äree ukko katsastusasemalla et naapuriasemalle tästedes vien autoni .
Leima tuli muttei kai tarkoitus ole huutamalla asiakkaita pelotella ja muiden kuullen kailottaa asioita.
Jos kotona närää niin ei tarvi viattomiin vihojaan purkaa...tai keltainen neste liian ylös noussut.
Onneksi harvassa tuollaiset......yksi sattui 30 vuoteen..vaan siinäkin yks liikaa.
Yleensä asiallisia ja mukavia , jatkakaa samaan malliin.