Esim. Espoon kaupungin nettisivulla lukee näin:
"Telttailu sallittu seuraavilla saarilla
Bylandet, Gåsgrund,
Knapperskär, Rövargrundet,
Rövaren, Stora Herrö ja
Torra Lövö"
Miten on mahdollista, että kaksikielisissä kunnissa joillakin paikoilla on vain vähemmistökielinen nimi?
Kielilaki ei sano paikannimistä mitään, ainoastaan kilvistä:
"opasteiden tekstien on oltava suomen- ja ruotsinkielisiä"
Tämä on täydellistä pelleilyä: samalla paikalla pitää olla kaksi eri niemeä.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=488
Nuo ruotsinkieliset saarten nimet eivät varmaan ole olleet suomenkielisille ongelma, mutta jos nimet olisivatkin Suomessa vain suomeksi, niin sehän olisi jopa ihmisoikeusloukkaus, vai mitä surut?
"Telttailu sallittu seuraavilla saarilla
Bylandet, Gåsgrund,
Knapperskär, Rövargrundet,
Rövaren, Stora Herrö ja
Torra Lövö"
Miten on mahdollista, että kaksikielisissä kunnissa joillakin paikoilla on vain vähemmistökielinen nimi?
Kielilaki ei sano paikannimistä mitään, ainoastaan kilvistä:
"opasteiden tekstien on oltava suomen- ja ruotsinkielisiä"
Tämä on täydellistä pelleilyä: samalla paikalla pitää olla kaksi eri niemeä.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=488
Nuo ruotsinkieliset saarten nimet eivät varmaan ole olleet suomenkielisille ongelma, mutta jos nimet olisivatkin Suomessa vain suomeksi, niin sehän olisi jopa ihmisoikeusloukkaus, vai mitä surut?
Vastaukset 13
Vanhimmat
nimet ovat alueella, jotka ovat perinteisesti olleet ruotsinkielisiä, koko kirjoitetun historian, paikannimien etymologia on siis alkuperäiskielellä.
Eurooppalaisella kansallisella vähemmistöllä on oikeus alkuperäisnimiin etnisellä territoriollaan, jo nyt ruotsalaisia nimiä käännetään liikaa suomeksi, Helsingin sijaan pitäisi puhua Helsingforssista myös kansainvälisissä yhteyksissä.
Mitenkä sitten kun täysin suomenkielinen kunta liitetään kaksikieliseen kuntaan, niin miksi ihmeessä suomenkielisille kadunnimille pitää väkisin ruveta keksimään ruotsinkielisiä nimiä? Siinä ei ole järjen häivääkään.
Kerrohan miksi tuo toimii vain kun kyseessä on ruotsinkielisten nimien lisääminen, suomessa 90% kansasta puhuu suomea joten odottaisin että kaikki kadunnimet olisivat myös suomeksi koska jokaisessa paikassa on vähintään 50% suomalaisia.
Paitsi tietenkin avoimen rasistisella ahvenanmaalla.
Ruotsittajat sanovat tätä rasismiksi, miksi se ei päde maan valtaväestön kohdalla.
.
on erittäin lyhyt aika maailmanhistoriassa
pitäisikin olla vain yhdellä kielellä, oli kieli sitten ruotsi tai suomi tai joku muu, mutta mitä laki sanoo? Miten on mahdollista, että yleensä kaikilla paikoilla on kaksi nimeä, mutta sitten joillakin paikolla ei tarvitsekaan olla kuin ruotsinkielinen nimi?
Sanotaanko jossain laissa, ja missä laissa, että nimi voi olla vain yhdellä kielellä kaksikielisissäkin kunnissa paikan historian takia? Sittenhän voimme pitää kaikissa paikoissa vain yhden nimen, olkoon sitten vaikka vain ruotsiksi, kunhan tämä pelleily, että yhdellä paikalla on kaksi eri nimeä, loppuu.
"nimet ovat alueella, jotka ovat perinteisesti olleet ruotsinkielisiä, koko kirjoitetun historian, paikannimien etymologia on siis alkuperäiskielellä."
Eli jos tätä historiaa ei ole, paikannimi saa olla vain suomeksi? Mutta näinhän ei ole!
"Eurooppalaisella kansallisella vähemmistöllä on oikeus alkuperäisnimiin etnisellä territoriollaan"
Espoossa on 9 % suruja, joten missä nämä sinun surujen etniset territoriot ovat? Käsittääkseni territorio on hallintoalue, joten sellaisia suruilla ei ole Suomessa ollenkaan, paitsi Åland.
Helsingin sijaan pitäisi puhua Helsingforssista myös kansainvälisissä yhteyksissä.
HAH
territoriolla en viitannut mihinkään juridiseen termiin, viittasin käsiteeseen mikä on hyvin tärkeä etnisen vähemmistön sosiaalisella ja kulttuuriselle identiteetille.
Esbo on etymologialtaan täysin ruotsinkielinen nimi, jonka ruotsalaiset uudisasukit kylälleen antoivat. Espoo oli 100% ruotsinkielinen vielä vuonna 1920-luvulla.
Sitähän se koko vähemmistöjen kunnioitus on, että pitäydytään niissä nimissä, jotka ovat alkuperäisiä kyseiselle etnisyydelle, eli tässä tapauksessa suomenruotsalaisille. Olihan se täysin väärin jos yhtäkkiä pitäisi paikat uudelleen nimetä täysin vieraan kieliryhmän tunkeuduttua alueelle, saman valtion sisällä tai ei.
"Sitähän se koko vähemmistöjen kunnioitus on, että pitäydytään niissä nimissä, jotka ovat alkuperäisiä kyseiselle etnisyydelle, eli tässä tapauksessa suomenruotsalaisille. Olihan se täysin väärin jos yhtäkkiä pitäisi paikat uudelleen nimetä täysin vieraan kieliryhmän tunkeuduttua alueelle, saman valtion sisällä tai ei."
Siinähän tuo tärkein olikin, miten suomenruotsalaiset voivat vaatia katukylttejä ruotsitettaviksi ennen täysin suomalaisille alueille.
Eikö vastauksissasi ole nyt melko iso ristiriita enemmistön ja vähemmistön oikeuksissa, vai päteekö tämä vain suruihin ja pyhään ruotsinkieleen.
"Olihan se täysin väärin jos yhtäkkiä pitäisi paikat uudelleen nimetä täysin vieraan kieliryhmän tunkeuduttua alueelle, saman valtion sisällä tai ei."
Ei kukaan ole vaatinut uudelleen nimeämistä vaan kaksikielisyyttä. Kaksikielisyys on rikkaus.
"territoriolla en viitannut mihinkään juridiseen termiin, viittasin käsiteeseen mikä on hyvin tärkeä etnisen vähemmistön sosiaalisella ja kulttuuriselle identiteetille."
Vähemmistölle territorio tarkoittaa mitä?
Miksi Lahden kaupungin nmi on ruotsiksi "Lahtis"? Kaupunki on perustettu v. 1905, joten historialliset syyt eivät ruotsinkielistä nimeä edellytä, eikä kaupungissa ole koskaan ollut mainittavaa ruotsinkielistä asutusta.
Kaikkialla Suomessa on puhtaasti suomenkielisiä paikkakuntia, joille on annettu ruotsalainenkin nimi. Jotkut näistä nimistä on helppoja ymmärtää, kuten Loimijoki ja Idensalmi (Loimaa ja Iisalmi), toisia taas eivät ruotsinkielisetkään tiedä kuten Gustaf Adolfs tai Virmo (Hartola ja Mynämäki).
Kahdesta nimestä on vain vaivaa. Pitäkööt nuo saaret ruotsinkielisen nimensä, mutta luovuttakoon turhanaikaista ruotsalaisista nimistä siellä, missä ruotsinkielistä asujamistoa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan.
Eikö kusipään pohjoismainen kauneusihanne vastaakkaan todellisuutta? Mene sinne Saksaan Fuhreriäsi tervehtimään.
Ruotsalaisilla ei ole mitään muuta oikeutta kun maksaa Holokaustin uhreille jätti vai sanotteko te svedut jätte korvauksia.
Väitätkö muka, että ruotsalaiset olivat täällä ensin? Sinä olit Norjassa viikinginä silloin ku Suomessa oli jo asutusta.
Yritäppäs Ruotsin tai Saksan kanssa jotakin. Muista miten kävi Talvisodassa ja Lapin Sodassa.
Suomi on suomalainen valtio ja sillä selvä.