Taksiliitto=vanhojen pierujen kannatusyhdistys.Ei mitään virkaa enää.
Erotkaa!
Erotkaa!
taksiliitto
aikansa elänyt
8457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Välittömästi. ei tule enään maksulappua keväällä.
Täysin tarpeeton noilla metodeilla mitä nyt käyttävät. Lähinnä piiloon meno jos autoilijaa kiristetään.
Ei kannata erota, liitto hoitaa meirän asioita mallikkaasti.Kunhan saisivat vierä uuren pukuohjesäännänön.
Tehtiin päätös; Semeli lentää järveen ja pari vänkyrää jää vielä liittoon.
Loput lähtee. Kaikilta lähtee semelit viimeistään autonvaihdossa.
Liitto saa luvan leikkiä piiri piiri pyörii vantaa-espoo-helsinki akselin ympärillä.
Eivät kyllä kuulosta tyytyväisiltä sielläkään...
tilalle?
Siinä meillä on oikea surkimus. Liikevaihto toistasataa tuhatta ja kaatuu muutaman prommilen suuruiseen maksuun:) Jos liittoa ei olisi, kukahan taksien puolta pitäisi? Et sinä raukka edes tiedä paljonko ne joutuu sinunkin puolestasi tekemään työtä ja käymään neuvotteluja, sinä et vaan käsitä sitä. Kaikki vaan ei näy kongreettisesti. Sinäkään et vaan käsitä miten taksien asiat tässä maassa olisi ilman liittoa. Muista ennen nykyistä taksilakia julkisuudessa ollut hahmotelma "valoa yössä" se olisi ollut tulevaisuus ilman liittoa.
Maasedun takseille elintärkeät KELA ajot on mm. niitä asioita, joista liitto käy neuvotteluja, että ne ajot myös pysyvät takseilla jatkossa. Sulle sillä ei varmaan ole mitään merkitystä, kun et ajattele asiaa omaa nokkaasi pidemmälle.
Luuletko, että esim. tämä kuuluisan maxi-taxi asian johdosta liiton kantaa ei ole kysytty, eikä kutsuttu asian tiimoilta palaveriin? Kuka sinne kutsuttaisiin tai keneltä viranomainen pyytäisi lausuntoa, jos liittoa ei olisi? Sinulta vai?
Täysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
Miksi rahoittaa(vaikka sillä promillella) "edunajajaa" joka toimii jäsenistöä vastaan pienentämällä liikkumavaraa kaikissa asioissa?
Tarkemmin ilmaistuna paikallisyhdistyksien ja taksikeskusten asettamien sääntöjen mukaisesti.
Yhteistyökumppanitkin(osa pakollisia) lähinnä vitsi kun katsoo kilpailevien "alihankkijoiden" tuotteiden/palveluiden hintoja ja muita ehtoja.
Maxi-taksikin nousi virkamiesten tietoisuuteen päättäväisen kuljettajan, ei taksiliiton/yhdistyksen ponnistelujen vuoksi. Vantaalla varsinkin toimivat lähinnä jarrumiehinä.
Yhdistyksien/liiton taksikeskuksien lausunnot ovat viranomaisille lähinnä paskapaperia
kun muistaa mitä kaikkea tuubaa niiltä on tullut aikaisemminkin.
Parasta antia taisi olla 3-4 vuotta sitten kun vantaan taksi oy ehdotti vantaalle lupia enemmän kuin mitä lääni lopulta myönsi.(= vain saadakseen lisää maksajia). Tällaista tämä on tämä etujen puolustaminen...
"Parasta antia taisi olla 3-4 vuotta sitten kun vantaan taksi oy ehdotti vantaalle lupia enemmän kuin mitä lääni lopulta myönsi.(= vain saadakseen lisää maksajia). Tällaista tämä on tämä etujen puolustaminen..."
Linja ei kutenkaan poikenut aiemmasta. Tätä edellisessä jaossa tuli muutama enemmän, joita silloinen Vantaan Taksi Ry ehdotti ei mkään OY. Se vuosi, jollon lupia tuli vähemmän oli läänin paikkaus edelliseen, jossa se myönsi muutaman enemmän. Joka tapauksessa kyyseessä on muutamista luvista puoleen jos toiseen. Skyseinen tapaus oli ensimmäinen kerta n.30vuoteen, kun lääni muutti yhdistyksen ehdottamia lukuja.
Mitenkäns esim. suuressa ja kauniissa helsingissä? Yhdistys sanelee läänille, että ei yhtään uutta lupaa meille ja lääni vastaa 105 uudella luvalla:) Kumman politiikka on toimivampaa?