Hän sanoo (kuten Jarmo Korhonenkin), että Jarmo Korhonen on puoluekokouksen valitsema ja puoluekokous päättää Korhosen luottamuksesta seuraavallakin kerralla.
Onko Vanhanen tyhmä?
Jaba_43
24112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vanhanen näeköjään selviää sillä, että sanoo, en muista, en tiedä, asia ei kuulu minulle.
Korhoseen hän ottaa avauksessa mainitun kannan.
Ihmettellä sopii, kuinka kauan Korhonen viitsii yksinään olla syntipukkina?
Valehdellut tai ei olkoon Korhonen, mutta en mitenkään voi käsittää, että jollain puolueella voisi olla noin tietämätön ja muistamnaton PUHEENJHATAJA.
Vanhanen on lievää suuremmassa paniikissa.
Ei uskaltautunut median eteen.
Tahtia kepussa lyö Korhonen - olipa sitten perunakuopassa tai ulkomailla. valtit on Korhosen käsissä.
Vanhanen on kuin tyhjiä sanoja lausuva dementikko.
Ja kaiken tämän poliittisen kyvyttömyyden päälle maa on lisäksi lamassa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/06/659463
Puoluejohtaja Jarmo Korhosen luottamuksesta päättää Vanhasen mukaan keskustan puoluekokous, eikä puoluesihteerillä tarvitse olla puolueen puheenjohtajan luottamusta. Vanhanen ei myöskään halunnut arvostella Korhosen äkillistä lomalle vetäytymistä puoluekokouksen alla, vaan sanoi puoluesihteerin olevan valmistautumassa.
****
Siis puoluesihteerillä ei tarvitse olla puolueen puheenjohtajan luottamusta?
En väitä vastaankaan, kun puheenjohtaja ei puoluesihteeriä valitsekaan.
Jos valitsisi, kai Vanhanen olisi valinnut Mikko Alkion, mutta puoluekokouksesa valittiin toisin.
Mutta onko Korhosella Vanhasen luottamus, sitähän tuokaan vastaus ei kerro?
Vanhanen vain toteaa, ettei tarvitse olla, mutta ei sitä, onko?
Olisi jo korkea aika Korhosen "erottaa" Vanhanen lyömällä koko totuus pöytään.
Keskusta lienee ainoa puolue, jossa puoluekokous valitsee sekä puheenjohtajan että puoluesihteerin. Muissa puolueissa puoluesihteerin valitsee puoluehallitus, -valtuusto tai vastaava elin, jolloin puoluesihteerin on nautittava puolueen puheenjohtajiston luottamusta tai muuten puoluesihteeri vaihtuu.
Keskusta on nyt sääntöjensä vanki, kun puoluesihteeri on valinnut linjakseen puoluejohdon ja eduskuntaryhmän enemmistön haastamisen esiintymällä erottamattomana kentän äänenä, jolla on puoluekokouksen valtakirja ja jonka ei tarvitse mitään välittää muusta puoluejohdosta tai eduskuntaryhmästä.
Ongelmat ovat siis keskustaan sisäänrakennettuja.
-Jäbä
14.6.1986 IL: Euroopan suurin puoluekokous elää hurmoksessa
"Paavo hakkaa Koiviston"
Menneinä vuosina politiikka oli mahtitekijä uutisoinnissakin. Kun isot puolueet pitivät kokouksiaan, mukaan valjastettiin aina lehtien ykköstykit ja kaikkien silloisten tv-kanavien voimat.
Sitä menoa ei tämän päivän nuori varmaan voi yksinkertaisesti käsittää, niin paljon on muuttunut, vaikka nytkin on kirjoitettu ja puhuttu suhteellisen paljon parista Lipponen-Tuomioja ja kepun menosta Jäätteenmäki vastaan pojat.
Keskustapuolueen puoluekokous keskittyi jo ensimmäisestä päivästä lähtien huudattamaan Paavo Väyrystä tämän ajan Kekkoseksi ja uuden ajan Urkiksi.
Presidenttiehdokkaaksi, jolla rohkeat uskovat olevan mahdollisuudet vuoden 1988 vaaleissa.
Ja näitä rohkeita on Lappeenrannassa paljon.
Ensimmäisen päivän puheissa osoitettiin suosiota vain silloin, kun Väyrysen nimi mainittiin. Päivän kruunasi sitten Väyrysen esiintyminen humppaillassa Lapin kansallispuvussa.
Siinä sivussa puoluesihteeri Seppo Kääriäinen naulasi hikeä pursuavassa kokouksessa sosiaalidemokraatit laskevan kannatuksen puolueeksi ja kokoomuksen paikallaanpolkijaksi.
Kesähelteisessä säässä aloitettu kolmipäiväinen puoluekokous uhosi voimansa tunnossa: onhan se osanottajamäärältään ei vain Suomen, vaan koko Euroopan suurin puoluekokous. Noin 3000 osanottajaa luo tunteille taustaa.
Ja siinä taustassa puoluesihteeri Kääriäinen saneli jo tulevaa hallitusohjelmaa. Puolue siis lähtee siitä, että se on hallituksessa eduskuntavaalien jälkeen.
Veteraani Johannes Virolainen kävi hänkin paikalla kertomassa, että puolue on yksimielisempi kuin koskaan. Hänen johtaessaan aina löytyi vastaehdokas puheenjohtajaksi, mutta Väyryselle ei vastustusta ole eikä tule.
Niinpä rohkeimmilla oli jo Väyrys-tarroja presidenttivaaleihin: "Paavo on paras", ja väki vakuutti Paavon hakkaavan Koiviston heti kättelyssä.”
Usko ja toivo ovat vahvoja voimia, mutta...
...taisin kuulla ensimmäisen kerran totuuden, jonka mukaan presidentiksi ei koskaan valita ehdokasta, jolla on eniten kannattajia, vaan aina ehdokas, jolla on vähiten vastustajia.
Keskusta on todistanut tämän tuon jälkeen jo moneen kertaan.
-Jäbä
Sinä se et ihmettele tässä tilanteessa sitä ollenkaan, ettei Vanhanen kerro, nauttiiko Korhonen hänen luottamustaan?
Onko sitä ihmetellyt edes keskustan ministerit/eduskuntaryhmä?
Vai eikö sitä tarvitse ihmetellä, tai vaatia Vanhaselta kannanottoa, kun Vanhanen ei voi erottaa Korhosta?
Mutta Vanhanen voisi kutsua koolle ylimääräisen puoluekokouksen, et vaadi sitäkään, enempää kuin nämä kepuedustajatkaan.
Korhosen eroa vaaditaan jo innokkaimpien kepuministerien (Vehviläinen, pari muuta kautta rantain, tosin muutellen mielipiteitään niin, että kuka selvän heistäkin ottaa?), mutta Vanhaselta ei uskalleta vaatia mitään?
Sen kun hyssytelköön.
Mikä muuten on täysin tarkka käytäntö kepun osalta tuossa, jos puoluesihteeri edustaa eri kantaa kuin puheenjohtaja?
...jos olisin Vanhanen, niin toimisin toisin. Olisin jo kauan sitten ottanut Korhosen kahdenkeskiseen palaveriin ja sopinut hänen kanssaan keskinäisistä pelinsäännöistä, tehnyt palaveristamme pöytäkirjan, jonka molemmat olisivat allekirjoittaneet ja pitäneet itsellään oman kopion paperista.
Vanhasta muuten kunnioitan kovasti juuri siitä syystä, ettei hän mene hölöttämään omasta kunnioituksestaan julkisesti niin kuin nämä naisministerit tekevät. Minusta he ovat typeriä kanoja, kun alkavat pestä likapyykkiä julkisesti ja siten antavat lisää vettä median likavesimyllyyn.
Olen samaa mieltä pasri päivää sitten tv:ssä esiintyneen proffan kanssa siitä, että kun ministerit nyt kuitenkin ovat julkisuuteen tulleet, niin kepu on tilanteessa, josta se ei selviä enää kuin sillä, että joku "syyllinen" eroaa.
Minun on vaikea kuvitella, että Korhonen voisi jatkaa, mutta en osaa kuvitella sitäkään, miten vaikeaksi hän oman lähtönsä tekee. Kepussahan ei ole tapana erota omasta aloitteesta, vaikka olisi rikossyytteitäkin niskassa.
-Jäbä
"Olisin jo kauan sitten ottanut Korhosen kahdenkeskiseen palaveriin.."
Mistä sinä tiedät, monetko kahdenkeskiset palaverit Korhonen ja Vanhanen ovat käyneet?
Miksei keskustan eduskuntaryhmä ole Vanhasen kimpussa vaatimassa toimia ja jyrkkiä kannanottoja Korhosen suhteen?
Mistä asiasta haluat kinata?
Riitojen revittely mediassa lisää harvoin puolueen kannatusta.
Eduskuntaryhmästä on vaadittu puoluehallituksen pikaista kokousta. Viimeksi sen teki Antti Kaikkonen.
-Jäbä
Ethän sinä hyvä veli voi sitä tietää, monetko palaverit em. mainitut henkilöt ovat kahdestaan pitäneet ja mitä niissä sopineet ja paperiin jopa kirjanneet.
Älä nyt taas heittäydy hyväuskoiseksi sinisimmuksi.
Sinä kinaat.
Minä totesin edellä vain, miten itse menettelisin, jos olisin Vanhanen.
En siis kommentoinut sanallakaan sitä, mitä vanhanen on tai ei ole tehnyt.
Onko tämä sinulle ylivoimaista tajuta vai vain muuten vaikeaa ymmärtää?
Joillain kepupoliitikoilla voi olla eri näkemys puolueen kannatukseksen suhteen kanssasi, sen kehityksestä ja tavoista lisätä sitä (tai edes estää kannatuksen jatkuva lasku).
Sitä en usko, että kepupoliitikoista kukaan haluaa puolueensa kannatuksen laskevan, sanoi tai teki mitä tahansa.
Mitä muuten Vanhanen on vastannut eduskuntaryhmän vaatimuksiin?
Vai kenen niihin pitäisi vastata?
Sitten hieman keveämpää
Kirjoittanut: Vai onko tosiheviä? / Tänään / klo 18:47
"Olisin jo kauan sitten ottanut Korhosen kahdenkeskiseen palaveriin.."
Mistä sinä tiedät, monetko kahdenkeskiset palaverit Korhonen ja Vanhanen ovat käyneet?
'***
Tuohon vastasit äsken, kysymyksellä, mistä minä haluan kinata?
noille Kepuämmille ( tämä tarkoittaa myös Kaikkosta) puoluekokouksessa. Veikkaisin räksytyksen loppuvan lyhyeen kun kenttä näyttää kenen takana se seisoo.
olisin Urpo Leppänen.
Jos olisin Matti Vanhanen, poistaisin sen puolessa päivässä.
Sitäkään en enempää kommentoi, mitä Läppänen tai Vanhanen on tehnyt.
Enkä kommentoi enempää sitäkään, mitä itse tekisin heidän sijassaan, koska palstan keskustelu ei liittyne se, mitä kukin tekisi, jos olisi joku toinen.
Kannatukset tässä:
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/
Kun kannatuksen kasvu tulee aina muualta kuin puoluekokousväen takuuvarmasta joukosta, niin Korhosen ajama Vanhasen arvostelu on minun mielestäni kepun alamäen selvin syy.
Vanhasen vastausta eduskuntaryhmänsä vaatimuksiin en ole vielä kuullut.
-Jäbä
K1- En valehtele, sinä valehtelet
K2-Ehei, minä en valehtele, sinä valehtelet
K3- Tapasin kahdesti Nova Groupin miehiä.
M-Valehtelet
K3-Itse valehtelet
V- Minä en tiedä mitään
M-kepujohto valehtelee
V-En siedä sitä, että minua syytetään valehtelijaksi
K1-En ole neuvotellut K-kakkosen kanssa mihinkään vaalirahoitukseen liittyvästä.
K2-Minut kutsuttiin Kesärantaan neuvottelemaan kepun vaalirahoituksesta
V- Missä on Kesäranta, minä olen istuskellut eduskunnan kuppilassa enimmäkseen.
K2-Eroan, koska epäilyksen varjo tuli päälleni
K1-En eroa
V-Oli Sirkan kanssa mahtava loma, muusta en tiedä.
......
Mutta Vanhanen on tiettyjen asioiden suhteen kovin vaitonainen.
Olisiko tosiaan käyty kahdenkeskisiä palavereja Korhosen kanssa enemmän kuin sinä osaat edes kuvitella?
;)
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/sikainfluenssa_voi_kaataa_usean_tyontekijan_864081.html