Heips!
Minua askarruttaa se, että miksi selvänäkijät tai meediot eivät löydä kadonnutta Madeleine Mccann:ia ja lukuisia muitakin???
Olen katsonut monia dokumentteja, joissa selvänäkijä tai meedio on auttanut poliisia löytämään kadonneita ja auttanut poliisia ratkaisemaan murhia.
Ovatko nämä dokkarit kuitenkin vain huijausta?
He vaikuttavat niin uskomattoman päteviltä, kuten esim. Lisa Williams (mtv3ava) tai Carol Pate (muistaakseni Fakta), mutta eikö heiltä ole pyydetty apua ja eivät siksi "katso", mikä on Madeleinen tai muun kadonneen tilanne vai eivätkö he vain tiedä?
Kummallista on... ja noita päteviä näkijöitä sanotaan todistetusti olevan todella paljon maailmalla.
Jos joku näkijä löytäisi esim. Madeleinen, niin sen jälkeen hänellä töitä riittäisi, sillä olisihan hän todistanut pätevyytensä aika tehokkaasti näkijänä.
Ottakaa kantaa - onko heillä kykyjä vai ei? Kiitos! = )
Minua askarruttaa se, että miksi selvänäkijät tai meediot eivät löydä kadonnutta Madeleine Mccann:ia ja lukuisia muitakin???
Olen katsonut monia dokumentteja, joissa selvänäkijä tai meedio on auttanut poliisia löytämään kadonneita ja auttanut poliisia ratkaisemaan murhia.
Ovatko nämä dokkarit kuitenkin vain huijausta?
He vaikuttavat niin uskomattoman päteviltä, kuten esim. Lisa Williams (mtv3ava) tai Carol Pate (muistaakseni Fakta), mutta eikö heiltä ole pyydetty apua ja eivät siksi "katso", mikä on Madeleinen tai muun kadonneen tilanne vai eivätkö he vain tiedä?
Kummallista on... ja noita päteviä näkijöitä sanotaan todistetusti olevan todella paljon maailmalla.
Jos joku näkijä löytäisi esim. Madeleinen, niin sen jälkeen hänellä töitä riittäisi, sillä olisihan hän todistanut pätevyytensä aika tehokkaasti näkijänä.
Ottakaa kantaa - onko heillä kykyjä vai ei? Kiitos! = )
Vastaukset 34
Vanhimmat
ovat. En nyt muista nimeä mutta eräs amerikkalainen selvännäkijä kertoo sivuillaan edelleenkin että on auttanut löytämään lukuisia kadonneita. Totuus on kuitenkin sellainen että kyseinen heppu on kyllä tarjonnut apuaan poliisille, mutta poliisi ei ole ottanut sitä vastaan (tutkinut kyllä vihjeet koska niin on pakko tehdä) mutta koska poliisi on ollut omalla tavallaan häneen yhteydessä, eli tutkinut hänen vihjeensä ja lopulta poliisin omin voimin löytänyt kadonneen ihan jostain muualta, on hän väittänyt että hän olisi auttanut poliisia ratkaisemaan jutun vaikka todellisuus onkin siis ollut ihan toisenlainen.
Suomessa poliisilta kysyttiin erässä ohjelmassa joka kertoi kadonneista ihmisisistä että ovatko selvännäkijät olleet yhteydessä ja poliisi myönsi että usein käy niin että jos juttu on ollut mediassa, niin selvännäkijät ottavat yhteyttä ja kertovat näkyjään. Poliisin mukaan kukaan poliisista ei kuitenkaan koskaan ota yhteyttä selvännäkijöihin siitä syystä että heidän apunsa on ollut täysin turhaa. Joten ne väitteet joita täälläkin esitetään että selvännäkijät auttaisivat poliisia jatkuvasti, voi samantien päästää toisesta korvasta ulos.
Poliisi kertoi että selvännäkijän jorinat voivat pahimmassa tapauksessa johtaa kadonneen kuolemaan kun selvännäkijöiden vihjeet täytyy tutkia ja kun se taas hajottaa poliisien voimat ympäriinsä mikä hidastaa oikeiden johtolankojen seuraamista ja tutkimista. Eli vaikka poliisi ei ole saanut keneltäkään selvänäkijältä sellaista apua mikä olisi ratkaissut jutun, niin selvänäkijät kuitenkin kääntävät asian päälaelleen ja väittävät "auttaneensa" poliisia.
Jos selvännäkijät oikeasti osaisivat jotakin niin heitä käytettäisiin jatkuvasti tutkinnassa apuna ja kadonneita alkaisi löytyä enemmässä määrin. Mitään korotuksia ei ole kuitenkaan tullut vuosittaisiin lukuihin siitä että kadonneita olisi yhtäkkiä alkanut löytymään enemmän. viihdesarjoja ja näkijöiden omia puheita ei kannata ottaa todesta koska heille on tärkeintä mainostaa tuolla tavalla että he saisivat lisää asiakkaita.
Niin mutta entäs ne dokumentitkin, joissa kerrotaan monen virkamiehen ja poliisin suulla, kuinka he eivät olisi millään selvittäneet jotain murhaa tai katoamista ilman jonkun selvänäkijän apua?
Keksittyjä dokkareitako???
ihan mistä tahansa, onhan nuo näkijöidenkin väitteet omanlaisia dokumentteja koska ne perustuvat kyllä totuudelle, mutta sitä totuutta on vain vääristelty näkijöiden hyväksi.
Ainakin esimerkiksi ne Jimiltä hiljattain tulleet dokkarit olivat ihan silkkaa puutaheinää. Kuten jo sanoin, jos näkijät oikeasti näkisivät tarkasti jotakin, niin heitä käytettäisiin aktiivisesti poliisivoimissa ympäri maailman ja poliisien ei tarvitsisi tutkia muita johtolankoja. Näkijöiden tyyli on nähdä hieman epätarkasti jolloin mahdollisuudet osua oikeaan kasvavat ja jos he tietävät tapauksesta jotakin, heidän näkynsä veikkaukset voivat osua kohdalleen tarkemmin. Se ei kuitenkaan todista siitä että näkijä olisi nähnyt sen tapahtumapaikan tai löytöpaikan.
Mietin, mitä tarkoitat tuolla: näkijöiden tyyli on nähdä hieman epätarkasti... Tarkoitatko tahallaan epätarkkoja?
Näkijäthän - useimmat heistä - näkevät epätarkasti, eli he saavat näkyjä, symboleja jne, joita heidän pitää tulkita ja se siinä onkin se vaikein juttu. Voi kun näkisikin ihan tarkasti jonkun jutun, niin kertoisihan sen.
On tietenkin niitä näkijöitä, jotka haluavat osua oikeaan ja puhuvat siksi ympäripyöreästi kuin poliitikot, jotta voivat sitten sanoa, että tätä minä juuri tarkoitin, mutta on todella paljon heitä, jotka sanovat sen mitä näkevät - valitettavasti sillä näkemällä vain voi oikeasti olla monta eri merkitystä.
Jos esim. näen, että kaksi henkilöä tapaavat jossain puistossa ja näen, että puun lehdet ovat ruskan värjäämät, voin päätellä, että on syksy, mutta enpä tiedä vuotta. Siksi en voisi luvata, että hän tapaa elämänsä miehen tai naisen varmuudella juuri tulevana syksynä, vaan se voi olla myös vuoden kuluttua. Tällaista se on.
Näkijä näkee myös vilahduksia tapahtumista tai saa etunimen, muttei tiedä kenen nimen - uhrin vai syyllisen vai todistajan tms. Saattaa nähdä jonkun kerrostalon, muttei tiedä miksi sen näkee tai missä se on jne.
Se on sellaista jatkuvaa ja raskasta näkyjen ja symbolien analysointia ja on erittäin hyvä, jos se henkilö, jolle "katsoo" kertoo välillä, onko näkijä yhtään oikeassa suunnassa, sillä juuri silloin tajuaa, että ahaa, sinä oletkin siis vasta muuttanut kerrostalosta tai ahaa, siis kerrostaloasunnosta haaveilet tms. ja sitten voi sanoa, että kyllä sinä tämän asunnon selvästi saat tms., jos siis näkee, että kysyjä on siellä vaikka nukkumassa, purkamassa muuttokuormaa tms.
Ei ole muuten näkeminen helppoa - ainakaan minulle ja sitten jos alan kysyä jotain tarkennusta asiakkaalta, jotta saisin helpommin selvyyden, mitä joku näky, symboli tai vilahdus tarkoittaa, niin sitten sanotaan, joo, ei se mitään tiedä kun se itse kyselee asiakkaalta ja sitten päättelee. Sellaista se on - ei helppoa.
Uskon täysin, että poliisit, tutkivat voisivat saada paljonkin apua näkijöiltä ja olen varma, että heitä tullaan tulevaisuudessa käyttämään enemmän. Onhan esim. tv. nelosen sarjaan perustuvan näkijä, siis se oikea Allison D. myös ihan oikeasti siinä työssä etsivien apuna.
kuin tuolla toisella palstalla sinun viestissäsi jossa selität täydellisiä ympäripyöreyksiä Blondielle. Ympäripyöreyksiä ja sellaisia veikkauksia jotka osuvat suurella todennäköisyydellä oikeaan useimpien ihmisten edes tajutessa sitä mitä oikein heille kerroit.
"On tietenkin niitä näkijöitä, jotka haluavat osua oikeaan ja puhuvat siksi ympäripyöreästi"
Sitähän sinä juuri teit joten puhu vaan omasta puolestasi.
Tajuatkohan sinä itsekään millaisia veikkauksia sinä teit Blondielle. Minäpä esitän nyt esimerkkiennustuksen joka käyttää tuollaisia todennäköisyyksiä hyväkseen.
Asukas näyttää kaupunkilaiselta joten vedetään hatusta "Parillinen luku tulee voimakkaasti esiin, asut ilmeisesti kadulla jonka numero on parillinen, voi olla myös asunto. Näen useita asuntoja lähekkäin, paljon ihmisiä..."
Kuulostaa tarpeeksi mystiseltä ja laajalta, joten asiakas olettaa että näkijä näkee oikeasti jotakin, mutta ei vaan kykene hahmottamaan sitä asiakkaan kannalta.
Jos lähdetään purkamaan niin kaupungissa useimmat ihmiset asuvat sellaisella paikalla missä on paljon asukkaita ympärillä. Sillä ei ole merkitystä onko asunto esikaupunkialueella tai keskustassa, koska asukkaita on kuitenkin ympärillä. Parillisen talon, tai kadun numeron veikkaaminen on melkein fifti fifti. Jos kadun numero menee väärin, niin tilanne on ainakin pelastettu asunnon numerolla. Jos sekin menee väärin, niin näkijä voi väittää että parillinen luku liittyy voimakkaasti asumiseen, jolloin asukkaalla on ainakin kaksi naapurusta joilla on pakolla parillinen asunnon numero ja josta voi kehittää vaikka millaisia yliluonnolliselta kuulostavia tarinoita tahansa, esimerkiksi sellaisen että naapurit liittyvät jotenkin voimakkaasti ihmisen elämään jolloin asiakas vetää sitten itse omat johtopäätöksensä, eli täyttää ne aukot jotka näkijä loi. Asiakkaalla voi olla riita, tai jokin ahdistus, kateus, tai ystävyys, komea isäntä/emäntä jne jne. Mahdollisuuksia aukon täyttämiseen on lukuisia.
Tuo ihan lyhyenä ja huonona esimerkkinä todennäköisyyksistä jotka te peitätte hölynpölyyn ettei asiakas huomaisi.
"jos alan kysyä jotain tarkennusta asiakkaalta, jotta saisin helpommin selvyyden, mitä joku näky, symboli tai vilahdus tarkoittaa, niin sitten sanotaan, joo, ei se mitään tiedä kun se itse kyselee asiakkaalta ja sitten päättelee. Sellaista se on - ei helppoa."
Sillä lailla. Ei ole todellakaan helppoa jos pitää alkaa asiakkaalta kysymään neuvoja. Jos näkisit oikeasti jotakin, niin sinä kertoisit pelkästään sen etkä kyselisi että mitähän se oikein tarkoittaa. Sinähän et asiakkaan tilanteesta tiedä mitään ja asiakkaan asiat eivät sinulle kuulu, joten keskity pelkästään sen kuvan kuvailemiseen. Vai käykö työ sitten liian raskaaksi kun asiakas ei sanokaan mitään ja joudut keksimään kaiken ihan omasta päästäsi ja mahdollisesti mokata todella pahasti asiakkaan silmissä?
Kuulostat todella onnettomalta aloittelijalta. Suosittelen että opettelet noita huijaustekniikoita ja hiot niitä ainakin kymmenen vuotta ennenkuin tulet niitä tänne toistamiseen esittelemään.
Koska näkijöiden näyt ovat tuollaista puutaheinää ja epätarkkoja, niin heidän näyillään ei ole mitään apua myöskään tapausten selvittämisessä.
Että näin:
"Onhan esim. tv. nelosen sarjaan perustuvan näkijä, siis se oikea Allison D. myös ihan oikeasti siinä työssä etsivien apuna."
Eihän ole.
"Näkijä perustuu sen konsulttinakin toimivan, oikean Allison DuBois’n elämään. NBC:n websivulla tosielämän DuBois’n on väitetty avustaneen viranomaisia murha- ja katoamistapauksissa, mutta nimeltä mainitut viranomaiset ovat kiistäneet väitteet.[1] Tiettävästi oikean DuBois’n työ lainvalvonnan parissa rajoittuu opiskeluaikaiseen harjoittelijuuskauteen Phoenixin syyttäjänvirastossa."
↑ Benjamin Radford: Despite Popularity, Psychic Detectives Fail to Perform LiveScience. 4. helmikuuta 2005. Imaginova Corp..
Wikipediasta. Kaikkea ei kannata uskoa mitä näkijät valehtelevat. Syynä tuollaiseen totuuden muokkaamiseen on se että sillä yritetään saada lisää asiakkaita tai NBC:n tapauksessa, lisää katsojia.
Toivoisin todella, että saisit näkijän lahjan ja sitten voisit tajuta, miten asioita oikeasti nähdään. Ne on todella pitkäänkin töitä tehneellä, oikein hyvälläkin näkijällä niitä kuvanvilahduksia, symboleja, sanoja ja tuntemuksia, joskus voi kokea asiakkaan kipuja kehossa, jotkut näkijät näkevät auroja yms. Olen haastatellut lukuisia näkijöitä tästä aiheesta kun selvittelin, että näkevätkö kaikki samoin kuin itse näen ja koen, vai onko suuriakin eroja ja eroja on, mutta yhtäläisyyksiä on enemmän.
Huijareitakin varmaan on, mutta anna hyvä ihminen myös niiden näkijöiden auttaa, jotka sydämestään haluavat auttaa ja joilla se kyky on koko ajan vahvistumassa. Jostakin sitä on aloitettava ja kukaan ei ole seppä syntyissään. Pätevällä näkijällä voi olla 10-20 vuoden työkokemus ja hänen on jo paljon helpompi tajuta, että eri symbolit ja näyt tarkoittavat sitä ja tätä. Se joka on vasta aloittanut, saattaa säikähtää sinun kirjoituksiasi ja hyvä potentiaalinen auttaja on poissa.
Aivan kuin et ymmärtäisi, että on todellakin näkijöitä tai näkijäharjottelijoita, jotka ihan oikeasti haluavat olla avuksi ja vieläpä ilmaiseksi antavat aikaansa ja vaivaansakin, kuten minäkin ja monet muut ja haluavat oikeasti kertoa niin hyvin kuin mahdollista niitä asioita, joita näkevät ja jotka ko asiakkaan elämää koskevat.
Se on niin tyypillistä luulla, että näkijä on vain huijari, jos hän kysyy asiakkaalta, että pitääkö tämä näky paikkansa.
Kerran eräs näkijä näki naiselle syntyvän kolme lasta. Hän sanoi, että ensin tulee kaksi poikaa ja sitten tyttö. Nämä pojat ovat selvästi vahvempia luonteeltaan ja fysiikaltaankin isokokoisia ja tämä tyttö on niin herkkä ja taiteellinen.
No sitten kävi niin, että syntyikin ensin kaksi tyttöä ja sitten yksi poika ja nämä kaksi tyttöä olivat isoluisia ja fyysisesti ja henkisesti hyvin vahvoja tyyppejä ja poika oli hyvin hento fyysisesti ja hyvin herkkä ja taiteellinen. Jotkut sanovat, että olipa hyvä näkijä kun näki noin tarkasti fyysiset ja henkiset ominaisuudet, vaikka erehtyi sukupuolesta, mikä oli toisaalta ymmärrettävää, kun tytöt olivat noin miehisiä ja poika keijukasmainen ja jotkut sanoivat, että täysi huijari oli tuo näkijä, ei edes lasten sukupuolia tiennyt.
Tuntuu, että olet ihan raivona tästä aiheesta - miksihän? No sehän on oma valinta, miten haluaa suhtautua ja kuluttaa aikaansa ja energiaansa ja sinä näytät tuhlaavan niitä negatiivisuuteen, mutta se on oikeutesi - tottakai.
Kirjiotit minulle: "Kuulostat todella onnettomalta aloittelijalta. Suosittelen että opettelet noita huijaustekniikoita ja hiot niitä ainakin kymmenen vuotta ennenkuin tulet niitä tänne toistamiseen esittelemään"
Suosittele vaan ihan rauhassa, päätän kuitenkin itse vastaanko jollekin vain en ja kirjoitanko tänne vai en. Yleensä minulla ei ole edes aikaa täällä käydä, joten ei sinun tarvitse jatkossakaan kovasti kirjoituksistani kärsiä ja jos tuntuu, että kärsit, niin kannattaisiko ne jättää lukematta?
Kaikkea hyvää Sinulle valitsemallasi tiellä - toivottavasti jatko on helpompi.
tuhlaa raivoani sinuun, enkä kenenkään ja minä en ole todellakaan tästä asiasta hermostunut tippaakaan :D
Olisit käyttänyt sitä näkijän kykyäsi ja katsonut vähän tarkemmin etkä jälleen päätellyt tekstistä täysin väärin ja yrittänyt kääntää itseäsi uhriksi väittämällä että olisin sinulle muka raivostunut tai jollain tapaa hermostunut sinulle ja sillä tavoin kerännyt itsellesi sääliä.
Miksi minun tulisi olla raivona kun paljastin jo toisessa ketjussa sen millaisia huijauskeinoja käytät?
Mistä muuten tiedät ettei minulla ole näkijänlahjaa?
Tässä vähän uutista sinulle: Kaikki ihmiset saavat asioista mielikuvia. Totuus on kuitenkin se että ne ovat pelkkiä aivojen luomia mielikuvia, ei todellista elämää. Mielikuvat sallivat meille muunmuassa sen että voimme kuvitella ja kuvittelun jälkeen luoda jotakin mitä ajattelimme. Mielikuvissa ei ole mitään yliluonnollista vaikka kuinka yrittäisit niin itsellesi vakuuttaa.
Jos haluat vakuuttaa minut taidoistasi ja hämmästyttää muutkin lukijat, niin kerro minun elämästä jotakin sellaista mikä ei ole mitään yleistystä tai yleispätevää. Eli osoita todelliset näkijänlahjasi.
Kiitos sinulle, jonka nimimerkki koko ajan vaihtuu ja tällä kertaa se oli "minä en todellakaan". Voisin kutsua Sinua vaikka Henkilö A:ksi!
On ollut ihana huomata, etten ole menettänyt mielenrauhaani, vaikka oletkin kirjoittanut minusta loukkaavaan sävyyn ja vääristellytkin kirjoittamisiani.
En tiedä miksi sinun tulisi olla raivona, sellaista vain sinusta aistin, eikä sen aistimiseen edes näkijän lahjoja tarvita, sen huomasi varmaan moni muukin.
Tuo väite, että paljastit toisessa ketjussa, millaista huijauskeinoa käytän ei voi mitenkään pitää paikkaansa, koska en ole huijannut mitään.
Olen nähnyt siten miten näen ja sen kertonut. Koska en voi varmuudella tietää, mitä näkyni tarkoittavat, kerron usemman mahdollisuuden ja sitähän juuri pidetään tietämättömyytenä. Se on kuitenkin työkokemuksen puutetta, ei näkemisen puutetta eli minulla ei ole vielä sitä 10 vuoden työkokemusta näkijänä, jolloin voisin varmuudella sanoa, että esim. toimiston näkeminen tarkoittaa asiakkaan työpaikkaa, eikä sitä, että hän työtä toimistosta hakemassa. Eikä sitä varmuudella aina näe ne parhaimmatkaan näkijät. Minua ei haittaa ymmärrätkö tai hyväksytkö tätä vai et. Jos olisit näkijän taidoilla varustettu - ymmärtäisit automaattisesti.
Näkijät tulevat varmuudella kohtaamaan kriitikkoja ja skeptikkoja sekä monenlaisia muitakin ihmisiä - kannustajia ja arvostajia, mutta myös arvostelijoita. Sinua en koe kannustajaksi, enkä arvostajaksi, mutta se on ihan ok - kaikki mielipiteet ovat sallittuja ja loukkaaja loukkaa eniten itseään, surullista mutta totta.
Juuri tähän olenkin halunnut päästä, etten anna kenenkään mitenkään heilauttaa mielenrauhaani, vaikka tosin on vähän surullista kun huomaa, millaisissa energioissa ihmiset haluavat elää, mutta siitäkään en enää tasapainoani menetä, sillä on jokaisen oikeus elää kuten oikeaksi tuntuu ja on jokaisen omalla vastuulla, miten haluaa elämäänsä elää ja mitä haluaa itsestään maailmalle antaa ja sen mitä antaa, saa myös takaisin.
Kirjoitit: "Jos haluat vakuuttaa minut taidoistasi ja hämmästyttää muutkin lukijat, niin kerro minun elämästä jotakin sellaista mikä ei ole mitään yleistystä tai yleispätevää. Eli osoita todelliset näkijänlahjasi".
Olen jo ihan oikeasti vakuuttanut vuosien aikana tarpeeksi monet taidoistani, ettei minulla ole enää mitään tarvetta vakuutta ketään. Kiitos vain tarjouksestasi! Minulle riittää kun itse tiedän, mihin kykenen ja missä asioissa minulla on vielä kehittymisen tarvetta.
Jos kirjoittaisin sinusta jotain, joka pitäisi täysin paikkaansa, niin mitenhän luulenkin, ettet sitä myöntäisi? ? : ) Miksi siis kuluttaisin energioitani siihen, kun voin auttaa jotakuta toista, joka todella tarvitsee apua ja joka osaa sitä apua myös arvostaa.
Kun ihminen on kiitollinen kaikista hyvistä asioista, mitä hänellä on elämässään, hän saa lisää asioita joista voi kiittää. Kiittämätön taas saa lisää kiittämättömyyden aiheita.
Onneksi sinäkin varmasti osaat ottaa näistä kirjoituksista kaiken hyvän itsellesi jos niin haluat valita.
Kirjoitin eräälle miehelle kerran, että hänellä on ihan turhaan huono itsetunto ja kerroin hänen hyvistä ominaisuuksiaan, joita näin hänellä olevan aika paljonkin. Mies luki paljon, täytti ristikoita ja oli älykäs. Hän oli naisten mielestä mielenkiintoista keskusteluseuraa. Hänellä oli myös mm. hyvät kädentaidot ja olipa hän joskus loukannutkin kädentöissä jotenkin itseään. Kaikki nuo hän totesi pitävän paikkaansa, mutta sitten kun kerroin, että hän on kaljuuntunut ja yksinäinen, niin siinä vaiheessa hän hermostui ja haukkui minut ko. foorumilla tosi pahasti ja väitti olevansa kauniiksi kehuttu nainen, joka oli vain huvikseen antanut ymmärtää minun olevan oikeassa.
Monenlaisia kysyjiä siis riittää. Harmi, että jotkut vain pilailevat. Pilailijat eivät ymmärrä, että joku muu tarvitsisi apua ihan oikeasti. Näkijän pitäisi aina ensin "tunnustella" mielessään, kenelle kannattaa vastata. Onneksi pilailijoita on vain pieni osa ja onneksi on paljon heitä, jotka oikeasti ovat kiitollisia saamastaan avusta.
Kysyit: "Mistä muuten tiedät ettei minulla ole näkijänlahjaa"? Kaikilla ihmisillä on näkijän lahja piilevänä, mutta kaikki eivät ala sitä harjoittamaan, joten sinullakin se on, mutta en usko sen olevan kovin vahva, sillä muuten et kirjoittaisi sillä tyylillä, millä kirjoitat, vaan toisit selvästi esiin sen, että ymmärrät, millaista näkeminen on.
Toivon Sinulle sydämestäni kaikkea hyvää. Annetaan tilaa myönteisemmille keskusteluille ja energioille - se on kaikkien parhaaksi. = ) Kiittäen Yxnäkijä
vihjeitä jotta näistä asioista tietävät näkijät eivät halua herättää kohua ja suurta meteliä asiasta. Vaan mielummin hiljaisuudessa asioita selvittävät.
Olet varmaan oikeassa jotta on olemassa ei niin hyvin oppineita näkijöitä, harjoittelijoita jotka luulevat saaneen oikean näyn asiasta, mutta en lähtisi heitä arvostelemaan, sillä kaikesta huolimatta jokin heidän näkemistään saattaa hyvinkin osua oikeaan.
Ja onhan alalla toki myös kuten sanoit heitä jotka vain näyttelevät näkijää, he ovat sotkemassa pakkaa, mutta muista he elävät oikeasti uskossa jotta kukaan muukaan ei oikeasti näe. ja tämä ei pidä paikkansa.
Aikas vaikepa nuita asioita on tarkasti nähdä, aina joko näkee tai ei näe..riippuen onko miten iso asia tapahtumassa, vai tapahtuuko mitään. Itse olen ennustellut vain läheisteni kuolemia lähinnä, mutta niitä hyviä juttuja harvemmin nään. Esimerkiksi oon voinu sanoa millaiset vaatteet henkilöllä on päällä, ja saada tuntemuksia eri paikoista jotka ovat voineet vähän valaista kuka on kyseessä. Kerran tiesin tarkalleen nimenki, mutta eipä sitä kellekkään viihti sanoa et"joo tiiäkkö tuo kaveri kuolee yms.." Yks virhe tulkinnassa ja pidetään huijarina, eipä siinä oo varaa epätarkkoihin tulkintoihin niin ymmärrän nuo lisäkysymykset hyvin, vaik en itse muille ennustakkaan. En ole pahemmin edes kokeillut. Mitä nyt joskus jos jonku tavara on ollu hukassa oon kokeillut nähdä mielessä missä kyseinen esine on ja hakenut sen sitten sieltä..(en oo sanonu mitään et"näin"missä se oli, ku eihän sitä kukaan uskos. xD) ja kaikkea tuommosta mukavaa tulee ihan tavallises arkielämäs nähtyä ja ennustettua. p.s. Jos ite alkasin muille ennustelemaan, mikäli se onnistus, en kyl pyytäs siitä rahaa.. oon aika skeptinen kaikkien puhelinennustajien suhteen yms..uskon vaa kaiken mitä nään yms. Et"hörhöä"minusta ei saa tekemälläkään.. :)
Kyky ja herkkyys tulkita ihmisiä, on kehittynyt joillakin lapsesta asti,
ehkä juuri omia vanhempia tarkkailemalla.
Es. alkoholismin sairastuttamassa perheessä lasten on oman turvallisuutensa takia pysyteltävä valppaina ja tätä varuillaan olemisen kykyä ei koskaan unohda/kadota, se säilyy ja kehittyy vuosien myötä. Näkymättömät "tuntosarvet" (joskus uuvuttavat kantajansa) ovat aina valppaina, silloinkin kun niitä ei tarvita.
Olen henkilö joka pystyy (em. syystä) "joidenkin ihmisten persoonallisuutta lukemaan kuin avointa kirjaa", mutta puhelimessa en varmasti pystyisi tulkitsemaan mitään ilman ongelman paljastavia jatkokysymyksiä ja sehän taas vie rahat asiakkaalta, joka usein jo ennen ennustajalle soittoaan
on valmiiksi ahdingossa.
Ennustuksia on helpompaa tehdä kasvokkain, sillä usein ihminen tuo ongelmansa
ilmeillä eleillä ja pukeutumisella ja muulla ns. sanattomalla viestinnällä esiin.
Itselläni on sellainen tunne, että puhelinennustajat ovat etupäässä niitä, jotka ovat muutaman kerran osuneet parin helposti tulkittavan henkilön ennustajaksi ja sen jälkeen he ovat alkaneet heti rahastaa. Toivottavasti jokainen puhelinennustuksia tekevä ymmärtää vastuunsa kanssakulkijasta.
Haluaisin etenkin puhelinennustajilta vastauksia, miten he voivat olla varmoja,
etteivät saa aikaan vahinkoa, jokuhan voi mennä hirteen väärään osuneen ennustuksen vuoksi?
se tyyli että ihmiset menevät ennustajalle tai muulle näkijälle ja nämä kertovat menneisyydestä ja nykyisyydestä.
Se on selvääkin selvempi merkki siitä että kyseessä on huijari joka on ottamassa rahat pois.
Miettikääs sitä että ihminen menee kysymään esimerkiksi tulevasta puolisosta ja näkijä alkaa kertomaan kuinka menneisyydessä ja nykyisyydessä sitä ja tätä. Sellaisen jorinan, eli setupin, tarkoituksena on pelkästään luoda puitteet ja luulot henkilölle että nyt hän tekemisissä jonkun oikean osaajan kanssa.
Ajatelkaapa tilannetta jossa menisitte näkijän luokse ja hän istuisi tavallisen pöydän takana, hyvin niukasti sisustetussa huoneessa ja vastaisi pelkästään sinun kysymykseesi ihan sen kummempia miettimättä ja puuhailematta. Olisi varmaan sinulla aika orpo olo ja epäuskoinenkin.
Miettikääs nyt sitten tilannetta että menette näkijän luokse jonka asunnossa on vanhan näköinen tarot pakka, seinillä mystisiä kuvia esimerkiksi enkeleistä tai sitten diplomeita ja muuta arvon osoittavaa koristetta. Sitten on kirjahylly tai parikin jossa on paljon vanhan näköisiä kirjoja. Joku vanhan näköinen kirja on pöydällä avoinna ja näkijällä itsellään on päällään hienostuneet asusteet. Tuoli on pehmoinen ja mukava. Jos on musiikkia, niin se on hyvin hiljaista ja rauhallista. Mitään isoja ääniä ei kuulu ja näkijä puhuu myös itsekin hiljaa ja rauhallisesti vaikkakin iloisesti.
Kun sinä sitten esität kysymyksesi, niin näkijä dramaattisesti vetää syvään henkeä ja näyttelee keskittymistä ja kuinka hän muka vaipuu transsiin ja muuntuneella äänellä joko vastaa sinulle, tai sitten muutoin kanavoi viestejä tuonpuoleisesta.
Tuo kaikki kuuluu ns. setuppiin, eli siihen kuinka tilanne luodaan uskottavaksi. Kun on uskottava tilanne, niin sillä taas saadaan asiakas mukaan rituaaliin ja älkää vähätelkö rituaalin voimaa tai ajatelko että se ei muka teihin vaikuttaisi, sillä tänäkin päivänä armeijassa ihan samanlaisella rituaalilla käskytetään sotilaita tekemään jotakin.
Rituaalilla ei tässä tarkoiteta mitään uskonnollista puuhailua, vaan sitä että asiakas vedetään mukaan johonkin sellaiseen jota näkijä johtaa, eikä suinkaan asiakas. Näkijä hiljentää asiakkaan puhumalla rauhallisesti ja iloisesti, saaden asiakkaan luottamaan häneen. Sitten näytellään vähän dramaattista keskittymistä, jolla asiakkaan huomio saadaan kiinnitettyä väkisinkin näkijään, eikä mihinkään muuhun. Vaikka ihmiset epäilisivätkin alkuun näkijän puuhailuja, niin kovinkaan moni tavallisista ihmisistä ei uskalla kesken kaiken tuomaan epäilyjä julki ja sanomaan että "äääh, haist ny jo", ja koska sitä ei uskalleta tehdä, niin aivot taas luovat väkisin sellaisen tilan jossa ajatellaan että "kyllä tuolla jotakin kykyjä täytyy olla".
Setup johon rituaali myös kuuluu on tärkeä osa ja siitä jo huomaa että huijaus on alkanut jo hyvissä ajoin ennenkuin mitään varsinaista näkemistä lähdetään edes tekemään.
Jos ette usko että puhun totta, niin otetaan sitten esimerkki ihan arkipäivän tilanteesta. Kuinka monta kertaa olette kuulleet kuinka työnhakijoita on valmennettu esiintymään edukseen ja uskottavasti ilman mainintaakaan siitä mikä heidän koulutuksensa on?
Totuus tässä maailmassa on se että vaikka sinulla olisi parempi koulutus ja paremmat taidot, mutta jos et osaa tuoda niitä hyvin ja vakuuttavasti esille, sinä jäät sen supliikkihenkilön näytelmän jalkoihin ja työnantaja valitsee hänet. Jo lukioissa opetetaan tänä päivänä esiintymistaitoa ja näkijät, taikurit ja muut huijarit ovat sen taidon osanneet hyödyntää jo vuosituhansien ajan.
Kun seuraavan kerran otatte yhteyttä näkijään niin miettikää että mitkä kaikki asiat ovat sellaisia jotka hän on luonut pelkästään sinua varten, eli sinun vakuuttamistasi varten. Niitä voi olla erilaiset tarinat kuten näissä ketjuissa on saanut lukea, mutta myös pukeutuminen, sisustaminen, käytös ja lukuisat muut asiat.
joita ei paljasteta, näin on ylhäältä päätetty, siihen en ota kantaa onko tämä sellainen. Sillä en ole varsinaisesti näkijä vaikka muuten jotain tietoa on annettu.
Jotkut kohtalot ovat tarkoitettu herättämään toisissa ihmisissä mahdollisuus muutokseen. Tämäkin on voinut olla muistutus huolimattomille vanhemmille pitää lapsistaan parempaa huolta tai jotain muuta mitä tuntemus kenenkin mielessä aiheuttaa.
Kyllä useallakin näkijällä on kykyjä, niinkin suuria ja selkeitä jotta aina ihminen ei välttämättä sitä tietoa kaipaisikaan. Mitäs jos kysyisit vaikka näkijältä saanko lapsia ja hän vastaisi jotta et tule ikinä saamaan. Miten suhtautuisit tietoon?
Mielenkiintoisia nämä kaksi viimeistä kirjoitusta. Kommentoin niitä myöhemmin - nyt on kiire. Kaikkea hyvää teille! = )
Eikös juuri marja pennanen(Piiri) ole auttanut poliisia rikoksien selvittämisessä..Onko sekin pelkkää valetta? Tämä on mielenkiintoinen aihe sillä jos poliisit käyttää meedioita on se aika selvä juttu että kyllä niillä täytyy olla kykyjä!
ite katoin jonkun dokkarin ja siinä ihan seurattiin kun meedio johdatteli poliisia jollekin tapahtumapaikalle..tiedä häntä sitten.Kumpa voitaisiin todistaa olevan maapallon ulkopuolista elämää, Henkimaailma, selvänäkö ja meedion kanavointi. Nyt täytyy vain tukeutua omiin kokemuskiin joita on kyllä muutama. Ainakin sen olen huomannut että meediot eivät tunnu olevan selvänäkijöitä. Heillä on eri tarkoitus.
mutta poliisit eivät väitä hänestä tai kenestäkään muustakaan selvänäkijästä olleen mitään apua, eikä heitä ole myöskään poliisin toimesta koskaan kutsuttu ratkaisemaan rikoksia.
varmasti että poliisit eivät tarvi meedioita?oletko kenties itse ko.ammatin edustaja?Voisitko perustella väitteesi..
että mistä Sinä tiedät että he käyttävät meedioita?
Tehän täällä olette niin väittäneet, joten perustelkaa myös väitteenne älkääkä jauhako pelkkää paskaa ja mututietoja jotka ovat meedioilta kotoisin.
Poliisilta on useaan otteeseen kysytty että käyttävätkö he meedioiden palveluita ja vastaus on aina ollut kielteinen. Eräs poliisi kertoi "Kadonneet" ohjelmassa julkisesti varsin diplomaattiseen sävyyn, että he eivät käytä, eivätkä ole koskaan käyttäneet, eivätkä tule koskaan käyttämään koska meedioiden viestit sekoittavat tutkimusta ja voivat pahimmassa tapauksessa heikentää sen oikean johtolangan tutkimista ja kadonneen löytämistä koska jokainen saatu vihje täytyy kuitenkin tutkia, tuli se sitten ihan keneltä tahansa. Huomaa, lue tarkkaan, hän sanoi "jokainen saatu vihje", mikä tarkoittaa sitä että meediot itse lähettelevät noita vihjeitä poliiseille, poliisien kysymättä heiltä mitään. Tuon jälkimmäisen poliisi myös vahvisti, että he eivät koskaan kysy meedioiden apua mutta lähes jokaisen julkisen katoamistapauksen myötä meediot lähettelevät heille näkyjään.
Se että meedio on joskus kertonut näystään poliisille ja juttu olisi joskus myöhemmin ratkennut, ei tarkoita automaattisesti sitä että meedio olisi auttanut poliisia/poliisit käyttäisivät meedioiden palveluja/meedio olisi ratkaissut jutun.
Poliisi myös sanoi suoraan että koskaan suomessa ei ole meedion vihje auttanut tutkimuksen selvittämisessä. Viesti oli niin suoraan meediovastainen, että hän pehmensi sanomistaan sanomalla muunmuassa niin että "meedio voi kylläkin tuoda lohtua perheelle jos perhe ottaa meedioon yhteyttä ja uskoo sellaiseen."
Kyseisessä ohjelmassa käsiteltiin erään miehen katoamista jonka perhe oli ottanut meedioon yhteyttä. Meedion puheet kadonneesta olivat kuitenkin täyttä, varovaista, puutaheinää ja ne eivät todellakaan johtaneet jutun ratkaisuun.
Eikä tuo ole ainoa kerta jolloin poliisit ovat kieltäneet meedioiden vihjeiden auttaneen tutkimuksissa. Jopa se amerikkalainen nainen josta on tehty televisiosarja on paljastunut ihan toisenlaiseksi kuin hänestä on yritetty valehdella.
No niin ja nyt sinun on parasta tuoda sitten viesti poliiseilta että meedioiden apua on kysytty ja meedion vihje on ratkaissut jutun, eikä taas levittää meedioiden tai televisio-ohjelmien omia maalailuja joilla teidänlaisille myydään kaikenlaista.
Siinäpä aihetta dokumenttiin jos vain joku älyäisi tehdä!Itse etsin totuutta näissä asioissa enkä suostu uskomaan asioiden olevan noin mustavalkoisia kuin itse esität. Varmasti joissain tapauksissa meedioita käytetään ja jossain ei...Mutta jos alkaisin näitä asioita tutkimaan VARMASTI löytyy se yksi tapaus jossa meedion vihje on osoittautunut ratkaisevaksi. Tämä on keskustelupalsta enkä LEVITÄ yhtään mitään enempää kuin sinäkään. Marja Pennasen yhteistyö mainitaan Piiri -sarjan yhteydessä, joten "valitettavasti" kokonainen suomi on nyt tämän tiedon saanut.
ihan millä tahansa valheellisella sonnalla että sitä vain saadaan kaupaksi.
Lue tuosta yhdestä kommentista esimerkiksi sen nelosen "näkijä":n osalta mikä on oikea totuus verrattuna televisiokanavan mainostamaan "totuuteen". Täälläkin kyseistä naikkosta on mainostettu ja väitetty olevan oikeasti joku rikoksen ratkoja, mutta totuus onkin aivan toinen.
Ei televisioyhtiöillä ole mitään tarvetta tarkistaa sitä että onko jokin asia varmasti totta kun he kauppaavat tuollaisia yliluonnollisista asioista kertovia sarjoja. Jos noissa sarjoissa ja mainoksissa oikeasti kerrottaisiin totuus, niin ohjelmat kävisivät hyvin tylsäksi.
Tämä koskee myös Marja Pennasta ja Piiriä ja myös muutamaa meedio "dokumenttia" joita televisiossa on hiljattain esitetty.
Minun puolestani sinä saat uskoa ihan mihin tahansa, mutta ei se totuus siitä miksikään muutu kuitenkaan.
Ehkä mustimmassa Afrikassa voidaan meediota käyttää poliisitutkinnassa, mutta en usko oikein siihenkään. Meedioita ei ainakaan länsimaissa käytetä koska heistä ei ole ollut mitään hyötyä.
31.7.2009 alkaa mtv3 -kanavalla uusi ohjelmasarja: Murhavaisto tai joku vastaava nimi.
Tarkennus! Murhavaisto alkaakin pe-la yönä noin klo 01.10!
asiaa toisinpäin niin löydätte kenties totuuden siemenen. Jos siis olisi yleisesti tiedossa jotta selvinnäkijät antavat vinkkejä poliiseille, mitä luulisitte tapahtuvan näkijän elämässä? Haluaisiko hän sen kaltaista julkisuutta? mitä sellainen toisi mukanaan? Kenties kaikenkarvaisia skeptikko kokeilijoita joiden ainoa tarkoitus elämässä on kumota se mikä toiselle ihmiselle on totuus?
Entä miltä itsestä tuntuisi jos vakaus jonka tunnet nyt tultaisiin skeptikon avulla väkisin rähisemällä kaatamaan oli kyse näkijästä tai ihan tavallisesta ihmisestä? Jos nyt tultaisiin pakkokeinoin sanomaan jotta elämä jonka nyt koet oikeksi kohdallasi on toisen ihmisen mielestä halveksuttavaa ja tuomittavaa ja se uskomuksesi pitää väkipakolla sinulle osoittaa?
Huomautan tähän jos olette riivatut talot sarjaa seurailleet, siinä toimiva skeptikko tekee vain hänelle kuuluvan osuuden, yrittämättäkään kumota toisten kantaa mitä ovat nähneet. Näin toimii tervehenkinen skeptikko ja vain tällätavoin on mahdollisuus tervehenkisiin kontakteihin erinlaisten ihmisten kera viedä asioita eteenpäin.
Kun skeptikolla (itseään nimittävä) ampuu ylitse vain oman tietämättömyytensä vuoksi, on se sama kuin vertaisi parisuhdetta jossa kaksi osapuolta vaan eivät saa asioita yhteisymmärryksellä rakennetuksi parempaan ja ehompaan suuntaan.
Vaan silti hän saa tietämättömyydellään paljon vahinkoa aikaan. Voi olla myös skeptikko joka on kokeillut henkimaailman asioita, mutta juuri oman demonisen puolensa vuoksi epäonnistunut tai peloissaan kokemuksista. Häntä voisi kutsua avioeron tehneeksi ihmiseksi jonka katkeruus epäonnistumisesta loistaa monintavoin lävitse.
Mutta silti tervehenkinen skeptisyys on vain asioiden viemistä eteenpäin, sen osoittamista todeksi muillekin minkä voi todeksi uskoa eli todistaa. Omaa skeptisyyttään pitää vain osata käsitellä realistisella tavalla. Ja näillä palstoilla kävijällä ei näkevälle, hyvä ohje onkin se jotta kaikkea ei pidäkään uskoa, vain se minkä itse kykenee ymmärtämään. Silti sen lopunkin mitä ei ymmärrä voi pistää talteen odottamaan, vuoden parin päästä voi tulla hetki jolloin merkityksen ymmärtää aivan toisenlaiselta näkökannalta ajatellen ja on itse jollain saralla kasvanut asioissaan eteenpäin.
On siis täysin oman uskon asia minkä haluaa uskoa todeksi ja hyvä olisi antaa toisenkin ihmisen elää uskossaan vaikka tämä omalta näkökannalta oudolta tuntuisikin, niin saattaa se olla oman mielen harhaa. Joskus vaikeneminen on kultaa ja puuttumisesta ei kiitosta saa.
Kiitos hienosta, viisautta ja suvaitsevaisuutta osoittavasta kirjoituksestasi.
Kaikkea hyvää Sinulle! = )
Todellakin on asioita, joita ei paljasteta näkijälle juuri siksi, että hänen asiakkaansa täytyy käydä joitain asioita läpi omien päätöstensä kautta, eikä hänelle ole hyväksi saada jotain tietoa etukäteen.
Usein vaikeudet ovat kasvattavia, joskus saatamme hankalamman tien kautta löytää myös uusia, parempia tapoja elää ja myös uusia mahdollisuuksia esim. töiden, harrastusten, ystävien jne. muodossa.
Parhainkaan näkijä ei voi nähdä 100 % tarkasti, joten hän ei myöskään saisi sanoa kenellekään mitään sellaista, jolla voi olla pahoja seurauksia, kuten jos sanoisi, ettet koskaan saa lapsia, se olisi tosi vastuutonta ja saattaisi pahimmillaan ajaa asiakkaan syvään masennukseen ja vaikka itsemurhaan.
Poliisit käyttävät näkijöitä - jotkut enemmän, jotkut vähemmän. He joilla on hyviä kokemuksia, pyytävät luonnollisesti useammin näkijöiltä apua tilanteissa, joissa muut selvittämisen mahdollisuudet ovat loppuneet.
On myös niin, että henkimailma se hyvä ei ennusta. Sillä he eivät anna valmis paketteja. Jokaisen on oma tiensä läpi käytävä.
Tiedän Marjan auttaneen rikosten selvittämisessä. Mutta ne ei ole tarkoitettu koko kansalle kerrottavaksi. Sillä meedoiden on myös vaiettava asioista jotka eivät ole hänen omiaan.
Marja On löytänyt kadonneita, hänen on saatava ensin pyyntö omaisilta ei keneltä tahansa.
Miksi te urkitte, teette kysymyksiä, kiusaten tai laittaen kiusaajan jotta HÄN joka tietää vastaisi.
Menettäisi siten luottamuksen niihin apujoikkoihin¤ jotka häntä auttaa siinä työssä johon kaikista ei ole.
Meedio palvelee - ei toitota taitojaan.
Olen samaa mieltä Maagikon kanssa, että meedio todellakin palvelee ja meedioilla on myös vaitiolovelvollisuus - se on heille myös täysin luonnollista. He eivät halua kerskailla tuloksillaan toisten tietoja paljastaen.
Meedion työ on todella tärkeää! Meedio tuo helpotusta asiakkaille, jotka ovat saattaneet vuosikausia, jopa vuosikymmeniä surra, miettiä asioita, kokea syyllisyyttä ja kun meedio sitten saa välitettyä heille viestiä joltain henkimaailmaan siirtyneeltä rakkaalta, joskus vihamieheltäkin, niin huojennus voi olla todella suuri ja elämä saa aivan uuden - paremman suunnan.
Skeptikoiden kannattaisi tutustua tarkemmin kvanttifysiikkaan - siis oikein tosi tarkasti, se vähentäisi turhia epäilyjä huomattavasti.
Kiitos kaikille heille, jotka tukevat meedioiden tärkeää palvelutehtävää.
tietää että mistä sinä Tiedät että Marja On löytänyt kadonneita.
Mistä sinä olet sen tiedon saanut varsinkin kun väität että sitä ei ole tarkoitettu koko kansalle kerrottavaksi ja että meedion on vaiettava asioista jotka eivät ole hänen omiaan?
Erittäin tarkasti.. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8389561 ja sitten kaikki tieto on alitajuntasi käytettävissä.
Hei sinulle,
Meitä kaikkia askarruttaa Madeleinen kohtalo ja miten helppoa olisikaan, jos vanhemmat voisivat kuulla selvännäkijältä, mitä tapahtui ja missä Madeleine on.
Itsekkin olen ihmetellyt miksei hyvätkään selvännäkijät löydä tai osaa kertoa Madeleinen kohtaloa. Enkelikirjojen kirjoittajan Diana Cooperin sivuilta löysin ainakin osan vastauksesta tähän. Diana Cooperin mukaan Madeleine Mc Cannin tapaus kohdistaa huomiomme lasten oikeuksiin ja lapsikaappauksiin. Maailman etsiessä yhtä lasta on löydetty satoja kaapattuja lapsia, Tapaus Madeleine Mc Cann on tuonut monen kaapatun lapsen takaisin kotiin ja toivotaan, että myös pikku- Madeleine löytää takaisin perheensä luo. Selvännäköisyyskään ei aina toimi, jos niin ei ole tarkoitettu.
usko tuollaista höpinää mitä Diana Cooper on selittänyt yrittäessään pelastaa huijareiden ja oman maineensa kun ihmiset ovat alkaneet kyseenalaistamaan näkijöiden nk. "taitoja"!
Madeleinen tapaus ei ole kohdistanut yhtään enempää huomiota kaapattujen lasten kohtaloihin kuin ennenkään. Maailma ei ole myöskään etsinyt yhtä lasta, sillä kaapattuja lapsia on etsitty ja löydetty tasaisin väliajoin jo ihan siitä asti kun jonkinlainen joukkoviestin on keksitty! Madeleinen tapaus ei ole aiheuttanut minkäänlaista piikkiä kumpaankaan asiaan, ei kaappauksiin, eikä löytöihin joten Diana Cooper VALEHTELEE!
Voi Jumalauta että minua voi pistää vihaksi tuollainen valehtelu ja harjoittamansa huijarialan epätoivoinen kilven kiillottaminen kun huijari vielä kehtaa kirjoittaa enkeleistäkin kirjoja! Kirjoittaisi kirjoja vaikka perkeleistä koska se sopisi hänelle paremmin!
"Selvännäköisyyskään ei aina toimi, jos niin ei ole tarkoitettu." Jaaha, jaaha, mutta kuitenkin raha kelpaa ja samalla näytellään kuinka saadaan näkyjä tai viestejä asiakkaalle.
"Itsekkin olen ihmetellyt miksei hyvätkään selvännäkijät löydä tai osaa kertoa Madeleinen kohtaloa."
Diana Cooper ei antanut sinulle lainkaan vastausta, vaan pelkän typerän hätävalheen, koska oikea vastaus on se että kukaan selvännäkijä ei hallitse eikä omista minkäänlaisia yliluonnollisia kykyjä!
Sinuakin "näkee". Ajattelinkin jo mihin olet häipässyt.
Olen samaa mieltä Milla Magian kanssa. Madeleine ja hänen vanhempansa ovat ottaneet ison tehtävän: heidän avullaan löytyy monia kadonneita lapsia.
Madeleine on tämän sopinut sielutasolla vanhempiensa kanssa jo ennen kuin he maan päälle syntyivät.
Aina ei ole tarkoituksenmukaista, että näkijä näkisi oikein.
Kaikkea hyvää Millalle ja myös sinulle A
Älä nyt hyvä ihminen viitsi höpöttää.
"Olen samaa mieltä Milla Magian kanssa. Madeleine ja hänen vanhempansa ovat ottaneet ison tehtävän: heidän avullaan löytyy monia kadonneita lapsia."
Kuinka monta lasta tarkalleen ottaen on nimenomaan tämän uutisoinnin vuoksi löytynyt? Tottakai kun tuollaista väitätte, pystytte sen myös osoittamaan eikä vaan heittelemään pelkkiä toiveita.
Onko kadonneiden lasten löytymisessä ollut jonkinlaista piikkiä tai kasvua joka EI olisi johtunut esimerkiksi siihen työhön määrätyistä lisätyistä resursseista, vaan että löytöjä on tehty enemmän nimenomaan Madeleinesta uutisoinnin vuoksi?
"Madeleine on tämän sopinut sielutasolla vanhempiensa kanssa jo ennen kuin he maan päälle syntyivät."
Haha. Täysin mystistä potaskaa mille ei ole minkäänlaisia perusteita tai todisteita.
"Aina ei ole tarkoituksenmukaista, että näkijä näkisi oikein."
Eli sinä siis olet ihan tarkalleen sitä mieltä että näkijät voivat valehdella ihmiselle vaikka eivät näkisi yhtään mitään, koska sen jälkeen he voivat puolustaa itseään sillä että aina ei ole tarkoituksenmukaista että näkijä näkisi oikein?
Minusta alkaa vaikuttaa siltä että taidat ollakin jokin provoilija joka yrittää tehdä hallaa näkijöille koska kukaan näkijä aikaisemmin ei ole tuollaista höpinää tänne lähettänyt näkijöitä puolustaakseen?
Eikö muuten sinulla ollut nimimerkkinä "yxnäkijä" eikä "yxlukija". Oletko jättänyt näkijän hommat ja siirtynyt pelkäksi keskustelijaksi?
heh-heh, sulla alkaa tuo selvinnäkö avautumaan,lukija,näkijä,kokija?