Kohta asuntolaina maksettu

"Kyse on loppuenlopuksi vain lainan koosta, suhteessa tuloihin."

Aivan. Näin minäkin olen sen nähnyt.

No, minulla ei ole perhettä. Ei menoa lapsista tai muusta. Työmatka todella lyhyt, josta ei kerry kustannuksia.

Olen säilynyt melko terveenä. Elämä on siis ilmeisesti tuurilla mennyt suhteellisen pienillä kustannuksilla (ei hajonneita pesukoneita tms.)

Kuukausittainen lainanlyhennys on ollut aika pieni, mutta olen pistänyt paljon säästöön ja kerran vuodessa tehnyt ison lyhennyksen, johon pankki on aina suostunut.

Alkup. kirjoitti:

"Kyse on loppuenlopuksi vain lainan koosta, suhteessa tuloihin."

Aivan. Näin minäkin olen sen nähnyt.

No, minulla ei ole perhettä. Ei menoa lapsista tai muusta. Työmatka todella lyhyt, josta ei kerry kustannuksia.

Olen säilynyt melko terveenä. Elämä on siis ilmeisesti tuurilla mennyt suhteellisen pienillä kustannuksilla (ei hajonneita pesukoneita tms.)

Kuukausittainen lainanlyhennys on ollut aika pieni, mutta olen pistänyt paljon säästöön ja kerran vuodessa tehnyt ison lyhennyksen, johon pankki on aina suostunut.

Lue lisää

"...kerran vuodessa tehnyt ison lyhennyksen, johon pankki on aina suostunut..."

outoa että ovat vielä suostuneet.....

Minullakin on melkein 2000 euron nettotulot, vaikka brutto on vain 2700. Neljäntuhannen palkasta jää käteen jo riittävästi muuhun elämiseen, vaikka pistääkin tuon 2000 asumiseen, varsinkin kun työmatka ei syö rahaa.

Tuosta aloittajasta tulee äkkiä varakas mies, kunhan asunto on maksettu.

Vonkamestari kirjoitti:

Minullakin on melkein 2000 euron nettotulot, vaikka brutto on vain 2700. Neljäntuhannen palkasta jää käteen jo riittävästi muuhun elämiseen, vaikka pistääkin tuon 2000 asumiseen, varsinkin kun työmatka ei syö rahaa.

Tuosta aloittajasta tulee äkkiä varakas mies, kunhan asunto on maksettu.

Lue lisää

Jos maksaa asunnosta 2000 euroa kuussa, kaikkeen muuhun kulutukseen jää 500 euroa kuussa 4 tonnin bruttopalkasta. Ei riitä normi-ihmiselle, vaikka autoa ei olisikaan.

Alkuperäinen kirjoittaja kertoo keskimääräisen lyhennyksen olleen 1200 e/kk, ei 2000 e/kk. Tuo 1200 e/kk siis sisältäen ns. normilyhennyksen.

Olen itse aika vastaavassa tilanteessa. Aikomukseni on jättää nykyinen pieni kämppä vuokralle ja käyttää sitä vakuutena, jos tulee tarve siirtyä suurempaan tai muuttaa muualle. Velaton pieni kämppä yliopistokaupungissa on aika hyvä sijoitus, varsinkin kun sen mahdollinen myyntikin olisi verovapaata oman käytön jälkeen. Yksin (tai kaksin) asuvalle vähääkään raha-asioista kiinnostuneelle pienen asunnon maksaminen nopeaan tahtiin on suht helppoa ja suositeltavaakin. Se antaa vakaan pohjan suunnitella tulevaa talouttaan pidemmällä tähtäimellä.

Kaikki eivät suinkaan ole Ellos-lainojensa, pikavippiensä ja luottokorttilaskujensa kanssa ulosottoa ja velkajärjestelyä odottelevia hermoraunioita, vaikka näiltä palstoilta sen kuvan saattaisi saadakin. Suurin osa ihmisistä hoitaa edelleen taloutensa varsin mallikelpoisesti.

HKarpo kirjoitti:

Alkuperäinen kirjoittaja kertoo keskimääräisen lyhennyksen olleen 1200 e/kk, ei 2000 e/kk. Tuo 1200 e/kk siis sisältäen ns. normilyhennyksen.

Olen itse aika vastaavassa tilanteessa. Aikomukseni on jättää nykyinen pieni kämppä vuokralle ja käyttää sitä vakuutena, jos tulee tarve siirtyä suurempaan tai muuttaa muualle. Velaton pieni kämppä yliopistokaupungissa on aika hyvä sijoitus, varsinkin kun sen mahdollinen myyntikin olisi verovapaata oman käytön jälkeen. Yksin (tai kaksin) asuvalle vähääkään raha-asioista kiinnostuneelle pienen asunnon maksaminen nopeaan tahtiin on suht helppoa ja suositeltavaakin. Se antaa vakaan pohjan suunnitella tulevaa talouttaan pidemmällä tähtäimellä.

Kaikki eivät suinkaan ole Ellos-lainojensa, pikavippiensä ja luottokorttilaskujensa kanssa ulosottoa ja velkajärjestelyä odottelevia hermoraunioita, vaikka näiltä palstoilta sen kuvan saattaisi saadakin. Suurin osa ihmisistä hoitaa edelleen taloutensa varsin mallikelpoisesti.

Lue lisää

"Alkuperäinen kirjoittaja kertoo keskimääräisen lyhennyksen olleen 1200 e/kk, ei 2000 e/kk. Tuo 1200 e/kk siis sisältäen ns. normilyhennyksen."

Näin siis juuri. En ole missään vaiheessa lyhtentänyt 2000 euroa kuukaudessa. Peruslyhennys on ollut noin sitten 700 €, mutta ylimääräisten lyhennysten vuoksi keskimääräinen lyhennys on ollut noin 1200 € ja korkojen osuus vaihdellut 50 - 300 euroon.

2500 netto kirjoitti:

Jos maksaa asunnosta 2000 euroa kuussa, kaikkeen muuhun kulutukseen jää 500 euroa kuussa 4 tonnin bruttopalkasta. Ei riitä normi-ihmiselle, vaikka autoa ei olisikaan.

tarkennus.

"Ylimääräisten lyhennyksien vuoksi keskimääräinen lyhennys kuukaudessa on ollut noin 1200 €."

Tuota summaa enempää en ole siis koskaan lyhentänyt. Bruttopalkkani on hieman vajaa 3000 €, josta käteen jää ehkä noin 2000.

Kaikkiin muihin kustannuksiin jää siis kuukaudessa karkeasti lyhennysten jälkeen 800 € / kk.

2500 netto kirjoitti:

Jos maksaa asunnosta 2000 euroa kuussa, kaikkeen muuhun kulutukseen jää 500 euroa kuussa 4 tonnin bruttopalkasta. Ei riitä normi-ihmiselle, vaikka autoa ei olisikaan.

mulla jää asumisen jälkeen 120e kuussa käteen. ei riitä mutta ei oo mielipideasia

Tämänhetkisellä korkotasolla vuokratuotto tosin peittoaisi lainan koron, mutta kun korot aikanaan nousevat - ehkä korkeallekin - yhtälö kääntyy väärinpäin.

asuntosi kirjoitti:

Tämänhetkisellä korkotasolla vuokratuotto tosin peittoaisi lainan koron, mutta kun korot aikanaan nousevat - ehkä korkeallekin - yhtälö kääntyy väärinpäin.

Onhan se noinkin.

Mutta toisaalta minulla olisi kuitenkin vanha turvallinen kohde tuottamassa rahaa. Ja sen voi tarvittaessa myydä ilman, että joudun maksamaan veroa myyntivoitoista.

Jos ajatellaan, että nykyisen asuntoni arvo on esim. 70 000 €.

Tulevan asunnon arvo olisi 110 000 €.

Uskoisin saavani vuokraa vanhasta nykyisestä asunnostani noin 450 € vuokraa .

Voisiko joku tehdä jonkun kannattavuuslaskelman, mistä selviäisi kumpi oikeasti on kannattavampaa esim. 20 vuoden aikajanalla?

Kumassa ratkaisussa minulla on enemmän omaisuutta 20 vuoden päästä?

Riskejä on tietysti tuhansia esim. korot, mutta noin karkea arvio.

Nykyisestä asunnostani sen verran, että se on täydellisesti remontoitu 3 vuotta sitten mm. putket ja kaikki käyty läpi.

Alkup. kirjoitti:

Onhan se noinkin.

Mutta toisaalta minulla olisi kuitenkin vanha turvallinen kohde tuottamassa rahaa. Ja sen voi tarvittaessa myydä ilman, että joudun maksamaan veroa myyntivoitoista.

Jos ajatellaan, että nykyisen asuntoni arvo on esim. 70 000 €.

Tulevan asunnon arvo olisi 110 000 €.

Uskoisin saavani vuokraa vanhasta nykyisestä asunnostani noin 450 € vuokraa .

Voisiko joku tehdä jonkun kannattavuuslaskelman, mistä selviäisi kumpi oikeasti on kannattavampaa esim. 20 vuoden aikajanalla?

Kumassa ratkaisussa minulla on enemmän omaisuutta 20 vuoden päästä?

Riskejä on tietysti tuhansia esim. korot, mutta noin karkea arvio.

Nykyisestä asunnostani sen verran, että se on täydellisesti remontoitu 3 vuotta sitten mm. putket ja kaikki käyty läpi.

Lue lisää

Itse pitäisin vanhan asunnon ja laittaisin sen vuokralle. Vuokratuoton pitäisi tietty olla järjellisessä tasossa, esim. yli 6 % pa. Asunnon vuokraamista puoltaa myös se, että sanomasi mukaan suurempia remontteja ei pitäisi olla tulossa. Riskiä pienentää lisäksi asunnon velattomuus. Riskiin vaikuttavat esim. asuntojen hintojen muutokset, korkotaso ja vuokralaisen pysyvyys/luotettavuus.

Yksi merkittävä etu on se, että saisit vähentää kaikki uuden asuntolainasi korot vuokra-asunnostasi saamasta pääomatulosta. Parempi etu kuin ansiotuloista tehtävä vähennys siis. Vuokra-asunnon tuottama kassavirta helpottaa ja nopeuttaa uuden asuntolainasi maksamista. Lisäksi vanhaa asuntoa voi käyttää tarvittaessa tulevaisuudessa sijoitus-/asunto-/tms. lainojen vakuutena.

Sijoitusvaihtoehtoja tuolle 70 ke:lle olisi tietty paljon muitakin, asunto vain yksi monien joukossa. Jos alat vuokraisännäksi, suosittelen myös hajauttamaan sijoituksia jossain vaiheessa muihinkin omaisuuslajeihin kuten käteiseen, joukkovelkakirjoihin ja osakkeisiin.

HKarpo kirjoitti:

Itse pitäisin vanhan asunnon ja laittaisin sen vuokralle. Vuokratuoton pitäisi tietty olla järjellisessä tasossa, esim. yli 6 % pa. Asunnon vuokraamista puoltaa myös se, että sanomasi mukaan suurempia remontteja ei pitäisi olla tulossa. Riskiä pienentää lisäksi asunnon velattomuus. Riskiin vaikuttavat esim. asuntojen hintojen muutokset, korkotaso ja vuokralaisen pysyvyys/luotettavuus.

Yksi merkittävä etu on se, että saisit vähentää kaikki uuden asuntolainasi korot vuokra-asunnostasi saamasta pääomatulosta. Parempi etu kuin ansiotuloista tehtävä vähennys siis. Vuokra-asunnon tuottama kassavirta helpottaa ja nopeuttaa uuden asuntolainasi maksamista. Lisäksi vanhaa asuntoa voi käyttää tarvittaessa tulevaisuudessa sijoitus-/asunto-/tms. lainojen vakuutena.

Sijoitusvaihtoehtoja tuolle 70 ke:lle olisi tietty paljon muitakin, asunto vain yksi monien joukossa. Jos alat vuokraisännäksi, suosittelen myös hajauttamaan sijoituksia jossain vaiheessa muihinkin omaisuuslajeihin kuten käteiseen, joukkovelkakirjoihin ja osakkeisiin.

Lue lisää

Toit hyvin esiin juuri niitä argumentteja, joita minäkin olen pohtinut.

Yksi vaihtoehto on "säästää" väliraha, ja ostaa isompi asunto ilman velkaa. Jos pystyit maksamaan asuntolainan neljässä vuodessa, niin pystyt kyllä lyhessä ajassa säästämään välirahan isompaan asuntoon. Vuokraanatajaksi en suosittele alkaa vain sen takia, että saisit maksatettua jollakin toisella isomman asuntosi.

Naisen on yhtä helppo saada säästöön rahaa kuin miehenkin.. kyse on vain valinnoista. Minulla on puolisoni kanssa omakotitalo, josta maksetaan lainaa pois ripeää tahtia. Saan kodinhoitokulujen jälkeen säästöön mukavasti rahaa eikä minun ole mielestäni tarvinnut pihistää noissa mainitsemissasi tuotteissa. Kyse on vain valinnoista.

Minulla ei ole rakennekynsiä ja hoidan itse omat kynteni. Kerran minulla on ollut rakennekynnet (vuosi sitten), mutta viikonlopun halon hakkuussa ja pinoamisessa ne irtoilivat ja lentelivät kauniissa kaarissa. =) Nykyisin hoidan kynsiäni säännöllisesti itse ja ne ovat kauniimmat kuin muoviset tekokynnet.

Kuukautissiteistä ja tamppooneista pääsee eroon ostamalla kuukupin apteekista.. maksaa reilut 30 e, mutta kestää viitisen vuotta. Rehellisesti maailman paras keksintö! en ole käyttänyt mitään siteitä tai tamppooneita kolmeen vuoteen enkä aio niihin palata. Karvojen poistoon voi ostaa epilaattorin.. eipä ole höylällä tarvinnut pitkään aikaa jalkoja tms alueita hoitaa.

Laadukkaita meikkejä ostamalla säästää paljon. Ne ovat kalliita, mutta ne kestävät pidempään. Ostan paljon alennusmyynneistä vaatteita ja panostan laatuun (ostan pari laadukasta vaatetta kuukaudessa, mutta ne kestävät vuosia). Kenkiä minulla on yli 60 paria ja suurin osa nahkakenkiä, joita hoidan säännöllisesti -> pidentää käyttöikää. Koruja pyydän yleensä mieheltäni synttäri- ja joululahjaksi, en niitä juurikaan itse osta. Koruissakin painaa enemmän laadukkuus ja iättömyys kuin viimeisimmät trendit.. tiedän että koruja joita olen saanut, voin käyttää 20 vuoden kuluttua.

Säästämisessä ei ole kyse tavaroista tai palveluista luopumisesta, vaan järkevien kulutusvalintojen tekemisestä. Kävin puoli vuotta sitten silmäleikkauksessa joka maksoi 3300 euroa.. minulla on ollut silmälasit 5-vuotiaasta saakka (likinäköä -6). Tänä kesänä olisi ollut taas silmälasien vaihto, johon olisi todennäköisesti kulunut sankoineen ja hiottuine linsseineen yli 700 euroa (minulla on kallis maku). Pitkällä aikavälillä leikkaus tulee halvemmaksi ja se on muutenkin helpottanut valtavasti elämääni. Ikänäkö tulee joskus tietysti vaikuttamaan niin että joudun hankkimaan silmälasit, mutta silloin lähdetään läheltä nollanäköä. Niin ja ikää minulla on 27-vuotta.

annukka****** kirjoitti:

Naisen on yhtä helppo saada säästöön rahaa kuin miehenkin.. kyse on vain valinnoista. Minulla on puolisoni kanssa omakotitalo, josta maksetaan lainaa pois ripeää tahtia. Saan kodinhoitokulujen jälkeen säästöön mukavasti rahaa eikä minun ole mielestäni tarvinnut pihistää noissa mainitsemissasi tuotteissa. Kyse on vain valinnoista.

Minulla ei ole rakennekynsiä ja hoidan itse omat kynteni. Kerran minulla on ollut rakennekynnet (vuosi sitten), mutta viikonlopun halon hakkuussa ja pinoamisessa ne irtoilivat ja lentelivät kauniissa kaarissa. =) Nykyisin hoidan kynsiäni säännöllisesti itse ja ne ovat kauniimmat kuin muoviset tekokynnet.

Kuukautissiteistä ja tamppooneista pääsee eroon ostamalla kuukupin apteekista.. maksaa reilut 30 e, mutta kestää viitisen vuotta. Rehellisesti maailman paras keksintö! en ole käyttänyt mitään siteitä tai tamppooneita kolmeen vuoteen enkä aio niihin palata. Karvojen poistoon voi ostaa epilaattorin.. eipä ole höylällä tarvinnut pitkään aikaa jalkoja tms alueita hoitaa.

Laadukkaita meikkejä ostamalla säästää paljon. Ne ovat kalliita, mutta ne kestävät pidempään. Ostan paljon alennusmyynneistä vaatteita ja panostan laatuun (ostan pari laadukasta vaatetta kuukaudessa, mutta ne kestävät vuosia). Kenkiä minulla on yli 60 paria ja suurin osa nahkakenkiä, joita hoidan säännöllisesti -> pidentää käyttöikää. Koruja pyydän yleensä mieheltäni synttäri- ja joululahjaksi, en niitä juurikaan itse osta. Koruissakin painaa enemmän laadukkuus ja iättömyys kuin viimeisimmät trendit.. tiedän että koruja joita olen saanut, voin käyttää 20 vuoden kuluttua.

Säästämisessä ei ole kyse tavaroista tai palveluista luopumisesta, vaan järkevien kulutusvalintojen tekemisestä. Kävin puoli vuotta sitten silmäleikkauksessa joka maksoi 3300 euroa.. minulla on ollut silmälasit 5-vuotiaasta saakka (likinäköä -6). Tänä kesänä olisi ollut taas silmälasien vaihto, johon olisi todennäköisesti kulunut sankoineen ja hiottuine linsseineen yli 700 euroa (minulla on kallis maku). Pitkällä aikavälillä leikkaus tulee halvemmaksi ja se on muutenkin helpottanut valtavasti elämääni. Ikänäkö tulee joskus tietysti vaikuttamaan niin että joudun hankkimaan silmälasit, mutta silloin lähdetään läheltä nollanäköä. Niin ja ikää minulla on 27-vuotta.

Lue lisää

Siinä mielessä 'hkshfdjshk' on kyllä oikeassa, että naisilla on enemmän sitä hekilökohtaista hankintaa kuin miehillä. Miehellä on toki parta/leuka, jonka hoito maksaa, mutta ehkä se on verrattavissa naisten karvojen ajeluun ja kynsien hoitoon. Mutta esimerkiksi mitään rintaliivejä vastaavaa raha reikää en miehelle keksi. Lisäksi muukin naiseellisuuteen liittyvä usein maksaa, kuten se hiusten leikkuu.

"meikit, ihonhoitotuotteet, hiustenhoitotuotteet, kampaaja, (kosmetologi..kasvo- ja vartalohoidot), korut, hiuspannat, -pompulat, -lenksut ym., sukkahousut, rintaliivit, siteet, tamppoonit, e-pillerit, korut, kynsienhoitotuotteet, rakennekynsienlaitot ja kaikki siihen kuuluva, jumppa/salivaatteet, urheilurintaliivit (sikakalliita), karvojenpoistojutut, sitten tietty vaatteet ja asusteet, laukut, saappaat, huivit, hanskat, hatut jnen jne jne ."

Oletkohan nyt ihan tosissasi? Toivottavasti et.

meikit = ~10e/kk panostuksella saa jo hyvät tuotteet, ne kun on riittoisia
ihonhoitotuotteet = näitä käyttävät nykyään myös miehet
hiustenhoitotuotteet = myös miehillä
kampaaja = miesten lyhyitä hiuksiä pitää leikata paljon useammin kuin naisten pitkää
(kosmetologi..kasvo- ja vartalohoidot) = Eipä ole kovin pakollisia.
korut, hiuspannat, -pompulat, -lenksut ym. = ja kuinka usein näitä pitää ostaa?!
sukkahousut = miehet ostaa sitten pitkiä kalsareita
rintaliivit = Näitä saa halpoja noin kympillä, kalliimmat maksaa ~50e mutta kestääkin vuosia.
siteet, tamppoonit = paketti siteitä tamppooneja ~ max 10e/kk
e-pillerit = laita kumppani maksamaan puolet, yhteinen asiahan se ehkäisy on
kynsienhoitotuotteet = ja nämäkin, kuinka usein niitä tarttee ostaa? Hyvä kynsilakka ~10e riittää vuodeksi.
rakennekynsienlaitot ja kaikki siihen kuuluva = no huh huuh. Enpä tunne ketään joka käyttäisi. jumppa/salivaatteet = myös miehet tarvitsevat
urheilurintaliivit (sikakalliita) = Satasen liivit kestää vuosia, kk-kustannus ~10e
karvojenpoistojutut = samoin miehillä
vaatteet ja asusteet, laukut, saappaat, huivit, hanskat, hatut = myös miehet pukeutuvat

Vain tämän listasi perusteella naisen kulut ovat muutaman kympin kuussa enemmän kuin miehillä. Mutta miehet usein maksavat kaikki auton kulut, ja niitä ei muutamalla kympillä kuussa kuitata. Eli älä syytä "naiseutta" siitä, jos et osaa hallita talouttasi ja tuhlaat johonkin hiton rakennekynsiin rahasi.