Onneksi nuo porvoolaiset osoittivat kaksi väittämää vääräksi:
1. Promillerajan lasku ei auta, jo nykyisellään veneen kuljettaja syyllistyi törkeään ruorijoupumukseen.
2. Veneilyn sääntöihin keskittyvä "ajokortti" ei olisi auttanut, koska ruorissa oli kokenut (ja varmasti säännöt tunteva) kippari.
Verratkaa vaikka tieliikenteeseen, aina aivan samanlaisia löytyy, ja juuri ne päätyvät lööppeihin.
1. Promillerajan lasku ei auta, jo nykyisellään veneen kuljettaja syyllistyi törkeään ruorijoupumukseen.
2. Veneilyn sääntöihin keskittyvä "ajokortti" ei olisi auttanut, koska ruorissa oli kokenut (ja varmasti säännöt tunteva) kippari.
Verratkaa vaikka tieliikenteeseen, aina aivan samanlaisia löytyy, ja juuri ne päätyvät lööppeihin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jonkun lehden lööpissä mainittiin: "Venekerhon johtajat kiville" tapaukseen liittyen. Onko kenelläkään käsitystä mikä venekerho olisi kyseessä ?
venekerhon johtajan titteli on paskan hailea. vähän sama kuin kutsuisi itseään juopporemmin päälliköksi. moiseen hommaa pääsemiseksi tarvitaan nimenomaan vinapäätä, jotta jaksaa rellestää muiden kanssa ja sitäkautta kavereita ja kannatusta hommaan.
Tais olla Porvoon Pursiseuran vai oliko navigaattio seuran pomot. Jälkimmäisillä pitäis jotain oppiakin olla, ku navigaattio seuran jäsenyyteen vaaditaan liiton tutkinnon suorittaminen.
Jos pää täynnä viinaa ja haastavat ajo-olosuhteet, ei koulutus paljoa auta. Tuskin finskin lentokapteenikaan airbussia virheettömästi toisi alas jurripäissään.
Eikös juuri nämä pursiseurojen komodorit ole niitä jotka vetelee kipparilakkissa ja klubitakissa ? Olisi se ollut komea näky, kun isäntä ihmettelee rillit vinossa ja hattu takaraivolla, että "Mikäs vi..u se oli?"
Joo, tuttu väylän kohta; ei edes ole vaikea tai yllättävä paikka. Outoa että kolisi kiville vaikka pilliin tulikin 1,5.
Airbussia ei tarvi tuoda alas ;)
Että suomessa on ilmailussa nollatoleranssi (elimistössä ei saa olla havaittaa määrää alkoholia), kuten monessa muussakin maassa (korkein raja taitaa olla 0,2), ja kuitenkin lentäjiä kärähtää ilmailujuopumuksesta...
Eli se niistä rajoista.
Nämä huvivenekortin huutajat on niitä, jotka eivät edes veneile tai sitten autokoulun ajo-opettajia, jotka haluaisivat päästä rahastamaan paskalla. Myös muiden ihmisten arjen kontrolloinnista kiihottuvat surkimukset varmaan viljelevät näitä ideoita.
Suurin syy on polittinen populismi, jolla hankitaan uima- ja soututaidottomilta ihmisiltä ääniä (eiväthän nämä äänestäjät joille 30 m halkasijailtaan oleva lätäkkö tarkoittaa järveä voi ymmärtää asioista mitään).
Toinen mielenkiintoinen ajatus on kortin rajaaminen moottoriveneilijöhin, purjehtiminen on huomattavasti haastavampaa kuin moottoriveneen kuljettaminen, joten kortin tulisi koskea kaikkia venetyyppejä.
Voin kannattaa korttiehdotusta varauksin, mikäli rekisteröidyn veneen kuljettajan alaikäraja samalla poistetaan. Se on täysin keinotekoinen, eikä sillä ole vaikutusta veneilyturvallisuuteen.
ratkaisu ja aniskelu rajoitettava vähintään 100km päähän vesialueista..
Jos venekortin omistajan promilleraja olisi 2 ja muilla 1 niin olisiko turvallista?
Koulutuksenhan itää edistää turvcallisuutta joten turvallisemaa olisi.