4 vuotta vanhoissa A4 Avant rimpuilee 10 joukossa ja A3 20 joukossa, mutta kuin ikää tulee 10 vuotta, niin yhtään Audia ei mahdu 55 parjaimman joukkoon. Sellaista premiumlaatua.
Lähde: IS, 16.7.2009. Alkeperäinen tutkimus: Dine Penge, Tanska
Lähde: IS, 16.7.2009. Alkeperäinen tutkimus: Dine Penge, Tanska
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja tässä vaiheessa kun ikää tulee 10v täyteen niin bemarit on jo paalattu ja kierrätetty. Hyvä niin. Et sitten mistään löytänyt pienemmän maan tutkimuksia? Islanti olis varmaan kova sana :D
löytyy vielä luotettavampi tilasto? Taitaa Fiiatti olla ihan ylivertainen luotettavuudessa....
viidenneksi parhaaksi 10 vuotiaista autoista, edellä toyota (yaris ja corolla) ja vw (bora ja polo).
4 vuotta vanhoissa autoissa Audi A4 Avant oli 5. paras ja BMW 3er seitsemänneksi paras, melkeinpä samoilla prosenteilla.
Ilmeisesti joku 4-5 on maksimi, minkä uudet audit uskaltaa omistaa, niin roima on pudotus listalla.
kaivanu jonku autobildin tutkimuksen niin olis ollu takuu varmasti kärjessä
-kaksi audia, toinen kaksi vuotta, toinen vuoden: ongelmia, ongelmia...
-kaksi bmw:tä: toimineet kuin unelma vaihtovälin 2 v, uusi tulossa
-on audikin toki paljon parempia auto kuin japsit, millä tuli ajeltua kouluaikoina, mutta vain ajo-ominaisuuksiltaan - eipä ollut vikoja corollassa eikä sunnyssä
t.ekonomi
sinun kokemuksia, jos tässä tutkimuksessa oli Audi viattomampi kuin Bemari ja sinun Audeissa ei ollut muuta kuin vikaa???
Myöskin ihmetystä herätti se, että miten Skoota oli listan hännillä vaikka pitäisi sinun kaltaisten amiksien mielestä olla sama auto kuin Audi, mutta paljon parempi???
valmistuu ekonomiksi?
Voi luoja tätä audimiesten tyhmyyttä!!!
että uskotko kaiken mitä tänne jotkut kirjoittelee?
Tv:n Nigerian presidentti
Tuossa sulle vähän lisää lukemista. Miten Saksassa tilanne on noin erilainen kuin Tanskassa??? :D Onhan siellä BMW:n Z3 aika korkealla, myönnettäköön, mutta sillä ei kyllä kukaan aja ympäri vuoden.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/10-11-vuotiaat autot/1135242975739
On aivan hirveää kuraa hintaansa nähden. Liikaa oli vikoja ja aivan liian kalliita vikoja uuteen autoon. A6 vaihtui käytettyyn pari vuotta vanhempaan vitossarjalaiseen eikä ole ollut yhtään vikoja vielä omalla kohdalla (70-130tkm)
Olihan se audi laadukkaan tuntuinen, hyvännäköinen ja hyvä ajaakin. Silti ei huvita alle 100tkm ajettuun "premium" autoon laittaa 10t euroa vuodessa korjauksiin...
mä tulkitsin ton tutkimuksen siten että viimeisimmät mallit esim fordilta on tuotekehittyneet hyvin ja pärjäsivät siksi. Eikä tuollaiseen hyvin rakennettuun autoon tule suurinpiirtein muuta vikaa kuin käyttöosien vaihdot kun niillä ikä täyttyy. Ja ne iäkkäämmät on olleet uudesta saakka huomattavasti huonompaa laatua ja sama vikamäärä näkyy myös nyt kun ikää on tullut. Itellä on focus 2l bensa just ton 4 vuotta vanha, eikä yhtään vikaa ole vielä ilmennyt. Kaverilla A# td eikä siinäkään ole 3 vuoteen ollu kyllä muuta kuin että moottorin joku alasuoja putosi. Ite himoitsen uutta A4 seuraavaksi kiesiksi kun se on niin hyvännäkönen...
Niin mitäs tuosta tilastosta voidaan päätellä BMW:n ja MB:n laadusta kun ne eivät menesty yhtään sen paremmin kuin Audi? Jos Audi on laadultaan kuraa niin mitä MB ja BMW sitten on...p*skaa vai?
Mutta varaududu suuriin ja kalliisiin vikoihin. Laatu kun ei ole sitä, mitä se oli ennen. Tietysti uusissa on takuu, joka pelastaa, mutta kyllä Ford autona on parempi kestävyydeltään nykyään, hyvät ajo-ominaisuudet, edulliset huollot ja varaosat, verrattuna Audiin
Hintaerokin on uutena huima, Audin ollessa sikakallis hankinta
että Skoda-audi ei ole koskaan ollutkaan premiun laatua,että sinänsä hyvä tulos.
ottaa huomioon se että et tiedä mistään mitään, joten kirjoituksesi voi jättää omaan arvoonsa.