EHDOTUKSENI, uusintakatsasukseen vois viedä eri asemalle. Nythän viedessä eri asemalle, pitää suorittaa täys katsastus ja maksaa täyskatsastushinta.
Kun nyt on todettu, että katsastusasemien välinen hintakilpailu ei toimi, niin valtiovallan pitäis muuttaa pykäliä. Katsastushinnat lähes samat kullakin paikkakunnalla. Sensijaan hintaeroa Suomen sisällä. Vertaa esim. Joensuu ja Helsinki. Kuitenkaan ei uskalla viedä autoaan lomamatkallaan katsastukseen, koska jos se pomppaa, uusinta pitää tehdä samalla katsastusasemalla. Miksi? Eihän sitä kuitenkaan useinkaan uusintakatsasta sama katsastusmies. Ja jos autossa on esin jarruttuseroa pyörissä, tai ruostereikä pohjassa, ei katsastusmies tarvi kuin lappuun kirjoitetun vihjeen, että takajarrut tai hitsattavaa oikeassa takakulmassa.
Jos vien auton Vantaalla ja se pomppaa, maksaa eka 70e ja uusinta 15e. Nyt Joensuu 34e uusinta Vantaa 70e.
EHDOTUKSENI, uusinnan sais tehdä muualla: Joensuu 34e Vantaa 15e.
Poliitikot , tämä olis sitä hajasijoituspolitiikkaa, jota te itse yritätte siirtämällä valtion laitoksia kalliilla rahalla. Mutta tämä ei maksaisi valtiolle mitään. Vain pieni lakimuutos ja työtä alkais siirtyä itsestään ulos suurista keskuksista.
Muutos olisi myös yksilön oikeusturvan kannalta parempi: Jos epäilee, että yhdellä asemalla on simputettu eli pomppautettu auto asiakkaan mielestä epäolennaisesta syystä, ei tarttis pelätä, että se sama niuho taas pomppauttaa. Jos toinenkin katsastusmies sanoo, että vika on olennainen, niin asiakas helpommin myöntyy, että vikaa on.
Kun nyt on todettu, että katsastusasemien välinen hintakilpailu ei toimi, niin valtiovallan pitäis muuttaa pykäliä. Katsastushinnat lähes samat kullakin paikkakunnalla. Sensijaan hintaeroa Suomen sisällä. Vertaa esim. Joensuu ja Helsinki. Kuitenkaan ei uskalla viedä autoaan lomamatkallaan katsastukseen, koska jos se pomppaa, uusinta pitää tehdä samalla katsastusasemalla. Miksi? Eihän sitä kuitenkaan useinkaan uusintakatsasta sama katsastusmies. Ja jos autossa on esin jarruttuseroa pyörissä, tai ruostereikä pohjassa, ei katsastusmies tarvi kuin lappuun kirjoitetun vihjeen, että takajarrut tai hitsattavaa oikeassa takakulmassa.
Jos vien auton Vantaalla ja se pomppaa, maksaa eka 70e ja uusinta 15e. Nyt Joensuu 34e uusinta Vantaa 70e.
EHDOTUKSENI, uusinnan sais tehdä muualla: Joensuu 34e Vantaa 15e.
Poliitikot , tämä olis sitä hajasijoituspolitiikkaa, jota te itse yritätte siirtämällä valtion laitoksia kalliilla rahalla. Mutta tämä ei maksaisi valtiolle mitään. Vain pieni lakimuutos ja työtä alkais siirtyä itsestään ulos suurista keskuksista.
Muutos olisi myös yksilön oikeusturvan kannalta parempi: Jos epäilee, että yhdellä asemalla on simputettu eli pomppautettu auto asiakkaan mielestä epäolennaisesta syystä, ei tarttis pelätä, että se sama niuho taas pomppauttaa. Jos toinenkin katsastusmies sanoo, että vika on olennainen, niin asiakas helpommin myöntyy, että vikaa on.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tutkimusten mukaan katsastuksella ei ole järkevää vaikuttavuutta. Katsastusta ei tutkimusten mukaan voida perustella onnettomuuksien vähentämisellä, siinä mielessä miljardeille ei saada järkevää vastinetta. Ainoa kestävästi perusteltu johtopäätös tutkimuksista on se, että koko katsastus pitää turhana lopettaa.
hyväksy joensuussa aloitettua katsastusta. Olen sen verran katsastanut siellä ed. vuonna katsastettuja autoja et huh huh...
"minä en ainakaan hyväksy joensuussa aloitettua katsastusta. Olen sen verran katsastanut siellä ed. vuonna katsastettuja autoja et huh huh..."
Kerro lisää perusteluja! Mikä siellä on huonosti katsastettu?
Ja jos Joensuussa katsastetaan mielestäsi huolimattomasti, niin eikö se pakottaisi Joensuuta parantamaan laatua, jos sen uusinta tehtäisiin heti muualla. Eikö joensuun-kasturia hävettäis, että auto viedään heti sille sinun laatukatsurilles? (Vertaus: Kuinka laadukasta oli toiminta entisessä Neuvostoliitossa, kun yhdellä instanssilla oli monopoli, eikä kansa saanut valita mitään vaihtoehtoa?)
Vittu kun ihmiset eivät tiedä asioita ja puhuvat paskaa. Ainakin K1 asemilla voi autonsa viedä jälkitarkastukseen mihin tahansa heidän asemalle ja tarkatus maksaa JT:n hinnan. Toki auto katsastetaan kokonaan. Vietäessä toisen ketjun asemalle, ei silloinkaan tarvitse maksaa kuin mak-hinnan, jos päästömittaus on vielä voimassa (3 kk).
Huhhuh, et missä konttorilla joensuussa saa kertomaasi "laadukasta" katsastusta... Tiedettäs tääl joensuussakin kiinnittää siihen vähän huomiota. (melkein kyllä asemien nimet tiedetään, mut varmista asia)
En ole koskaan toiminut katsastusmiehenä Joensuun seudulla, joten niistä asemista ei ole kokemusta.
Mitä mahdat tarkoittaa uusinnalla? Jos tarkoitat jälkitarkastusta, niin jälkitarkastuksen tekeminen muualla ei millään tavalla pakottaisi toista asemaa tekemään työtään paremmin, koska tällöin tarkastettaisiin vain ne kohteet, joista auto on hylätty. Todellisuudessa se antaisi mahdollisuuden tehdä asiat vielä huonommin.
Olen muutaman kerran katsastanut auton, joka on juuri hylätty läheisellä asemalla tyyliin etuvalo ei toimi, vilkku haalistunut vaaleaksi, risa tuulilasin sulka ja rekisterikilven valo ei toimi. Eli neljä korjauskehoitusta, josta tulee automaattisesti hylkäys.
Asiakasporukka (kyllä, yleensä tällaisissa tapauksissa tulee muutama nuori mies lippalakit tai pipot päässä) selittää sitten kovalla tohinalla, että katso äkkiä vaan ne korjauskehoitukset kun niistä on jo yksi korjattu, eli pitäisi hyväksyä kolmella korjauskehoituksella. Luonnollisesti en ole näihin suostunut.
Näistä on sitten löytynyt aika paljon lisää vikoja. Usein niitä korjauskehoituksia on tullutkin sitten muutama lisää. Muistan eräänkin, jossa oli sitten helmakotelo paikattu ilmastointiteipillä ja massalla, ajossa huomasi heti, että päästöt eivät voi olla kunnossa (kontrollimittaus -> ajokielto), raidetangon pää vaihdettu, mutta mutteri vain "huulilla" (->ajokielto), tuulilasi kuin hiekkapaperilla hiottu, alapallonivel loppu jne. Edelleen asiakaslauma itkee, että olisi pitänyt katsoa vain ne korjauskehoitusviat. Kun sitten olen kysynyt, että miksi ette vieneet jälkitarkastukseen sille samalle asemalle, josta äsken kävitte, niin pojat ovat menneet aika hiljaisiksi. "No kun tarttis myydä se auto ennen kuin se hajoo..."
Ei, en ruvennut leimaamaan tällaisia autoja.
etunimi.sukunimi[at]eduskunta.fi
Samaan osoitteeseen tutkittua tietoa katsastuksen vaikuttavuudesta. Joutaa todistetusti 20v voimassa turhaan ollut autokatsastus jo pois.
vastaa itse toiminnastaan. Aiemmin oli mahdollista tehdä jälkitarkastus millä tahansa asemalla.
Nyt on tilanne paljon järkevämpi, koska vastuu ajoneuvon kunnosta on ainoastaan ja vain saman aseman.
En todellakaan haluaisi ottaa jälkitarkastukseen Joensuussa hylättyä autoa; minähän tarkastaisin vain tarkastuskorttiin merkityt kohteet ja ottaisin vastuun auton kunnosta hyväksyessäni sen.
Sitten autokaupan jälkeen tultaisiin vittuilemaan minulle, miten olet hyväksynyt kyseisen raadon.
Katsastusasema kantakoon vastuunsa ajoneuvon vuosittaisesta kunnosta alusta loppuun asti!
Ajattele nyt uudestaan! Jos sulle tuodaan jälkitarkastukseen auto josta tarkastat ne merkityt kohteet niin miten niiden hyväksyttyjen kohteiden vastuu muka siirtyy sulle?
Jos mä teen karjalanpaistin, pistän sen uuniin ja pyydän muijaa ottamaan sen parin tunnin päästä uunista niin kyllä vastuu sen maittavuudesta on mulla vaikka joku muu teki loppuun pienen toimenpiteen.
kyllä hyväksyneen katsastuspaikan nimi, ei aloittaneen