"Keskusrikospoliisi selvittää, syyllistyikö Kauppinen rikokseen peukaloidessaan erään kestityksen osanottajalistaa julkisuuden kannalta Kevalle edulliseksi."
Olisiko siinä se hyötynäkökohta, jonka katsot olevan välttämätön, että voidaan puhua väärennöksestä, että Keva olisi jollain tavoin hyötynyt, kun se olisi onnistunut salaamaan julkisuudelta tiettyjen henkilöiden osallistumisen tiettyyn kokoukseen?
Olisiko siinä se hyötynäkökohta, jonka katsot olevan välttämätön, että voidaan puhua väärennöksestä, että Keva olisi jollain tavoin hyötynyt, kun se olisi onnistunut salaamaan julkisuudelta tiettyjen henkilöiden osallistumisen tiettyyn kokoukseen?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Annetaan krp:n nyt selvittää ja katsotaan sitten, kun se selvityksensä tulokset julkistaa.
Oman kokemukseni valossa en usko rikosta löyhyvän, koska kukaan ei olisi hyötynyt eikä kunaan kärsinyt, vaikka nimet olisi muutettukin.
kevan hallituksen kannalta kyse on minun mielestäni "vrmuuden vuoksi" tutkimisesta, kun poliitikot ovat johdossa, että voidaan jälkikäteen vetää matto alta kaikilta opposition spekulanteilta.
Oma arvioni on, että kevan hallitus hakee tutkintapyynnällään krp:ltä virallista vahvistusta sille, ettei mitään rikosta ole edes yritetty tehdä.
Sehän on erityisesti Kevan hallituksen ja Katajan intresseissä.
-Jäbä
Sinun mielestäsi?
Minusta se osoittaa, että KRP pitää väärennöstä mahdollisena, kun on jälkikäteen menty tekemään muutoksia tarkastettuun tositteeseen.
Tutkii tietenkin koska kevasta pyydettiin ja saadaan selvyys asiaan eikä pelkästään luulla ja tomita syyttömiä.
Ja KRP katsoi, että on syytä epäillä väärennöstä ja alkoi tutkia asiaa siltä pohjalta, kun Keva halusi asiaa tutkittavan.
Keva siis halusi tutkituttaa, onko nimien yliviivaamisessa tehty jotain laitonta.
Aika näyttää, mihin KRP:n tutkimukset johtavat.
Voihan olla, etä KRP ei vie asiaa syyteharkintaan, tai sitten vie.
ps. Surullista, että syytön mies erosi Kevasta noin hätäisesti, sillä syytönhän hän on kunnes syylliseksi todetaan, jos todetaan.
Krp alkoi tutkia, koska kevan hallitus pyysi.
Voi olla, ettei muu rikosnimike sovi, kun mitään summia ei oltu muutettu, eli kirjanpito- ja kavallusrikokset tulevat poissuljetuiksi. Ilmeisesti tarkastetun ja hyväksytyn tositteen muuttaminen voi teknisestikin olla vain väärennös, mutta tuskin se on sitäkään, kun Kauppinen itse sanoo kuitin muuttamisen johtuneen vain siitä, että hän antoi sihteerilleen huonot ohjeet, kun ei korostanut, että korjaus on tehtävä erillisellä liitteellä eikä suoraan kuittiin.
Viimeisimmässä SK:ssa Kauppinen muuten selvittää, että Merisalo oli ilmoittanut esteestä, mutta käväisi silti paikalla ja myös Kontiola oli tullut myöhässä tapaamiseen. Minusta tuntuu, ettei Kauppisen tarkoituksena ollut edes mikään salailu tämän "väärennöksen" kohdalla, vaan inhimillinen muistivirhe, mikä johtui siitä, että kaisi kutsutuista olivat läsnä vain osanaikaa ja eivät ehkä siten aiheuttaneet kulujakaan.
-Jäbä
Suomessa epäilty on aina syyllinen, kun media alkaa ryöpyttää kunnolla.
Korhonen ei toistaiseksi ainakaan näytä syylliseltä mihinkään rikolliseen, mutta kyllä osalliselta sellaiseen poliittiseen peliin, joka ei Kevan tapaisen laitoksen maineelle ole hyväksi.
Syytön mies siis erosi siksi, että olisi toimitusjohtajana joutunut hankalaan tilanteeseen, kun hänen olisi ollut vastattava hankaliin kysymyksiin ja media olisi toden teolla alkanut pöyhiä asiaa.
Nyt syytön mies voi helpommin sanoa, ettei komentoi, kun ei ole enää vastuussa asioista ja poliisitutkintakin on kesken.
Nimien yliviivaamisessa ei ole mitään laitonta eikä moraalitontakaan. Se asia tutkitaan vain siksi, ettei oppositio voi enää heitellä lokaa siitä, että kevan rahaa olisi jaettu porvareiden vaalikampanjoihin.
Muita kytköksiä sen sijaan olisi paikallaan tutkia, koska Kevan investointi kelkkatehtaaseen ja investoijia epätoivoisesti etsineen Merisalon ja hänen yrityksensä antamien vaalirahojen välillä on aika lailla yhteensattumia. Ei rikollisia varmaan nekään, mutta mediaa kiinnostavia kyllä.
-Jäbä
Mutta:
"Suomessa epäilty on aina syyllinen, kun media alkaa ryöpyttää kunnolla. "
Ei ole.
Jos SINÄ alat ajatella noin, on syytä huoleen.
"Syytön mies siis erosi siksi, että olisi toimitusjohtajana joutunut hankalaan tilanteeseen, kun hänen olisi ollut vastattava hankaliin kysymyksiin ja media olisi toden teolla alkanut pöyhiä asiaa."
Hyvin mahdollista, Kauppinen tosiaan saattoi toivoa, että eroamalla hänet unohdetaan.
Mutta kuinka nyt sanot Kauppista syyttömäksi mieheksi, kun SINUN mielestäsi hän on syyllinen jo siksi, kun media rummuttaa?
"Nimien yliviivaamisessa ei ole mitään laitonta eikä moraalitontakaan"
Eipä tietenkään, sanoisi kepulainenkin.
"Se asia tutkitaan vain siksi, ettei oppositio voi enää heitellä lokaa siitä, että kevan rahaa olisi jaettu porvareiden vaalikampanjoihin."
Tulkitset asian oikein Kevan kannalta.
Keva toivonee, ettei mitään laitonta paljastu.
Mutta sitä ei vielä tiedää ainakaan meistä kahdesta kumpikaan, paljastuuko.
"Muita kytköksiä sen sijaan olisi paikallaan tutkia, koska Kevan investointi kelkkatehtaaseen ja investoijia epätoivoisesti etsineen Merisalon ja hänen yrityksensä antamien vaalirahojen välillä on aika lailla yhteensattumia. Ei rikollisia varmaan nekään, mutta mediaa kiinnostavia kyllä."
Juu, yhteensattumia on uskomattoman paljon.
Eli, jos mikään rikosnimike ei oikein sovellu, KRP keksii sen pelkästään ilkeyttään, että saisi tutkia Kauppisen toimet?
Eikö se mene niin, että KRP olisi voinut jättää asian tutkimatta perusteella, ettei tutkittavaa ole?
Nyt se päätyi asiaa tutkimaan.
Olettaisin silloin sen katsoneen, että on aihetta epäilyyn rikoksesta, tässä tapauksessa väärennöksestä.
"Kauppisten" (=muutkin leikkijät tässä pelissä) sanomisiin en vetoaisi kovinkaan paljon, kun lähtökohtaisesti uskon, ettei kaikkea kannata uskoa, mitä "kauppiset" kertoilevat.
Media kirjoittaisi silloin esim. näin.
Poliisi kuulusteli syyllistä syyllisenä lukuisiin autovarkauksiin.
Poliisin esitutkinta johti syyllisen saattamiseksi syyteharkintaan, jossa syyttäjä päätti syyttää syyllistä esitutkintamateriaalin perusteella lukuisista autovarkauksista.
Helsingin käräjäoikeus kutenkin katsoi näytön olevan riittämätön ja totesi syyllisen syyttömäksi.
Se on sitten eri asia, jos ihmiset ei tajua syyllisen ja epäillyn eroa, mutta ei mediaa kai voi sen vuoksi vaientaakaan, että lukijat haluaa tulkita asioita milloin minkäkin väristen lasien läpi?
Se vastuuhan oli muistaakseni lukijalla (kuulijalla).
"..ja eivät ehkä siten aiheuttaneet kulujakaan."
Ruoat juomat ja saunomiset laskutettiin seitsemän henkilön mukaan.
Hyvin mahdollista, Kauppinen tosiaan saattoi toivoa, että eroamalla hänet unohdetaan.
---
Ja erorahakin oli mukava.
Silloin on mukava erota, kun muuten joka tapauksessa erotettaisiin.
Kataja taisi sanoa näin, että Kauppinen olisi erotettu kuitenkin?
Katajan lausunto tuli sen jälkeen, kun Kauppinen itse oli kertonut eronsa syyksi ylleen langenneen epäilyn varjon (kuinka jaloa).
Kas kun KRP ei päätynyt sellaiseen.
Siitä voisi olettaa jotain?
jätetään yleensä häveliäisyyssyistä kuiteista pois.
Kateelliset kirjanpidon akat alkaa kuitenkin levittelemään juttuja...
Kenen tyttöystäviä nämä yliviivatut oli?
"Esitutkinnan toimittaminen edellyttää esitutkintalain 2 §:n mukaan sitä, että jotakuta on syytä epäillä rikoksesta. Virkarikoksen yleisenä edellytyksenä on se, että virkamies on rikkonut toiminnassa noudatettavia säännöksiä ja määräyksiä eikä tekoa ole pidettävä vähäisenä."
Poliisi olisi voinut jättää tutkimatta, jos sillä ei olisi ollut syytä epäillä rikosta.
Siis Kauppista epäillään tällä hetkellä rikoksesta.
Näin minä asian ymmärrän.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907189948550_uu.shtml
Mutta tämän palstan "asiantuntijat" ei osaa edes epäillä, "parhaimmat" jopa "tietävät", ettei Kauppinen ole syyllistynyt mihinkään laittomaan.
Poliisia pidetään vissiin verorahoilla turhaan yllä, kun tältä palstaltakin noita tietäjiä löytyy, jotka kai on jo asian tutkaisseet ennen kuin poliisi ehti edes aloittaa tutkimuksiaan.
Teettiköhön Keva tutkimuksen ensin näillä palstan "asiantuntijoilla"?
Vai onko palsta-asiantuntijat harjoittaneet omatoimista tutkintaa?
KRP tutkii nyt Kauppista rikoksesta epäiltynä.
Kyllä se siitä pikkuhiljaa helpottaa... taas.
Jos on heikossa hapessa?
Mahtaako Katainen pysyä kärryillä, kun kokoomuksen asiat näyttää olevan seuraavaksi tapetilla?
Se ei tarkoita tietenkään, että keskustan asiat olisi jo käsitelty, niiden käsittely on vielä ihan alkutekijöissään.
Media ei jätä kiveäkään kääntämättä, kun epäselvyyksiä saadaan esiin.
Puolueiden omat propagandajulkaisut on raskaasti alle IP-lehtien tason puolueettomuudessa.
IP-lehdillä on raflaavat lööpit, mutta puoluelehdet on silkkaa shaissea niiden käsitellessä oman puolueensa epäselvyyksiä.
ps.hs ei ole puoluelehti.
Jäbä sekoittaa toistuvasti Kauppisen Korhoseen.
Korhosta hän rökittää kokoomusraivolla, mutta Kauppista puolustaa yhtä innolla tietyin osin.
Ja sitten hän sekoittaa miekkoset keskenään.
Taitaa Jäbä tosiasiassa ymmärtää, että Kauppisen ja Korhosen jauhot on yhtä likaisia?
Vielä kun Jäbä täräyttää Vanhasen nimen esiin tarkoittaessaan haukuissaan Korhosta, vedän uusia johtopäätöksiä Jäbän alitajunnan liikkeistä.
Pekkarisen serkku se on.
http://farbror-sid.se/image/d/081024-gevalia-66.jpg
jo kun huomasi että korhonen ei aio erota. Eikä Vanhanenkaan.
Median ainoa tarkoitus oli saada nämä kaksi eroamaan. Se olisi medialle ollut sen kannalta riemivoitto. Nyt varmasti tulee yrittämään Kokoomuksen osalta samaa jos Se kokoomuksen "mediaseksikkyys" ei suojaa kokoomusta. Saa nähä lyökö media "ystäväänsä" vai jättääkö rauhaan.
aina jos jätetään tutkintapyyntö. poliisi ei narvioi tarvetta vaan tutkintapyynnön tekijä.
Päinvastoin
"Esitutkinnan toimittaminen edellyttää esitutkintalain 2 §:n mukaan sitä, että jotakuta on syytä epäillä rikoksesta. Virkarikoksen yleisenä edellytyksenä on se, että virkamies on rikkonut toiminnassa noudatettavia säännöksiä ja määräyksiä eikä tekoa ole pidettävä vähäisenä."
Jos tutkittavaa ei löydy tutkivan poliisin mielestä, poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen.
Jos jokainen ilmoitettu asia etenisi esitutkintaan, poliisi ei muuta ehtisi tekemäänkään kuin tutkimaan jokaisen kuuhullun tekemiä ilmoituksia viimeiseen saakka.
Kun Kevan tapaisen julkisen yhtiön poliittinen hallitus esittää keskusrikospoliisille tutkintapyynnön, niin ei sellaisesta yleensä kieltäydytä ennen kuin asiaa on tutkittu sen selvittämiseksi onko rikosta vai ei.
Rikosnimikehän on poliisin ilmoittamana väärennös siksi, että nimiä oli muutettu tositteisiin, ei siis kirjanpitorikos eikä muukaan talousrikos niin kuin media vihjaili.
-Jäbä
Ennustan, ettei krp:n tutkimuksesta tule pitkää, vaan se toteaa aika pian, ettei tutkinnan aihetta ole.
-Jäbä
Keva esitti tutkintapyynnön, josta poliisi ei kieltäytynyt, kun pyytäjä on aika merkittävä taho ja kyse on suurta julkista huomiota herättäneestä asiasta.
Poliisi siis tutkii asiaa nyt sen verran, että sillä on pitävät perusteet sanoa, ettei rikosta ole tapahtunut eikä tutkintaa aihetta jatkaa.
-Jäbä
Mitäpä mediasta spekuleeraamaan.
Media ei ole tällä hetkellä poliisin tutkinnan alla, Kauppinen on..
Olisitpa sinä poliisi, joka sanoisi noin jo nyt, ettei yhteiset rahamme mene hukkaan siinä, että poliisi tutkii asiaa kuukausia, kun sinä tiedät lopputuloksen jo nyt.
Ei Kauppinen ole mitään rikosta tehnyt, mutta eroon on silti aihetta, kosk melko todennäkäisesti Kauppinen on sijoittanut nimenomaan tähän projektiin Kevan rahaa juuri siitä syysä, että Merisalo voisi jakaa Novan rahaa keskustalle.
Herrat ovat tavanneet sen verran usein ja asiat tapahtuneet niin, ettei se oikein sattumaltakaan näytä.
Jos Kauppinen olisi pysynyt tehtävässään, hän olisi joutunut kiusalliseen jamaan, kun toimittajien kysymyksiin vastaaminen olisi edellyttänyt asian paljastamista tai valehtelemista, vaikka rikoksesta ei olekaan kyse, vaan Kevan maineesta poliittisesti puolueettomana laitoksena.
-Jäbä
Mutta KRP taisi juuri jättää tekemättä tutkimattajättämispäätöksen alkaessaan tutkia asiaa.
Tuskin poliisi tuohon enempää panostaa kuin sen verran, että voi sanoa kaiken tutkitun tarkasti "eikä rikoksseen viittaavaa löytynyt".
Mutta yksi merkittävä askel on jo otettu poliisin toimesta.
Se alkoi tutkia asiaa pidemmälle kuin sen olisi tarvinnut, jos se ei olisi katsonut tarpeelliseksi jatkaa tutkimuksia.
ps. Et viitsisi laittaa ennustamiasi poliisin sanomisia kuitenkaan sitaatteihin, etenkään, kun laitat sitaattien väliin vielä kirjoitusvirheitäkin.
Älä ota enää.
"Jos Kauppinen olisi pysynyt tehtävässään, hän olisi joutunut kiusalliseen jamaan, kun toimittajien kysymyksiin vastaaminen olisi edellyttänyt asian paljastamista tai valehtelemista,...."
Sepä olisikin uutinen, jos joku tässä sopassa valehtelisi:)l
Valehtelu itse asiassa ei ole ivan yhtä olennaista kuin uskottavuus.
Kauppinen tuntuu minusta aika uskottavalta selityksissään, kun hän pyysi sihteeriään korjaamaan kulutositteen osallistujat sellaisiksi kun hän itse muisti. Rikosta tuosta tuskin löytää krp:kään, kun muutos on tehty avoimesti eikä mitään sellaista ole koetettu väärntää, josta joku hyötyisi tai toinen kärsisi vahinkoa.
Puoluesihteeri Korhonen saattaa sen sijaan puhua asiallisesti totta, kun hän vastasi Ylen haastattelijalle, että näissä tapaamisissa ei puhuttu mitään ko. yritysten tavoitteista eikä keskustan vaalituesta.
Se, että Korhonen jyrkästi kielsi nuo puheet, ei tunnu minusta uskottavalta.
-Jäbä
Miksei osallistujia korjattu kaksi vuotta sitten?
Silloin ne olisi varmaan ollut helpompi muistaa?
Eikö kulutositetta tarkastettaessa kukaan huomannut, että siinä olisi ollut henkilöitä, jotka ei olleetkaan paikalla?
Minusta tuntuu uskottavalta, että he olivat paikalla.
Se, mitä kaksi vuotta sitten tehtiin jää oletuksien varaan.
Nyt Kauppinen sanoo pyytäneensä sihteeriään korjaamaan osallistujat, koska häneltä oli pyydetty selvitys tapaamisistaan Merisalon ja Korhosen kanssa.
Kulutositetta tarkastettaessa on asiatarkastuksen kannalta olennaista, että kuitin selvitys siitä, miten kulu liittyy liiketoimintaan, on hyväksyttävä ja henkilöt asemaltaan sellaisia, että heille kohdistettu vieraanvaraisuus edistää liiketoimintaa yrityksen näkökulmasta eikä siis ole pelkkää tarjoajan ystävyyssuhteiden hoitoa ilman liityntää yrityksen toimiin.
Itse nimillä ei ole niin suurta merkitystä, koska mukanaolleiden taustayhteisät liittyivät Kevan liiketoimiin ja yhteiskuntasuhteisiin. Näin ollen pelkkien nimien tarkistaminen on aika vähäpätöinen asia varsinkin, jos Kauppinen on tehnyt sen hyvässä uskossa sen mukaan, miten muisti sian olleen. Salaamisesta on vaikea uskoa olleen kyse, koska muutokset tehtiin sihteerin välityksellä ja niin avoimesti, että muutos paljastui saman tien.
-Jäbä
Se, mitä kaksi vuotta sitten tehtiin jää oletuksien varaan.
---
Etpä paljoa poliisin ammattitaitoon luota.
Nyt Kauppinen sanoo pyytäneensä sihteeriään korjaamaan osallistujat, koska häneltä oli pyydetty selvitys tapaamisistaan Merisalon ja Korhosen kanssa.
---
Niinhän hän sanoo ja siinäkin meni pieleen, kun korjaus tehtiin väärään paikkaan.
Sitä Kauppinen ei sano, että hän yritti tarkastaia pääsemästä kokonaan tutkimaan noita tositteita.
Kataja sanoo niin.
Kulutositetta tarkastettaessa on asiatarkastuksen kannalta olennaista, että kuitin selvitys siitä, miten kulu liittyy liiketoimintaan, on hyväksyttävä ja henkilöt asemaltaan sellaisia, että heille kohdistettu vieraanvaraisuus edistää liiketoimintaa yrityksen näkökulmasta eikä siis ole pelkkää tarjoajan ystävyyssuhteiden hoitoa ilman liityntää yrityksen toimiin.
----
Olennaista tai ei, mutta minusta on hyvin mielenkiintoista, että laskut osoittavat paikalla olleen seitsemän henkilö eikä neljä Kuten Kauppinen jossain vaiheessa väitti.
Itse nimillä ei ole niin suurta merkitystä, koska mukanaolleiden taustayhteisät liittyivät Kevan liiketoimiin ja yhteiskuntasuhteisiin. Näin ollen pelkkien nimien tarkistaminen on aika vähäpätöinen asia varsinkin, jos Kauppinen on tehnyt sen hyvässä uskossa sen mukaan, miten muisti sian olleen. Salaamisesta on vaikea uskoa olleen kyse, koska muutokset tehtiin sihteerin välityksellä ja niin avoimesti, että muutos paljastui saman tien.
---
Itse kukin uskoo mitä uskoo ja itse kukin saa pitää vähäpätöisenä asiana mitä haluaa.
Vankiloissakin istuu rikollisia, jotka pitävät tekojaan täysin vähäpätöisinä ja muutaman vuoden kakkua täysin kohtuuttomana.
Osa jopa pitää itseään täysin syyttömänä, oikeusmurhan uhrina, ajojahdin uhrina, olosuhteiden uhrina, täysin syyttä tuomittuna.
Väitteesi osoittavat, ettet taida tietää juuri mitään siitä, millä tavalla edustusmenotositteita kirjataan ja käsitellään. Niinpä keskustelun jatko menisi minun puoleltani toistamiseksi, kun mielipiteesi perustuvat pelkkään omaan mielikuvitukseesi.
-Jäbä
Kauppinen on silti rikostutkinnan kohteena.
Kauppista tutkitaan Kevan hallituksen pyynnöstä, että Kauppinen saisi puhtaat paperit virallisesti.
Kauppista tutkitaan Kevan pyynnösta ja poliisin aiheelliseksi katsomana siksi, että saataisiin selvyys siitä, onko Kauppinen syyllistynyt rikokseen.
Poliisi epäilee Kauppisen syyllistyneen väärennökseen, josta ei kannata toistaiseksi vetää muita johtopäätöksiä.
Poliisi ei voi lähteä siitä näkökohdasta tutkimuksessaan, että epäilty on syytön/syyllinen, se vain tutkii.
Ja Keva on tutkintapyyntönsä syyksi sanonut Katajan suulla, että halutaan tietää, onko Kauppinen syyllistynyt rikokseen.
Jos Kevan motiivi olisi se, minkä mielikuvituksessasi olet kehitellyt, miksi toinen tutkintapyyntö sitten tehtiin siitä, onko mahdollinen tuomio rikoksesta peruste evätä Kauppisen eroraha?
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/07/10/keva-jaadytti-kauppisen-erorahan/200916047/12
Kevan ulkopuolisilla juristeilla teettämä selvitys kertoi sen, ettei Kauppisen kontakteissa Merisaloon ollut sellaista hämärää hommaa, joka olisi aiheuttanut, että koko kelkkatehdasinvestointi olisi kyseenalaistettu, joten eroraha on päätetty maksaa.
>>Kauppista tutkitaan Kevan pyynnösta ja poliisin aiheelliseksi katsomana...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1711805
"perusteena voi olla vaikka tuomio"
Keva pyysi tutkimaan ja KRP tutki ja totesi, että esitutkinta on syytä aloittaa.
Rikosnimikkeeksi KRP totesi mahdollisen väärennöksen.
Käsittääkseni KRP olisi tuossa vaiheessa voinut päättää jättää tutkimisen sikseen, ellei se olisi löytänyt aihetta aloittaa esitutkintaa.
Kun Keva teki tutkintapyynnön, KRP ilmoitti kertovansa seuraavalla viikolla, aloittaako se esitutkinnan.
Siihen asti se tutki, onko siihen syytä.
Syytä löytyi.
Kevan Markku Kauppisen erorahat takaisin?
18.07.2009 10:05, päivitetty 18.07. 17:35
Keva ilmoitti eilen, että entinen toimitusjohtaja Markku Kauppinen saa pitää erorahansa. Kultaisen kädenpuristuksen arvo on noin 200 000-400 000 euroa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei rahoja perittäisi myöhemmin takaisin, mikäli syytä ilmenee.
Keskusrikospoliisi kertoi torstaina, että se aloittaa esitutkinnan Kauppisen tositteesta, joka koski Järsössä 21.2.2007 järjestettyä tilaisuutta.
- Mahdollisen takaisinperinnän perusteena voi olla Kevan hallituksen puheenjohtaja Sampsa Katajan mukaan esimerkiksi tuomio.
- Olemme ilmoittaneet Kauppiselle, että erorahan maksaminen tässä vaiheessa ei tarkoita sitä, että me luopuisimme myöhemmin mahdollisuudesta esittää väitteitä, jotka voivat johtaa takaisinperintään, Kataja muotoili IS:lle.
Perusteena voi Katajan mukaan olla esimerkiksi tuomio.
Blinejä ja mateen mätiä, villisianpataa, musta-aronianparfait
7x38€
Juomiksi seurueelle kaksi pulloa valkoviiniä, kaksi pullo punaviiniä, pullo kuoviiniä, kaksi snapsia Koskenkorvaa, kolme Martinia ja kymmenen konjakkia.
Saunominen laskutettin seitsemän henkilön mukaan.
Meneehän noista muisti.
Ei voi muistaa edes seuraavana päivänä keitä oli mukana saati kahden vuoden päästä.
L O L
Kevan hallitus pyysi, että krp tutkisi onko toimitusjohtaja syyllistynyt mihinkään rikokseen muutellessaan nimiä yhteen vanhaan tositteeseen.
Krp:n "aihe esitutkintaan" on Kevan pyyntö eikä mikään muu.
Krp muodostaa oman kantansa siihen onko rikosepäilyihin aihetta vasta esitutkintansa jälkeen.
Edes Kevan hallitus ei epäile toimitusjohtajaa rikoksesta, mutta on pyytänyt rikostutkintaa siksi, ettei asiaan jää mitään epäselvää, koska keva on julkinen ja poliittisesti valvottu yhtiö.
Näin ollen kaikenlainen arvailu ja vihjailu siitä, että tutkinta merkitsisi jollain "ei savua ilman tulta" -logiikalla, että rikokseen olisi krp:ssa otettu kantaa sillä, että tutkintaan on lähdetty mukaan, on aivan perustetonta.
Kauppinen on syytön rikokseen ja sellaisena myös pysyy vaikka kuinka tutkittaisi.
Älähän pösilö tukehdu pullaasi. Tämä asia pitää ehdottomasti poliisin tutkia jotta tulee puolueeton niitti.
Tukkeutuupa sitten sinunkin turpasi ja erää miehen nimeltä JUKKA.
Hyvä, että poliisi tutkii.
Miksi olet noin kiukkuinen?
taas veti jutta vesiperän. Lähtölaskenta punikkiakalla senkun kiihtyy.
..nimesi olisi aiheettomasti jossakin osanottaja luettelossa esillä. Eikö tilaisuuden järjestäjä tee sinulle siinä tapauksessa oikeutta, kun huolehtii nimesi esim yliviivauksella pois osallistuja listasta. Se hänen velvollisuutensa. Hän oli syyllistynyt moitittavaan virheeseen laiminlyönnistä. LÖÖPPEJÄ tehdään mitättömimmistäkin rikkeistä.