Islam ei ole pahin ihmistä alistava ja kiduttava järjestelmä. Tutustukaa esimerkiksi esimerkiksi azteekkien tai mochejen tapoihin ja muslimit vaikuttavat lempeiltä. Euroopastakin löytyy pahempaa, esimerkiksi kuuluisa Vlad Tepes (drakula) oli julmempi kuin useimmat muslimit ja vastaavia ruhtinaita löytyy useita. Etsivä löytää!
Islam ei ole pahin
Islam oikeastaan lempeä
451590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Viime kädessä, aina: Ihminen on paha. Kaikesta voi tehdä pahaa, jos ihminen niin tahtoo.
Sama asia islamissa; ei se _uskonto_ (tai kulttuuri tai miksikä sen haluaa nyt sitten mieltää) itsessään ole paha, vaan ne ihmiset, jotka tulkitsevat sitä väärällä, so. pahalla tavalla toisten kustannuksella.
Onneksi kaikki eivät tee niin. Ja siunattuja olkoot he.
>> Viime kädessä, aina: Ihminen on paha. Kaikesta voi tehdä pahaa, jos ihminen niin tahtoo.
>>Sama asia islamissa; ei se _uskonto_ (tai kulttuuri tai miksikä sen haluaa nyt sitten mieltää) itsessään ole paha, vaan ne ihmiset, jotka tulkitsevat sitä väärällä, so. pahalla tavalla toisten kustannuksella.
Nyt kyllä erehdyt. Islam on selvästi paha ja vieläpä pahempi kuin ihmiset. Muslimien elämä voi olla rauhallista ja hyvää, kun eivät ole kovin innostuneita uskonnostaan. Uskonkiihkoinen muslimi tekeekin sitten jo murhia ja terroritekoja ihan palkkion toivossa. Palkkioksi on paratiisi luvattu.
..eli siis siviilien vahingoittamisen, sekä heidän omaisuuden vahingoittamisen ja ryöstämisen. Tämän on ihan profeetta itse sanonut! Eli siis taistella saa Islamin mukaan vain itsensä, läheisensä ja uskonveljiensä puolustamiseksi (myös Kirjankansat laskettiin tähän gategoriaan varsinkin Islamin alku-aikana, kristittyjä vapautettiin paljon toisten kristittyjen vainoista).
Eli Paratiisia ei siviilien ja viattomien tappamisesta saa, mutta kyllähän se on jo VT:n Jumalankin mielestä oikeudenmukaista että vääryyttä tekevien valloittajien ja heidän sotilaidensa tappaminen on hyväksyttävää ja jopa palkittavaa (Jumalan taholta), sillä suomalaisia kuoli vähemmän sodissa kuin N-Liitolle antautuneita virolaisia työleireillä, uskonnon harjoituksen vapauden menetyksestä puhumattakaan.
Koraani sanoo että pakanoidenkaan kimppuun ei saa hyökätä jos on sopimus heidän kanssaan. Ja jos mietit Intiaa jota muslimit ovat käytännössä kokonaan hallinneet monta vuosisataa, paljonko on vielä hinduja sielläkin? Entä paljon on Intiaani-uskontoja Amerikassa, joka on ollut vähemmän aikaa kristittyjen hallussa kuin Intia muslimeiden... ("Jeesus: "Hedelmistä te puun tunnistatte")
kuin kristinusko! Raamattu ei ole yhtään inhimillisempi kirja kuin Koraani. Pikemminkin päinvastoin! Raamattu käskee tappamaan, sallii raiskaamisen yms.
Sinulla on 15 vuotiaaksi aika kummallinen taipumus palata aina historian katsauksiin. Yleensä 15 vuotiaat ovat enemmän kiinnostuneet nykyajasta.
Sinun kirjoitustyylisi on enemmän yli 50 vuotiaan tapaista.
Islamissa pidän pahana hyvän ja pahan sekoittamista, sellaista ei saisi tehdä. Koraani kehottaa hyviin tekoihin, armeliaisuuten, almuihin, jne. ja ihminen tulee "hyväksi". Sitten kuitenkin sitä hyvää ihmistä käsketään tappamaan, katkaisemaan käsiä ja kivittämään toisia, ym. Palkkioksi jopa luvataan paratiisiä toisten ihmisten tappamisesta.
Tämä voi olla vain saatanan keksintöä. Saatana viettelee ihmisiä tekemään pahoja tekoja sanoen niitä hyviksi.
Jopa Koraanin suuroissakin sanotaan, että tappaminen voi tuntua vastenmieliseltä, mutta se on kuitenkin hyväksi. Koraani on pahempi kuin luonnollinen uskonnoton ihminen. Ihminen on itsessään aika neutraali, ei hyvä eikä paha. Kun on älyä, hän ymmärtää että toisen vahingoittaminen aiheuttaa kärsimystä. Sen ymmärtää lapsikin.
Koraanin kirjoittaja kuitenkaan ei piittaa toisten ihmisten kärsimyksistä, päinvastoin Allah näyttää iloitsevan väärin uskovien kärsimyksistä. Sellainen voi olla vain saatana.
Oikealle Jumalalle kaikki ihmiset ovat tietysti yhtä arvokkaita. Toiset ihmiset ovat vain edistyneempiä kuin toiset, eli ovat edelläkulkijoita. Heikommat seuraavat perässä. Kaikki kuitenkin ovat tuntevia olentoja. Heikommat usein kärsivät enemmän kuin vahvemmat.
Islam on vahvojen miesten uskonto. Muhammedkin oli vahva ja menestyvä ja hän teki uskonnon itselleen sopivaksi. Kuitenkin vahvakin kohtaa lopulta itseään vahvemman ja häviää, niin tapahtui islamin joukoillekin.
>>Raamattu ei ole yhtään inhimillisempi kirja kuin Koraani. Pikemminkin päinvastoin! Raamattu käskee tappamaan, sallii raiskaamisen yms.
Et kai niin tyhmä todellisuudessa ole, että uskot tuohon, mitä kirjoitat?
Kun vertaat kristinuskoa ja islamia, pitää silloin puhua myös kristinuskosta.
Kritinuskon tutkimisessa pääset alkuun ev.lut. kirkon sivuilla.
http://www.evl.fi/
http://www.evl.fi/katekismus/
luulet vähemmän.
Kristinuskon kohdalla puhut aina kauniista opetuksista, jotka ovat aina jääneet pääasiassa puheen tasolle. Mitä iloa niistä on muille kuin asianomaisille, jotka voivat kerskua Jeesuksella - ja haistattaa pitkät hänen opetuksilleen?
Todellisessa, elävässä elämässä kristinuskoa tunnustavat kansat ovat tappaneet sodissaan, siitomaissaan ja ympäri maapalloa suorittamissaan kansanmurhissa ja pommituksissa enemmän ihmisiä, kuin kaikki muut maailman kansat yhteensä.
"Raamattu käskee tappamaan, sallii raiskaamisen yms."
Itse asiassa esim. käsky älä tapa on hieman päinvastainen.
Ihannoimiesi (?) viikienkien ja Odinin suosimat tavat kun eivät vain millään istu Raamattuun tavalla jolla sanot.
Mutta eihän sinua totuus kiinnosta, saati absurdien väitteiden todistelu, sillä hedelmistään puu tunnetaan.
onko kartsa 15?!
Ranya sanoi että se olisi sanonut olevansa päälle parikymppinen.
Minä taas epäilen että kyseessä on feikin takana toimiva Blond Pirjo Maria pohjoisesta.
Jotain muutakin mätää siinä siis on kuin vain kirjoitukset.
>>Kristinuskon kohdalla puhut aina kauniista opetuksista, jotka ovat aina jääneet pääasiassa puheen tasolle. Mitä iloa niistä on muille kuin asianomaisille, jotka voivat kerskua Jeesuksella - ja haistattaa pitkät hänen opetuksilleen?
Kristinusko on samanlainen kuin laki, mutta sitä noudatetaan vapaaehtoisesti. Kysymyksesi on siis sama kuin; Mitä hyötyä iloa laista, kun ne haistattaa sille pitkät?
>>Todellisessa, elävässä elämässä kristinuskoa tunnustavat kansat ovat tappaneet sodissaan, siitomaissaan ja ympäri maapalloa suorittamissaan kansanmurhissa ja pommituksissa enemmän ihmisiä, kuin kaikki muut maailman kansat yhteensä.
Tappoluvuilla sinä et varmaan pysty todistamaan mitään. Kansat eivät kristittyinä kansoina ole varmaan käyneet mitään sotia. Sinun asiasi on kuitenkin todistaa omat väitteesi. Siis anna näytöt niistä sodista, mitä kristinuskon nimissä on käyty.
Muistutan vielä, että sotien syitä voi olla monenlaisia.
15-vuotias on peruskoulun yläasteella.
Karim opiskelee ammattikorkeassa. Ja usko jo, että ei ole blondimaria. Minä tiedän.
Ps. Eivät kai kaikki suom. muslimikäännynnäisnaiset ole Pirjo -nimisiä, hui...? ;0)
että tapetaan. Ja jos vuosisadasta toiseen tapetaan enemmän, kuin ketkään muut ja jos sitä tehdään ympäri maapalloa, se kertoo jotain asianomaisista tappajista ja heidän kulttuureistaan verrattuina muiden kulttuureihin.
Siis mitäpä hyötyä on sellaisista kauniista laeista, joilla ei ole mitään käyttöä ja jotka ovat jääneet kauniiden puheiden tasolle. Kauniiden puheiden, joiden avulla ylennetään itseä ja halvennetaan muita. Tekopyhyydeksi sellaista kutsuttaneen.
Jos siis olet sitä mieltä, että eurooppalaiset ja länsimaalaiset eivät ole pääosin kristittyjä ja ovat pääosin haistattaneet pitkät kristinuskolle ja sen käskyille satojen vuosien ajan, se on toki sinun oikeutesi.
Uskontotilastoissa eurooppalaiset ja länsimaalaiset toki luetaan yleensä kristityiksi. Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Niinpä ne, jotka eivät ole samalla lailla kuin sinä vihkiytyneet kristinuskon ja islamin hienouksiin, toki vertaavat islamia, hinduismia, kristinuskoa ja muita uskontoja myös kyseisten uskontojen edustajien tosiasiallisten tekojen perusteella. Eivät pelkästään joidenkin kirjoitusten perusteella, joita tulkitaan kulloinkin sopivalla tavalla.
>>Uskontotilastoissa eurooppalaiset ja länsimaalaiset toki luetaan yleensä kristityiksi.
Esim. näillä mailla ei ole valtion uskontoa; Suomi,Ranska,Saksa,USA,Venäjä,Intia,Israel,Turkki. Muutamilla mailla on, esim. Englanti,Ruotsi,Tanska, Italia,Egypti. Sinun tapasi jakaa maat uskontojen mukaan, on selvästi propagandistinen. Vielä hullumpaa on puhua kristinuskosta sotien aiheuttajana.
>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Jos tällaista olisi tapahtunut, varmaan siitä olisi jäänyt jotain asiakirjoja tai muita todisteita. Siitä oikeutuksesta olisi kirjoitettu sanomalehdissä. Vai perustuuko tämä kaikki vain oman pääsi mietiskelyihin?
Esko:
No niin, eli toisin sanoen myönsit, että islam ei itsessään ole paha, vaan se riippuu tulkitsijasta. _Toisin sanoen_, IHMINEN on paha, ei uskonto itsessään, koska sitä voi soveltaa kunkin yksilön ajatusten mukaan. Jos joku soveltaa sitä niin, että täyttää päänsä kaikesta ikivanhoista tappoteksteistä, se on hänen mokansa ja hänen itsemurhaiskunsa.
Samalla kuitenkin väität sitä (islamia) selvästi pahaksi. Oletko hölömö tai jotain? Eihän uskonto ole koskaan yhden suuntauksen mallia. Vai vastustavatko kaikki kristityt aborttia? Eivät, koska jotkut soveltavat uskoaan nykypäivään ja omiin ajatuksiinsa. Kuten myös islamissa.
>>>Muslimien elämä voi olla rauhallista ja hyvää, kun eivät ole kovin innostuneita uskonnostaan. Uskonkiihkoinen muslimi tekeekin sitten jo murhia ja terroritekoja ihan palkkion toivossa. Palkkioksi on paratiisi luvattu.
>>No niin, eli toisin sanoen myönsit, että islam ei itsessään ole paha, vaan se riippuu tulkitsijasta. _Toisin sanoen_, IHMINEN on paha, ei uskonto itsessään, koska sitä voi soveltaa kunkin yksilön ajatusten mukaan. Jos joku soveltaa sitä niin, että täyttää päänsä kaikesta ikivanhoista tappoteksteistä, se on hänen mokansa ja hänen itsemurhaiskunsa.
Minun tekstini on näin; "Islam on selvästi paha ja vieläpä pahempi kuin ihmiset."
Siinä ei ole mitään myöntämistä, jota olet lukevinasi.
>islam on pahin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002613083
ole alkeellisiakaan yleistietoja?
"Jos tällaista olisi tapahtunut, varmaan siitä olisi jäänyt jotain asiakirjoja tai muita todisteita. Siitä oikeutuksesta olisi kirjoitettu sanomalehdissä. Vai perustuuko tämä kaikki vain oman pääsi mietiskelyihin?"
Näistä asioista on kirjoitettu lukemattomia kirjoja. Todisteita ovat arkistot pullollaan. Sanomalehdissä, tavallisisssa historiankirjoissa, kaikkialla näistä on kirjoitettu.
Luetko lainkaan?
Kannattaisiko sinun suositella joitakin sujuvasti luettavia kirjoja asian tiimoilta? Etteivät kirjat jäisi lukemattomiksi...
>>>Sitten kuitenkin sitä hyvää ihmistä käsketään tappamaan, katkaisemaan käsiä ja kivittämään toisia, ym.>Palkkioksi jopa luvataan paratiisiä toisten ihmisten tappamisesta.>Jopa Koraanin suuroissakin sanotaan, että tappaminen voi tuntua vastenmieliseltä, mutta se on kuitenkin hyväksi.>Koraanin kirjoittaja kuitenkaan ei piittaa toisten ihmisten kärsimyksistä, päinvastoin Allah näyttää iloitsevan väärin uskovien kärsimyksistä.>Oikealle Jumalalle kaikki ihmiset ovat tietysti yhtä arvokkaita.>Toiset ihmiset ovat vain edistyneempiä kuin toiset, eli ovat edelläkulkijoita.>Islam on vahvojen miesten uskonto.
olisi aluksi hyvä.
Mutta ei taida Esko oikein olla lukumiehiä. Peruskoulun historia ja yhteiskuntaoppi ovat unohtuneet, lukiota ei liene käynyt. Tiedot yleisestä historiasta ja kansainvälisestä politiikasta ovat niin puutteelliset, että on vaikea aloittaa valistamista.
Alkaa voisi lukion historiankurssin ohella vaikkapa seuraavasta teoksesta:
Aleksandriasta Auschwitziin. Antisemitismin pitkä historia. Eero Kuparinen. Jyväskylä 1999.
Sitteen googlella hakusanat:
uskonsodat
kansanmurhat
kristinusko sota
Hernando Cortes
oopiumsota
Intia
Amerikan valloitus
Leopold Congo
orjuus
maailmansodat
ja niin pois päin.
Mutta auttaneeko tuo mitään? Lusikalla pitäisi syöttää ja suunsa kääntää syrjään kuin pieni lapsi.
Sinun piti todistaa tämä väittämäsi:
>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Sinä esität väitteitä ja syytteitä joka päivä, mutta kertaakaan ei ole vielä nähty, että olisit pystynyt todistamaan jonkun väitteesi.
Kirjahyllyssäni sattuu olemaan kirja "Ristiretket" (Régine Pernoud). Kirjan nimestä selviää aihe. Ensimmäisen ristiretken julisti paavi Urbanus II, jonka puheesta kirkollisille ja maallisille mahtimiehille otteita:
"---Tämän ajan vaatimusten pakottamana minä, Urbanus, Jumalan sallimuksesta paavíllisen tiaran kantaja ja koko maailman ylimmäinen pappi, olen tullut tänne, teidän pariinne, Jumalan palvelijat, sanansaattajana ilmoittamaan Jumalan käskyä. --- On kiireellistä toimittaa Idässä oleville veljillenne apua,--- Turkkilaiset ja arabialaiset ovat hyökänneet heidän kimppuunsa ---.
Tästä syystä minä pyydän ja kehotan teitä - enkä minä, vaan Herra pyytää ja kehottaa teitä Kristuksen airuina - köyhiä kuten rikkaitakin, kiireesti karkottamaan tämän huonon sukukunnan veljiemme asuttamilta seuduilta ja tuomaan sopivaa apua Kristuksen palvelijoille. ---mutta käskyn antaja on Kristus. ---
Jos ne, jotka lähtevät näihin maihin, menettävät henkensä matkan aikana joko maalla tai merellä taikka taistelussa pakanoita vastaan, heidän syntinsä ovat anteeksiannetut tästä hetkestä pitäen. ---
---Jos joku tähän mennessä on ollut rosvona, hän ruvetkoon sotilaaksi; (---) ne jotka tähän mennessä ovat olleet palkkasotureita naurettavasta palkasta, ansaitkoot tästä pitäen iankaikkisuudessa palkkaa; --- Ryhtykää viivyttelemättä asiaan; sotilaat järjestäkööt asiansa ja kerätkööt kaiken sen, mikä on tarpeen heidän menojensa maksamiseksi. He tehkööt päätöksensä iloisin mielin lähteäkseen matkaan Herran johtamina."
Synninpäästö siis luvattiin; ilmeisesti luvassa oli paratiisipaikkakin.
Puhe oli hurskas, valtuudet olivat jumalalliset, siunaus luvattiin.
>>>Sitten kuitenkin sitä hyvää ihmistä käsketään tappamaan, katkaisemaan käsiä ja kivittämään toisia, ym.Se on lakia, jota juutalaiset ovat noudattaneet kauan ennen Jeesusta, ja jota myös Jeesus noudatti.
Jeesus sanoi selvästi; tehkää ihmisille, niinkuin tahtoisitte heidän tekevän teille!
Luuk. 6:31
Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
Ei kukaan tahdo toisten katkaisevan hänen kätensä.
.............
>>>Jopa Koraanin suuroissakin sanotaan, että tappaminen voi tuntua vastenmieliseltä, mutta se on kuitenkin hyväksi.Näytäppä Suura ja kohta missä näin sanotaan?
2:216. Teidät on määrätty sotimaan, vaikka se on teille vastenmielistä. Mutta voi sattua, että teillä on vastenmielisyys jotakin asiaa kohtaan, vaikka se on teille hyödyllinen, ja voipa sattua, että teillä on halu johonkin, vaikka se on vahingollista teille. Jumala tietää, mutta te ette tiedä.
8:65. Oi Profeetta, innostuta oikeauskoiset taisteluun! jos joukossanne on edes kaksikymmentä sitkeätä, voittavat he kaksisataa, ja jos joukossanne on sata, voittavat he tuhat niistä, jotka eivät usko, siksi että nämä ovat ihmisiä, joilta
9:38. Te, jotka uskotte! Miksi te niin kiinteästi maahan juututte, kun teitä käsketään lähtemään Jumalan retkelle? Oletteko enemmän mieltyneitä tämän maailman elämään kuin tulevan? Tämän maailman mukavuus on vain vähäpätöistä verrattuna tulevaan.
9:39. Jos ette lähde Jumalan retkelle, Hän on langettava teille tuskallisen tuomion ja valitseva sijaanne toisen kansan, ettekä te kykene vahingoittamaan Häntä vähääkään. Sillä Jumala pystyy tekemään kaikki halunsa mukaan.
48:16. Sano jälkeen jääneille erämaan asukkaille: »Teidät kutsutaan pian taisteluun kansaa vastaan, jonka urhoollisuus on suuri; te taistelette heitä vastaan siksi kunnes he alistuvat. Jos te tottelette, Jumala antaa teille hyvän palkan, mutta jos käännytte pois, kuten ennen, Hän kurittaa teitä tuskallisella rangaistuksella.»
9:3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta.
47:4. Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt! Niin on oleva. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän varmasti voinut kostaa heille, mutta näin Hän tahtoo koetella teitä toistenne avulla. Jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, heidän tekojensa ei Hän millään muotoa salli raueta tyhjiin.
8:60. Ja varustakaa (muslimit) heitä vastaan niin suuri sotavoima ja hyvin ravittuja ratsuja kuin vain voitte, säikyttääksenne siten sekä Jumalan vastustajat että omat vihollisenne ja myöskin muut, joita ette tunne, mutta jotka Jumala tuntee. Ja mitä kulutattekin Jumalan tiellä ja asialla, se korvataan teille täydelleen, eikä teille tule mitään vääryyttä tapahtumaan.
Tuo ei riitä Aabrahamin kirjoittelun oikeutukseksi, niin kovat tekstit hän on latonut. Sitäpaitsi, Luther teki tunnetun uskonpuhdistuksen. Katolisesta kirkosta oli tullut mahtava maallinen hallitsija. Kristinuskon kannattajat on tunnustaneet kirkon erehdykset.
Pitäisi sinunkin olla selvillä näistä historian asioista.
Aabrahamilla olisi tekemistä vielä väitteittensä todistamisessa. Monen muutkin jutut on aikaisemmin jäänyt todistamatta, mutta en ole niistä välittänyt mainita.
Eivätkö siis ensimmäisellä ristiretkellä menehtyneet saaneetkaan syntejään anteeksi?
En todellakaan ole selvillä näistä asioista.
Vaihdat tottuneesti puheenaihetta. Nyt on tämä asia esillä:
>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Tässä on kysymys, millä oikeudella niitä miljoonia ja taas miljoonia on tapettu. Aabrahamin mukaan Raamatusta haetulla oikeudella. Se on härski väite.
Oletko joku bulvaani, joka yrittää tehdä kristinuskosta ja kristityistä täysin naurunalaisia?
Sinä olet lähtenyt auttamaan Aabrahamia väitteiden todistamisessa. Pysy asiassa.
kun tarpeeksi kauas menneisyyteen palaa. Vaan pitääkö nykyaikana vielä ylläpitää barbaarisia tapoja?
yhä barbaarisella tasolla, toki ne toimivat barbaarisesti uskonnosta riippumatta.
Mutta tuskinpa kylmän tarkoituksenmukaisuuden nimissä tehdyt massapommitukset ja kansanmurhat ovat paljoa parempia.
Tietänet, että sivistyneillä länsimailla on ydinaseita riittävästi ihmiskunnan tuhoamiseen useampaankin kertaan. On myös ennakkotapaus, että niitä ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään.
Tämän kaiken ovat sivistyneet länsimaat opettaneet myös barbaarisemmille kansoille, joille oppi alkaa kohta mennä perille.
...länsimaiden syyllistämistä.
Omasta puolestani olisin valmis suostumaan sellaiseen sopimukseen, että muslimit saavat tehdä omissa maissaan mitä tahansa, mutta että heidän tulisi myös pysyä siellä. Moderni, humanistinen ja suhteellisen sivistynyt länsi ei hyödy mitään muslimimaahanmuuttajista, päinvastoin.
olet ehkä valmis mihin tahansa sopimukseen. Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä näiden asioiden suhteen.
Tuskinpa esimerkiksi Yhdysvallat on valmis sopimaan siitä, että se poistaisi armeijanssa Persianlahden alueelta ja sitoutuisi olemaan hyökkäämättä yhteenkään öljymaahan.
That's the point.
sivistynyttä kylmäpäistä pahuutta. Ja itä perinteisempää yksilökohtaista pahuutta ja valvontaa, jota me länsimaiset nimitämme barbarismiksi kivittämisineen ja polttamisineen ja jäsenten katkomisineen. Yhdysvalloissa on kehityksen edistämiseksi tehty ydinasekokeita niin sotilailla kuin vangeillakin. Onko se sivistystä? Entä aikoinaan entisen neuvostoliiton alueella tehdyt "kemialliset uudelleenkoulutukset" mielisairaaloissa toisinajattelevia kohtaan. Edistyksellistä toimintaa? Ihmisen pahuus syö ajattelevan ihmisen terveyden. Pitäisi ilmeisesti nähdä näissä kauheuksissa jotain puolusteltavaa oman terveytensä takia. Siis käännämmekö ajatuksemme hyväksymään kaikki maailman pahuudet?
Tuli tuosta Azteeceista mieleen että Mayojen kirjoituksissa kerrotaan profeetasta, joka tuli heille joskus ennen 600 jKr-lukua jo, ja saarnasi hyvin paljon Raamatun 10 käskyn kaltaisia käskyjä, kuten älä tapa, älä varasta, jne.
Jos ja kun tämä pitää paikkaansa, on kristityillä HIEMAN ongelmia uskotella sitä että Jumala on antanut kaikki profeetat vain ja ainoastaan juutalaisille...
kummasti nytten tuet minun teosofistikoituneita ajatuksia Jumalan salaisista agenteista.
..nuista sinun "entiteeteistäsi" ja "agenteistasi". Eli siis myönnät että Jumala on lähettänyt profeettoja eri kansoille eri aikoina, kuten Islam sanoo, eikä pelkästään juutalaisille! Sillä kutsuit heitä millä nimellä tahansa, vaikka "agenteiksi", se ei muuta sitä tosiasiaa että he olivat profeettoja!
nimityksen käyttö on pahimmillaan jopa harhaanjohtava. Islamin terminologia on syytä unohtaa, sillä se nyt on mitä on, halpaa plagiointia.
Sinähän sitäpaitsi nalkutat kun puhuin näistä salaisista agenteista, esoteerisista James Bondeista. ;) Se on parempi nimitys kuin profeetta, sillä eivät kaikki ennustelleet tulevia, vaan heidän kautta universaali Jumalan Viisaus, eli Kristus toimi, ennen kuin tuli konkreettisesti inkarnaation kautta lihaksi Jeesuksessa.
Juutalaiset saivat profeettojen, apostolien, nasiirien yms. välityksellä tarkimman tiedon, sillä he olivat valittu kansa. Siksi VT.
Heistä nousi myöskin lunastaja, johon liittyvät dokumentit,UT, on liitetty profetioiden, ja valitun kansan dokumenttien yhteyteen, siitä siis Raamattu.
Joka epäilee että tuo olisi ratkaisevasti korruptoitunut, epäilee itse Jumalaa, ja on eksynyt sen suhteen.
Elohim, josta alussa puhuin on Jumalan yksi entiteeti, jossa on useampi
kuin kaksi persoonaa, Yahve, nimi jolla Jumala esitteli itsensä valitulle
johtajalle, tarkoittaa "Minä olen", eli käytännössä Olemassaolo, ikuisuus,
eikä toki aika mikä on vain jana ikuisuuden kehässä.
Tässä Kristus puhuu Moosekselle, Jumalana, ennen kuin tuli Jeesukseksi,
lihaan:
"Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen." Ja hän sanoi
vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne."
Tässä Jeesus paljastaa olevansa lihaan tullut Jumala, farisealaisille, käyttäessään
itsestään Jumalan nimeä:
"8:23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette
tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette
usko minua siksi, joka minä olen(!), niin te kuolette synteihinne."
Jo itse luomistapahtumassa jossa Elohim toimi kaikilta osiltaan,
"1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan."
Eli tässä on Jumala.
"1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan
Henki liikkui vetten päällä."
Tässä on PH.
"1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli."
Tässä on Jeesus, eli Sana, joka on Valkeus.
Josta on tarkemmin mainittu Johanneksen evankeliumissa:
"1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt
mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
1:6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
1:7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat
hänen kauttansa.
1:8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
1:9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja
maailma ei häntä tuntenut.
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla
Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta,
vaan Jumalasta.
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen
kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä;
ja hän oli täynnä armoa ja totuutta"
no ei todellakaan ole pahin uskonto!!!!!islam tosi hyvä uskonto.ja jos sitä verrataan muihin uskontoihinniin islam on toooosi hyvä
Valehtelet suoraan ja typerästi
Kirjoittanut: Aabraham, 9.3.2004 klo 23.56
>>olet jäänyt kiinni..
Kirjoittanut: Esko, 9.3.2004 klo 22.45
>>>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Et ole päässyt lähellekään tuon oikeaksi todistamista. Olet väännellyt asioita omiin tarkoituksiisi sopiviksi ja nyt olet jäänyt siitä kiinni.
Sinulta on myös muitakin tarinoitasi jäänyt oikeiksi näyttämättä, en vaan ole niistä välittanyt mainita.>>
Edellä olen antanut joitakin esimerkkejä siitä, miten hirmutöiden tekijät ja niihin yllyttäjät ovat lukeneet itsensä kristityiksi ja ovat vedonneet Raamattuun tekojensa oikeuttamiseksi. Näin tekivät monet paavit, joista mim. Hertta mainitsi yhden. Näin tekivät mainitsemani Ruotsin kuninkaat. Näin tekivät linkeissä mainitut karjalaisten pakkokäännyttäjät. Näin tekivät sitaateissani mainitut ristiretkeläiset teurastaessaan juutalaisia sekä omissa maissaan että Jerusalemissa, Luther yllyttäessään juutalaisvainoihin ja Hitlerin natsi-Saksa käyttäessään kirkkoja hyväksi juutalaisvainpohion yllyttämisessä.
Olet jäänyt kiinni selkeästä ja suorasta valehtelusta, arvoisa nimimerkki Esko. En tiedä, oletko kertakaikkiaan niin ... (en viitsi sanoa mitä) ettet itse huomaa kirjoittavasi täyttä potaskaa.
.................xxx............
>>>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Tuo sinun piti todistaa oikeaksi, mutta sitä et ole tehnyt. Olet antanut 2-3 kertaa samat linkit, joissa on mm. matkakertomuksia ym.
......................
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/historia/eur ooppalainen/minka.html
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/historia/eur ooppalainen/minka.html
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/historia/eur ooppalainen/minka.html
..........
http://www.film-o-holic.com/widerscreen/1998/1/pyhimys_ ja_paholainen_kansakunnan_symbolina.htm
http://www.film-o-holic.com/widerscreen/1998/1/pyhimys_ ja_paholainen_kansakunnan_symbolina.htm
.................
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_14/tver.html
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_14/tver.html
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_14/tver.html
..............
Luther kirjoitti juutalaisista mm. näin:
........xxx........
Meidän täytyy rukouksen ja jumalanpelon
avulla harjoittaa ankaraa armeliaisuut-
ta, jotta voisimme edes muutamia pelas-
taa tulesta ja liekeistä. Kostaa me emme
saa, heillä ON kosto niskassaan, tuhat
kertaa ankarampi kumin mitä me voimme
heille toivoa.
.........xxx.......
Näin on käynyt selväksi, ettet pysty näyttämään toteen väittettäsi; "ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä."
Herjaamista vaan tulee, sehän kuuluu sinun tyyliisi:
..............
>>Eikö sinulla todellakaan ole alkeellisiakaan yleistietoja?
Luetko lainkaan?
Mutta auttaneeko tuo mitään? Lusikalla pitäisi syöttää ja suunsa kääntää syrjään kuin pieni lapsi.
Oletko lukutaidoton, sokea vai valehtelija?
Valehtelet suoraan ja typerästi
Olet jäänyt kiinni selkeästä ja suorasta valehtelusta,
........xx.....
Todisteita piti olla pilvin pimein, mutta et löydä niitä nyt. Haluatko vielä yrittää?
>>Todisteita piti olla pilvin pimein, mutta et löydä niitä nyt. Haluatko vielä yrittää? >>
Olen taas kerran esittänyt todisteita. Jos et viitsi lukea tai et ymmärrä, asialle en voi mitään. Mitään perusteluita et ole kyennyt esittämään. Intät ja intät aivan selvässä asiassa.
Eli kuten totesin:
Edellä olen antanut joitakin esimerkkejä siitä, miten hirmutöiden tekijät ja niihin yllyttäjät ovat lukeneet itsensä kristityiksi ja ovat vedonneet Raamattuun tekojensa oikeuttamiseksi. Näin tekivät monet paavit, joista mim. Hertta mainitsi yhden. Näin tekivät mainitsemani Ruotsin kuninkaat. Näin tekivät linkeissä mainitut karjalaisten pakkokäännyttäjät. Näin tekivät sitaateissani mainitut ristiretkeläiset teurastaessaan juutalaisia sekä omissa maissaan että Jerusalemissa, Luther yllyttäessään juutalaisvainoihin ja Hitlerin natsi-Saksa käyttäessään kirkkoja hyväksi juutalaisvainpohion yllyttämisessä.
Olet jäänyt kiinni selkeästä ja suorasta valehtelusta, arvoisa nimimerkki Esko. En tiedä, oletko kertakaikkiaan niin ... (en viitsi sanoa mitä) ettet itse huomaa kirjoittavasi täyttä potaskaa.
>>Myös itse he ovat veristen vuosisatojen aikana lukeneet itsensä kristityiksi. Ja ovat myös vedonneet Raamattuun ja hakeneet siitä oikeutusta teurastaessaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
Sinä kirjoitit tämän, johon pyysin todisteita. Mitään todistetta et ole kyennyt antamaan, mutta solvaat ja syytät minua valehtelusta.
Missä on vedottu Raamattuun ja haettu oikeutusta miljoonien ja taas miljoonien teurastamiseen?
Niin typerää johtajaa ei ole koskaan elänytkään, mutta sitä sinä et älyä.
Ristiretket on tunnettu juttu, mutta ei silloinkaan haettu oikeutusta miljoonien teurastamiseen. Luther kehotti paastoon,ym. eikä juutalaisia tappamaan.
Vääristelet pahasti historian tapahtumia omien mielihalujesi mukaan. Se on valehtelemista se, mutta syytät minua valehtelemisesta kun pyydän todisteita. Sinun luonteesi on sellainen.
kerrottiin täsmälleen siitä, kuinka Raamatusta ja kristinuskosta on haettu oikeutusta miljoonien ja taas miljoonien teurastukseen. Antamani lähteet ovat vain pienen pieni osa lähteistä, joita löytyy kaikkialla.
Luther kehotti juutalaisten vainoamiseen, heidän synagogiensa polttamiseen jne. Siitäkin annoin lähteen - Lutherin omia kirjoituksia.
Kaikki tämä on tavallista, julkista tietoa. Ei yksikään historioitsija väitä tällaisia tietoja vastaan.
Vain pikku Esko, vaikka hänellä olisi selvät tekstit edessään.
Siksi kutsun Eskoa valehtelijaksi.
Sinä et ole sellaisia tekstejä antanut, mitä väität antaneesi. Tätäkin jankutusta olet tehnyt ennenkin. Sinä vaan jankutat, väität, syytät, parjaat, valehtelet.
Näkeehän kuka tahansa, missä jokin teksti on, mutta sinä et voikaan sanoa: Tässä on se teksti. Se on tämä. Sitä sinä et ole tehnyt.
Muutaman copypastasin. Etsi itse loput. Netti on niitä täynnä. Lusikallako ne siulle pitäisi syöttää? Aivan yleistä peruskoulutietoutta. Olen alan ammattilainen ja en ole juurikaan tavannut ihmistä, joka väittäisi tässä kohden vastaan. En pappeja, en maallikkoja. Kaikki nämä asiat yleensä tietävät. Paitsi sinä. Mitään vastaväitettäsi et ole perustellut minkään antamani lähteen tai muun lähteen avulla. Jankutat ja parjaat. Siihen jäävät perustelusi, ei muuta. That's the point.
Sinun asiasi on antaa ne tekstit, kun väität sellaisia löytyvän. Nyt kehotat minua etsimään niitä. Olen jo copypastannut Lutherin kirjoituksen, ettei voida kostaa. Kuitenkin syytät Lutheria.
Antamasi tekstit puhuvat sinua vastaan.