Onko kukaan median edustaja kiinnittänyt huomiota maamme presidentin vaikenemisiin Venäjän ihmisoikeusaktivistien ja toimittajien kylmäverisiin murhiin.
Halonen itse mielellään esiintyy ihmisoikeuksien puolestapuhujana mutta kun on enäjästä kyse niin akka vaikenee kuin muuri.Empä löytäisi esimerkkiä kaksinaamaisemmasta tyypistä ihan äkkiä.
Samalla näin toimiessaan Halonen on häpeäksi niille suomalaisille jotka eivät edusta hänen suosimaansa stalinismia,hyi hitto!Halonenhan sanoi ylpeänä viime vuonna linjapuheessaan että Suomi jakaa samat arvot Venäjän kanssa.Puhukoon vaan puolestaan ja niistä jotka hänet halusivat presidentiksi,eivät kaikki suomalaiset ole moraaliltaan yhtä perverssejä ja eläimen tasolla.
Venäjän johto on näiden epäihmismäisten murhien takana ja Halonen näin antaa kannattajiensa kera tukensa Venäjän hirmuteoille,vaikenemisellaan! Länsimaat ovat tuominneet teot,Suomi siunaa ne.
Halonen itse mielellään esiintyy ihmisoikeuksien puolestapuhujana mutta kun on enäjästä kyse niin akka vaikenee kuin muuri.Empä löytäisi esimerkkiä kaksinaamaisemmasta tyypistä ihan äkkiä.
Samalla näin toimiessaan Halonen on häpeäksi niille suomalaisille jotka eivät edusta hänen suosimaansa stalinismia,hyi hitto!Halonenhan sanoi ylpeänä viime vuonna linjapuheessaan että Suomi jakaa samat arvot Venäjän kanssa.Puhukoon vaan puolestaan ja niistä jotka hänet halusivat presidentiksi,eivät kaikki suomalaiset ole moraaliltaan yhtä perverssejä ja eläimen tasolla.
Venäjän johto on näiden epäihmismäisten murhien takana ja Halonen näin antaa kannattajiensa kera tukensa Venäjän hirmuteoille,vaikenemisellaan! Länsimaat ovat tuominneet teot,Suomi siunaa ne.
Vastaukset 2
Vanhimmat
nostanut esille ihmisoikeuskysymyksiä Medvedevin tapaamisessa?
Ihmettelen yleensäkin miten ateistit ja jumalankieltäjät kehtaavat ja ylipäänsä uskaltavat olla olevinaan huolissaan ihmisoikeuksista. Eivätkö he pelkää omien poliittisten, taloudellisten ym. valtapyrkimystensä tulevan tämän huolen kautta aivan lopullisesti paljastetuksi? Jos joku uskoo kaikkeuden, maailman ja ihmisten olevan olemassa puhtaan sattuman seurauksena, ja jos kerran sattumanvarainen luonnonvalinta suosii vahvoja yksilöitä ja hylkii heikkoja, niin miksi kenenkään tämän näkemyksen omaava olisi vakaumuksellisesti huolissaan lähimmäisistään ja ihmisoikeuksista?
Miksi siis kenenkään sopii ihmisoikeuksien puolustamista- subjektiivisesti tähän epäsopivassa tilaisuudessa - edes odottaa?
Mihin naturalistisen maailmankatsomuksen omaavan ajattelussa ihmisoikeudet ovat ylipäänsä juurtuneet? Nähdäkseni ainoa maaperä ja kiinnekohta juurille on vain 50 vuotta sitten lausuttu YK:n julistus ihmisoikeuksista (josta huolimatta Neuvosto-sosialistit jatkoivat ns. toisinajattelijoiden kylmäpäistä teurastamista).
Olisiko siis presidentti Halosen ihmisoikeuksien esille nostaminen, jos tilanteeseen niin sopii (ja Medvedevin vierailun yhteyteen se ei ilmeisestikään sopinut) vain YK:n julistuksen opportunistista silmänpalvontaa, vai onko se syvä vakaumus siitä, että ihminen on sinällään arvokas ja osa tarkoitukselilsta luomakuntaa?
YK:n julistus pohjautuu Eurooppalaiseen kristilliseen arvopohjaan. Sellaisenaan se on sovittamattomassa ristiriidassa ateistisen naturalistisen maailmankatsomuksen kanssa.
mäkin ihmettelen suuresti.