Seppo Lohi kirjoitti:
”Jumala ei antanut Poikaansa kuolemaan sattumanvaraisen kehityksen seurauksena syntyneiden olioiden, vaan ainutkertaisen arvokkaiden, Jumalan kuvaksi luotujen ihmisten vuoksi. Sanoma rististä on mieletön, jos ihmisarvo ei ole ehdoton. Tämä kannattaa tiedostaa myös tänä Charles Darwinin (1809–1882) syntymän 200-vuotisjuhlavuonna.”
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/
Mitä Seppo Lohi tarkoitti viittaamalla Darwinin juhlavuoteen?
Voiko joku ymmärtäväinen selittää tätä?
”Jumala ei antanut Poikaansa kuolemaan sattumanvaraisen kehityksen seurauksena syntyneiden olioiden, vaan ainutkertaisen arvokkaiden, Jumalan kuvaksi luotujen ihmisten vuoksi. Sanoma rististä on mieletön, jos ihmisarvo ei ole ehdoton. Tämä kannattaa tiedostaa myös tänä Charles Darwinin (1809–1882) syntymän 200-vuotisjuhlavuonna.”
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/
Mitä Seppo Lohi tarkoitti viittaamalla Darwinin juhlavuoteen?
Voiko joku ymmärtäväinen selittää tätä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Sanoma rististä on mieletön, jos ihmisarvo ei ole ehdoton."
Missä kohtaa Darwin tai evoluutioteoria ovat kiistäneet ihmisarvon? Eivät yhtään missään.
Ihmiselämän arvo ei ole riippuvainen luomisuskosta.
Sen sijaan vanhoillislestadiolaiset väheksyvät itse naisen ja olemassa olevien lasten elämän ehdotonta arvoa synnyttämispakolla.
koska vl:t ovat edelleen kehittymättömiä "jumalankuva-apinoita"? Darwinin evoluutio-oppi on iät ja ajat pyörinyt srk:n kengässä kivenä ja taas pulpahti esille - ihminen kun vanhenee hän lopulta taantuu lapsen tasolle - taitaa moni haviseva vl-puhuja pakkailla kotosalla koulureppuaan ja piilotella äiteeltä tupakkejaan?
nykyään muodissa olevaa ateismia. Sen mukaanhan ihminen on vain evoluution tuloksena kehittynyt eläinlaji. Hänellä olisi siis vain eläinarvo, ei ihmisarvoa. Ihmisarvon tuonee Lohen ajattelun mukaan kuolematon sielu.
Evoluutioteorian pitäminen totena ei tarkoita suinkaan välttämättä mitään ateismia.
mitä kirjoitin
... eikä ateismi puolestaan tarkoita, että ihmisellä ei olisi ihmisarvoa! Mitä pimeetä porukkaa täällä liikkuu?
"ateismia. Sen mukaanhan ihminen on vain evoluution tuloksena kehittynyt eläinlaji. Hänellä olisi siis vain eläinarvo, ei ihmisarvoa."
Ihmisyyden ja ihmisarvon kunnioittamiseen ei tarvita jumalauskoa.
Sen sijaan tarvitaan kyllä IHMISOIKEUKSIEN kunnioittamista.
Tässä vanhoillislestadiolaisilla on itsellään tunnetusti petraamista. Onhan jopa Ihmisoikeusliiton pitänyt alkaa selvitellä rikkooko vl-liike ihmisoikeuksia!
Ottakaa selvää asioista ennenkuin kirjoittelette tänne tietämättömyyteenne perustuvia ennakkoluuloja.
Ankarassa ja miesten johtamassa herätysliikkeessä ei lasten ja naisten ihmisarvolla ole väliä, se on tässä paljastunut.
itse nyt aivan pimeänä!
Pyysit kertomaan, mitä Lohi mahtoi tarkoittaa, ja minä yritin arvailla hänen ajatuksenjuoksuaan. Omista ajatuksistani en puhunut mitään.
Kyllä minua tympii tuollaiset typerät vouhkaajat, jotka eivät viitsi lukea, mitä toinen vaivautuu vastaamaan, vaan paasaavat suu vaahdossa itsekseen.
Jätän sinut tänne paasailemaan.
Mutta harmin paikka, nyt sä sekoitit kirjoittajat.
"Pyysit kertomaan, mitä Lohi mahtoi tarkoittaa, ja minä yritin arvailla hänen ajatuksenjuoksuaan."
En minä ole avaaja! Kommentoin vain virheellistä väitettäsi siitä että ateisiti ei kunnioittaisi ihmisoikeuksia.
avaajaksi, mutta vastaukseni oli sinulle. Minuahan sinä rupesit sättimään, kun et ollut viitsinyt lukea kunnolla viestiäni, etkä ole lukenut edelleenkään. En ole puhunut yhtään mitään ihmisoikeuksista!
Pieni vihje sinulle. Jos haluat keskustella, sinun täytyy lukea mitä toinen kirjoittaa, ennenkuin vastaat hänelle. Muuten käyttäydyt kuin houkka, huutelet vain tuuleen omiasi, eikä sinun kanssasi voi keskustella.
Etkö huomaa? Nuo Seppo Lohen kirjoitukseensa peräkkäin kirjoittamat lauseet eivät liity keskenään mitenkään toisiinsa! Siksi rupesin kyselemään.
En saa selvää mikä on Seppo Lohen käsitys ja tieto Darwinista eli miksi hän mainitsee Darwinin juhlavuoden.
Charles Darwin on koko maailmanhistorian merkittävimpiä tiedemiehiä. Jatkuvasti kehittyvä evoluutioteoria on esimerkiksi biologian ja nykylääketieteen perusta. VL-monisynnyttäjä-naiset pysyvät hengissä Darwinin teorian tuottaman ymmärryksen ja teknologian ansiosta.
Yritin hahmottaa, millä tavalla ne siinä toisiinsa liittyvät.
että ajattelet evoluutioteoriaa ja siihen uskovia ei-ateisteja ja Darwinia etkä Lohea. Yritä mennä hänen päänsä sisään.
Pitäisikö tämä siis ymmärtää niin, että vanhoillislestadiolaiset eivät pidä evoluutioteoriaa totena? Ovatko he siis kreationisteja?
En ole ajatustenlukija, olen ihan tavallinen opettaja. Ihmiselle on mahdollista tietää toisen ihmisen ajatuksista vain sen perusteella mitä hän sanoo, kirjoittaa ja muilla tavoin viestittää.
sekä kreationisteja että ei-kreationisteja. Lohesta en tiedä, kumpi hän on.
Sanonpa minäkin jotakin vähän. Uskovaisissa on kyllä niitäkin, jotka pitävät evoluutioteoriaa totena. He uskoo että evoluutio on toiminut Jumalan työkaluna. Eli he uskovat tavallaan soveltaen sekä luomiseen että evoluutioon.
Mun omasta mielestä Jumalan on täytynyt olla niin viisas, ettei sen ole tarvinut käyttää mitää evoluutioita luomistyön välineenä.
voit yrittää päästä perille L:n ajatuksista, kun ne sinua kerran niin vaivaavat
Mitä olen nuoria kuunnellut niin useammat vuskovaiset uskovat jollain muotoa evoluutioon. Ja tämä on mielestäni hälyyttävä piirre !
ei ole "järjen asia" - väittäköön tiedemiehet mitä hyvänsä, suurin opettaja ja tieteen pyhättö on SRK!
Ainakin SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki on julkisesti kiistänyt evoluutioteorian.
Hän sanoi 2006 Kotimaa-lehden haastattelussa :
"Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006)
On tulkittavissa, että "me"-muodolla Hautamääki viittasi kaikkiin vanhoillislestadiolaisiin, tai ainakin SRK:n puhujien opilliseen kantaan.
Olen ollut lapsuudesta saakka uskomassa. Mutta en allekirjoita Hautamäen lausuntoa.
"Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006)
Uskoa kreationismiin ei vl-liikkeessä ole julistettu autuuden ehdoksi.
Tässä muuten mielenkiintoinen ongelma:
Jos on kristitty ja uskoo evoluutioon, silloin uskoo myös, että ihminen jossakin evoluutionsa vaiheessa sai kuolemattoman sielun. Milloin se tapahtui?
Kun uskoo Jumalaan LUOJANA, joka loi kaiken, kaiken elävän, myös eläimet ja kasvit, niin: mikä estää ettei myös kasveilla ja eläimillä ole "tietoisuutta" ja sielua?
Se on vaan erilainen kuin ihmisellä. Mutta se on jokin kullekin lajille ominainen. Ihmiseltä on muut salattuja, kun emme voi kommunikoida eläinten emmekä kasvien kanssa.
kaikki elämä on Jumalan luomaa, niin itse uskon...
ainakin kehittyneemmillä eläimillä, mutta kristinuskon mukaan vain ihmisellä on kuolematon sielu. Muilla on siis "kuolevainen sielu".
"Ihmislasten käy samoin kuin eläintenkin, sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat: yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisellä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta."
Minusta tuossa sanotaan, että eläimilläkin on siulu (henki).
Olen minäkin utelias, ennen kuullutkaan kys. Raamatun kohdasta.
mistään kuolemattomasta sielusta. Siinä puhutaan vain ajallisen elämän päättymisestä. Niinhän mekin käytämme sanaa "henki" tarkoittamaan sekä ihmisistä että eläimistä puhuttaessa elossa olemista. Joku on "hengissä", joltakin on "henki lähtenyt".
tutkimuksien jälkeen on todettava ettei srk-johto polveudukaan apinoista vaan kenties limanuljaskoista tai peräti kameleonteista - tutkimus jatkuu mutta ainakaan mitään viitteitä selkärangallisiin vastuunsa tunteviin ei kohdaltaan ole löydetty - lapamatokin on ryhdikkäämpi eliö / olio ;D
jos taivaassa on vain ihmisiä, kultaisia katuja ym. Luontoa siellä olla pitää. Niin että ehkä eläimet ja kasvitkin siirtyvät sinne kuoltuaan.
Olisi se vaan niin mukava tavata vanha uskollinen Rekku-vainaa...
Mitä ihmiset syövät taivaassa, jos eläimillä on kuolematon sielu? Silloinhan niistä ei voitaisi valmistaa herkkuja taivaan keittiöissä!
Taivaassa on varmaan hyvät ruoat. tarvitaan aika paljon kalaa, kanaa ja lihakarjaa ruokkimaan. Ei kai me olla taivaasa muututtu kasvissyöjiksi kaikki?
Tämä on kyllä ilmeisen tota. Kiemurtelua ja vastuunpakoilua esiintyy jatkuvasti enemmän ja enemmän. Ei viittaa että olisivat selkärankaisiin kuuluvia.
"
Uskoa kreationismiin ei vl-liikkeessä ole julistettu autuuden ehdoksi.
Tässä muuten mielenkiintoinen ongelma:
Jos on kristitty ja uskoo evoluutioon, silloin uskoo myös, että ihminen jossakin evoluutionsa vaiheessa sai kuolemattoman sielun. Milloin se tapahtui?
"
Se oli se päivä, kun Jumala loi ihmisen, antoi siis sielun, joka erottaa eläimestä. Missä ihmisen tai esi-ihmisten ruumiin kehtiysvaiheessa näin tapahtui? Sitä ei tarvitse tietää eikä varmaan voikkaan. Sitä ennen on voinut olla evoluutiota eli eläinten ja kasvien maailman luomista. Miten pitkä on Jumalan päivä? Ja evoluutio jatkuu edelleen luomakunnassa. Miksi se olisi uskon ongelma? Tiede tieteenä, usko uskona.
>> Miksi se olisi uskon ongelma?
Aimo Hautamäelle se näkyy olevan ongelma, koska hänellä on vakaumus/tieto/asenne että "ihminen ei ole kehittynyt muista lajeista".
Minulle tämä ei ole ongelma, koska pidän Hautamäen lausahdusta hänen yksityishenkilönä esittämänään.
Eihän Raamatussa kerrota siitä millä tavoin tarkkaan ottaen kaikki tapahtui.
maallisia nautintoja tms. Sitäpaitsi en minäkään halua taivaaseen, jossa ei ole eläimiä. En syö niitä maan päällä, enkä söis taivaassa.
Mistä sulla on se luulo, että taivassa ei olisi suun/vatsan nautintoja?
Hyvä ruoka on yksi suurimpia iloja ihmiselle.
Mistä olet saanut ennakkotietoa taivaan olosuhteista?