Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?
Riisto on jotakin millä kapitalistista yhteiskuntaa pidetään pystyssä ja siten kun marx riiston määritteli - emmehän me nyt kuitenkaan sovella keskustelussa Kontturin riiston määritelmää - se väite pitää myös melko pitkälle paikkansa.
Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle. Sillä ei ole mitään yhteiskunnallista toimintaa ja sen voidaan katsoa olevan jopa virhe yhteiskunnan tavassa toimia. Mutta tälläinen virhe saattaa esiintyä sosialismissa ainakin sen rakennusvaiheessa. Esimerkkinä tälläisestä virheestä voidaan mainita neukkulan valuuttakaupat.
Kuulehan, herra setäkertoojaselostaakuva
15
246
Vastaukset
Siksi, koska ”kommunistinen riisto” on edelleen mielestäsi ”…puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”, lähdet edelleen sitä, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu yhteiskunnalliselle riistolle! Ja se vaatii perusteluja, jotka pohjautuvat kestäviin kansantaloustieteellisiin lähtökohtiin. Niitä ei edelleenkään ole havaittavissa!
Kalle kysyi mitä sinä katsot kommunistisem riiston olevan - ei mitä sinä luulet Kallen sillä tarkoittavan.
Joten kerrataan:
Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?
Riisto on jotakin millä kapitalistista yhteiskuntaa pidetään pystyssä ja siten kun marx riiston määritteli - emmehän me nyt kuitenkaan sovella keskustelussa Kontturin riiston määritelmää - se väite pitää myös melko pitkälle paikkansa.
Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle. Sillä ei ole mitään yhteiskunnallista toimintaa ja sen voidaan katsoa olevan jopa virhe yhteiskunnan tavassa toimia. Mutta tälläinen virhe saattaa esiintyä sosialismissa ainakin sen rakennusvaiheessa. Esimerkkinä tälläisestä virheestä voidaan mainita neukkulan valuuttakaupat.- väittää setä
että sosialismissa ei tapahdu riistoa? Esim. Neuvostoliitossa työläisten palkat, nehän olivat aivan surkeita.
Ei voi millään verrata esim. työläisten oloja Pohjoismaissa ja Neuvostoliitossa.
Ihan turhaa vedota mihinkä kansantaloudellisiin teorioihin jos käytäntö on täysin erilainen. Tottakai minäkin kannattaisin duunarina sosialismia jos se olisi yhtä teorioitten kanssa, mutta kun ei ole. antipunikki kirjoitti:
Kalle kysyi mitä sinä katsot kommunistisem riiston olevan - ei mitä sinä luulet Kallen sillä tarkoittavan.
Joten kerrataan:
Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?
Riisto on jotakin millä kapitalistista yhteiskuntaa pidetään pystyssä ja siten kun marx riiston määritteli - emmehän me nyt kuitenkaan sovella keskustelussa Kontturin riiston määritelmää - se väite pitää myös melko pitkälle paikkansa.
Mutta kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle. Sillä ei ole mitään yhteiskunnallista toimintaa ja sen voidaan katsoa olevan jopa virhe yhteiskunnan tavassa toimia. Mutta tälläinen virhe saattaa esiintyä sosialismissa ainakin sen rakennusvaiheessa. Esimerkkinä tälläisestä virheestä voidaan mainita neukkulan valuuttakaupat.Olet niin paljon jo tämän ”kommunistisen riiston” ympärillä kieroillut, valehdellut ja jauhanut paskaa, että kysyn sinulta viimeisen kerran:
Koska ”Kommunistinen riisto” on mielestäsi ”…puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.” eli sinun mielestäsi sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle, niin pystykö perustelemaan tämän väitteesi kestävin kansantaloudellisin perustein, vai et?setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Olet niin paljon jo tämän ”kommunistisen riiston” ympärillä kieroillut, valehdellut ja jauhanut paskaa, että kysyn sinulta viimeisen kerran:
Koska ”Kommunistinen riisto” on mielestäsi ”…puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.” eli sinun mielestäsi sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle, niin pystykö perustelemaan tämän väitteesi kestävin kansantaloudellisin perustein, vai et?Kuulkaahan, herra setäkertoojaselostaakuva, nyt tarvitaan tarkka lainaus Kallen viestististä siltä kohtaan, missä Kalle sanoo sosialismia rakentavan, sosialistisen ja kommunistisen yhteiskunnan perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle.
Ja linkki myös viestiin.
Jos ette siihen pysty niin silloin olette taas kerran jäänyt kiinni valeesta.
Jos taas siihen luulette pystyvänne niin silloin palstalaisille selviää teidän luki-häiriönne - Kalle ei nimittäin ole missään näin sanonut ja siksi teidän jatkuvat väitteenne asiasta ovat joko valetta tai luki-häiriösen hourailua.antipunikki kirjoitti:
Kuulkaahan, herra setäkertoojaselostaakuva, nyt tarvitaan tarkka lainaus Kallen viestististä siltä kohtaan, missä Kalle sanoo sosialismia rakentavan, sosialistisen ja kommunistisen yhteiskunnan perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle.
Ja linkki myös viestiin.
Jos ette siihen pysty niin silloin olette taas kerran jäänyt kiinni valeesta.
Jos taas siihen luulette pystyvänne niin silloin palstalaisille selviää teidän luki-häiriönne - Kalle ei nimittäin ole missään näin sanonut ja siksi teidän jatkuvat väitteenne asiasta ovat joko valetta tai luki-häiriösen hourailua.Et siis pystynyt perustelemaan väitettäsi, joten käytännössä myönnät "kommunistisen riiston" olevan sinun tyhjää paskanjauhamista!
No, tulihan sekin selväksi!setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Et siis pystynyt perustelemaan väitettäsi, joten käytännössä myönnät "kommunistisen riiston" olevan sinun tyhjää paskanjauhamista!
No, tulihan sekin selväksi!Et siis pystynyt osoittamaan sitä viestiä, missä Kalle on väittämäsi asian sanonut.
Olet jäänyt taas kiinni valeesta.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Et siis pystynyt perustelemaan väitettäsi, joten käytännössä myönnät "kommunistisen riiston" olevan sinun tyhjää paskanjauhamista!
No, tulihan sekin selväksi!Kalle on kuulolla - kerro vaan jos jokin asia painaa mieltäsi.
- T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Olet niin paljon jo tämän ”kommunistisen riiston” ympärillä kieroillut, valehdellut ja jauhanut paskaa, että kysyn sinulta viimeisen kerran:
Koska ”Kommunistinen riisto” on mielestäsi ”…puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.” eli sinun mielestäsi sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuvat yhteiskunnalliselle riistolle, niin pystykö perustelemaan tämän väitteesi kestävin kansantaloudellisin perustein, vai et?Jossa lisäarvoa ei synny.
Oletko tosiaan niin saatanan tyhmä ja sokea ettet neukkulassa ja
Vennäillä käydessäsi näe ja kuule yhtään mitään!
Kaikki on rempallaan, miesten odotettu elinikä 61, neuvostoajan
asumuksiin ei Suomessa laitettaisi sikaakaan.
Kansa peeaa, paitsi jos on päässyt uudessa ajassa ulkolaiselle
työnantajalle.
Todellisuudessa suomalainen ja neuvostotyöläinen vertailussa osoittavat
että viimeisen 40 vuoden aikana suomalainen on valovuoden päässä
niin yksityisesti kuin yhteiskunnallisesti neukku toveristaan.
Etkä voi väittää vastaan kuin "JOSSIN" voimalla.
Eläisit todellisuudessa niin et saisi alvariinsa köniisi.
JA OLIKOS SE NIIN ETTÄ SOSIALISMISSA EI LISÄARVOA TUOTETA? T Urpo kirjoitti:
Jossa lisäarvoa ei synny.
Oletko tosiaan niin saatanan tyhmä ja sokea ettet neukkulassa ja
Vennäillä käydessäsi näe ja kuule yhtään mitään!
Kaikki on rempallaan, miesten odotettu elinikä 61, neuvostoajan
asumuksiin ei Suomessa laitettaisi sikaakaan.
Kansa peeaa, paitsi jos on päässyt uudessa ajassa ulkolaiselle
työnantajalle.
Todellisuudessa suomalainen ja neuvostotyöläinen vertailussa osoittavat
että viimeisen 40 vuoden aikana suomalainen on valovuoden päässä
niin yksityisesti kuin yhteiskunnallisesti neukku toveristaan.
Etkä voi väittää vastaan kuin "JOSSIN" voimalla.
Eläisit todellisuudessa niin et saisi alvariinsa köniisi.
JA OLIKOS SE NIIN ETTÄ SOSIALISMISSA EI LISÄARVOA TUOTETA?Mitä taas kitiset???
Ei ole kysymys siitä, etteikö Neuvostoliitossa ollut törkeitä väärinkäytöksiä, niistä tiedän enemmän kuin sinä ikinä pystyt edes kuvittelemaan, vaan siitä, miltä yhteiskunnalliselta pohjalta ne ovat syntyneet. Sinä ja muut äärioikeistolaiset porvarit väitätte pohjana olevan elimellisesti esimerkiksi sosialismia rakentavaan yhteiskuntaan kuuluvan riiston, mutta ette ole sitä pystyneet perustelemaan. Joten se siitä. Mutta todellisuudessa väärinkäytösten pohjana oli, kuten olen lukuisia kertoja teitä porvarit valistanut, stalinistinen ja jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä sekä gorbatsovilainen opportunismi, joka viimein tuhosi Neuvostoliiton!
Ja kyllä, sosialismissa ei lisäarvoa tuoteta, mutta koko yhteiskunnalle tuotannossa syntyy lisätuotetta ja voittoa! Kuvannollisesti sanottuna sosialismi on työläisen taivas!setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mitä taas kitiset???
Ei ole kysymys siitä, etteikö Neuvostoliitossa ollut törkeitä väärinkäytöksiä, niistä tiedän enemmän kuin sinä ikinä pystyt edes kuvittelemaan, vaan siitä, miltä yhteiskunnalliselta pohjalta ne ovat syntyneet. Sinä ja muut äärioikeistolaiset porvarit väitätte pohjana olevan elimellisesti esimerkiksi sosialismia rakentavaan yhteiskuntaan kuuluvan riiston, mutta ette ole sitä pystyneet perustelemaan. Joten se siitä. Mutta todellisuudessa väärinkäytösten pohjana oli, kuten olen lukuisia kertoja teitä porvarit valistanut, stalinistinen ja jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä sekä gorbatsovilainen opportunismi, joka viimein tuhosi Neuvostoliiton!
Ja kyllä, sosialismissa ei lisäarvoa tuoteta, mutta koko yhteiskunnalle tuotannossa syntyy lisätuotetta ja voittoa! Kuvannollisesti sanottuna sosialismi on työläisen taivas!Tuossa ylempänä Kalle osoitti sinun valehdelleen.
Eikö sinulla ole asiaan mitään sanottavaa - Kalle antaisi sinulle vielä vähän köniin tuosta aiheesta nyt kun on saatu alkuveryttely tehtyä?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8322647/38953629
Sinut saadaan valeesta kiinni nykyään lähes päivittäin hädissäsi väittäessäsi Kallen sanoneen yhtä ja toista mutta et kuitenkaan pysty väitteitäsi toteen näyttämään. Taidat olla todella kusessa......- T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mitä taas kitiset???
Ei ole kysymys siitä, etteikö Neuvostoliitossa ollut törkeitä väärinkäytöksiä, niistä tiedän enemmän kuin sinä ikinä pystyt edes kuvittelemaan, vaan siitä, miltä yhteiskunnalliselta pohjalta ne ovat syntyneet. Sinä ja muut äärioikeistolaiset porvarit väitätte pohjana olevan elimellisesti esimerkiksi sosialismia rakentavaan yhteiskuntaan kuuluvan riiston, mutta ette ole sitä pystyneet perustelemaan. Joten se siitä. Mutta todellisuudessa väärinkäytösten pohjana oli, kuten olen lukuisia kertoja teitä porvarit valistanut, stalinistinen ja jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä sekä gorbatsovilainen opportunismi, joka viimein tuhosi Neuvostoliiton!
Ja kyllä, sosialismissa ei lisäarvoa tuoteta, mutta koko yhteiskunnalle tuotannossa syntyy lisätuotetta ja voittoa! Kuvannollisesti sanottuna sosialismi on työläisen taivas!Jos lisäarvoa ei tuoteta, ei mikään kansakunta pysy pystyssä.
Tähän sinun pitäisi osoittaa valtio, joka lisäarvoa tuottamatta on kyennyt
suomalaisen yhteiskunnan tasoiseen infraan ja bruttokansantuotteeseen
per kansalainen.
Taas osu ja uppos.
Voittoa eli jakovaraa ei synny ilman LISÄARVOA!
Ja tuohon täytyy vielä lisätä että sosialismi neukkulassa ei saanut
edes lisäbonuksesta eli MAAILMAN RIKKAIMMISTA LUONNONVAROISTAKAAN
samaa elintasoa tuotettua, mitä suomalainen markkinatalous
"riistolla".
Joten se siitä.
Talouspuoli sinulla on aivan hakusessa.
VOITTOA EI SYNNY ILMAN LISÄARVOA, EIKÄ TUOTANTOVÄLINEIDEN
UUDISTAMISTA!
PUHUMATTAKAAN YHTEISKUNNAN TULOISTA, JOILLA KUSTANNETAAN
PELVELUT!
Suomalainen työläinen tekee yhteiskunnan palvelut ja infran kapitalistin
käyttöönsä antamalla tuotantovälineellä ja kapitalistin organisaatiolla.
Sen jälkeen hän tekee itselleen elintason, josta sosialismissa voi vain
haaveilla.
Kapitalisti saa palttiarallaa /-10% palkkioksi yhteiskunnan ylläpidosta
ja työläisen varakoitumisesta.
Kuten puolueesi kannatuksestakin huomaat, systeemi toimii.
Sinun sosialismisi ei vielä ole toiminut edes teoriassa.
MISSÄÄN! - T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mitä taas kitiset???
Ei ole kysymys siitä, etteikö Neuvostoliitossa ollut törkeitä väärinkäytöksiä, niistä tiedän enemmän kuin sinä ikinä pystyt edes kuvittelemaan, vaan siitä, miltä yhteiskunnalliselta pohjalta ne ovat syntyneet. Sinä ja muut äärioikeistolaiset porvarit väitätte pohjana olevan elimellisesti esimerkiksi sosialismia rakentavaan yhteiskuntaan kuuluvan riiston, mutta ette ole sitä pystyneet perustelemaan. Joten se siitä. Mutta todellisuudessa väärinkäytösten pohjana oli, kuten olen lukuisia kertoja teitä porvarit valistanut, stalinistinen ja jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä sekä gorbatsovilainen opportunismi, joka viimein tuhosi Neuvostoliiton!
Ja kyllä, sosialismissa ei lisäarvoa tuoteta, mutta koko yhteiskunnalle tuotannossa syntyy lisätuotetta ja voittoa! Kuvannollisesti sanottuna sosialismi on työläisen taivas!Hmmm? Kuka tai ketkä niitä tekivät? Erehtymättömät kommarit?
Jos kerran tiedät niistä, niin jätät ne kuitenkin oudosti kategoriaan
"väärin käytökset".
Minusta ne kuuluisivat järjestelmän arvioimiseen!
Riistoa on kansalaisoikeuksien ja vapauksien vieminen.
Lähes palkattoman työn teettäminen ja ihmisten pitäminen
puhtaasti tuotantovälineinä nomenklatuuran tarpeisiin.
Nomenklatuurahan piti tarpeensa ihan eri tavalla tyydytettynä kuin
kansalaisten.
Edelliseen et voi väittää vastaan.
Laitatko sosialismin sokeuden lastensa tarpeillel myös "väärinkäytösten"
piikkiin?
Irroitat nuo "väärinkäytökset" sosialismin viitekehyksestä, jonka suurin
puute on parlamentarismin mekanismien loistaminen poissa olollaan.
Kritisoitko 70 luvulla stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komento-
järjestelmän toimia??
Entäpä miten Gorban olisi mielestäsi pitänyt edellinen ongelma poistaa? T Urpo kirjoitti:
Jos lisäarvoa ei tuoteta, ei mikään kansakunta pysy pystyssä.
Tähän sinun pitäisi osoittaa valtio, joka lisäarvoa tuottamatta on kyennyt
suomalaisen yhteiskunnan tasoiseen infraan ja bruttokansantuotteeseen
per kansalainen.
Taas osu ja uppos.
Voittoa eli jakovaraa ei synny ilman LISÄARVOA!
Ja tuohon täytyy vielä lisätä että sosialismi neukkulassa ei saanut
edes lisäbonuksesta eli MAAILMAN RIKKAIMMISTA LUONNONVAROISTAKAAN
samaa elintasoa tuotettua, mitä suomalainen markkinatalous
"riistolla".
Joten se siitä.
Talouspuoli sinulla on aivan hakusessa.
VOITTOA EI SYNNY ILMAN LISÄARVOA, EIKÄ TUOTANTOVÄLINEIDEN
UUDISTAMISTA!
PUHUMATTAKAAN YHTEISKUNNAN TULOISTA, JOILLA KUSTANNETAAN
PELVELUT!
Suomalainen työläinen tekee yhteiskunnan palvelut ja infran kapitalistin
käyttöönsä antamalla tuotantovälineellä ja kapitalistin organisaatiolla.
Sen jälkeen hän tekee itselleen elintason, josta sosialismissa voi vain
haaveilla.
Kapitalisti saa palttiarallaa /-10% palkkioksi yhteiskunnan ylläpidosta
ja työläisen varakoitumisesta.
Kuten puolueesi kannatuksestakin huomaat, systeemi toimii.
Sinun sosialismisi ei vielä ole toiminut edes teoriassa.
MISSÄÄN!”Jos lisäarvoa ei tuoteta, ei mikään kansakunta pysy pystyssä.”
Siis kapitalistiset valtiot eivät pysy pystyssä ilman lisäarvon tuotantoa, mutta sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta kyllä! Onhan siitä esimerkkejä, kuten reaalisosialismin maat, ja vielä stalinistiselta ja jälkistalinistiselta pohjalta!
”Tähän sinun pitäisi osoittaa valtio, joka lisäarvoa tuottamatta on kyennyt
suomalaisen yhteiskunnan tasoiseen infraan ja bruttokansantuotteeseen
per kansalainen.”
Otetaan esimerkiksi Neuvostoliitto, joka lisäarvoa tuottamatta pystyi monella kansantalouden mittarilla jopa ohittamaan Suomen, vai pystytkö osoittamaan, ettei näin ollut, esimerkiksi NL:ssa ei ollut työttömyyttä, mutta Suomessa on kautta sen itsenäisyyden historian ollut, vaikka NL:oa johdettiin pääosin stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komentojärjestelmän pohjalta!
”Voittoa eli jakovaraa ei synny ilman LISÄARVOA!”
Sosialismia rakentavassa, sosialistisessa ja kommunistisessa yhteiskunnassa syntyy!
”VOITTOA EI SYNNY ILMAN LISÄARVOA, EIKÄ TUOTANTOVÄLINEIDEN
UUDISTAMISTA!
PUHUMATTAKAAN YHTEISKUNNAN TULOISTA, JOILLA KUSTANNETAAN
PELVELUT!”
Otetaan esimerkiksi Neuvostoliitto! Siellä syntyi! Miten muuten luulet maan pysyneen osaltaan pystyssä reilut 70 vuotta, ellei kansantalous olisi tuottanut voittoa! Taas sinuun osui ja upposi!T Urpo kirjoitti:
Hmmm? Kuka tai ketkä niitä tekivät? Erehtymättömät kommarit?
Jos kerran tiedät niistä, niin jätät ne kuitenkin oudosti kategoriaan
"väärin käytökset".
Minusta ne kuuluisivat järjestelmän arvioimiseen!
Riistoa on kansalaisoikeuksien ja vapauksien vieminen.
Lähes palkattoman työn teettäminen ja ihmisten pitäminen
puhtaasti tuotantovälineinä nomenklatuuran tarpeisiin.
Nomenklatuurahan piti tarpeensa ihan eri tavalla tyydytettynä kuin
kansalaisten.
Edelliseen et voi väittää vastaan.
Laitatko sosialismin sokeuden lastensa tarpeillel myös "väärinkäytösten"
piikkiin?
Irroitat nuo "väärinkäytökset" sosialismin viitekehyksestä, jonka suurin
puute on parlamentarismin mekanismien loistaminen poissa olollaan.
Kritisoitko 70 luvulla stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komento-
järjestelmän toimia??
Entäpä miten Gorban olisi mielestäsi pitänyt edellinen ongelma poistaa?”TÖRKEITÄ VÄÄRIN KÄYTÖKSIÄ?
Hmmm? Kuka tai ketkä niitä tekivät? Erehtymättömät kommarit?
Jos kerran tiedät niistä, niin jätät ne kuitenkin oudosti kategoriaan
"väärin käytökset".”
Näiden herrojen hallintojen aikana Neuvostoliitossa toteutettiin enemmän tai vähemmän luonteeltaan stalinistista sekä jälkistalinistista hallinto- ja komentojärjestelmää, siis näiden herrojen: 1922-1953 – Josif Stalin 1953-1955 – Georgi Malenkov 1955-1964 – Nikita Hruštšov 1964-1982 – Leonid Brežnev 1982-1984 – Juri Andropov 1984-1985 – Konstantin Tšernenko 1985-1991 – Mihail Gorbatšov
”Riistoa on kansalaisoikeuksien ja vapauksien vieminen.
Lähes palkattoman työn teettäminen ja ihmisten pitäminen
puhtaasti tuotantovälineinä nomenklatuuran tarpeisiin.
Nomenklatuurahan piti tarpeensa ihan eri tavalla tyydytettynä kuin
kansalaisten.”
Kysymys on siitä mitä riistolla tarkoitat? Sitähän olen teiltä äärioikeistolaisilta porvareilta yrittänyt tivata, mutta turhaan. Mutta yhteiskunnallisen riiston pohjalta ei mainitsemiasi väärinkäytöksiä voitu Neuvostoliitossa toteuttaa, koska siellä ei ollut tässä mielessä riistoa!
”Irroitat nuo "väärinkäytökset" sosialismin viitekehyksestä, jonka suurin
puute on parlamentarismin mekanismien loistaminen poissa olollaan.
Kritisoitko 70 luvulla stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komento-
järjestelmän toimia??
Entäpä miten Gorban olisi mielestäsi pitänyt edellinen ongelma poistaa?”
Ensinnäkin: kuten olen jo aiemmin todennut sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa, kuten NL:ssa ei ollut yhteiskunnallista riistoa, joten kyseisiä väärinkäytöksiä ei voida johtaa sosialismia rakentavan yhteiskunnan taloudellisesta perustasta. Joten NL:nkin väärinkäytökset kuuluvat yhteiskunnan päällysrakenteeseen, johon ne ovat voineet historiallisesti muotoutua päällysrakenteen suhteellisen itsenäisyyden takia suhteessa yhteiskunnan perustaan. Tällöin väärinkäytökset olisivat olleet myös poistettavissa sosialismiin sisään rakennetulla itseään korjaavuuden periaatetta noudattaen, jos NL:ssa olisi kokonaisvaltaisesti toteutettu sosialismin rakentamisessa tieteellisiä periaatteita.
Ja ”kommunistiseen riistoon” ja sosialismiin jne. liittyvissä viesteissäni olen eniten kritisoinut nimenomaan NL:oa 1970-luvulta käsin. Ja gorbatsovin olisi pitänyt toteuttaa sosialismin rakentamisessa tieteellisiä periaatteita, jos olisi halunnut reivata NL:n pois jälkistalinismin linjalta. Mutta gorbatsov toimi päinvastoin ja lakkautti NKP:n määräävän aseman NL:n kansantalouden ja valtiollisesta johdosta. Tämä oli viimeinen niitti, eli neukkula romahti!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?5877736Hannu Pikkarainen ehdottomaan vankeuteen
KKO tuomitsi 1 v 9 kk. Tämä ei ole Hannulle ilon päivä.3362949Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3922098- 1281307
- 311253
Kuvataiteilija Johanna Oras lataa mielipiteensä Miina Äkkijyrkästä Farmilla: "Miinahan oli..."
Oho! Johanna Oras ottaa kantaa kollega-Äkkijyrkän Farmi-puuhiin. Farmi Suomi -realityssä koettiin v. 2024 todellinen yl41189Kuka on mystinen heppamies?
Nyt tänne vinkkejä siitä kuka on Martinan seurassa viihtyvä hevosmiljonääri. On tullut jo muutamia nimiä esiin keskustel1051079- 911063
Olet vieläkin täällä
Tunnen energiasi. Tunnen että ajattelet minua. En aio koskaan enää ottaa sinuun yhteyttä. Voit ottaa minuun, jos itse h641023- 44892