Joltakin keskustelusivulta että Kosken mukana olisi ollut joku "oma eläinlääkäri" kun on oltu tarkastuskierroksilla. Sain käsityksen ettei tällainen toiminta olisi mahdollista vaan että tarkastuksen sijaintikunnan eläinlääkärin tulee olla läsnä eläinsuojelutarkastuksissa. Onko näin, ja onko nyt toimittu vastoin lakia, jos "omaeläinlääkäri" on ollut valvomassa eläinsuojelutarkastusta Kosken mukana vieraan kunnan alueella? Jos on lainvastaisesti toimittu, onko asiassa jo tehty asianmukainen kantelu?
Koski ja eläinlääkäri
Luin tänään
17725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä pointti!
Jos kansalainen itse ei ymmärrä ottaa selvää, eivät sitä tiedä ja itse tarkastajat eivät sitä kerro.
Kuten eivät myöskään sitä ettei heillä ole oikeutta tarkastaa tiloja, jos omistaja ei anna lupaa.
Ja tämmöisistä asioista eivät anuelot eivätkä tiiajokisalot viitsi kirjoittaa, se ei ole mediaseksikästä.
2 Luku
9 §
Eläinlääkintähuoltoon kuuluvien tehtävien hoitamista varten kunta voi ylläpitää yhtä tai useampaa kunnaneläinlääkärin virkaa. Virka voidaan perustaa useamman kunnan tai kuntainliiton taikka kunnan ja kuntainliiton yhteisenä.
Yksityinen palvelujen tuottaja ei voi huolehtia kunnaneläinlääkärin tehtäviin kuuluvasta eläintautilain täytäntöönpanosta eikä eläinsuojeluvalvonnasta.
Jos kunta ylläpitää kahta tai useampaa kunnaneläinlääkärin virkaa, kunnan on määrättävä kunnaneläinlääkäreiden keskinäisestä tehtäväjaosta.
4 LUKU
Yksityinen eläinlääkintähuolto
17 §
Palvelujen tuottajan tulee ennen yksityiseen eläinlääkintähuoltoon kuuluvan toiminnan aloittamista tehdä siitä ilmoitus sen läänin lääninhallitukselle ja sen kunnan terveyslautakunnalle, jonka alueella ylläpidettävän yksikön kiinteä toimipaikka sijaitsee.
Itsenäisen ammatinharjoittajan harjoittaessa yksityiseen eläinlääkintähuoltoon kuuluvaa toimintaa kiinteästä toimipaikasta, hänen tulee tehdä ennen toiminnan aloittamista siitä ilmoitus sen läänin lääninhallitukselle ja sen kunnan terveyslautakunnalle, jonka alueella kiinteä toimipaikka sijaitsee.
Mikäli itsenäisenä ammatinharjoittajana toimivalla laillistetulla eläinlääkärillä ei ole toiminnan harjoittamista varten kiinteää toimipaikkaa, hänen tulee tehdä vastaava ilmoitus sen läänin lääninhallitukselle, jonka alueella hän pääasiallisesti aikoo harjoittaa yksityiseen eläinlääkintähuoltoon kuuluvaa toimintaa. Ilman eläinlääkäriksi laillistamista väliaikaisesti eläinlääkäripalveluja tarjoavan henkilön ilmoitusvelvollisuudesta säädetään eläinlääkärinammatin harjoittamisesta annetun lain (29/2000) 8 §:ssä. (28.4.2006/302)
19 §
Yksityiseen eläinlääkintähuoltoon kuuluvaa toimintaa varten on oltava asianmukaiset, toiminnan laadun ja laajuuden edellyttämät toimitilat ja toimintavälineet.
20 § (28.4.2006/302)
Jos yksityiseen eläinlääkintähuoltoon kuuluvassa toiminnassa esiintyy merkittäviä puutteita tai epäkohtia ja jos se on toiminnasta eläinten terveydelle tai hyvinvoinnille aiheutuvan vaaran vuoksi välttämätöntä, Elintarviketurvallisuusvirasto voi määrätä toiminnan keskeytettäväksi, kunnes puutteet tai epäkohdat on korjattu.
22 §
Kunnaneläinlääkärillä on virkatoiminnassaan oikeus saada asianomaisilta valtion ja kunnan viranomaisilta virka-apua sekä viranhoidossaan tarvitsemiaan tietoja.
...ole niin hölmö, että menisi tekemään mitään tarkastuksia paikkaan, joka ei kuulu hänen toimialueeseensa :)
"hölmöt" päästävät jonkun muun kuin oman kuntansa eläinlääkärin tarkastamaan eläimiään? Tietämättömyyttään, koska he luulevat, että kaikki eläinlääkärit ovat päteviä ja rehellisiä...
Harvemmin sinne taitaa mennä eläinlääkäri yksi tarkastusreissulle, yleensä kaiketi siellä on Koski ja poliisit kaksin kappalein mukana.
Virka-apuna! Jos vaikka sattuisi joku 78 vuotias naaraspuolinen amatsoni olisi estelemässä.
Mutta kun ei eläinsuojelutarkastusta saa tehdä oman kunnan virkaeläinlääkäri, ellei ole syytä epäillä ...
Se ei ole pelkästään, mä luulen, että ...
Kotirauha on perustuslaillinen oikeus.
Eskon sivuilta:
"ESKO ry ja Tanja ovat mukana lähes jokaisessa eläinsuojelutapauksessa Satakunnan alueella toimien yhdessä viranomaisten kanssa."
Ei pidä paikkaansa, aluella toimii myös asiansa osaavia kunnanlääkäreitä, jotka eivät todellakaan käytä tällaisia apureita (eivätkä poliiseja). Ja yllätys, yllätys: näissä tarkastuksissa ei löydetäkään niin paljon huostaanotettavia eläimiä, rikollista toimintaa jne. Lähes kaikissa tapauksissa asoiden todetaan olevan kunnossa tai korkeintaan annetaan joku korjauskehotus.
tapaukset mistä nyt hoviinkin mennään, olivat Rauman kansanterveystyön kuntauhtymän alaisia silloin, eivät toki enää. Kiitos kuntamme päättäjille.
minä tiedän yhden hölmön joka meni "vieraaseen" kuntaan tarkistuskäynnille...
laajan piirin, ei ne varmaan toisten "tontille" menneet. Nyt se on loppu se kuntayhtymä. Ala pieneni ainakin Eurajoen kohdalta. Näin on hyvä.
Kärjäoikeuden tuomari, kunnaneläinlääkäri ja yksityinen elinkeinonharjoittaja.
Hevosurheilulehdestä 10.7.2009 kirjoittaja Leena Alerini, ja ainakin aikaisemmin hyvin luotettavan tuntuinen henkilö, joka on todennäisesti myös nauhoittanut haastattelut, kirjoittaa:
3.7... Mutta koska osapuoli (Esko) toisaalta oli sellainen ostaja, jolla oli tarjota hyvä hoito ja paikka, ei minulla ollut mitään syytä puuttua asiaan. Omistajan kuuleminen oli ongelma koko tänä aikana.
(entäs tämä?)
OLIN ANTANUT UKAASIN JUNNILALLE, ETTÄ 2.7. klo 16 MENNESSÄ HÄNEN TULEE OTTAA YHTEYS MINUUN, TAI ELÄIMET MENETETÄÄN VALTIOLLE.
... Moisala kertoo.
Uhkaus, Moisala tuomari!
"Ukaasi (ven. указ, ukaz, sääntö, määräys). Ukaasi tarkoitti alun perin hallitsijan antamaa juridista käskyä tai lakia (edikti)" ja "Suomen kielessä ukaasiksi kutsutaan alentuvasti komentoa tai hallinnollista käskyksi ymmärrettyä ohjetta."
Kertoo wiki =)
Joka jäi Sastamalan tapauksessa poliisin toimesta toimittamatta, kertoo moisala muistaakseni samaisessa lehdessä, vai mikä oli viestisi pääpointti?
No tietenkään poliisi ei ole velvollinen toimittamaan viestiä, (ukaasia) määräystä perille, koska Moisalalla ei ole kompetenttia (valtaa) antaa moisia määräyksiä, ne kuuluvat, ne tuomitaan-valtiolle-menetetyksi käräjäoikeuden toimivaltaan, ei eläinlääkärin.
Moisala esitti samalla uhkauksen, joka oli laiton!
Joko tajuut, vai annatko mulle ukaasin, määräykse? Ihan sama juttu, en usko sinulla olevan sellaisia valtuuksia.
Siellä Koski kerto tästä ell paristaan, ovat tehneet "iskuja" 80kpl vuonna 2008 jo yksin Rauman kansanterveystyön kunta yhtymän alueella.
Puolen sivua ".Kirpun eläinkodin toiminta vaarassa Eurassa."
Siellähän se pönöttää, peltoin keskellä vieläkin, pieni pläntti. Mikä vaara sitä nyt uhkaa, elektroninen valvonta ja kaikki. Noinko paljon on pahuutta takana? Pitää peljätä paljon .
"Siellä Koski kerto tästä ell paristaan, ovat tehneet "iskuja" 80kpl vuonna 2008 jo yksin Rauman kansanterveystyön kunta yhtymän alueella."
Moniko noista on joku oikea eläinrääkkäys, veikkaan ettei montaa. Loput niitä mummo pitää muutamaa kissaa ja kakkakikkare lattialla-juttuja tai pari kuralätäkköä 3 hehtaarin hevoslaitumella.
Onko tehty?
viime aikoina. Ovatkohan eläinrääkkäykset yhtäkkiä loppuneet, vai nimettömät ilmiannot? Ei ole lehdistökään paljon näistä "eläinten pelastamisista" enää kirjoittanut.
Miksi ei pelkkä kunnaneläinlääkäri riitä tarkastuskäyntiä tekemään, kuten muualla Suomessa?
kenelläkään muulla kuin yhdellä henkilöllä. Omien sanojensa mukaan. Kaikki hyvä työ jää diktatuurisen toiminnan alle, kannattaisi ehkä miettiä hieman!