U.F.O.-ilmiö kaikkein pelkistetyimmillään ja kaikkein klassisimmillaan on tunnistamattoman lentävän esineen havainnointia. Siinä ei ole mitään uskontoon liittyvää eikä mitään muutakaan metafyysistä.
U.F.O.:n voi nähdä vaikka maajussi kesken kyntämisen traktoristaan käsin, ja silloin, kun näkijänä on täysjärkinen, tavallinen ihminen keskellä arkiaskareitaan, ei voida puhua edes hallusinaatiosta, saati sitten uskonnollisesta visiosta.
Jossain määrin kuitenkin on uskontokin alkanut tunkea U.F.O.-ilmiöiden saralle. Viimeisten 10 vuoden aikana, ehkä kauemminkin, on alettu julkaista ns. kanavoituja viestejä humanoideilta.
Kanavointihan ei ole mitään muuta kuin spiritismiä, eikä kanavoija ole mitään muuta kuin meedio. Meedioiden ammattikunta on vain halunnut päästä eroon vanhoista, rasitteiksi muodostuneista nimikkeistä, mutta itse asiaa ei tietenkään sanoilla leikkimällä muuteta. Spiritismi on uudellakin nimellään sisällöltään uskonnollinen ilmiö.
Tuntuu hyvin oudolta, että ihmiset, jotka saavat viestejä henkiolennoilta, voisivat saada niitä myös aineellisilta humanoideilta. Varsinkin, kun nämä "miljoonia vuosia meitä edellä olevat" olennot erehtyvät järjestään joka viestissään.
Tyypillinen kanavoitu viesti alkaa respectin hakemisella lukijoilta; hänen kuninkaallinen korkeutensa planeettakunnan suurneuvoston puheenjohtaja, prinssieversti Zuul tiedottaa jne. Sitten seuraa perushumanistista normijargonia. Lopuksi annetaan ehkä vielä joku tarkka ajankohta, jolloin U.F.O.:jen emäalus näyttäytyy tai laskeutuu jossakin tietyssä paikassa.
Hurjimmat "humanoidit" ilmoittelevat jopa St. Germainin kreivin, Jeesuksen tms. suuren opettajan ilmaantumisesta tiettynä ajankohtana lähitulevaisuudessa. Sitten kun luvatut ajankohdat saapuvat, mitään ei tapahdukaan. Koskaan. Selitys kanavoidaan vähän myöhemmin: liian harva maan ihminen meditoi tapahtuman puolesta, aika-avaruusjatkumossa olikin madonreiän sijasta rotankolo tai muuta yhtä uskottavaa.
Kristittynä minä tietenkin uskon, että kanavoijien saamien viestien taustalla ei ole mitään humanoideja, vaan pahuuden entiteettejä. Että ne ovat aina väärässä viesteissään, sopii kuvioon; Paholaista sanotaan valheen isäksi. Ylipäätään kanavointi-spiritismi pitäisi pitää kokonaan erossa U.F.O.-tutkimuksesta, jos halutaan säilyttää U.F.O.-tutkimus edes jotenkin uskottavana, eikä vahvistaa sen mainetta huuhaa-tieteenä.
U.F.O.:n voi nähdä vaikka maajussi kesken kyntämisen traktoristaan käsin, ja silloin, kun näkijänä on täysjärkinen, tavallinen ihminen keskellä arkiaskareitaan, ei voida puhua edes hallusinaatiosta, saati sitten uskonnollisesta visiosta.
Jossain määrin kuitenkin on uskontokin alkanut tunkea U.F.O.-ilmiöiden saralle. Viimeisten 10 vuoden aikana, ehkä kauemminkin, on alettu julkaista ns. kanavoituja viestejä humanoideilta.
Kanavointihan ei ole mitään muuta kuin spiritismiä, eikä kanavoija ole mitään muuta kuin meedio. Meedioiden ammattikunta on vain halunnut päästä eroon vanhoista, rasitteiksi muodostuneista nimikkeistä, mutta itse asiaa ei tietenkään sanoilla leikkimällä muuteta. Spiritismi on uudellakin nimellään sisällöltään uskonnollinen ilmiö.
Tuntuu hyvin oudolta, että ihmiset, jotka saavat viestejä henkiolennoilta, voisivat saada niitä myös aineellisilta humanoideilta. Varsinkin, kun nämä "miljoonia vuosia meitä edellä olevat" olennot erehtyvät järjestään joka viestissään.
Tyypillinen kanavoitu viesti alkaa respectin hakemisella lukijoilta; hänen kuninkaallinen korkeutensa planeettakunnan suurneuvoston puheenjohtaja, prinssieversti Zuul tiedottaa jne. Sitten seuraa perushumanistista normijargonia. Lopuksi annetaan ehkä vielä joku tarkka ajankohta, jolloin U.F.O.:jen emäalus näyttäytyy tai laskeutuu jossakin tietyssä paikassa.
Hurjimmat "humanoidit" ilmoittelevat jopa St. Germainin kreivin, Jeesuksen tms. suuren opettajan ilmaantumisesta tiettynä ajankohtana lähitulevaisuudessa. Sitten kun luvatut ajankohdat saapuvat, mitään ei tapahdukaan. Koskaan. Selitys kanavoidaan vähän myöhemmin: liian harva maan ihminen meditoi tapahtuman puolesta, aika-avaruusjatkumossa olikin madonreiän sijasta rotankolo tai muuta yhtä uskottavaa.
Kristittynä minä tietenkin uskon, että kanavoijien saamien viestien taustalla ei ole mitään humanoideja, vaan pahuuden entiteettejä. Että ne ovat aina väärässä viesteissään, sopii kuvioon; Paholaista sanotaan valheen isäksi. Ylipäätään kanavointi-spiritismi pitäisi pitää kokonaan erossa U.F.O.-tutkimuksesta, jos halutaan säilyttää U.F.O.-tutkimus edes jotenkin uskottavana, eikä vahvistaa sen mainetta huuhaa-tieteenä.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Olet mielestäni oikeassa: Asiaan ei liity mitään uskontoa sen enempää kuin maan ihmisenkään olemassaoloon, jos ei sitten mennä ihan alkutekijöihin. Sattumalta asiat eivät ole muovautuneet tämänkään planeetan elämän suhteen. On liian paljon liian epätodennäköisiä sattumia, että voitaisiin puhua sattumasta.
Asioita kokeneena voi myös yhtyä tuohon, että tuskinpa nuo miljoonia vuosia meitä edellä olevat heittelevät jollekin kanavoinnissa satunnaisia päivämäärälukuja suurten tulevien tapahtumien suhteen. Ihmiskuntahan luo itsekin tulevaisuutta tai tuhoa toimillaan.
Maan ihmiskunta on niin arvaamaton, ettei sen elonkehän tulevaisuutta nuin vain ennustella edes kehittyneempienkään aivotyöskentelyllä. Osalla olisi nyt tietoisuutta ja tahtoa pelastaa asioita.
Paikallisuniversumin korkeimmat tietävät, mutta eivät he puhu kenellekään maan päälle, että näin tulee käymään. Ennustelijoita riittää joka puolella maailmaa puhumassa höpöjä ja olen samaa mieltä: Jos heille joku puhuu toiselta sfääriltä valheellisia "tietoja", niin keitäs muita he ovat kuin jonkinlaisia harhauttajia joidenka vallassa ovat sokeina.
//Kristittynä minä tietenkin uskon, että kanavoijien saamien viestien taustalla ei ole mitään humanoideja, vaan pahuuden entiteettejä. Että ne ovat aina väärässä viesteissään, sopii kuvioon; Paholaista sanotaan valheen isäksi. Ylipäätään kanavointi-spiritismi pitäisi pitää kokonaan erossa U.F.O.-tutkimuksesta, jos halutaan säilyttää U.F.O.-tutkimus edes jotenkin uskottavana, eikä vahvistaa sen mainetta huuhaa-tieteenä.//
- Näiden kyseisten viestien sisältö on yleensä niin naivia ja edeltä arvattavaa, ettei niissä mitään maagista tai yli-aistillista voi nähdä.
Pahuudestakaan en oikein tiedä, sillä tuollainen jodlaaminen mm. maailman tilasta ja sen lopusta tai uudesta alusta ja pelastajista noudattaa lähes raamatullista kaavaa, sankarit tarinoiden taustalla vain vaihtuvat.
Ihmettelen [edelleen] raamatun valtaa ihmisiin. Tarkoitan tässä raamatun mystifointia jumalan sanomaksi sen virheistä ja suoranaisista valheista huolimatta.
Outoa on se ihmisten varmuus ja luottamus, millä mm. nämä G-kanavoinnit tuomitaan pahuudeksi saman'tapaisilla raamatun kirjoituksilla.
Toki raamatusta löytyy paljon ufoiluakin mm. kertomuksia muinaisista astronauteista.
Keskeisen raamatullisen hahmon Jeesuksen ympärille punoutuu monelta suunnalta avaruudellisia asioita mm. Mars-planeetta, Aurinko jne.
Kun siirretään syrjemmälle raamatun kirjaimellinen sadun-omainen tulkinta [joka ontuu pahoin] ja otetaan esille pesher'mäisempi[sala-koodaus] tulkinta esiin, niin raamatusta paljastuu ja avautuu uusia asioita mm. avaruudellisia mittoja, matkoja ja ylättävän[todistettua]tarkkaa maailmankaikkeudellista tietoa. Tämän voi nähdä ihmeellisenä ottaen huomioon tuon ajan ihmisten yleisen sivistyksen tason. Raamatusta löytyy myös avaruus-matkailua ja avaruus-matkaajien maa-vierailujuen dokumentointia koskevaa aineistoa ja tästä kummuten myös heidän palvontaa koskevia salaisuuksia.
Tulee vain pieneen ja hyvin sairaaseen mieleeni; mistä nämä kaikkeudelliset tarkat tiedot on poimittu,,,alieneilta pudonneista tiedon murusista[ko]?
Tekstisi sisältää niin paljon virheellisiä väittämiä, että niiden oikaiseminen vaatisi valtavasti aikaa, etkä sinä sittenkään tulisi vakuuttuneeksi siitä, että sinä olet väärässä, koska sinä olet päättänyt, että sinä et muuta näkemyksiäsi, joten olkoon. Toteanpahan vain, että kanavointi on olemukseltaan täysin eri asia kuin Raamatun syntyprosessi. Mikäli haluat verrata Raamatun inspiraatiota kanavointiin, löydät siihen varmasti työkaluja netistä.
Toiseksi, ei ole olemassa mitään "raamatullista kaavaa", jota kanavointi voisi noudattaa. Muutenkin kaikenlainen salakoodien etsiminen Raamatusta, mm. ns. Raamattukoodi, on täyttä höpöhöpöä. Sellaiset koodit on todistettu urbaanilegendoiksi jo monta kertaa. Raamattu ei kätke piiloon sitä, minkä se haluaa kertoa, sillä sen pääteema on, miten saavutetaan yhteys Jumalaan ja miten eletään Hänen tahdossaan. Minkäänlaista avaruusmatkailua ei Raamatussa esiinny, ei ensimmäistäkään U.F.O.:a eikä humanoidia.
Et ole ilmeisesti kuulutkaan Hesekiel-nimisestä miehestä?
Sekä mikä "pilvi" johdatti juutalaisia erämassa?
Kyllähän noita on monia muitakin.
Huuhaa-tulkintoja.
Pilvipatsas ja tulipatsas kuuluivat Raamatun sanastoon aivan samoin kuin palava pensaskin. Sanovat muuten, että erämaassa näkee usein hiekkapyörteitä reitillä - Aleksanteri Suuren retkiltä raportoitiin samanalsiesta ilmiöstä.
Hesekiel taas oli yksi näistä kiihkeistä julistajista, joita juutalaisten historiasta löytyi. Hän eli ja näki näkyjään, kun juutalaiset oli viety ns. Baabelin vankeuteen kuningas Jojakinin aikaan 593-571 eaa, ja Hesekielin näkemiin hahmoihin vaikuttivat voimakkaasti Babylonin jumalhahmot, esimerkiksi kuuluisa Ishtar-portti.
Rasittavaa keskustella tyyppien kanssa, jotka eivät osaa pysyä asiassa. Muistan kyllä kuulleeni jotain Hesekielistä. Taisi olla kauan ennen sinun syntymääsi, kun luin ensi kertaa Hesekielin kirjan, samoin kuin von Dänikenin niinsanotut selitykset siihen.
Uskoisit Sharynia, hän on hyvin perillä monista asioista. Hesekiel näki nimenomaan NÄYN, ei esinettä, mikä käy selvästi ilmi jo hänen kirjansa alusta. Sen, mitä näky tarkoittaa, voivat ehkä parhaiten selvittää Merkava-mystiikkaan perehtyneet kabbalistirabbit.
"Toteanpahan vain, että kanavointi on olemukseltaan täysin eri asia kuin Raamatun syntyprosessi."
hm.. oletko ihan varma tuosta ? :D
sinulla on kapea näkemys "kanavoinnista". Se että alkuaikojen kirkon isät "olivat vähän luovia" kirjotusten kanssa joista nyky raamattu raavittu kokoon on mielestäni malli esimerkki siitä miten kanavoidaan inhimillisen itsekkyyden/pappisvallan septitankeista "uutta makua" "alkuperäisteksteihin.."
tarkoituksellista disinformaatiota ?
//Minkäänlaista avaruusmatkailua ei Raamatussa esiinny, ei ensimmäistäkään U.F.O.:a eikä humanoidia.//
- En minä tiedä varmasti, mitä esimerkiksi raamatun 'kaatajat' nefilimit olivat. Enkä myöskään hirtä itseäni mihinkään dogmistoon tai fundamentaloidu mistään. Mutta voisin myös vasta-kysyä sinulta, mistä sinä tiedät varmasti sen että mm. 'kaatajat', alas-laskeutuneet 'taivaan pojat' eivät olleet juuri alieneita [gibboremeita tai gojjimeita]? 'Enkeli' sanaakin on hyvä tutkia sen alku-merkitykseltään, ennen kuin ajaa siihen sanaan sisään omia merkityksiään.
En myöskään jaksa ja viitsi selittää googlettamalla löytyvää tietoa, mutta ajattelepa ystävä hyvä mm. erästä "sattumaa", nimittäin juutalaisuudessa luku 56[HV] on Mars-planeetan symboli-luku ja Marsia sanottiin tuolloin raudan ja veren ja sodan planeetaksi.
Mars yllättäen punertaakin todella ihan tieteellisesti siksi, että rautaoksidipöly heistuu auringonvalossa punaisena ja huomaa--> raudan atomi-paino on -56.
Veressä hapenkuljettamisessa olennaista on sen sisältämä rauta, ADAM [a-dam=1. veri] taas angrammina MADA tarkoittaa Marsia.
Marssin symboleita ovat miekka ja kilpi, eli enkeli Gabrielin varusteet, juutalaiset palvoivat Mars-planeettaa, he sitoivat yli-papin nilkasta ketjulla temppelin ulkopuolelle, jotta palveluksessa kuolleen papin saastunut[säteily] ruumis voitiin vetää kaikkein pyhimmästä pois menemättä itse säteilevän liiton-arkin luo ja koskematta kuolleeseen.
Papin suoja-varustus oli kuin nykyisistä tieteis-elokuvista, suoja-kilvet somistivat olkapäitä ja rintaa ja legendoissa kerrotaan kilpien hehkuneen kun pappi lähestyi kaikkein pyhintä.
Että semmosta, ei jaksa enempää :D eti ite.
Josef F. Blumrich oli entinen NASA:n insinööri, joka julkaisi vuonna 1974 kirjan Kun taivaat aukenivat.
Siinä hän selittää Vanhan testamentin profeetta Hesekielin kohdanneen vieraan avaruusaluksen.
Hesekiel oli kanava koska hän näki näyn. Näkyjen näkijät ovat omalla tavallaan kanavia. Kanavoinnin luonteeseen voivat kuulua mm. näyt, äänet. Vaihtoehtoisesti kanavoidaan omaa tai muiden tajuntaa sillä tavalla ettei kuulla ääniä ja nähdä kuvia.
On myös olemassa intuitiivista kanavointia ja tähän kanavointimuotoon eivät liity äänet ja näyt. Viesti hahmottuu abstraktina ajatusmuotona jonka kanava tietoisesti pukee valitsemikseen sanoiksi.
Kanavat voidaan luokitella myös tietoisiksi ja tiedottomiksi kanaviksi. Tietoinen kanava hallitsee tilanteen täydellisesti koko ajan, koska ei mene transsiin tiedottomien kanavien lailla.
Nefilim eivät normaalisti suomennu sanalla kaatajat, vaan kaatuneet; taistelussa kaatuneet. Nefilim olivat inkarnoituneiden enkeleiden ja ihmisnaisten jälkeläisiä. He eivät siis olleet "laskeutuneet alas" mistään, eikä heitä myöskään kutsuta "taivaan pojiksi".
Sen sijaan heidän ISIÄÄN nimitetään "Jumalan pojiksi". Jobin kirjassa selitetään, mitä olivat "Jumalan pojat" - Saatanan kaltaisia olentoja, toisin sanoen enkeleitä. Gibborim taas merkitsee kyvykkäitä sankareita. Goijim tarkoittaa "kansakunnat, muukalaiset", ja nimenomaan merkityksessä pakana(kansa)t juutalaisten vastakohtana.
Mitä tulee lukuun 56, on väärin lähteä tulkitsemaan UUDEMMASTA ilmiöstä käsin (alkuaineiden jaksollinen järjestelmä) VANHEMPAA ilmiötä (Marsin symboliluku). Tässä on samanlainen perspektiiviharha kuin siinä, että Jeesusta väitetään maailman ensimmäiseksi hipiksi.
Väitteesi, että juutalaiset palvoivat Marsia, ei pidä paikkaansa. Harvalla kansakunnalla on ollut niin ehdottoman tarkat säännöt siitä, ketä ja millä tavalla palvotaan, kuin juutalaisilla. Mitään muuta kuin elävän Jumalan YHWH:n palvontaa ei sallittu. Ja papin "suojavarustus" taas... No, mielikuvituksen lentoa.
//Nefilim eivät normaalisti suomennu sanalla kaatajat, vaan kaatuneet; taistelussa kaatuneet. Nefilim olivat inkarnoituneiden enkeleiden ja ihmisnaisten jälkeläisiä. He eivät siis olleet "laskeutuneet alas" mistään, eikä heitä myöskään kutsuta "taivaan pojiksi".//
//Sen sijaan heidän ISIÄÄN nimitetään "Jumalan pojiksi". Jobin kirjassa selitetään, mitä olivat "Jumalan pojat" - Saatanan kaltaisia olentoja, toisin sanoen enkeleitä. Gibborim taas merkitsee kyvykkäitä sankareita. Goijim tarkoittaa "kansakunnat, muukalaiset", ja nimenomaan merkityksessä pakana(kansa)t juutalaisten vastakohtana.//
- Genesis 6: 1,4>>1. "Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."
4. "Siihen aikaan ja myöhemminkin eli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Nyky-käännös tekee epäselväksi, tarkoitetaanko kuuluisilla sankareilla jumalien poikien ja ihmisten tyttärien lapsia vai heidän isiään. Raamatun alkuteksti ei estä kuuluisien sankareitten viittaamista nimen omaan isiin eli jättiläisiin.
"Koodi-experttien"[?] ;) käsitteet---> nefilim, beni elohjim, gibborim, olam, ha shem käännetäessä sanamukaisesti sana-historiallisissa merkityksissään kuuluvat: neflim = alaslaskeutuneet, heprean verbistä nafal: tulla alas, beni elohjim = jumalien pojat, gibborim = ylösnousevat: heprean verbistä gabar: nousta ylös, olam, avaruus, heprean sanasta olma: salaisuus, maailmankaikkeus, ha shem = tulipatsas: sumerin sanasta shum = tulivesi.
Niinpä 4 jakeen viimeinen lause kääntyy: “Nämä olivat noita avaruudesta alaslaskeutuneita tulipatsaan miehiä.”
'Tulipatsas' = avaruusalus[?], sama kuin "mannakone"[?], joka kuumeni kuten Herran sieraimet[suuttimet?]kin , mannakoneen “nenä tuprusi musta ja punaista savua”.
//Mitä tulee lukuun 56, on väärin lähteä tulkitsemaan UUDEMMASTA ilmiöstä käsin (alkuaineiden jaksollinen järjestelmä) VANHEMPAA ilmiötä (Marsin symboliluku). Tässä on samanlainen perspektiiviharha kuin siinä, että Jeesusta väitetään maailman ensimmäiseksi hipiksi.//
- Mars on muuten lähimmässä asemassaan maahan nähden 56 miljoonan kilometrin etäisyydellä maasta ja tuo raudan atomipaino on siis edelleen 56.
Marsin planeettasinetti [Kirkkoisä Athanasius Kircherin kirjassa:"Oidipus Aegyptiacus"] on viisikulmio, jonka sisässä on numero viisi taikaneliö. Taikaneliön luvut muodostavat pysty- ja vaakasuoraan sekä neliön kulmasta kulmaan aina saman summan 65.
Luku 65 on heprean gematriasta Adonai eli Herra. Tämä sana korvaa lausumatonta nimeä JHVH; joka on gematriassa luku 1056. Nyt 10,56 X taikaluku[65] on 684,4, joka on Marsin sideerinen kiertoaika auringon ympäri.
Mistä Kircherin on hokannut tuon jutun ja erikoinen yhteensattuma on se, että juutalaisuuden pyhimmät merkit ovat kuusi- ja viisikulmioita.
//Väitteesi, että juutalaiset palvoivat Marsia, ei pidä paikkaansa. Harvalla kansakunnalla on ollut niin ehdottoman tarkat säännöt siitä, ketä ja millä tavalla palvotaan, kuin juutalaisilla. Mitään muuta kuin elävän Jumalan YHWH:n palvontaa ei sallittu. Ja papin "suojavarustus" taas... No, mielikuvituksen lentoa.//
- Muinoin juutalaiset Siiloan papit palvoivat Marsia. Eräässä muinaisessa patsaassa on kuvattu ylimmäinen pappi virka-asussa. Kun hän toimi “Herran edessä” eli oikeasti ns. liitonarkin edessä, alkoivat perimätiedon mukaan olkapäillä ja rinnalla olevan rintakilven kivet loistaa, syttyi Jumalan läsnäolon shekinah-valo ja samalla alkoi kuulua beth kool, eli “talon ääni”.
Ketju on myös faktaa, siitä vedettiin virkatehtävissä kuolleen ylipapin ruumis pois arkin edestä, sillä ruumiseen koskeminen oli tappavan vaarallista. Ylipapin varustus muistuttanee Tiahuanacon aurinkoportin takana olevien pappis-patsaiden varustusta aina rintakilvestä lähteviä antenneja myöden.
Edellisen vastauksen viittaus Marssiin, Aurinkoon ja niin pois päin ovat vihje todellisesti Marssin ja Auringon palvonnasta, tai jopa Marssista saapuneiden palvonnasta.
Jeesukseenkin liittyy tähtimerkistöä, solar-voimaa[666] ja muuta "taivaallista" tosiaan.
ps. tämä ei merkitse henk.koht. uskon tai muun semmoisen mitätöinti yritystä, ei lainkaan, tässä on vain yksi merkitys ja ajatus siitä mihin kaikkeen meille hyvin erillaiset nä'kemykset ja selvät asiat voivat menneisyydestä kummuten perustua.
En tiedä, mistä lähteestä olet selityksesi ottanut, ja keitä ovat "koodieksperttisi", mutta jos tarkkoja ollaan, niin asian laita on näin. Nefilim-monikon kantasanaa ei varmuudella tiedetä, mutta lähes kaikki sanan suomentajat kääntävät sen "kaatuneet", esim.
http://www.geocities.com/Area51/Capsule/6859/Texts/nephilimroot.html
Beni Elohim suomentuu "Jumalan pojat". Sana Elohim tarkoittaa kyllä "Jumalat", mutta sen yhteydessä käytetään aina kieliopin vastaisesti teonsanan yksikkömuotoa, tyyliin "Jumalat teki", ts. monet Jumalat tekivät yhtenä Jumalana (varhainen viittaus kolminaisuuteen). Gibborim tarkoittaa "mahtavat" ja on nimitys, jolla nefilimiä kutsutaan Raamatussa. Nykyhebreassa tarkoittaa sankareita. Ei tarkoita ylösnousevia, kantasana gabar merkitsee vahvaa, ei ylösnousevaa:
http://strongsnumbers.com/hebrew/1396.htm
Ha shem, hashem ei ole tulipatsas, vaan suora suomennos on "nimi". Juutalaiset käyttivät sitä puheessaan nimen YHWH korvaajana, koska YHWH oli liian pyhä lausuttavaksi. Kyllä kaikenlaisia sanoja voidaan väännellä ja käännellä sellaiseen muotoon, että ne tukevat omaa teoriaa, ja antaa niille merkityksiä joita niillä ei ole, mutta miten rehellistä se on? Mistä lähteestä muuten on peräisin väitteesi, että juutalaiset palvoivat Marsia?
Pysytään Mars-aiheessa.
-YHWH-'Jod'[phallossymboli]-'Hee'[vulva-symboli]-'Vav'[haka/koukku-->näiden elinten liitto]-'Hee'[tulos elämän symboli/"minä olen" joka henkäyksellä] ---> ei alkujaan ole lainkaan nimi vaan se on numero-sarja[1056], joka siten ei ole nimenä lausuttavissakaan.
Kirjainten lukumäärä liittyy maailmankaikkeuteen, jota kuvattiin kuutiolla, koska oli neljä ilmansuuntaa plus suunnat ylös ja alas. Samasta ajatelutavasta nousee myös kreikkalainen kosmos-sana[lukuarvo 600].
Vokaaleja ei pantu tuohon luku-sarjaan vain täytteeksi, Adonaj laitettiin sanan gematristen ja sukupuolisten ja astronomisten merkitystensä vuoksi esille.
Adonai[luku-arvo 65 ] tarkoittaa "Herra" ja oli omistetu auringolle, myöhemmin se tarkoitti juutalaisten YHWH:ta[10,56 X 65 on 684,4/Marsin sideerinen kiertoaika auringon ympäri].
Jeesuksen myytti-hahmoon liittyy myös astronominen lähinnä kalenteri-allegoria, joka saa piirteitä monestakin antiikin jumaluudesta, lähinnä Osiriksestaja Orffeuksesta, mutta myös Mithrasta ja kelttien Hesus-Jesus-Esuksesta, jonka kautta hän liittyy myös Marsiin. Muista että tuohon aikaan valon lapsien eli juutalaisten piti aloittaa sota Rooman pimeyden lapsia vastaan Mars-sodanjumalan suojeluksessa.
Juutalaiset palvoivat Marssia, heijastavan punaisen[Daavidilla, Jeesuksen esi-isällä oli punaiset hiukset, Adam merkitsee punainen, Jeesus oli ’uusi adam’. ADAM muodossa MADA viittaa Marsiin] rautaoksidin[56] peittämää sodan jumaluuden symbolia, josta YHWH:N [aurinko] valo heijastui.
Näyttää siltä että muinaisten juutalaisten kuten sumerilaistenkin 'jumalat' ja 'herrat' ovat alunperin olleet taivaankappaleita, tai taivaasta laskeutuneita myyttisiä jumal-hahmoja ja papit ovat olleet taivaan liikeiden ja liikkujien tutkijoita ja tuntijoita?
Onhan tätä lisää, et viitsisi itse tutkia vaikka Encyclopedia Britannicasta. :)
Niin, mitkä ovat lähteesi niiden eri termien kohdalla, joita esitit? Haluat peitellä lähteitäsi, mutta en yhtään ihmettele, jos olet saanut väärät tietosi meediolta. Meedioiden kautta puhuvat hengethän ovat pahuuden henkiolentoja, jotka varmasti tekevät kaikkensa eksyttääkseen ihmiset totuudesta.
Selityksesi Jumalan pyhästä nimestä on jumalanpilkkaa. Kerake jod ei todellakaan ole mikään fallossymboli eikä kerake he ole vulvasymboli. Itse asiassa, fallossymboleja ei edes käytetty ennen kuin Freud keksi ne. Historiassa on ollut mm. falloksenpalvontakultteja, mutta niissäkin kohde on ollut falloksen näköinen veistos, ei mikään symboli.
Ja etteikö YHWH ole alunperin koostunut kirjaimista, vaan numeroista? Kyllä se vain on ensiksi ollut kirjaimina. Se, ettei sitä pysty lukemaan kuten sanoja luetaan, johtuu siitä, että hebrean kirjakieleen ei aluksi merkitty ääntiöitä lainkaan, vain pelkät kerakkeet. Ääntiöt lausuttiin puhekielessä kerakkeiden väliin.
Mitä tulee ns. Jeesus-myyttiin ja väitteisiin kopioinnista, voit jättää Zeitgeist-filmin moneen kertaan asiantuntijoiden taholta kumotut väitteet kopioidusta Jeesuksesta omaan arvoonsa. Jos kovaa faktaa Jeesuksen ja aiempien jumalhahmojen suhteesta ja Jeesuksen historiallisuudesta haluat, niin tässäpä sitä olisi, tohtoris- ja professorismiesten huolella perustellen selvittämänä:
http://www.christiancadre.org/topics/historicaljesus.html
Halleluja Jeesus pelastaa !! Ylistetty olkoon Kristus !!
Halleluja!
Hetipystyyn ylistyskokous !! Ufopalstalla saarnatkaamme evankeliumia !!
Jee jee Jeesus tulee olkaa valmiina Jeesus tulee uhvolla vai tuleeko se biilillä???
Mutta joka tapauksessa kokoukset on pystyssä ufopalstalla ja heilumme mukavasti Jeesuksen tahtiin!!
Älkää uskoko Aurumin pappia uskokaa Jeesusta! Aurumin pappi ei tiiä Kiesus tietääpi!
Amen!
Kirjainten ideogrammaattiset merkitykset ovat juuri nuita ja kuvaavat hyvin tuon jumal-kuvan olemusta.
Minä mitään meedioita tapaile, selitys on aivan simppeliä, kunhan viitsii ajatella ja avaa 'omaan-totuuteen-rakkaudesta-sokaistuneet-silmänsä' raolleen, nähdäkseen hieman muutakin "totuutta". ;)
Maan ja maailmankaikkeuden olemuksesta tietoa etsiville pesher ja sala-koodatut vanhan ajan viisaudet avaavat valmista polkua, jopa niin että Newtonkin tunnusti ettei ole keksinyt mitään uutta, vaan että oli saanut pohjaideansa 'prisca sapitentiasta', millä viittasi juutalaisen perimätietoon eli kabbalaan.
Monet tieteelliset innovaatiot nousevat hyvin vanhasta tiedosta: Esim. Bonfils kehitti desimalisysteemin 150 vuotta ennen muita Euroopassa, trigonomiaa kehitti Levi Ben Gerson, häneltä tuli mm. kuuluisa Jaakobin sauva, jota navigoinnisa hyödynsivät Magellan, Kolumbus ja Vasco da Gama. Isaac Lurian kabbalassa todettiin, että valo kaareutuu avaruudessa. Einstein tunsi hyvin kabbalaa. Näin teki myös Wofgang Pauli, joka halusi sairaalahuoneen nro 137 eli sanan kabbala lukuarvon ja aineen hienorakennevakion luvun, siellä hän myös kuoli.
luvusta-->
http://www.likelytool.com/feynman_quotes.htm
Itse asiassa Kreikkalaiset kirjoitukset on kabbalistinen kirja, myös Jeesus oli itse kabbalisti.
Ilm. 13:18 >>"Tässä vaaditaan viisautta. Se, jolla on ymmärrystä, laskekoon pedon nimen lukuarvon: se on erään ihmisen luku, ja se luku on kuusisataakuusikymmentäkuusi."
Tämä Jeesuksen antama laskutehtävä on kabbalistinen.
Toki ne jotka eivät yhtään kabbalistista semantiikkaa tunne, eivät asioita heti tunnista.
Jotta pysytään aiheessa, eli alieneissa, voisi kysyä tuon vanhan tiedon
a l k u p e r ä ä, sillä hämmästyttävän tarkat ja vieläkin pätevät totuudet mm. maailmankaikkeuden rakenteista sun muusta sälästä tuntuvat oudoilta tuon ajan-kuvan ihmisten maailmaan.
Jeesus poistui keskuudestamme pilven päällä.
Kuka tahansa voi väittää olevansa yhteydessä rakastaviin tähti-ihmisiin, jotka haluavat hyvää koko ihmiskunnalle ja maapallolle. He ottavat meihin yhteyden, koska maailmankaikkeudessa kaikki on yhtä harmoniaa ja ihanuutta, johon meidän takapajuisten junttienkin tulisi pyrkiä. Väliin voi aina heittää varoituksia tulevista tuhoista, mikäli ihmisen piittaamattomuus ympäristöä kohtaan ei ota talttuakseen, tai emme hymyile tarpeeksi naapurin kakaralle. Oma lajinsa ovat nämä ennustukset joissa on oikein tarkat päivämäärät milloin jotain mullistavaa tapahtuu. Eipä ole emoaluksia näkynyt.
Aiemminkin tällä palstalla on ollut puhetta siitä, miten näistä kanavoinneista ei irtoa koskaan mitään uutta, todellista, tieteellistä tai tarkkaa tietoa. Siis ei koskaan.
Sinänsä sama, tulevatko nämä kanavoidut viestit hengiltä vai alieneilta, ainoa asia mitä niistä voi varmuudella päätellä on viestin lähettäjän älykkyysosamäärä.
prove me wrong.
kanavoinnit -> psygologisen sodankäynnin työkalu.
kanavoinnit -> sosiaalisen ehdollistamien työkalu.
kanavoinnit -> "kanavoi ja kahlitse"
kanavoinnit -> niin täynnä paskaa että on miltei mahdotonta löytää niistä yhtään mitään mikä ei maistu aivot mädättävälle aspartamiini keinomakealle..
kanavoinnit -> money money money.....
kanavoinnit -> Tarkoituksellista DIS informaatiota
kanavoinnit -> "tajutonta" MIS informointia
kanavoinnit -> enforcer of dogmas in NA memetic structure....
kanavoinnit -> raamattu tai edes idea _inspiroidusta_ kirjoituksesta(jne) KANAVOINTIA! (kuten kaikki muukin kanavointi -> noin 70% korruptoitunutta p*sk**)
ihmiset jotka kanavoivat lähinnä itse-äänitseään itseään itseään.. Nidle, Frieze, "ADAMA" jne jne mikä heidät on alunperin saanut uskomaan oman viestinsä tärkeyteen ? ja ennen kaikkea sen Aitouteen ?
Pelaajat, pelinappulat ja ne ketkä puutuneina kulkevat halki pelikentän puuttumatta peliin...
Olkaa todellisia itsellenne ♥
:)
Ne kanavoijat usein ovat oman egonsa nostajia. Sillä henk.m. henget eivät ole tittelin kipeitä.
He eivät edes halua kertoa nimeään.
He eivät ole mitään paholaisen kätyritä. He ovat erilaisia siksi emme ymmärrä.
He saattavat ollla mielestämme rumia. Kuten mekin heidän mielestään. Kestä aikansa ennenkuin silmä tottuu.
Niistä pilvistä. Niihin usein etenkin ellipsin ja laútasmuotoiset UFOt piiloutuu. Katsele syrjäsilmällä seuraavan kerran sen muotoista pilveä.
Sanomat joita telepaattisesti kertovat ovat lyhyitä ja siltö tiivistetty.
Kumpa vielä kertoisivat ihan reikkalaisin kirjaimin, ei peltokuvioita
kiitos
Maagikko
"kanavoinneissa" toistuvat yleensä ihmismielen kaavat käsittää ja objektoida vaikka öh.. ihmismieleen ohjelmoidun dualismin ääripäitä. Silloin kun huomaa kyseisten kaavojen puutteen niin saattaakin tulla tuutista muutakin kuin sitä egon ääntä :)
Synonyymi kanavoinnille on tajunnanvirta. Se on psykologinen käsite joka poispyyhkii kanavointi -sanan ympäriltä mystiikan.
Kanavoinnissa on kyse henkilön tajunnanvirrasta. Ihmisillä on jungilaisen psykologian mukaan pääsy harjoittelun kautta henkolökohtaisen tioedostamattoman lisäksi kollektiiviseen tiedostamattomaan. Kollektiivisessa tiedostamattomassa asuvat ns. jumalat, humanoidit, alienit sekä muut arkkityypit.
Kanavointi on siis vain käytännön psykologiaa, ei mystiikkaa. Vanha sana tiedostamattomalle on alitajunta.
terv. kanavoija
Hyvä huomio, tosin mm. galaktisen-liiton kanavointi muistuttaa lähinnä vihreiden ja jonkin uskonnollisen yhteisön yhteistä julki-lausumaa, minusta ne ovat ilmiselvää vedätystä alien lähteen osalta, toki monet asiat sivuavat totuutta maapallon tilasta.
ps. tiedän näitä suomessa vaikuttavia "kanavoijia" mutkan takaa.
"Synonyymi kanavoinnille on tajunnanvirta. Se on psykologinen käsite joka poispyyhkii kanavointi -sanan ympäriltä mystiikan."
kelpaa mulle :)
Se sisältää kollektiivisia toiveita. Kollektiivinen toive voi olla esim. se, että uskotaan jonkun pelastavan maailman. Se on uskonnollissävytteistä "pelastuskanavointia". Maailmassa on paljon uskontojen muotoon puettuja toiveita.
Tietysti tuokin on totta, mutta samaan hengen'vetoon täytyy todeta että suureksi osaksi laskelmoitua eli mietittyä se minun mielestä on.
Ehkä taustalla on raha[kirjat, sun muu myynti-voitto?], tai ehkä vain suuruuden-hullu luulo profeetallisuudestaan tai muusta erikois-asemasta "välittäjänä" ihmiskunnan ja alieneiden välillä?
Kyllä tuollaista kanavointi juttua heittää meikäläinenkin kun sille päälle sattuu X-planeettoineen ja siihen mausteeksi itsestään selvyyksiä maan tilasta, siis aivan ja ihan harkiten ja jopa huumori mielellä. ;)
Jungin teoriat ovat äärimmäisen kiehtovia, erityisesti arkkityyppien käsite, samoin kuin synkronisiteetin. Epäilen kuitenkin, että Jung itse ei yhtyisi näkemykseesi siitä, että kanavointi tulee ihmismielen piilotajunnasta. Ymmärtääkseni hän itse oli mystikko, joka uskoi henkimaailman olemassaoloon. Miksi meedioilla on nyt tarve kieltää, että he ovat tekemisissä todellisten henkipersoonien kanssa, kun he ennen eivät sitä kieltäneet?
Synkroniteetti on todella mielenkiintoista :)
Kollektiivinen alitajunta on myös mielenkiintoinen, jota voitaisiin sanoa Akasha kirjoiksi :)
Mun mielestä humanoidit on ihan verta ja lihaa tottelee lyijyä. Ei mitään henkiolentoja. Mut saattaahan sitä olla tiivistynyttä energiaa joka on jotenkin evolvoitunut itsetietoiseksi.
Jopa Jungin aikaan oli UFO:ja. Herran selitys oli että ihmisen mieli tekee ne näkyviksi tai jotenkin materialisoi UFO:t.
Lyhykäinen Jungin kirja on aiheesta mutta todella harvinainen ja ei ainakaan suomeksi.
Näin minäkin sen näkisin, että sikäli mikäli humanoideja on, ne tottelevat lyijyä. Itse asiassa, kun lasketaan rynkyllä sarjaa kohti, ei ole sellaista fyysistä olentoa, joka ei tottelisi. Juuri tämä sama ajatus, joka sinullakin oli, pyöri tänään mielessäni. Se on sitä synkronisiteettia.
"Ymmärtääkseni hän itse oli mystikko, joka uskoi henkimaailman olemassaoloon."
Kirjojensa perusteella Jung puheli omien arkkityyppiensä kanssa niiden tultua osin tietoisuuteen. Hän sai yhteyden omaan arkkityyppiseen maailmaansa ilman sekoamista, mikä on kunnioitettava saavutus. Kirjoista selviää että hän piti arkkityyppejänsä todellisina, mutta silti mielikuvituksen tuotteina.
Tässä jungilaisen ajattelun kulmakivi - voivat olla totta mutta ovat silti mielikuvitusta.
Meedioistunnot ovat mielikuvitusta, mutta en lähde mitätöimään niiden arvoa sanomalla niitä ehdottoman epätosiksi.
Mielikuvituksen arkkityyppisen maailman tutkimisesta voi olla monenlaista hyötyä.
Idea arkkityypeistä ei ole todellakaan uusi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ideaoppi
sanoa Jungin olevan hullu.
>>Kristittynä minä tietenkin uskon,
Rauhoitu toki, ettei verisuoni katkea päästä. Luomiseen kyllä uskon, mutta en oppirakennelmaan nimeltä kreationismi. Ei luomiseen uskominen sitä tarkoita, että pitää uskoaan perustella jollain jenkkien kehittelemällä puolidogmaattisella rakennelmalla, sillä onhan luomiseen uskottu ainakin 6000 vuotta (heh heh...) eli koko kirjoitetun historian ajan ilman erityistä pseudotiedettä uskon tukena.Tahtoo sanoa: käsitykseni luomisesta on puhtaasti irrationaalista, epätieteellistä ja uskonvaraista. Ymmärrät varmaan, kun oma uskosi humanoideihinkin on samanlaista... Ja, poikaseni, minä en humanoideja pelkää. Päinvastoin, olisin oikein innokas tapaamaan sellaisen. Ei vain ole tullut vastaan.
>>Tahtoo sanoa: käsitykseni luomisesta on puhtaasti irrationaalista, epätieteellistä ja uskonvaraista.
Että kristinuskon perusteos väittäisi seuraavaa:
"Maapallolla...ainut elävä organismi?" Tarkoitit kai maan päällään kantavaa erinomaisen monimuotoista elämää. Ethän tarkoittanut yksikössä ainutta elävää organismia, ethän? Skarppaa DNH edes vähän.
Siis missä Biblia väittäisi mitään edes siihen suuntaan?
Viittaan seuraavaan:
"Mutta tiedätkö yhtään tiedemiestä joka väittää varmasti että maapallolla on maailmankaikkeuden ainut elävä organismi?"
Raamattu puhuu ihmisen suhteesta Jumalaan, jos oikein olen ymmärtänyt. Se ei juurikaan ota kantaa maan ulkoisiin älyihin tai edes evoluutioon. Lahkolaiset ottavat ja jyrkästi ottavatkin, mutta peruskirja ei taida ottaa.
Usko on irrationaalista. Jopa "Paksu Musta Kirja" kertoo sen varsin suorasanaisesti. Usko Jeesukseen Kistukseen ihmisten syntien sovittajana on yhtä irrationaalinen kuin usko alieneihin maapallon ekosysteemin ja ihmiskunnan pelastajina.
Ateismi on jo nimensä mukaan A-teisimiä. Kristinuskon ja kaiken mahdollisen uskonnon antiteesi. Sekään ei kestä kriittistä tarkastelua. Ei kai se vaan määrity sellaisen mukaan (jumalaan uskomisen vaikka pienellä jiillä), jota se yrittää todistaa mahdottomaksi??? Eihän??
Logiikkani saattaa ontua, kun ateismin aatteeseen en ole koskaan viitsinyt perehtyä, mutta mielestäni telaketjuateismi on suoraan rinnastettavissa kreationismiin ja fundamentalismiin. Lutherin mukaan se on sitä "toista regimenttiä" katsoo sitten kummalta kannalta tahansa.
Pakko puuttua mutta eihän tehdä tästä ateismipalstaa. Olen solvaamiseni solvannut siellä ja se on loppu!
>>Usko Jeesukseen Kistukseen ihmisten syntien sovittajana on yhtä irrationaalinen kuin usko alieneihin maapallon ekosysteemin ja ihmiskunnan pelastajina.
olemassa minkäänlaista tieteellistä evidenssiä. Oletettavasti humanoideja kuitenkin saattaa olla, mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että ns. ufoilmiön kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Ja perustelut ovat?
Ei jaksa tingata sitä eipäs juupas.
Sinun kirjoituksesi perustuu vahvasti vain olettamuksiin ja siihen vähään tietoon mitä ihmiset ovat kokeneet ufojen ja niiden mukana tulleiden humanoidein moniin lukemattomiin havaintoihin.
Tuntuu kuin eräille on henkiolennot enemmän reaalielämässä totta kuin ufot ja humanoidit. Mikä elämän suuri missio tälläkin pojalla on tässä kirjoituksessa.
Heh, nöösi päätti oikein pojitella! Vai ovat sinulla humanoidien vierailut arkipäivää ja U.F.O.:ja vilistää pihalla? Tuo toki pari kaveriasi julkisesti näytille, että päästään tutkimaan - vai ovatko mielikuvitusystäväsi ujoja?
Vaikka tiede ei pysty todistamaan Muiden planeettojen elävää elämää. minä tiedän että sitä on muuallakin kuin täällä linnunradan reunalla. Olen nähnyt yllättäen päivän valossa Arthuruksia, olen nähnyt myös luomieni lävitse. Siksi väitän ettei heihin lyijy pure.
Olen myös nähnyt kahta eri mallia UFO a päivän valossa, vuosia välissä näkemisiini.
Minulle minun kokema on totta.
Sitten siitä raamatusta, kirja mikä tahansa muiden joukossa. Kertoo yhdessä lauseessa jättiläisistä. Ne ei kooltaan olleet suuria, ne oli tiedoltaan. Siksi uskon niiden tulleen ulkopuolelta atmosfäärin.
Tähtitieteilijät kertovat jonkun planeetan aikoinaan räjähtäneen ? Tuolla jossain on joku vyöhyke jossa ne kappaleet sinkoilee radallaan.
saattaa olla totta. Ehkä sieltä tuli ne jotka tiesi
Fundeerataan sitä hetki ja vastaus löytyy...
Onko uskottavampi vaihtoehto tuo henkimaailma, onko näyttöä siitä meille? Vai perustuuko se vain sinun uskoosi, tod.näk. vakuuttavat näytöt puuttuvat edelleenkin.
Henkimaailmaa pidän osana todellista maailmaa, enkä pidä humanoidienkaan olemassaoloa mahdottomana. Kaikenlaista mahtuu maailmaan. Sen sijaan suhtaudun suurella varauksella siihen, että jotkut ns. kontaktihenkilöt sosieteeraisivat jatkuvalla syötöllä humanoidien kanssa ja varsinkin siihen, että meedioilla olisi mitään tekemistä minkään vierasplaneettaisen älyn kanssa.
Mitä tulee henkimaailman todellisuuteen, suosittelen lukemaan professori Traugott Konstanin Österreichin tieteellisen tutkimuksen "Possession, demoniacal and other". Koska et kuitenkaan tule löytämään kirjaa mistään painetussa muodossa, oheistan sen tähän facsimilenä, rapiat 400 sivua, var så god:
http://www.scribd.com/doc/2990515/Oesterreich-Possession-Demoniacal-And-Other-
Jos aihe jaksaa kiinnostaa, suosittelen seuraavaksi professori Erika Bourguignonin tutkimuksia samasta aiheesta, ja taas pukkaa näyttöä.
Taisi olla peräti vuonna 1930 painettu kirjanen, missä maassa tuollainen tieteellinen julkaisu on noteerattu muiden tiedemiesten ja tutkijoiden tasolle? Onko tuosta tehty tohtorin väitöskirjakin? Onko nämä esittämäsi samassa kategoriassa kuin tämä kotimainen uusi uskontotieteen tohtori Jaakko Närvä?
Sinä yrität kaivella vaikka mistä syyn mitätöidä asioita, joista haluat olla eri mieltä. Tahtotilastahan on kyse. Tässä tapauksessa kyseenalaistat tutkimuksen ja epäilet sitä virheelliseksi koska se on vanha. Jos sinun päämäärääsi palvelee vanhojen tutkimusten mitätöiminen, sinä mitätöit vanhat tutkimukset. Sinulla on HYVIN rajoittunut maailmankatsomus, sillä sinä et ole avoin totuudelle. On suurta älyllistä epärehellisyyttä lukita ulkopuolelleen kaikki se, mikä ei mukaile omaa ajattelua, ja pysähtynyttä kuin Brezhnevin kausi.
T. K. Österreich toimi filosofian opettajana Tübingenin yliopistossa, Saksassa. Ennen p.o. possessiotutkimuksensa alkua hän suhtautui skeptisesti, melkeinpä kielteisesti, kaikkeen yliluonnolliseen, mutta tutkimuksen aikana hän vakuuttui yliluonnollisen olemassaolosta.
Uudempaa materiaalia edustaa Erika Bourguignon, joka kartoitti possessioilmiötä lähes 500 erilaisessa kulttuurissa, suunnilleen yhtä monessa kuin Österreich oli tutkinut. Myös hän päätyi lopputulemaan, että possession syyt eivät ole fysiologisesti, psykologisesti tai lääketieteellisesti selitettävissä. Hänen tutkimuksensa on 1970-luvun alusta, ja lisäksi hänellä on joitakin uudempia jatkotutkimuksia possessiosta, mutta kaikki tämä on tietysti liian vanhaa sinulle.
Jos kaksi miestä on "tutkinut" ts. kerännyt sitä "perinnetietoa" jota suuresti epäilen ettei se läpäise nykyaikaisen tiedejulkaisun tai tohtori väitöskirjan mukaisia metodeja. Niin asia saattaa muuttua hieman vakavammin otettavaksi,sen jälkeen jos muut tutkijat hyväksyvät nuo tieteelliset metodit .
Sinä siis pidät henkilökohtaisesti henkimaailman olemassa oloa todistettuna asiana, minusta ne vahvat näytöt puuttuvat kyllä tuon asian yhteydestä kokonaan. Tässä on vain ihmisten uskosta ja uskomuksista enemmän kyse, valitettavasti näin se kylmä fakta on. Nykyinen tiede ei tuo tuollaisia uskomuksia todellisiksi asioiksi, muutoin kuin ne tapahtuvat kokijan korvien välissä.
Määrittele "yliluonnollinen"? Mistä sinä tiedät normaalista mitään... entäsparanormaalista?
TENHIÄLÄ Juho: "Usko ja ufot"
"Tenhiälä etsii teoksessaan ratkaisua Raamatun yliluonnollisiin kertomuksiin. Niitä on hyvin harvoin pyritty selittämään järjellä, ainoastaan uskomalla. Ne ovat aina olleet ihmeitä, uskonasioita. Usko ja ufot tarjoaa toisenlaisen ratkaisun; entäpä jos maapallolla on joskus vieraillut meitä korkeampia olentoja, joilla on oma osansa kulttuurimme kehitykseen? Tueksi otaksumalleen Tenhiälä on suorittanut perusteellisia vertailuja Raamatun ja muiden vanhojen käsikirjoitusten välillä, ja hän on joutunut toteamaan niiden merkillisen samankaltaisuuden jo luomiskertomuksien kohdalla." Karisto 1972
Olen tässä peräänkuuluttamassa ja kyselemässä noita tieteen kylmiä faktoja? Onko näistä henkimaalimasta tutkijoilla ja tiedemiehillä varmaa näyttöä?
Yliluonnollisuudesta voidaan sen jälkeen puhua jos on vain sitä todellista näyttöä mistä on oikein kyse.
Muutoin olemme siinä samassa lähtökohdassa mistä Närvä omassa väitöskirjassaan kirjoitti, eli on lähestymistapa asiaan vain kapea uskonto/uskomukset olevat käsitykset pohjana.
Ufoista asian on hieman toinen, lukuisia havaintoja raportteja ja kuvia että videoita, joten ne ovat paremmalla pohjalla uskottavuuden kannalta.
Kun on kyse aistihavaintojen ulkopuolella olevasta ja aineettomasta kohteesta, sinä et voi vangita sitä tutkittavaksi mikroskoopilla laboratorio-olosuhteissa. Sitä voidaan siten tutkia vain toimintojensa ja vaikutustensa perusteella. Tämä on lähtökohtana mainitsemissani tutkimuksissa. Näiden kahden tutkimuksen lisäksi henkimaailmaa käsitteleviä tutkimuksia on muitakin, tekijöinä Kleinmann, Pilch, Cohen....
Mikäli rakennat maailmankuvasi positivismin varaan, muistuttaisin, että on olemassa kohteita, joita, kuten henkimaailman kohteitakaan, ei voida tutkia suoraan, vaan vain vaikutustensa kautta (pienimmät hiukkaset). Silti kukaan ei kyseenalaista niiden tutkimusta. Mitä tulee U.F.O.:jen tutkimiseen, miten se on uskottavampaa, kun siinäkin tutkitaan toissijaisia asioita eikä itse esinettä?
Olen lukenut tuon kirjan joskus pari-, kolmekymmentä vuotta sitten. Silloin ei vielä ollut paljon U.F.O.-kirjoja saatavilla, mutta kaikki jotka olivat, piti lukea. Tuo vanhojen käsikirjoitusten samankaltaisuus voidaan myös selittää siten, että esim. luomiskertomus ja vedenpaisumus ovat säilyneet suullisena perimätietona, joka on kulkeutunut geneettisestä pullonkaulasta selvinneiden ihmisten mukana ympäri maailman. Se on hyvin arkirealistinen ja vähemmän utopistinen vaihtoehto sille, että avaruusolennot olisivat käyneet erikseen opettamassa samat kertomukset eri kansoille.
>>Mitä tulee U.F.O.:jen tutkimiseen, miten se on uskottavampaa, kun siinäkin tutkitaan toissijaisia asioita eikä itse esinettä?
Et näköjään ymmärtänyt -kin -päätteen sisältämää ironiaa. Ei voi mitään.