Tuoreet kirjoitukset "henkiopista" Siionin Lähetyslehdessä ja Päivämiehessä. Saarnat maakunnallisissa. Seppo Lohen e-asiaa dramatisoiva alustus. Tässä kohtaa lassi hyvärinen osui enemmän kuin oikeaan.
”Tapakulttuurin vähittäinen höltyminen 2000-luvulla ei ole jäänyt vaille vastareaktioita. Myös 1970-lukulainen ehdotonta kuuliaisuutta vaativa ajattelu on nousussa. Olen aivan viime aikoina tavannut vanhoillislestadiolaisia, joita on tuoreeltaan ”hoidettu”…”
kirjoitti Hyvärinen Kalevassa.
http://freepathways.wordpress.com/2009/03/29/kulttuurikielloilla-ei-ole-raamatullisia-perusteluja/
”Tapakulttuurin vähittäinen höltyminen 2000-luvulla ei ole jäänyt vaille vastareaktioita. Myös 1970-lukulainen ehdotonta kuuliaisuutta vaativa ajattelu on nousussa. Olen aivan viime aikoina tavannut vanhoillislestadiolaisia, joita on tuoreeltaan ”hoidettu”…”
kirjoitti Hyvärinen Kalevassa.
http://freepathways.wordpress.com/2009/03/29/kulttuurikielloilla-ei-ole-raamatullisia-perusteluja/
Vastaukset 7
Vanhimmat
auringon alla ole mitään uutta: ihmiset ovat aina olleet samanlaisia, ja lääkkeetkin ovat samanlaisia.
Se ratkaisee ihmisen kohtalon, onko hän lain vai armon alla kun täältä tulee lähtöhetki.
vaativa. Jos et alistu täsmälleen kaikkeen, lennät saatanan haltuun...
Esille ottamasi asia on tärkeä, mutta sellainen, johon on kovin vaikea saada mnkäänlaista otetta. Nykyäänhän ns. virallinen opetus kieltää henkiopin olemassaolon. Toisaalta edelleen käytetään esim seuraavia ilmaisuja:
-puheenvuoro vastasi/ ei vastannut henkeen
- puhe vastasi aamenta
-alustuksessa oli selkeä ruisleivän maku, josta on hyvä uskovaisen ammentaa
-seurakuntaan jäi todistus, että hänen sielunsa kelpasi jumalalle
Toisaalta koko oppihan perustuu Pyhän Hengen työlle. Pyhän Hengen vastakohtahan on suomeksi ????On tunnettua, että 70-luvulla operoitiin tekaituilla nimillä kososlainen, kuiva, hempeä, laki ym. henki.
Jotenkin tuntuu, että henkiasioissa kiemurrellaan ihmeellisesti. Raamattu kuitenkin puhuu paljon hengistä, niin pahoista kuin hyvistäkin.
Vai voidaanko puhua vain Pyhän Hengen hedelmistä ja vastaavasti sielunvihollisen hengen hedelmistä?
Olen ymmärtänyt, että varoittaa tulee vain synnistä, mutta ei jostakin epämääräisestä hengestä.
Aina kun hengistä aletaan puhumaan, nousee ilmaan joku salaperäinen pelon ilmapiiri, tämä ilmeisesti lienee tarkoituskin, jotta nuhteleminen olisi tehokkaampaa:(
sillä näin henget kykenee eroittelemaan. Kuulemisen lahja onkin uskon hedelmä. Väärät henget hajoittavat, mutta oikeat rakentavat, kokoavat ja yhdistävät.
Eikös siellä Raamatussa kerrota myös valkeuden enkeleistä, jotka ovat kuitenkin kuin raatelevaisia susia. Jos joku tulee luoksesi kuin "valkeuden enkeli", niin kannattaa tyyppi "ampua" välittömästi alas.
Eikö valkeuden enkeliksi tekeytynyt nimenomaan näyttäydy henkenä, joka on rauhaa rakastava, kokoava, yhdistävä. Ja nimenomaan kokoava ja yhdistävä vl-liikkeen opetukseen nähden. Ilman arviointia, ilman koettelua, ilman kyseenalaistamista? On vain sokeaa tottelemista=kuuliaisuutta.
Sitäkö tarkoitat?
tuo "rauhaa rakastava, kokoava, yhdistävä" ja "lman arviointia, ilman koettelua, ilman kyseenalaistamista" kaikki tapahtuu näennäisesti edessäpäin, mutta todellinen toiminta on aivan jotain muuta.
Normaali ihminen ei sokeasti tottele mitä tahansa, vaan hänellä on omat näkemykset asioihin ja hän on myös valmis kuuntelemaan ja oppimaan kanssaihmisiään sekä auttamaan häntä.
Ne on nämä -70 luvun hoitomiehet jotka haikailee - mennyttä hyvää aikaa.
Niin kauan kuin nämä kalkkeutuneet äijänkäppänät saa olla vallassa, ei mitään uutta auringon alla.
Luulisi että nykyään jo ainakin nuoret ymmärtää mikä kuuluu uskontoon ja mikä on pelkkää vallanhalua.
Tällaisella muiden kyttäämisellä ja pakotusyrityksillä, ei aiheuteta kuin liikkeen kuoleman.