Nyt Päivämiehessä varoitellaan SRK:n johtajien menettelyjen ja oppien arvostelemisesta.
Tämähän on samanlaista henkeä kuin ennen Neuvostoliitossa ja nykyisin Pohjois-Koreassa.
"- - uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla..." (kirkkoherra Antti Koiviston saarna Jämsän opistolla)
http://www.jamsanopisto.fi/jkrko/nitetyt-saarnat.jkrko
Älä vaan kuvittele että osaisit tai ymmärtäisit itse mitään! Luota sokeasti SRK:n päätöksiin.
Tämähän on samanlaista henkeä kuin ennen Neuvostoliitossa ja nykyisin Pohjois-Koreassa.
"- - uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla..." (kirkkoherra Antti Koiviston saarna Jämsän opistolla)
http://www.jamsanopisto.fi/jkrko/nitetyt-saarnat.jkrko
Älä vaan kuvittele että osaisit tai ymmärtäisit itse mitään! Luota sokeasti SRK:n päätöksiin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kyllä Jumalan sana ja evankeliumi kestää vapaan keskustelun ja kyseenalaistamisenkin. Keskustelun vapaus ja avoimuus ei uhkaa uskovaisia.
Sen sijaan sensurointi ja keskustelun kielto ovat vaaran merkkejä.
Ne ovat niin selviä merkkejä siitä, että kaikki ei olekaan ihan kunnossa sillä taholla, joka yrittää estää keskustelua.
Keskustelu velloo myös Kotimaan netti palstoilla, kielloista huolimatta. Eri mieltä voidaan olla kaikessa rakkaudessa ja samassa uskossa:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8842&Itemid=38
Aikaisempina, vainojen aikoina maalliset vallanpitäjät ovat saattaneet rajoittaa uskovaisten sananvapautta.
Nyt he tekevät sen itse!
Ei kait se Jumalan hukkumaton sana niin herkkä ja heiveröinen ole, että sen julistamisen tavat ja muodot ei kestäisi jumalanlasten keskustelua ja kriittistä koettelua? Koetelkaa henget, sanotaan Raamatussa!
Miksi ei rauhanyhdistyksissä voisi käydä railakastakin keskustelua siionin nykymenosta? Rahan ja resurssien käytöstä, toiminnan tavoitteista, Raamatun selittämisen tavoista, perinnäissäännöistä jne.
Kenelle tästä olisi haittaa? Meitä on usk. kaveriporukka jossa jo tällaista keskustelua käydään. Mutta nyt sitä ei voi tehdä avoimesti.
“Me emme kavahda keskustelua”, sanoi Olavi Voittonen Kalevassa.
Onpa vain jännä juttu, että me uskovaisessa kaveriporukassa voimme käydä myös railakasta keskustelua, mutta samaa railakkuutta ei ole ry:n keskusteluilloissa. Tästä sitten alustaveli tekee päätelmän, että siionin julkisivu on särötön, kaunis ja kiiltävä. Kaikkien mielipiteet ovat kaanonissa Kaanain kielellä sanottuna SRK:n nuotittamana.
Ensin kuitenkin pitäisi seurakunnissa luopua kaikista niistä säännöistä jotka ei ole
Raamatuun kirjoitettu. Syntiä tekevä uskovainen pitäisi myös hyväksyä seurakunnan yhteyteen.
Jumalan sana kuuluu julistaa kaikille ihmisille "kasvoihin katsomatta". Raamatun sana olkoon totuuden patsas ja evankeliumin lähde. Näin pitäisi menetellä jotta seurakunnissa säilyisi vapaa ja avoin keskusteleva ilmapiiri.
Ja antakoon Sinulle rohkeutta kertoa tuo myös muille vl-uskovaisille. Aamen.
sanan käyttö viestittää, että keskustelu ei ole tyypillinen informaation väline, vaan sen syntymisestä aiheutuvaa kavahtamista eli hätkähtämistä ja keinotekoisilla aasinsilloilla välttämistä pitää oikein kieltää. "Emme kavahda".
Jos keskustelukulttuuri olisi olemassa ja se olisi luontevaa, ei moista asiaa tarvitseisi vakuutella.
Kun autonomian ajalla tsaari hallitsi Suomen Suuriruhtinaskuntaa, hän ei johtanut sitä niinkään keskustellen, vaan hän käytti ns. ukaaseja. Niihin ei tarvinnut vastata eikä niistä odotettukaan palautetta tai mielipiteitä. Niitä piti vain totella.
Tälläisten ukaasien käyttö sopisi hyvin myös SRK:lle. Paavi käyttää vastaavanlaisia julkilausumia hallitessaan kirkkoaan.
Vaaran merkkejä on ja paljon. Avoimen keskustelun puute ja pelko tuoda esiin erilaisia käsityksiä on yksi. "Kaksinaamainen" tiedotus on toinen.
Siksi keskustelua ja järjen käyttämistä yritetään kieltää sekä tukahduttaa lähes kokonaisen lehden täydeltä. Olisikohan terveempää myöntää erehdyksensä ja palata Jumalan sanan valoon?
Olis muuten ihana, kun kaikkien paikkakuntien vanhoilliset kokoontuisivat muistelemaan, ketkä kaikki ihmiset ovat tulleet erotetuiksi hoitokokouksissa.
Sitten, kun nimilistat ovat koossa, niin kunkin kylän ihmiset vaivihtaa selvittäisivät kunkin osoiteet ja perhesuhteet.
Olisi varmasti puhdistavaa, kun he kutsuisivat nuo ihmiset ja/tai heidän omaisensa kahvitilaisuuteen ja pyytäisivät anteeksi rakastamatonta ja tuomitsevaa käytöstään hoitokokouksissa.
Ette uskokaan, miten se palauttaisi lämmön ihmisten välille ja nekin, jotka kantavat syyllisyyttä vaikenemisestaan ja siitä, etteivät puolustaneet heikompia, pääsisivät vapauteen taakastaan.
Ei ole kysymys siitä, että oliko päätökset aiheellisia tai aiheettomia, mutta sitä rakastamattomuutta voisi aina pyytää anteeksi.
Ette usko, miten moni alkaisi puhua teistä vl-uskovista hyvää ja kertosivat kylällä, että ne ja nekin kiihkouskovaiset ovat tehneet parannuksen. Ne pyysivät anteeksi sitä väärää menettelyään...
saatanan valtakunnassa (= vl-herätysliike) vallitsee samanlainen sananvapaus kuin Pohjois-Koreassa ja entisessä DDR:ssä.
päätöksiin vielä perustelu ehkäisystä Oonan paran seikkailuilla...?
Ennen tuota kohtaa Koivisto puhuu pitkään keskustelun tärkeydestä, että arimmistakin asioista ja myös epäilyistä on voitavat keskustella. Minusta Koiviston rippisanat oli ok. Mopin palstalla juttu siitä miten Päivämies vääristeli sitä.
Päivämies vääristeli? Tiedossa on että sinne lähettämäänsä tekstiä ei aina omakseen tunnista. Puheiden vääristely on sentään jo aika paksua.
Luin rippisanoja koskevan jutun Päivämiehestä, ja minusta se oli hyvä. Nyt kiinnostaa tietää, miten puhetta on vääristelty juttuun. En ole kuunnellut puhetta livenä enkä netissä.
SRK pää-äänenkannattajansa kautta ilmoitti tahtonsa. Viesti oli selvä: Jos ette lopeta keskustelemista, teitä tullaan syyttämään kuivasta hengestä!
Saatanalle heittäminen häämöttää:(
22.7. ilmestyneessä Päivämiehessä on selostus Antti Koiviston rippisanoista Jämsän seuroissa (s.15). Toimittajan kuvaus ei vastaa sitä mitä Koivisto puhui.
Lehteen on pantu seuraava lause Antti Koiviston puheena:
"Kun itsekkyys ja oman edun tavoittelu hallitsevat uskovaisten välistä keskustelua, se ei rakenna uskoa. Jos sen keskeisenä sisältönä on Jumalan sanan ja seurakunnan neuvojen kyseenalaistaminen, se voi johtaa omalakisuuteen ja ajatukseen siitä, että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin muilla."
Tässä puheesta otettu sanatarkka lainaus:
"On tärkeää, että me voimme puhua myös uskoomme liittyvistä epäilyksistä, mutta uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla --."
Toisin sanoen: Antti Koivisto ei maininnut puheessaan "seurakunnan neuvoja".
Päivämiehen referoija lisäsi sen termin omasta päästään.
Paljastava lisäys.
komento totella työvaliokuntaa ja julkaisutoimikuntaa ihmisoppeineen sillä pää-äänenkannattaja toitottaa TAAS:
"Me tässä ajassa elävät voimme olla kuuliaisia Jumalan rakkaan Pojan äänelle OLEMALLA KUULIAISIA JUMALAN VALTAKUNNAN ÄÄNELLE, joka kutsuu epäuskoisia parannukseen, lohduttaa ja opastaa uskovaista taivasmatkalla ja varoittaa synnin vaaroista. Silloin tottelemme Jeesuksen opetusta."
- noin ne napataan jumalat ja jeesukset sekä pyhät henget ynnä muut jumaliset SRK:n ihmisopin ALAMAISIKSI = koko jumaluus istuu Oulun Uudellakadulla muutaman äijän köörissä!
"On tärkeää, että me voimme puhua myös uskoomme liittyvistä epäilyksistä, mutta uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla --."
Päivämies: "Kun itsekkyys ja oman edun tavoittelu hallitsevat uskovaisten välistä keskustelua, se ei rakenna uskoa. Jos sen keskeisenä sisältönä on Jumalan sanan ja seurakunnan neuvojen kyseenalaistaminen, se voi johtaa omalakisuuteen ja ajatukseen siitä, että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin sinulla."
Yleensä ihmisen kirjoitukset ja puheet ovat vahvasti omien ajatusten värittämiä. Puhe - Jumalan sanan kyseenalaistaminen - kirjoitettuna: Jumalan sanan ja seurakunnan neuvojen kyseenalaistaminen ja toinen puheen kohta - ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla - kirjoitettuna: minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin sinulla --- välittää asian todella aivan erisisältöisenä kuin puhujan puhe.
SRK:n sana on laki. SRK korostaa pää-äänenkannattajassaan juuri niitä asioita, mitä se tärkeänä pitää ja jättää arvottomammat osat saarnasta referoimatta. SRK päättää mikä on oleellista. Oleellista on siis keskustelun kieltäminen.
Lapsikin ymmärtää mihin tällaisella keskustelun kieltämisellä pyritään. Rehellinen ihminen ei kiellä keskustelua, koska ei ole mitään salattavaa.
"Elämänkokemus on opettanut,
Kirjoittanut: Leena Huovinen / 7.5.06 / klo 18:43
että pahantekijät leimaavat "mustamaalaajiksi" ne, jotka tuovat pahantekijöiden teot julki.
Et ole näköjään lukenut palstaa kovin paljoa, kun luulet minun kirjoittaneen Suden uhrit."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2924655/15071434
miten weha kommentoi kaikkia kirjoituksia muttei tätä!
Miksi oma lehti muuttaa saarnojen sisältöa? jos puhujalle annetaan puhua niin kai hän saaarnaa okein? muutos puheen suhteen on suuri /oleellinen
eli ei ole rehellistä vl.johdon toiminta, näitä pm säätöjä on jatkuvasti!
Tämähän on kuin 70-luvun toisintoa. "Seurakuntaa arvosteleva kuiva henki" oli eräs hoitokokousoperaation kulmakiviä.
...ei jaksa selata koko lehteä.
Mutta täältä palstoilta(muiltakin kuin tämä) se on selvinnyt, että niitä tosiaan näyttää olevan.
Eikä se ole vitsi, vaan ihan raamatun sana. (nimittäin mätäkalat Jumalan valtakunnan verkossa)
kuulemassa.
Lukekaapa tarkasti, mitä A. Koivisto sanoi.Kuvittelettoko tosissaan, että joku SRK on nuorelle papille pannut sanat suuhun.
Hän puhui viisaasti.
Olennaista on mölyä nostattaneessa referoinnissa se, että siinä sanottiin : Uskomme kuivuu,jos KESKEISENÄ sisältönä on
"rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla..." (kirkkoherra Antti Koiviston saarna Jämsän opistolla) "
Korostettiin, sanottiin : keskeisenä , lue: keskeisenä !
Sitähän nimenomaan täällä ja esim. Mopin palstalla juuri tää keskustelu on!
Tarkotan nyt nimenomaan niitä, jotka suullaan viel tunnustavat uskoa, jota täällä kutsutaan vl- uskoksi.
Näitä - - saatanan valheoppi- - huutelijoitahan tääl kyl myös riittää. Eiköhän heidän viestinsä kerro riittävästi heistä ja heidän iästäänkin..
En tarkoita pelkästään tätä ketjua, vaan keskusteluja pitemmältä aikaväliltä.
Anteeksi kauheasti, mutta olen saanut käsityksen mopin palstalta, että siellä vl uskoa tunnustavat pääosin hakevat aiheita, mistä sais vikoa seurakuntaa tai yksittäisiä puhujia. Empä ole siellä myönteisiä kommentteja nähnyt (olenko ollenkaan?)
Itse, ehkä olette sokeutuneet palstan hengelle.
Yksi siellä yrittää seistä selkä suorana. Ei tarvi mainita....
Tuli nyt näin suoraan, mutta älkää loukkaantuko.Onkos terve kritiikkikään pahasta?
¤Näitä - - saatanan valheoppi- - huutelijoitahan tääl kyl myös riittää. Eiköhän heidän viestinsä kerro riittävästi heistä ja heidän iästäänkin..¤
Eiköhän se ole kaikkien tiedossa, että nämä ovat palstan vakiokamaa.Jo kypsään ikään ehtineitä tai ainakin aikuisia.
sanaa ole kyseenalaistamassa, vaan sen väärää tulkintaa! Tässähän Jumalan sanalla tarkoitetaan SRK: n antamia julkilausumia ja Päivämiehen kirjoituksia.
koskee ainoastaan Jumalan valtakunnan sisällä olevia. Ei ulkopuolisia.
Olen seurannut Mopin palstaa noin muutamia vuosia. Mopin pastalla käsitellään juuri raamatun sanan tulkintaa. Myös PMS ym. ovat raamatun tulkintaa ja srk-oppi on tulkintaa. Kuitenkaan monet vl:t eivät sitä tunnista tulkinnaksi, kun samalla vaikuutetaan muuttumattomuutta.
Eivätkö mädät kalat ole kuolleita, joita uskonasiat eivät ollenkaan liikuta?
Minusta moppilaiset eivät ole ollenkaan kuolleita :-)
puhujien puheista, että ne kulkevat Jumalan lasten joukossa, mutta sydämessään eivät ole uskovaisia enään. Oikeastaan tämä on niin vakava asia, etten halua enempää vastata, koska en itse todellakaan ole kaikki tietävä. Vaan puutteellinen, mutta tulipahan nyt tällaisia tänne kirjoitettua.
SRK:n johtokunnan jäsenet Aimo sekä vl-puhujat.
Olen myös ymmärtänyt niin, että käsite mätä kala tarkoittaa mukana vielä kulkevaa, mutta muodostanut opista, synnistä ym. omanlaisiaan käsityksiä ja seuraa niitä. Ei siis elä virallisen opetuksen mukaisesti.
Mätä kala saattaa kyllä keskustella asioista vilkkaastikin kuten esim. Mopin palstalla tai muuallakin.
Joo, olen samaa mieltä. Mutta mitä on sydämestään uskovainen? Mielestäni halu tutkia uskon perusteita on merkki sitoutumisesta uskoon. "Mädät kalat" voivat hyvinkin toistella uskovaisten fraaseja jopa puhujan paikalta. Kalastaja lajittelee kalat mätiin ja eläviin, eivät ihmiset.
lopettaa; ¤mitä on sydämestään uskovainen?¤
Sehän selviee vasta viimeisellä tuomiolla. Ihmiset voi vain olettaa ja aavistella. Ja jokaisenhan pitäs valvoa oma paikkansa, ettei olis se mätä kala.
edes puhujat olisivat uskovia, eikä uskovien joukossa kulkevia ;)
Mätiä kalojahan ovat ne, jotka kulkevat kuolleina virran vietävänä. Menevät sinne, minne vesi kuljettaa, jos kuljettaa. Elävällä kalalla on evät ja lihakset. Se sätkii ja hengittää.
Kysymys ei välttämättä ole Jumalan sanan kyseenalaistamisesta vaan vl-puhujien sanan kyseenalaistamisesta. Kannattaa pitää tämä ero mielessä.
Tulee mieleen vielä se suviseurojen slogan että Käy kuuleman mitä Herra puhuu. Olisi pitänyt olla Käy kuulemaan mitä SRK:n herrat puhuvat.
...kesksuteltiin siitä, miten puhujan puheen sisältö voi muuttua referoijan vääristelyn vuoksi. Tämän kohdan - ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. - oli referoija kirjoittanut Jumalan sanan ja seurakunnan neuvojen kyseenalaistaminen - muitanko oikein.
"- - uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla..." (kirkkoherra Antti Koiviston saarna Jämsän opistolla)
Ja ymmärrän asiat paremmin ja oikeammin kuin yksikään seurakuntalainen...
En tällä tahdo omaa tietämystäni korostaa tahdon vain sanoa sen jotta tiedän paremmin kuin seurakuntalaiset yhteensä !!!
asettaa sinua puhujaksi? Sinulla on niin rakastava ote ihmisiinkin.
liian suureksi.."Minun tulee vähetä ja Kristuksen kasvaa minussa",sanotaan sanassa.
Mihin johtaa on sellainen organisaatio joka
- kieltää avoimen keskustelun ja kyseenalaistamisen jäseniltään
- luo tavallisille kielen sanoille uusia, itse keksittyjä merkityksiä, eli manipuloi kieltä.
Tulee mieleen George Orwellin romaani "Vuonna 1984", jossa maan vallannut diktatuuri kontrolloi kansalaisten ajatuksia ja manipuloi historiaa koskevia tietoja mieleisekseen. Vallanpitäjät loivat myös aihan samalla lailla uusia merkityssisältöjä kielen sanoille, loivat ns. "uuskielen". Samoin tekee SRK.
Avauksen arvoinen puheenvuoro Kaukovarjostimelta! Juuri tällaiset viestit ovat mielenkiintoisia ja niillä on oikeasti potentiaalia versoa kunnon hedelmällistä keskustelua, ikuisen mantran hoennan sijaan.
Ja sitten kommentoinnin puoleen.
Toisaalta tuntuu siltä, että sama pätee kaikkeen läpi historian, mutta on kyse vain siitä, kuinka kontrollointimekanismit eroavat brutaaliudeltaan toisistaan ja kuinka helposti ne ovat tunnistettavissa.
Yhteiskunta/organisaatio on aina pyramidin muotoinen, joten miksi huippu ei yrittäisi pysyä vallassa, koska vallanhalu on yksi ihmisen peruspiirteistä.
Onko tarkasteltava myös sitä, kuinka vapaata yhteiskuntaluokkien välinen virtaus on? Jos tarkastelee esimerkiksi Yhdysvaltojen mustien hyvinvointia, on havaittavissa selkeä ero valkoiseen väestöön verrattuna.
Naisten ja miesten oikeuksien yhtäläisen toteutumisen voisi myös ottaa yleiseksi tarkastelun aiheeksi.
Lisäksi, kielen manipuloinnin tarkoitus kirjassa oli tehdä mahdottomaksi ajatella "väärin", koska miten voit ajatella väärin, jos sille ei ole sanoja, on vain ainoastaan epämääräinen ja ahdistunut tunne jostain.
Lisäksi, kirjassa opetettiin vihaamaan kaikkia valtion hyväksynnän ulkopuolella olevia, joihin osa vihasta kanavoitiin. Valtion sisällä ihmiset pantiin kyttäämään toisiaan ja näin tekemään ajattelemattaan(tai pakosta, riippui yksilöstä) vapaaehtoista työtä pyramidin huipun hyväksi.
Kuinka moni keskustelijoista on törmännyt palstalla siihen, kuinka nurkkaan ahdistettu väittää mustan olevan valkoista?
Asia toimii myös laajemmassa mittakaavassa.
Ensin väitetään jonkin Raamatun tapahtuman olevan konkreettista totta, sitten se onkin vain symbolinen tapahtuma, sitten seuraakin tulkinnallinen julistus ja lopulta epämieluisa kohta pyritään tyystin unohtamaan kirjasta.
1984 on oiva esimerkki siitä, miksi yleisen moraalin lisäksi tarvitaan myös yksilöllistä eettistä pohdiskelua, josta yksilön moraali kumpuaa.
Suosittelen lämpimästi 1984:n lukemista kaikille, etenkin vanhoillislestadiolaisille. Kaunokirjallisuuden lukeminenhan ei muuten ole syntiä.
Muutama vuosi sitten lukenut
Apel
Parhaimmat kitoksen kinnostavista kommenteistasi. Veit ajatusta pitkälle eteenpäin yhteiskuntafilosofiseen suuntaan.
Sitä, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpia, pidetään oikeudenmukaisuuden indikaattorina. Millaiset mahdollisuudet köyhimpien lapsilla on elää aikuiseksi saakka, saada koulutusta ja työtä? Millainen on tyttöjen ja naisten terveys, koulutus ja odotettavissa oleva elinikä? Millä tavoin naisten osallituminen näkyy yhtiesön päätöksenteossa ja vallankäytössä?
Vanhoillislestadiolaisuus on naisten ja tyttöjen osalta räikeän epäoikeudenmukainen.
Tyttöjen /naisten elämää valvotaan poikia/miehiä enemmän. naisia on jäsenistössä enemmistö, mutta liikeen keskeisimmät päätöksentekoelimet ovat kokonaan miesten hallussa. SRK:n johtokunnassa istuu 24 miestä. Puhujainkokouksessa, joka tekee raamatun tulkintaa ja oppia koskevat päätökset, ei ole naisia päättämässä, koska naisella ei ole oikeutta toimia sananjulistajana.
Yksi kommentti vielä tähän mitä kirjoitit:
"Yhteiskunta/organisaatio on aina pyramidin muotoinen, joten miksi huippu ei yrittäisi pysyä vallassa, koska vallanhalu on yksi ihmisen peruspiirteistä."
Pitkälle totta. Vastavoimana voivat toimia vain ihmisten hyvä sivistys ja tietoisuus, hallinnon ehdoton läpinäkyvyys, sananvapaus ja ihmisten rohkaiseminen aktiiviin kasansalisuuteen ja omakohtaiseen eettiseen harkintaan. Hyvässä yhteiskunnass aon laaja ja avoin keskustelu ja siedetään toisinajattelijoita ja anarkismia.
Tosin, muuten, maailmanhistoriassa on esimerkkejä myös toisella tavoin järjestyneistä, tosin pienistä ihmisyhteisöistä, joissa hallintoa ei ole rakennettu pyramidimallilla.
Yhdyn suositukseesi että kaikkien kannattaa lukea Orwellin romaani "Vuonna 1984".
Oli jännää huomata miten samanlaista oli sen amish -ryhmän uskonnollinen vallankäyttö kuin SRK:n.
Jokainen joka katsoi TVn dokkarin "Ongelmia pratiisissa" huomasi yhtäläisyydet!
Sen voi katsoa YLEn Areenalta.
srk:ssa on johtajien ja johtamisen sekä harhaopin kritikoinnin kanssa kuin ex-nliitossa eli nyky-venäjällä (p-koreaa kun voi ihailla vain ulkopuolisin silmin kaikkien sulkujen takia) naapurissa vaan "toisinajattelijat kuoletetaan" kuka milläkin tavalla - täällä naatustellaan sysimällä srk-sivuraitelle tms
ns srk-historiankirjoitus ja oppikirjat on samanlaista kuin nl-venäjällä jossa tarvitaan jopa "totuuskomissiota" selvittelemään kuka aloitti talvisodan ja kuinka pieniä ylilyöntejä olivat staalinin miljoonia uhreja vaatineet "puhdistukset" eli vuosikymmeniä valheilla opetetut ja ravitut alamaiset saattavat joskus päästä lukemaan oikeaakin historiallista totuutta?
vai onko komissiot sitä srk:sta tuttua kaksoisviestintää maailmaan ja kotosalla askarrellaan ilman lopputuloksia?
että siinä hommassa saattaa käydä kovin köpelösti, eli menettää uskon ja hyvän omantunnon.
Eli vääränlaisella arvostelulla tulee "kävelevä kuollut mies".