Meidän lapsi on otettu huostaan, sekä vanhemmat että lapsi vastustavat. Ei ole varaa lakimieheen joten on vain oikeusaputoimiston varatuomari apuna, hän lähetti vastineen hallinto-oikeuteen sen 14pv:n valitusajan sisällä. Nyt kuitenkin olisi vielä mukava vastata itse yksityiskohtaisemmin koska sossun paperi sisältää aivan käsittämätöntä soopaa, vieläköhän siihen pystyy lähettämään lisäyksenä jotain, muutenhan toivo on menetetty?
Huostaanottoasia hallinto-oikeudessa
momma
8421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
miettiä etukäteen eli mitä tietoa asianne hoitamiseen ja eteenpäin saattamiseen tarvitsette. Oikeusaputoimiston henkilö on syytä myös pitää asiassane ajantasalla.
__________________
Onko teillä jo kaikki asiaanne koskevat asiakirjat käytössänne?
Jos on niin jokainen "syytekohta" tai "moite" mitä asiakirjoista, asiakasrekisteristä lastensuojelusta tai muista viranomaisista löytyy
niin niihin laaditte yksityiskohtaisen mutta selkeän ja ytimekkään vastineen.
Jos asiasta löytyy vielä lakipykälä, säädös, viittaus siihen omassa vastineessa mukaan.
Jos on olemassa muiden viranomaisten tai muuta virallista asiakirjaa, dokumenttia jne
tai pyydettäessä saatte asiakirjoja tms. lausuntoja käyttöönne
niin kannattaa pyytää asianomaisilta omaan vastineeseen mukaan lapsenne ja perheenne asiassa puolesta puhumaan.
Vastineen laatiminen vaatii kovasti työtä ja asiaan panostamista.
Mutta kyseessä on myös lapsenne etu ja jos viranomaisen eli lastensuojelun viranomaisen laatimat asiakirjat sisältävät valheita tai muuta ei asiaankuuluvaa sossusössötystä
niin ne kannattaa nyt viimeistään Hallinto-oikeuskäsittelyssä oikoa.
Myös kyseisten asiakirjoijen laatijan eli lastensuojelussa työskentelevän henkilön esimiehelle
kannattaa samalla laittaa muistutus sekä tehdä asiakaskirjauksiinne oikausuvaatimus.
Kun tekee yhden hyvän koosteen asioista
niin sitä voi hyödyntää monessa paikassa ja monessa asiassa.
________________
http://www.oikeus.fi/32542.htm
Mitä on oikeusapuohjaus
Puhelinpalvelussa ohjataan kysyjää eteenpäin asian selvittämisessä.
Palvelussa ei kuitenkaan anneta vastauksia oikeudellisiin ongelmiin. Puhelimeen vastaavat oikeusaputoimistojen kokeneet sihteerit.
Oikeusapuohjauksella pyritään siihen, että ihmiset löytävät apua oikeudellisiin ongelmiinsa ajoissa – ennen kuin ne kehittyvät vaikeiksi hallita.
Neuvojan kanssa voi pohtia, onko syytä kääntyä lakimiehen puoleen vai voiko jokin viranomainen tai muu taho olla avuksi.
Puhelimessa kerrotaan, mistä asiasta löytyy lisätietoa ja esimerkiksi sen hoitamista helpottavia lomakkeita.
Oikeusapuohjausta antava valtakunnallinen palvelupuhelin on 0100 86200. Numero vastaa maanantaista perjantaihin klo 9.00–15.00. Ruotsinkielistä neuvontaa annetaan numerosta 0100 86201 maanantaista perjantaihin klo 9.00–12.00.
Oikeusapuohjausta annetaan myös pohjoissaameksi numerosta 010 366 1645.
Puhelun hinta määräytyy soittajan oman sopimuksen mukaan.
Puhelimessa päivystää aina vähintään kaksi neuvojaa. Ruotsinkielisessä numerossa päivystää yksi neuvoja. Oikeusapuohjausta pohjoissaameksi antaa rajoitettuna aikana yksi neuvoja. Uutta henkilökuntaa oikeusapuohjausta varten ei ole palkattu, joten puhelinpäivystys hoidetaan muiden töiden ohella.
Päivitetty 18.3.2009
____________________
http://www.oikeus.fi/7471.htm
Asiointi oikeuslaitoksen virastoissa
______________
http://www.oikeus.fi/5746.htm
Tuomioistuimet - Hallinto-oikeudet - Asian käsittely - Suullinen käsittely ja katselmus
Suullinen käsittely ja katselmus
Hallinto-oikeudessa voidaan tarvittaessa pitää suullinen käsittely, jossa voidaan kuulla asianosaisia, todistajia ja asiantuntijoita.
Suullinen käsittely on osa asian selvittämistä ja valmistelua, jota voidaan jatkaa vielä suullisen käsittelyn jälkeenkin.
Päätös tehdään hallinto-oikeuden istunnossa myöhemmin.
Suullinen käsittely järjestetään asianosaisen pyynnöstä tai tuomioistuimen omasta aloitteesta.
Jos asianosainen pyytää suullista käsittelyä, hänen on ilmoitettava, minkä vuoksi sen toimittaminen on tarpeen ja mitä selvitystä hän aikoo esittää suullisessa käsittelyssä.
Asianosaisen pyyntö suullisen käsittelyn järjestämisestä voidaan hylätä, jos siinä esimerkiksi haluttaisiin esittää näyttöä asian ratkaisuun vaikuttamattomasta seikasta tai tapahtumasta.
Hallinto-oikeus kutsuu suulliseen käsittelyyn asianosaiset, valituksenalaisen päätöksen tehneen viranomaisen edustajan ja muut henkilöt, joiden kuulemista pidetään tarpeellisena.
Asianosainen saa käyttää asiamiestä tai avustajaa.
Jos asianosaiset tai valituksenalaisen päätöksen tehnyt viranomainen etukäteen pyytävät, hallinto-oikeus kutsuu myös heidän nimeämänsä todistajat.
Todistajalla on oikeus saada korvausta joko asianosaiselta tai valtiolta.
Hallinto-oikeudessa käsiteltävät asiat ovat usein sellaisia, joissa on säädetty salassapitovelvollisuus.
Näitä ovat mm. sosiaaliasioita, verotusta, mielenterveyttä tai turvapaikkaa koskevat asiat. Tällöin suullinen käsittely toimitetaan suljetuin ovin eli suulliseen käsittelyyn ei päästetä yleisöä.
Katselmus
Hallinto-oikeus voi myös toimittaa katselmuksen, eli käydä paikalla tutustumassa olosuhteisiin, jotka on tunnettava asian ratkaisemiseksi. Katselmuksia pidetään erityisesti rakennus- ja ympäristöasioissa. Katselmukseen kutsutaan asianosaiset ja päätöksen tehnyt viranomainen, jotta nämä voisivat tulla paikalle esittämään näkemyksiään katselmuksen kohteesta.
Päivitetty 15.5.2009
lakimiehen. Kannattaa etsiä hyvin lastensuojelusta perillä oleva. Ja jos olette vähävaraisia niin oikeusaputoimistohan maksaa vanhempien asianajajan ja senkin saa itse valita. Suullinen kuuleminen kannattaa ehdottomasti pyytää.
miten niin saa ilmaisen asianajajan lapselle? Voinko vaan soittaa johonkin lakifirmaan ja pyytää edustamaan lastani, kuka sen maksaa?
teillä olevan varatuomarin pitäisi tietää miten asiassanne pitää menetellä.
Sosiaaliasiamieheltäkin pitäisi löytyä vastaus
miten toimisitte asiassanne niin
että lapselle on oma asianajaja häntä edustamaan ja auttamaan.
Kannattaa tosiaan ehdottomasti pyytää suullinen käsittely ja toimittaa jokaisesta lausunnosta vastine oikeuteen. Ilman suullista käsittelyä ei ole oikeastaan mahdollisuuksia saada juttua läpi. Ja suulliseen mennessä kannattaa miettiä kaikki käyttäytymisestä vaatetukseen hyvin tarkkaan. Siellä vaikuttaa nimittäin ulkoasu varsin paljon.
Mitä aktiivisempi on, sitä suuremmat mahdollisuudet saada huosta purettua. Purku on kuitenkin erittäin harvinaista, ikävä kyllä. Ja kunnon oikeusavustaja/lakimies kannattaa hankkia. Mieluiten joko lastensuojeluasioihin perehtynyt.
on kaatunut Hallinto-oikeuksisssa ja aina Korkeinta Oikeutta myöten huostapäätöksiä. Jos saa omassa asiassaan todistettua ettei sossulainen ole järjestänyt perheelle, lapselle, nuorelle asianmukaisia, yksilöllisiä
ja riittäviä avohuollon tukitoimia (siis jotain muuta kuin näitä perseellään istuksia..)
niin tämä sossun "moka, tietämättömyys, kyvyttömyys, ammattitaidottomuus..." voi kaataa jo sinällään huostaanotto päätöksen.
Myös se ettei ole esimerkiksi tehty sukulaisten kartoistusta
esimerkiksi avohuollon sijoituksen aikaansaamiseksi
on ollut syynä huostaanottopäätöksen purussa.
Kannattaa siis lukea hyvin tarkkaan mitä sossulainen on perheen asiakaspapereihin kirjannut ja pitävätkö nämä kirjaukset esimerkiksi avohuollon tukitoimien, asiakkuuden selvityksen ja siitä aiheutuneen lastensuojelun asiakkuudenkaan jne osalta edes paikkaansa.
lapselle asianajajan suoraan ja hän haki itse oikeusaputoimistosta korvauksensa. Meillä oli Leeni Ikonen ja Lasse Lehtinen suullisessa käsittelyssä ja se kannatti todella. Saimme nyt sen käsittelyn jälkeen lapsen kotiin. Syynä oli juuri käyttämättömäksi jääneet avohuollon tukitoimet ja puutteellinen perusopetus.
Hallinto-oikeuksissa alkanut kaatuileen nämä sossujen mutuhutu sössötykset!
Tässä alkaa varmankin nyt käymään niin
että nämä ammattitaidottomien ja kouluttamattomien lasten suojelussa esiintyvien henkilöiden mutuilusatuilut
kaatuvat Hallinto-oikeuksissa
mutta tämä sossun sössöilykin täytyy siis osata Hallinto-oikeuden väelle näyttää ja "tarjoilla" todistetusti.
Puutteellinen perusopetus?
Minkälaista näyttöä tai tietoa em. asiasta Hallinto-oikeudelle toimitte?