tapatte perinteikkäät Skadiveistämöt, sweedenjootsi meni jo, kuka on seuraava?
Ostamalla Bavaroita
Viiltäjä-Jack,
36753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
myös itsestänne Pellen
Kiitos, tack! Ei huono samaistumisen kohde purjehtijalle.
PELLE PETTERSON
Pelle syntyi 31. heinäkuuta 1932 Göteborgissa. Hän opiskeli muotoilijaksi New Yorkin Pratt Institute:ssa 1955-57. Pelle Petterssonin elämänkerta "Seglare, Designer och Vinnare" julkaistiin Ruotsissa vuonna 2006.
Pelle Petterson on suunnitellut maailman tunnetuimpia veneitä. Kaikkiaan Pelle on ollut mukana yli 100 venemallin suunnittelussa.
Pelle P -vaatemallisto lanseerattiin Suomessa viime vuonna
Taisi olla bavaristi tämän hieman häiriintyneen kommentin laittaja.
Jos minä yritän myydä laadukasta pullovettä kympillä litra, ja konkurssi tulee, niin saanko syyttää kuluttajia siitä, että juomalla kraanasta he tappoivat yritykseni?
Niin, juuri siitähän tässä on kyse, juuri siitä. Hohhoijaa...
Taisi mennä pointtini ohi.
Turha syyttää Bavarioiden ostajia tai ketään muutakaan skandiveistämöiden "tappamisesta". Liikeyritys on yksin itse vastuussa menestyksestään ja selviämisestään, varsinkin kun veneveistämöalalla ei ole mitään kummempia julkisia sääntely- tai tukijärjestelmiäkään.
Sama asia, jos minä yrittäisin myydä sitä kympin pullovettä. Oma vikani, jos ei onnistuisi. Toisaalta, joku on tässäkin onnistunut (vrt. Voss).
Aikansa kutakin. Eiköhän perinteiset "skandivesitämöt" voi katsoa vaan itseään peiliin jos menevät nurin.
Jos joku toinen on keksinyt käyttää 2000-luvulle tunnuksenomaista automatisoitua tuotantomenetelmää myös veneen vesitämisessä, niin hyvä. Ainakin kuluttajan näkökulmasta.
Vaan niin taisi myös perinteiset kirjoituskonelafkatkin mennä nurin, kun IBM rupesi työntämään tietokoneita maailmalle.
Maailma olisi parempi jos nämä tietokoneet ja internet ei olisi olemassa. Kukaan ei silloin tarvitsisi edes lukea tämä typerä kommentti! Tietotekniikalla kaikki menee tuhat kertaa nopeammin, kuitenkin emme ole koskaan olleet näin kiireellisiä. Mitä aktiivisempia olemme sitä nopeammin tuhoamme maapallon ekosysteemin.
Pullovesiä ja kirjoituskoneita... miten niitä voi verrata veneisiin?
Lähin esimerkki voisi olla ehkä omakotitalo. Sodan jälkeen USA:ssa rakennusliikkeissä tapahtui jotain samanlaista, kuin skandiveistämöissä viimeisen 10 vuoden aikana. Talojen hinnat romahtivat, kun tuotanto siirtyi tehtaisiin, joissa voitiin tehdä kevytrakenteisia taloja liukuhihnalla valtavia määriä. Tällä hetkellä tilanne - tai oikeastaan jo parin-kolmenkymmenen vuoden ajan - on se, että "halpataloja" pidetään vaihtoehtona vain niille, joilla ei ole varaa kunnolliseen rakentamiseen. Hyvä tietenkin sikäli, että melko vähävaraisetkin perheet voivat saada oman talon (jos on tontti). Toisaalta näissä taloissa on ollut valtavasti ongelmia, eikä vähiten siksi, että ne eivät kestä juuri mitään. Ohueen seinälevyyn ei juuri voi nojata, ja jos ulko-ovi sattuu jostain syystä ilmavirran vuoksi paukahtamaan kovalla voimalla auki/kiinni, vahingot voivat olla suuria. Tornadoalueilla nämä talot tyhjenevät ensimmäisinä, koska ne eivät kestä pientäkään tornadoa (omakohtaista kokemusta on).
Onko todellakin ollut kuluttajan näkökulmasta hyvä, että perinteinen rakennustaito on kärsinyt tämän kaltaisesta kehityksestä? Mielestäni ei. Toki tänne maailmaan mahtuu kaikenlaista yrittäjää, eikä kehitystä voi jarruttaa.
Olen aivan varma, että perinteisten veneenrakentajien aika tulee vielä uudelleen. Laatu maksaa, ja varsinkin silloin, kun tuotantomäärät ovat pieniä ja katteet kiven takana. Ei taida riittää skandiveistämöille peiliin katsominen. Me kuluttajat voisimme katsoa peiliin ja kysyä itseltämme, millaista venetuotantoa me haluamme tukea.
Tämä ei muuta miksikään sitä, että 100.000 euron Bavarian ostaja ei mitenkään voi olla vastuussa siitä, että samankokoisia veneitä 250.000 eurolla myyvä firma menee konkurssiin:
1. Bavarian ostajalla ei todennäköisesti mitenkään olisi edes varaa ostaa sitä Swedeniä, vaikka kuinka haluaisi. Bavarian ostajan vaihtoehtona on Beneteau, Jeanneau, Delphia, Hanse, käytetty vene, tai ei venettä ollenkaan, eikä mistään näistä kilahda killinkiäkään kalliita laatupursia markkinoivan skandiveistämön kassaan.
2. Vastuu menestyksestä ja selviämisestä on yksin firman johdolla.
Keskustelu lähti siitä, että "ostamalla Bavarioita tapatte skandiveistämöt". Naurettava ajatus. Ennemmin voi leikkimielisesti syyttää vaikkapa Kimi Räikköstä: miksi ajelet ulkomaisella moottoriveneellä etkä vaikkapa Nautorin tai Najadin purjeveneellä?
Kyse on jälleen kerran hieman laajemmasta asiasta. Tässäkin voidaan ihan hyvin ajatella, että "Ei se ole minut vika, että sille kävi noin..." Meidän maailmassamme yhä usempia ajattelee periaatteella "nyt heti kaikki mulle". Ei kukaan jaksa ajatella kymmenen vuoden tai viidenkymmenen vuoden päähän. Jos vene kestää viisi vuotta, niin hyvä, tuskin minä sitä sen kauempaa jaksaisinkaan! Siinä ole mielestäni oikeassa, että firman johdolla on vastuu yrityksen selviämisestä. Kuolleena syntyneet ja epäterveet liikeideat joutavatkin poistua markkinoilta. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan liene kyse siitä.
Aikamme iskulause on "Enemmän vähemmällä!" Isompia veneitä, joissa on paljon mukavuuksia. Itse asiassa meille on jo syntynyt sellaisten purjehtijoiden sukupolvi, joka ei juuri merestä tai saaristosta piittaa, tärkeämpää on bongailla erilaisia paikkoja, joissa voi sitten kertoa käyneensä. Kaikin mukavuuksin...
Pointtini on, että megalomania sopii äärimmäisen huonosti veneisiin. Markkinavoimat tietävät tasan tarkkaan, mistä narusta vedetään, kun ihmiset haluavat veneilemään. Miksi tyytyä käytettyyn, kun samalla hinnalla voit saada uuden! Eli jonkinlaista kestävän kehityksen ajatusta voisi pitää purjehtijoiden keskuudessä yllä.
Kaiken kaikkiaan siis tuo siteeraamasi ajatus "ostamalla Bavarioita tapatte skandiveistämöt" ei ehkä olekaan naurettava ajatus, kun asioita laajemmin pohtii. Tosin aloitus oli pelkkä provokaatio, mutta ajattelemisen arvoinen sellainen.
"Me kuluttajat voisimme katsoa peiliin ja kysyä itseltämme, millaista venetuotantoa me haluamme tukea."
Samalla periaatteella voisi ajatella Suomalaisesta pientalorakentamisesta:
"Kaiken maailman Kastelli paskaa ne ihmiset pystyyn nykertääkin. Minäpä arvostan vaan Kainuulaisesta ikihongasta ominkäsin pystytettyjä hirsitaloja".
Vai että käytettyyn pitäisi tyytyä ja ajattelemisen arvoinen provokaatio.
Kerropa sinä minulle, paljonko Sweden Yachts olisi netonnut siitä, että olisin uuden ranskalaisveneen sijaan ostanut käytetyn Sweden Yachtsin yksityiseltä?
Tämä kuvailemasi "nyt kaikki heti mulle" -asenne taitaakin olla lähinnä oman "happamia sanoi kettu" -asenteen projisointia. Voi voi kun oma sinänsä vielä ihan käyttökelpoinen 80-luvun skandivene ei enää olekaan kovin haluttua kamaa markkinoilla, kun uusia, freesejä ja moderneja, hyvinpurjehtivia ja mukavia kohtuuhintaisia vaihtoehtojakin on saatavilla.
Totta helkkarissa minä ostaisin uuden tai uudehkon Najadin tai HR:n (tai Sweden Yachtsin, jos veistämö olisi vielä pystyssä), jos olisin todella varoissani. Mutta kun olen vain melko tavallinen ylempikeskiluokkainen enkä miljonäärisuvun vesa, joudun tyytymään tavallisten ylempikeskiluokkaisten veneisiin. Tästä huolimatta en suostu tuntemaan vastuuta siitä, että Sweden Yachts on mennyt konkurssiin.
Sitäpaitsi: tietääkseni vielä 80- ja 90-lukujen taitteessa skandiveistämöjen tuotteet olivat hinnoiltaan huomattavan kilpailukykyisiä. Finngulfin, Maxin, tai muun vastaavan perusskandin sai silloin osapuilleen samalla hinnalla kuin keskieurooppalaisen purren. Miksi tilanne on nyt aivan toinen? Kuvitteleeko joku, että maksaisin jostain kansan-Maxista kaksi kertaa enemmän kuin ranskalaisveneestä ja miksi? Mitä noiden veistämöjen johtajat oikein hourivat? Tuotteet kilpailukykyisiksi, niin katsotaan sitten.
Taisit haluta ymmärtää asian väärin ihan tahallasi! En väitä, että käytettyyn pitäisi tyytyä - vaan pikemminkin sitä, että omia kulutustottumuksia voisi joskus pohtia vähän laajemmaltikin.
Ei ole happamia minun pihlajanmarjani. Tällä hetkellä minulla ei ole venettä lainkaan. Myin viimeisen (ikäni puolesta en enää "uutta" voi hankkia) vuonna 2004. Se oli kyllä skandivene, ei ns. laatupursi, mutta kelpasi perheelleni yli 25 vuotta. Ja pakko sanoa, että myydessäni sain veneestäni juuri sen, mitä halusinkin.
Ei, ei sinut tarvitse tuntea syyllisyyttä Sweden Yachtsin konkurssista. Kyseinen yritys oli yksinkertaisesti liian kovassa seurassa pärjätäkseen (HR, Najad, Regina af Vindö etc.) valitsemillaan kriteereillään.
Olet oikeassa siinä, että 80 - 90 -lukujen taitteessa (ja sitä ennen) tiettyjen skandimerkkien hinnat olivat kilpailukykyisempiä. Toisaalta myös kyseisten veneiden laatu oli jotain aivan muuta, kuin esim. mainittujen ruotsalaisveistämöjen tai vaikkapa Nautor Swanin tai Baltic Yachtsin. Itse asiassa mainitsemasi Maxi tunnettiin varsin heikosta laadustaan... vaikka silti kyseisiä paatteja näkee yhä tusinoittain Ruotsin rannikolla.
Jos aloituksen provokaatio ei sinun mielestäsi ole ajattelemisen arvoinen, en voi sille mitään. Sääli.
En pillastu, vaan ilmaisen yksiselitteisesti mielipiteeni, että ketjun aloitusviesti ei ollut mikään "ajattelemisen arvoinen provokaatio". Syy on yksinkertaisesti se, että koko väite on niin ilmiselvästi epätosi, että siitä ei pitäisi joutua edes keskustelemaan.
Mitä se kulutustottumusten pohtiminen tässä tapauksessa oikein mielestäsi sitten tarkoittaisi? Että pitäisi käyttää veneeseen kaksi-kolme kertaa enemmän rahaa ja ostaa laatuskandi (tai hinnasta päätellen laatuskandiksi itseään luuleva, kuten vaikkapa Maxi)? Tai että pitäisi ostaa käytetty 80-luvun skandi? Vaikka juuri itse myönsit, ettei niiden laatu ollut kummoinen, eikä tällainen ostos liity ketjun aloitusväitteeseen mitenkään? Ostaa perheveneen sijasta alle 30-jalkainen laatuskandi (kuka sellaisia valmistaa)? Vai mitä ihmettä?
No joo, kuten itse sanoit, ei tästä aiheesta pitäisi edes joutua keskustelemaan (ja kuitenkin teit niin). Selvästikin edustamme täysin toisenlaisia näkökantoja ja ilmeisimmin myös eri sukupolvia, joten en ihmettele, että sinun on vaikea ymmärtää ajattelutapaani (käytettyjen ostaminen ei todellakaan ole ollut mielessäni, vaan ainoastaan uusien veneiden hankintakierre). Onko muuten Maxia joskus kutsuttu "laatuveneeksi"? Ei ainakaan 80-luvulla näin ollut!
Edelleen pidän aloitusta ajattelemisen arvoisena. Jos sinä et näe siinä mitään pohtimista, älä pohdi. Just as simple as that!
Hyviä purjehduksia - koeta nauttia merestä!
1. Älä vieritä vastuuta tästä jänkkäämisestä minulle. Minä olen toistaiseksi meistä se, joka on viitsinyt perustella, miksi ketjun aloittanut väite on oikein tai väärin. Minä taitan mielelläni peistä netissä monenlaisista aiheista, mutta tässä tapauksessa alkaa jo väittelyn mielekkyys käydä kyseenalaiseksi, kun et ole onnistunut esittämään yhtäkään varsinaista argumenttia (ainakaan sellaista, joka olisi jotenkin liittynyt minun väitteisiini).
2. Sinä olet ilmeisesti puhunut jostakin aivan muusta, välittämättä esittää muuta kuin epäselvää filosofointia kulutustottumuksista. Nyt vasta ystävällisesti selvennät, että tarkoitatkin sitä, ettei venettä tarvitse päivittää aina uusimpaan malliin. Tätä mielipidettä en vastaan en esitä mitään vastaväitteitä, toteanpahan vain, että se ei mitenkään liity aloitusviestin väitteeseen, jota minä kävin kumoamaan.
2.1. Rautalankahuomiona todettakoon, että myöskään pidättäytyminen veneen päivittämisestä ei millään tavoin auta skandiveistämöitä, joten edelleenkään et ole esittänyt yhtään validia vasta-argumenttia minulle.
2.2. Toisena itsestäänselvyytenä lisättäköön, että entäs sitten me, jotka olemme ostaneet ensimmäiset veneemme tällä vuosituhannella? Mitä meidän olisi pitänyt tehdä, jotta olisimme saaneet papereihimme hyväksynnän kulutustottumusfilosofialautakunnalta? (Kysymys on retorinen.)
3. Minä ainakaan en ole pitänyt Maxia laatuveneenä, ja tämän olen nähdäkseni esimerkinomaisesti tuonut esiinkin. Tämä on kuitenkin täysin sivuseikka varsinaisen aiheen kannalta.
3.1. Tarkistapa huviksesi, paljonko esim. Maxi 1050 maksaa, ja vertaa vastaavankokoisiin keskieurooppalaisveneisiin. Uskaltaisin väittää, että tavattoman oudosti on hinnoiteltu.
3.2. Sivuhuomautus: voisipa joku ajatella niinkin, ettei myöskään Finngulf ole perinteisesti kuulunut varsinaisiin ns. skandinaavisiin laatuveistämöihin. Silti heidänkin hintansa ovat aika jyrkät (ja sivumennen sanoen aika samaa tasoa kuin Maxin).
4. "Jos et näe siinä mitään pohtimista, älä pohdi" on eräs variaatio iänikuisesta väittelyssä pahasti alakynteen jääneen osapuolen käyttämästä tekniikasta, jossa yritetään ravistella argumentaatiovastuu omilta harteilta ja siirtää se vastapuolelle. Toinen versio on "jos et ymmärrä, en voi auttaa". Tuollaisten paapovien tyhjänpäiväisyyksien esittäminen on lähes loukkaavaa. Argumentit pöytään tai suu kiinni, pyydän.
4.1. Toivotan silti hyvää kesää.
Kumpi on loppujen lopuksi kuluttajille parempi vaihtoehto:
1) tarjolla on vain "laadukkaita" tuotteita, joihin vain 10%:lla kuluttajista on missään tapauksessa varaa, vai
2) tarjolla on vain "halpoja" tuotteita, joihin kuitenkin 50% kuluttajista voi yltää ja jotka kuitenkin enimmäkseen hoitavat hommansa?
Ihan noin "joko-tai" tilanne tietysti tuskin koskaan on, mutta totuus on silti, että ylivoimaiselle valtaosalle kuluttajista on itse asiassa yhdentekevää, onko noita ykkösvaihtoehton tuotteita edes markkinoilla.
Kuluttajana ja veneilijänä minulle on täysin yhdentekevää myös se, onko "perinteisiä veneenrakentajia" olemassakaan. Eivät he tee mitään sellaista, mitä minä tarvitsisin. Se on vähän sama juttu kuin autoissa: olen ajanut sekä Mersua että Mazdaa. Mersussa ei ole mitään sellaista, josta suostuisin omalla rahalla maksamaan, kun Mazda hoitaa homman.
mulle uusi vaihtoehto hyvinpurjehtivasta veneestä, jonka koko ja LYS on samat kuin esim X99:ssä. Flying Tiger 10 on nopeampi, mutta ahdas kuin h-vene.
Fakta on, että uudet kohtuuhintaiset purkkarit ovat rankasti alirikattuja Itämeren kevyisiin kevättuuliin. Purjealaa voi aina helposti vähentää, mutta maston pituuden lisääminen onkin selvästi hankalampi juttu.
ostaa Nokiaa, se on nyt halpa!
Tässä on käsitelty tärkeitä teemoja.
Kun kesän lomapurjehduksen jälkeen miettii näkemäänsä, on vakuuttunut että merkittävä purjehduskulttuurin muutos on käynnissä. Uusia, suuria halpapursia on runsaasti liikkeellä. Purjehtiminen painottuu selvästi satamaelämään ja vähänkin kovempien kelien aikaan pysytään tiukasti laiturissa. Paradoksaalista on myös, että mitä enemmän veneissä on varusteita ja mukavuuksia, sitä enemmän kaivataan satamapalveluja. Asuminen on selvästi vienyt voiton purjehtimisesta.
Tähän muutoksen menestyneet veistämöt ovat reagoineet ja tuottavat yhä selvemmin kysyntää vastaavia pursia. Jatkossa tulemme varmasti näkemään yhä enemmän yhä tilavampia, halvempia, paremmin varusteltuja ja yhä selvemmin helppohin keleihin suunniteltuja pursia. Kasvupotentiaalia on erityisesti moottoriveneilijöiden joukossa: siksi pursien tulee olla myös riittävän yksinkertaisia ja helposti opittavia sekä hallittavia.
Kun kustannukset eivät kuitenkaan saa nousta, jostain on tingittävä. Äärimmileen viety sarjavalmistus ja kalliiden materiaalien säästö tuottaa yhä selvemin lyhytikäisiä ja vaikeasti korjattavia veneitä. Ei kenekään kannata enää tehdä pursia, joiden ikä voidaan laskea kymmenissä vuosissa. Itse asiassa valmistajan ja myyjän kannalta on vain hyvää, jos elinikä lyhenee. Konrad Lorenzin käsitettä lainaten, veneissä kuten muissakin kulutushyödykkiesä on jo valmistusvaiheessa tietty "sisäänrakennettu vanhenevuus". Voin hyvin kuvitella, että eräät veistämöt ovat hahmotelleet tarkkaan, miten pitkä heidän pursiensa ihanneikä tulee olemaan. Olisiko yhden moottorinvaihdon?
Tämän kulttuurimuutoksen varsinaiset vaikutukset tullaan näkemään vasta muutamien vuosien päästä. Heikkojen rakenteiden myötä veneiden ylläpitokulut - erityisesti vakuutukset - tulevat väistämättä nousemaan. Vaistämättömät korjaukset ovat hankalia ja ne vaativat yhä enemmän ammattitaitoista työvoimaa. Tämä vaikuttaa veneiden jälleenmyyntiarvoihin. Kun samalla uusi purjehtijapolvi ei ole perehtynyt/kiinnostunut omatoimisesta veneiden huoltamisesta, kustannukset tulevat kaiken kaikkiaan nousemaan.
Yht'äkkiä voidaankin olla tilanteessa, jossa vene ei ole läheskään samanlainen investointi kuin takavuosina, vaan vertautuu lähinnä henkilöautoon. Arvo laskee nopeasti ja kokonaiskustannukset kasvavat merkittävästi. "Halpapursien" edullisuus näyttäytyy silloin toisessa valossa. Joku voi yllättäen löytää itsensä muistelemasta menneitä aikoja, jolloin laatupursien nimellisarvo asiallisesti hoidettuna saattoi jopa säilyä samana. Ja hoitaminenkin oli huomattavasti edullisempaa ja halpompaa.
Halpa pursi ei sitten olisikaan halpa koska sillä ei olisi jälleenmyyntiarvoa. Kallis pursi saattaisi jopa olla edullisempi loppujen lopuksi :_D Miten tulee olemaan?
Jospa mennään vielä pidemmälle, ja tehdään reilusti iso asuttava pahvivene joka kestää muutaman vuoden ja sopii kevyeen purjehdukseen, laiturissa asumisen lisäksi.
Purjehduskultytuuri muutos näkyy aivan selvästi merellä. Heinäkuun puolivälissä olin viikon purjehduksella Ahvenenmaan vesillä ja eräs kevyttuulinen päivä, 6-8 m/s, oli erinomainen esimerkki asenteesta.
"Purjeveneilijät" ajoivat jopa myötätuuleen moottorilla, vaikka kevi oli mitä oivallisin esimerkiksi purjehduksen opetteluun. Aamusella isosta satamasta lähti liikkeelle puoli tusinaa korkeintaan vuoden vanhoja 30 /- jalan purjeveneitä, joissa purjeet saivat olla siististi rullalla.
Ilmeisesti veneiden omistajat olivat vaihtaneet moottoriveneen purjeveneeseen, sillä kaikkissa esimerkkiveneissä oli kyydissä keski-ikäinen pariskunta. Rahasta ei ollut pulaa, sillä asusteetkin olivat kaikilla merkkitavaraa ja joillakin jopa sävy sävyyn veneen kanssa. Vain kukkalaatikko puuttui maston juuresta.
Satamassa hyvin meikatut rouvat sitten valittelivat, että kun ei tule suihkusta vettä yhtä kovalla paineella kuin kotona.
Hoh hoijaa.
6-8 m ei käsittääkseni määritellä enää "kevyeksi tuuleksi". Tosin juuri siksi se on varsin hyvä purjehdustuuli, jos suunta on sovelias. Ilmeisesti et ole purjeveneilijä ollenkaan, koska mainitsit myötätuulen. Kas, suoraan tai alle 30 asteen kulmassa takaa tuleva tuuli ei ole useinkaan kovin optimaalinen purjeillakulkuun.
Mutta se on varmasti aivan totta, että purjeveneilijöiden joukossa ovat ne fanaattiset "purjeilla mennään aina ja joka paikassa ja joka tuulella" jäämässä yhä selvemmin pieneksi vähemmistöksi. Ja hyvä niin.
Kun sana Bavaria esiintyy tavalla tai toisella viestiketjun avauksessa, härdelli on valmis. Osoittaa ainakin sen, että monella (bavaristilla? kuten Pisnesenkeli) on valtavasti aikaa kinastella palstalla, vaikka purjehduskausi on parhaimmillaan.
Arvoisa tyhjänlänkyttäjä,
Oliko sinulla jotain argumentteja, joilla voisit yrittää kumota omani? Esitä ne tai vaikene. Viestisi ainoana sisältönä on nälviä minulle. Ja ohi menee niin että huitoo, koska en ole bavaristi enkä erinäisistä syistä mitenkään voi juuri tällä hetkellä olla merellä - olen kuitenkin viettänyt tällä kaudella jo yli kuukauden purjehtien.
Siis: kertokaa edes joku jotain perusteita sille, miten Bavarioiden ostajat tappavat laatuskandiveistämöt? Ja mielellään vielä vasta-argumentteja omilleni, jotka voitte lukea tuolta muista viesteistäni.
Ja huomatkaa muuten vielä seuraava seikka: Arvostan suuresti esim. Najadin veneitä. Ne ovat taatusti paljon laadukkaampia kuin Bavariat tai ranskikset. Siitä tässä ei ole ollenkaan kysymys, että jotenkin väheksyisin laatuveneitä. Toteanpahan vain suoraan, että ainakin minulle ne ovat toistaiseksi aivan liian kalliita. Voisin sellaisen kyllä ostaa erinäisiä järjestelyjä tekemällä, mutta se olisi taloudelleni melkoinen katastrofi. En halua velkaantua korviani myöten purjeveneen vuoksi.
puurot ja vellit sekaisin? Ainakin vastineen kirjoittajat ovat.
Haluaisitko kenties kertoa, mitä tai ketä tarkoitat?
Minulla lienee täysi oikeus vastata viestiin, jossa nimimerkkini mainitaan.
että puhuit yksikössä, ikään kuin keskustelisit saman henkilön kanssa. Onko ongelmia?
Arvoisa kameleontti,
Keskustellessani sellaisten henkilöiden kanssa, jotka saman ketjun sisällä vaihtavat joka viestissä nimimerkkiään, katson täydeksi oikeudekseni pitää vaikka kaikkia tällaisia kirjoittajia yhtenä ja samana henkilönä, eikä kameleonttikirjoittajilla ole minkäänlaista valitusoikeutta. Nimimerkin vaihtaminen kesken keskustelun on moukkamaista, raukkamaista, naurettavaa ja noloa.
Sitäpaitsi, tuon viittaamasi viestin tekstistä vain alku on suunnattu nimenomaisesti edelliselle kirjoittajalle. Loppu koskee kaikkia tyhjäninttäjiä, joista yksikään ei ole vielä kyennyt esittämään mitään relevanttia argumenttia ketjun aloittaneen viestin puolesta. No tuleeko niitä vai ei?
ei tuu argumentteja, mee vaan nukkumaan. ei tarvi päivystää netissä. sä oot kingi ja mestari. sano vielä viimeinen sana kun kuiteskin haluat ;)
Käyttäessänne ostoskeskuksia ja maksimarketteja tapatte perinteikkäät kauppaliikkeet kaupunkien keskustoista.
Käyttäessänne monikansallisia elintarvikeketjuja tapatte lähituotannon kannattavuuden.
Käyttäessänne huolettomasti uusiutumattomia energiamuotoja varmistatte niiden loppumisen tulevilta sukupolvilta.
Käyttäessänne "älä korjaa, osta uusi" periaatetta peitätte maapallon paskaan (vrt. muovijätelautat Tyynellä valtamerellä).
Käyttäessänne ostoskeskuksia ja maksimarketteja tapatte perinteikkäät kauppaliikkeet kaupunkien keskustoista.
V: Ehkä. Mitä sitten? Kuolkoot.
Käyttäessänne monikansallisia elintarvikeketjuja tapatte lähituotannon kannattavuuden.
V: Ehkä. Mitä sitten? Kuolkoot.
Käyttäessänne huolettomasti uusiutumattomia energiamuotoja varmistatte niiden loppumisen tulevilta sukupolvilta.
V: Ehkä. Mitä sitten? Ei kiinnosta. "Tulevat sukupolvet" hoitakoot omat asiansa.
Käyttäessänne "älä korjaa, osta uusi" periaatetta peitätte maapallon paskaan (vrt. muovijätelautat Tyynellä valtamerellä).
V: Ehkä. Mitä sitten? Loppuu se elämä joskus kuitenkin.
... joko sinulla on vaikea persoonallisuushäiriö tai olet jollakin tavalla elämääsi kyllästynyt. Please, pysy pois mereltä, etten vain joudu sinua tapaamaan!
Tulevien sukupolvien puolesta - älä koskaan hanki lapsia!
Teille pipertäjille ei vain ole selvinnyt, että kaikkia ei todellakaan kiinnosta mitkään "lähiruoka-lähikauppa-tulevat sukupolvet" -hihhulimeiningit.
Jos pelkäät kohtaamistani, niin lopeta veneily. Minä en sitä tee.
... mutta voisi olla päivä pilalla usean minuutin ajan.
Ja kyllä sinäkin lopetat veneilyn, aivan taatusti. Toivottavasti iän myötä tulee myös järkeä.