1) Ay-liikkeen merkitys on suurtyöttömyyden aikana suurempi kuin jos ihmisillä olisi töitä. Jäsenyys koetaan turvana.
2) Yritykset saavat halutessaan lisätyövoimaa joka tyytyy pieneen palkkaan ja epävarmaan työsuhteeseen esim. pätkätöihin.
3) Töissä olevat eivät vaadi palkankorotuksia eivätkä uusia etuja. Omistajat saavat enemmän ja johtajat paremmat bonukset.
4) Lakot ovat harvinaisia. Aina voidaan vedota työttömyyden kasvuun, joka vie halun lakkoilla.
Suurtyöttömyyden positiivisia puolia löytyy varmaan enemmänkin. Suurtyöttömyydestä hyötyy pääasiassa pieni eliitti, jolla on
paljon valtaa. Häviäjiä ovat suuri enemmistö omalla työllä eläjiä. Suurtyöttömyys ei tule häviämään pitkään aikaan jos vain
esim. TT saa päättää. Päinvastoin kuulemme jatkuvasti vaatimuksia siitä että Suomen rajat tulisi aukaista ja tänne päästää ulkomaista
halpatyövoimaa. Haaveena on että yhteiskuntamme olisi pienen ylimystön johtama, joka eläisi suuren enemmistön työllä. TT:n edustama
aatesuunta on kuin suoraan menneisyydestä. Sinänsä positiivista globalisaatiota käytetään hyväksi muutettaessa yhteiskuntaamme
kymmeniä ellei satoja vuosia taaksepäin. Viimeksi tämän päivän sanomalehdestä saimme lukea kuinka työttömyys kasvaa jos työntekijät
vaativat yhtään mitään. Päinvastoin Suomessa tulisi sallia pienpalkkaisten työntekijöiden ryhmä, siis työntekijät jotka eivät tule missään
tilanteessa toimeen palkallaan Suomessa. Ellei tälläisen työntekijän koti sijaitse lahden takana Virossa pitäisi näille maksaa yhteiskunnan
palkanlisää. Ajatelkaa nyky-Suomeen halutaan kokopäiväisiä työntekijöitä jotka eivät tule työllään toimeen. Samaan aikaan TT:n visiossa
eliitti saa palkkaa ja bonuksia miljoonittain. Kuulostaa suoraan menneiden vuosisatojen yhteiskunnalta. Ja kuulostaa yhteiskunnalta jossa
kukaan ei ole turvassa ellei ole aseistettu, asu turva-aitojen takana ja kulje turvamiesten vartioimana. Edelleen tulee mieleen menneisyys,
jossa eliitti hallitsi väkivallalla suurta nälkäänäkevää enemmistöä.
Suurtyöttömyys eittämättä hyödyttää jotain osaa ihmiskunnasta, toivoa soppii että pienen ryhmän ahneus ei aja yhteiskuntaamme kaaokseen
ja väkivaltaan. Historiassa on tästä paljon esimerkkejä eikä esim. vallankumousten esimerkki paljoa innosta. Kaikille kyllä riittää kun ahneus-
nimiseen sairauteen eniten altistuneet pidetään kurissa.
2) Yritykset saavat halutessaan lisätyövoimaa joka tyytyy pieneen palkkaan ja epävarmaan työsuhteeseen esim. pätkätöihin.
3) Töissä olevat eivät vaadi palkankorotuksia eivätkä uusia etuja. Omistajat saavat enemmän ja johtajat paremmat bonukset.
4) Lakot ovat harvinaisia. Aina voidaan vedota työttömyyden kasvuun, joka vie halun lakkoilla.
Suurtyöttömyyden positiivisia puolia löytyy varmaan enemmänkin. Suurtyöttömyydestä hyötyy pääasiassa pieni eliitti, jolla on
paljon valtaa. Häviäjiä ovat suuri enemmistö omalla työllä eläjiä. Suurtyöttömyys ei tule häviämään pitkään aikaan jos vain
esim. TT saa päättää. Päinvastoin kuulemme jatkuvasti vaatimuksia siitä että Suomen rajat tulisi aukaista ja tänne päästää ulkomaista
halpatyövoimaa. Haaveena on että yhteiskuntamme olisi pienen ylimystön johtama, joka eläisi suuren enemmistön työllä. TT:n edustama
aatesuunta on kuin suoraan menneisyydestä. Sinänsä positiivista globalisaatiota käytetään hyväksi muutettaessa yhteiskuntaamme
kymmeniä ellei satoja vuosia taaksepäin. Viimeksi tämän päivän sanomalehdestä saimme lukea kuinka työttömyys kasvaa jos työntekijät
vaativat yhtään mitään. Päinvastoin Suomessa tulisi sallia pienpalkkaisten työntekijöiden ryhmä, siis työntekijät jotka eivät tule missään
tilanteessa toimeen palkallaan Suomessa. Ellei tälläisen työntekijän koti sijaitse lahden takana Virossa pitäisi näille maksaa yhteiskunnan
palkanlisää. Ajatelkaa nyky-Suomeen halutaan kokopäiväisiä työntekijöitä jotka eivät tule työllään toimeen. Samaan aikaan TT:n visiossa
eliitti saa palkkaa ja bonuksia miljoonittain. Kuulostaa suoraan menneiden vuosisatojen yhteiskunnalta. Ja kuulostaa yhteiskunnalta jossa
kukaan ei ole turvassa ellei ole aseistettu, asu turva-aitojen takana ja kulje turvamiesten vartioimana. Edelleen tulee mieleen menneisyys,
jossa eliitti hallitsi väkivallalla suurta nälkäänäkevää enemmistöä.
Suurtyöttömyys eittämättä hyödyttää jotain osaa ihmiskunnasta, toivoa soppii että pienen ryhmän ahneus ei aja yhteiskuntaamme kaaokseen
ja väkivaltaan. Historiassa on tästä paljon esimerkkejä eikä esim. vallankumousten esimerkki paljoa innosta. Kaikille kyllä riittää kun ahneus-
nimiseen sairauteen eniten altistuneet pidetään kurissa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
selkeästi kirjoitettu vaikeasta aiheesta. Ihme, että tämä päättävä eliitti ei huomaa/halua huomata, että vakaa sosiaalinen ympäristö on kasvun edellytys.