Lainaus Yleisradion jutusta:
Venäjä ja Georgia sotivat viime vuonna. Venäläismielisessä Etelä-Ossetiassa hyökkäillyt Georgia joutui Venäjän joukkojen murskaamaksi lopulta lyhyeksi jääneessä sodassa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_estamme_georgian_sotilaallisen_varustautumisen_881562.html
Eikö suvereeni valtio saa puolustaa rajojaan? Entäpä, jos jokin maakunta Suomessa alkaa pullikoida vaikkapa sen jälkeen, kun sinne on ensin siirtynyt ulkomaista väkeä tarpeeksi? Hyökkäisikö Suomi siinä tapauksessa omassa maassaan maakuntaansa vastaan, jos yrittäisi pitää väestön oman hallintonsa alaisena?
Venäjä ja Georgia sotivat viime vuonna. Venäläismielisessä Etelä-Ossetiassa hyökkäillyt Georgia joutui Venäjän joukkojen murskaamaksi lopulta lyhyeksi jääneessä sodassa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_estamme_georgian_sotilaallisen_varustautumisen_881562.html
Eikö suvereeni valtio saa puolustaa rajojaan? Entäpä, jos jokin maakunta Suomessa alkaa pullikoida vaikkapa sen jälkeen, kun sinne on ensin siirtynyt ulkomaista väkeä tarpeeksi? Hyökkäisikö Suomi siinä tapauksessa omassa maassaan maakuntaansa vastaan, jos yrittäisi pitää väestön oman hallintonsa alaisena?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos Yle on nyt Venäjän äänitorvi , mitähän se oli 70-luvulla kun ohjelmassa oli Naapurineljännes ja Näin naapurissa? Vieläkin puistattaa !
Yleisradiossa on yhä jäljellä toimittajia, jotka suhtautuvat itänaapuriin liiankin suopeasti. Yksittäinen toimittaja totta kait asialla, joten otsikossa on pari pientä virhettä. Ehkäpä oikein olisi ollut kirjoittaa: Yleisradio Venäjän äänitorvena.
Kiireessä voi otsikkoa väsätessä yksi ässä jäädä huomaamatta, mutta eihän se haittaa. Oliko Georgia hyökkääjä? Jos kirjoittaa siten kuin yleläinen toimittaja teki, ottaa kantaa asiaan syyllistäen gruusialaiset sodan aloittajaksi. Ilmeisesti kansainväliset yhteisöt eivät ole asiasta samaa mieltä, mutta meillä Suomessahan voidaan uutisoida asiat siten kuin Venäjälläkin.
Olen samaa mieltä, ettei Yleisradio ole itänaapurin puolta jokaisessa jutussa, vaan se on nykyään ruotsikkojen äänitorvi useimmissa tapauksissa. Mitäpä siitä, että pääasiassa suomea puhuvien äidinkieltä raiskataan koko ajan televisiossa. Tuollainen asia hautautuu ylimaalliseen asiantuntemukseen, jota on ainoastaan rannikkoseudun ihmisillä, eikä lainkaan supiväellä.
Ruotsin äänitorvi. Ei Ylessä kai ole monta venäläistä toimittaa töissä mutta sehän on suomenruotsalaisten asustama työpaikka.
Ei siellä suomalaisuutta kunnioita.
Kyllähän meillä niin politikoilla kuin Ylelläkin on havaittavissa näkökulma jossa venäläisten edut ajavat monesti Suomen omien etujen edelle.Kuten muisatatte rekkaruuhkista tai liikenneluvista niin näkökulma oli aina epäedullinen Suomelle.Maanteillemme ei ole vieläkään saatu rekkamaksuja venäläisille (kolmansienmaiden) rekoille.Tätä on viivytelty jo liki 20 vuotta ja aina on veruke keksitty.Liikennelupia myönnetään venäläisille yli sovittujen määrien Suomalaisten liikennöitsijöiden kärsiessä tästä.70-luvulla reporadio meni niin överiksi ettei edes Kekkonen sitä enää sulattanut vaan Eino s Repo sai lähteä.Suomi eikä siinä sivussa Ylekään ole päässyt eroon mielistelevästä suhtautumisesta venäläisten tekemisiin,tai paremminkin tekemättäjättämisiin.Kun vertaa muiden pohjoismaiden suhtautumiseen venäjään niin huomaa eron kuinka asiota lähestytään.Meillä ei neutraalia lähestymistapaa ole vaan kunkin päätöksen takana vaikuttaa kulloinenkin poliittinen tilanne.Nyt esillä oleva kaasuputki on oiva esimerkki kuinka meillä poliittisesti arkaluontoisesta kaasuputkesta tehtiin ympäristökysymys ja politikot vierittävät vastuunsa päätöksen muodollisesti tekeville virkamiehille.Meillä jopa eräät entiset politikot ovat ottaneet päätehtäväksi lopata hanketta ulkovaltojen mieleisellä tavalla.En ole kuullut montakaan kriittistä keskustelua Yleltä kyseisestä aiheesta vaan aina on tuotu esiin kuinka venäjä ja Saksan edut kohtaavat.Suomen kannaltahan hanke on kaikkea muuta kuin ympäristökysymys.Kaasun toimittaja tuo alueelle joukkonsa "turvaamaan" putkeaan,mikä lisää entisestään sotilaallista läsnäoloa aivan meidän aluevesirajan tuntumassa.
Huomioni mukaan ohjelmatarjonta on ainakin kahdeksankymmentä prosenttisesti amerikkalaisperäistä ja näistäkin suurinosa uusintoja. Johtuen Ylen kroonisesta rahapulasta, joka aiheutuu siitä että ylentekniikka (Digita Oy) on amerikkalais omistuksessa. Ja maksamamme lupamaksut menevät amerikkalaisten osakkeenomistajien taskuihin. Ja sieltä kuuluva "isännänääni" määrää mitä me köyhät joudumme katsomaan. Kirjoittaja on joko täydellisessä informaatio pimennossa tai sitten hän on tarkoitushakuisesti suoltanut täysin paikkaansa pitämätöntä tekstiä.
Elokuvia oli aiemmin televisiossa kaiken kansan katsottavana, mutta nykyään ei ole niitäkään, kun kaupalliset kanavat vaativat maksun amerikkalaisten filmien katselusta. Yle on vaihtanut tilalle saksalaista huumoria, jota parhaiten edustaa yksi poliisikoira. Lupamaksumme hupenevat musiikkitaloihin ja ruotsinkielisten etuisuuksiin, eli täysin elitismin kannattajille. Suomea ei edes puhuta kuin parissa ohjelmassa, muissa vetäjä on ruotsikko, joka ääntää kolkosti kieltämme.
Tokihan tiedän, kuinka Yleen palkattiin väkeä, joka oli laitavasemmistoa, vaan ei huolittu, jos rohkeni hitusenkin lipsua itätuulen puhureista. Aina yritetään myös syyttää tarkoitushakuisuudesta, jos kertoo, kuinka asiat ovat. Itse miellän Ylen tärkeäksi tiedottajaksi, mutta puutteistakin pitää kertoa. Äidinkielisiä virheitä tekevät myös paljon, koska eivät kait aina ymmmärrä itsekään, mistä kirjoittavat.
Yleisradio ei halua nykyään maksaa Digitan kautta elokuvistakaan, vaan näyttää vanhoja uusintoina koko ajan. Suomen tietotoimiston jutut eivät enää kelpaa hyvätasoisina eetteriin, vaan muka itse etsitään kaikki tietous maailmalta. Toki internetin kautta on mahdollista toimia tuolla tavoin, mutta hullua on käyttää säästöt ruotsikkojen ja eliitin tarpeisiin. Nykymenolla suomen kieli rapistuu tyystin, mutta sehän on varmaan ylejohdon tarkoituskin.
Voitot ovat tietysti huikeat, mutta tietäneekö kukaan, kulkeutuuko potti tosiaan usalaisille. Kysymys ei ole elokuvien, vaan kaikkien ohjelmien jakelusta. Voitot revitään tosiaan pääosin suomalaisilta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907019860509_uu.shtml
Yleisradiossa on paljon tutkivia journalisteja, jotka taatusti kykenevät ottamaan selvää, onko ulkomaisten omistajien joukossa suomalaisiakin. Tai onko kenties ollut aiemmin?
Tässä Yleisradion juttua:
Venäläisen ihmisoikeusaktivistin Andrei Kulaginin ruumis on löydetty Luoteis-Venäjältä Karjalasta. Uutistoimisto AFP:n mukaan Kulagin katosi kaksi kuukautta sitten.
Kulagin on tullut tunnetuksi siitä, että hän tutki vankilaoloja. Hänen ruumiinsa löydettiin 10. heinäkuuta läheltä Karjalan pääkaupunkia Petroskoita. Kulaginilla oli rikosrekisteri huliganismista.
Kulagin kuului Spravedlivost-ryhmään, joka tarjoaa kansalaisille oikeusapua ja tutkii lahjontaa.
Noin viikko sitten löydettiin kuolleena myös toinen venäläinen ihmisoikeusaktivisti, Natalja Estemirova. Hän tutki ihmisoikeusrikoksia Tshetsheniassa.
Ihan kiltti kysymys:
Miksi moisessa jutussa piti halventaa ihmisoikeksia puolustanutta ihmistä kertomalla hänen rikosrekisteristään? Huliganismi ei ole edes terrorismia, joten olisi voitu vaieta moisesta asiasta.