Norpan metsästys

alkaa?

Maa- ja metsätalousministeriön suunnittelee itämeren norpan metsästyksen aloittamisesta ja harmaahylkeen pyyntikiintiöiden nostamisesta. Maailmanluonnonsuojelusäätiö WWF tyrmää nämä suunnitelmat sillä ne vaarantaisivat norppa- ja hyljekantojen suotuisan kehityksen Itämerellä.

Maa- ja metsätalousministeriö ehdottaa harmaahylkeille 1 050 yksilön pyyntikiintiötä. Kantojen rajoittamista on perusteltu esimerkiksi kalastajille aiheutuvilla vahingoilla. Pyyntikiintiöiden myöntäminen ja lisääminen haittaisi todella paljon Suomen mainetta ja leimaisi Suomen entistä selvemmin ainoaksi Itämeren maaksi, joka suhtautuu hylkeisiin lähinnä haittaeläimenä.

Aivan käsittämätöntä, että hylkeitä ei pidetä tärkeänä osana Itämeren ekosysteemiä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/WWF tyrmää itämerennorpan pyynnin aloittamisen/1135247911063

167

3059

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -Tiituuuli-

      En voi käsittää moista päähänpistoa ollenkaan. "Haitaksi kalastajille" voi voi, kalastakoot jossain muualla. Mikä helvetin oikeus ihmisellä on yleensä puuttua kaikkiin asioihin?!!

      • via ad mare

        Olla joku viherpiipertäjä joka elää pelkällä rehulla? Kalaahan et varmaankaan syö tai sit et tiedä että se kala pitää kalastaa ensin. Niinpä varmaan suojelet merimetsoakin - sillä kun on niin romanttinen nimikin - ihmettelit miksi ihmisen pitää joka jessuksen asiaan puuttua ekosysteemissä? Herää! mikään muu ei muuta eko systeemiä niin paljon kuin juuri ihminen. Sinä kun ostat vaikkapa runokirjan, niin taas raiskasit luontoa! Mut sehän on sallittua kun se olet juuri sinä!

      • kylläkin
        via ad mare kirjoitti:

        Olla joku viherpiipertäjä joka elää pelkällä rehulla? Kalaahan et varmaankaan syö tai sit et tiedä että se kala pitää kalastaa ensin. Niinpä varmaan suojelet merimetsoakin - sillä kun on niin romanttinen nimikin - ihmettelit miksi ihmisen pitää joka jessuksen asiaan puuttua ekosysteemissä? Herää! mikään muu ei muuta eko systeemiä niin paljon kuin juuri ihminen. Sinä kun ostat vaikkapa runokirjan, niin taas raiskasit luontoa! Mut sehän on sallittua kun se olet juuri sinä!

        Turha kuvitella, että vesistä kalat loppuisi vaikka hylkeitä olisi enemmänkin.

      • hylje ainoastaan elää..
        via ad mare kirjoitti:

        Olla joku viherpiipertäjä joka elää pelkällä rehulla? Kalaahan et varmaankaan syö tai sit et tiedä että se kala pitää kalastaa ensin. Niinpä varmaan suojelet merimetsoakin - sillä kun on niin romanttinen nimikin - ihmettelit miksi ihmisen pitää joka jessuksen asiaan puuttua ekosysteemissä? Herää! mikään muu ei muuta eko systeemiä niin paljon kuin juuri ihminen. Sinä kun ostat vaikkapa runokirjan, niin taas raiskasit luontoa! Mut sehän on sallittua kun se olet juuri sinä!

        kalaa saa ite kalstamalla järvestä missä ei norppia ole, pakkoko on ostella merestä vedettyjä lohia kun saa kaupasta ostettua kirjolohea joka on kasvatettu.

        Ihminen se on joka tappaa maapallon ahneuksissaan, kalastajat kroolaavat meret tyhjiksi ja kaikki eläimet pitäisi tappaa jotka kalaa käyttää ravinnokseen-

        kuula kalloon liikakalastajille!

      • mikäs

        oikeus sulla on valittaa jos joku hankkii itse elantonsa?
        eihän noiden ole pakko kenenkään verkkoon uida.

      • kalaa
        kylläkin kirjoitti:

        Turha kuvitella, että vesistä kalat loppuisi vaikka hylkeitä olisi enemmänkin.

        riittää niin eikun verkkoja enemmän vaan veteen.

      • terveisiä Saimaalta
        hylje ainoastaan elää.. kirjoitti:

        kalaa saa ite kalstamalla järvestä missä ei norppia ole, pakkoko on ostella merestä vedettyjä lohia kun saa kaupasta ostettua kirjolohea joka on kasvatettu.

        Ihminen se on joka tappaa maapallon ahneuksissaan, kalastajat kroolaavat meret tyhjiksi ja kaikki eläimet pitäisi tappaa jotka kalaa käyttää ravinnokseen-

        kuula kalloon liikakalastajille!

        Saimaan norppa on Suomen ainutlaatuisin eläin, laji, jota tulee suojella viimeiseen viiksikarvaan saakka!

        "Saimaan saaressa pikkuinen torppa,
        Istuu portailla Nestori Miikkulainen.
        Huuliharppuaan soittaa, ja norppa
        Nousee pinnalle pärskähtäen.
        Aallon alla se suunnisti soittajan luo,
        Sille tuttua tutumpi on sävel tuo.
        Laulu kertoo näin mitä on yksin kun jää,
        Hyvin hylje sen ymmärtää."

      • Fisherman...
        terveisiä Saimaalta kirjoitti:

        Saimaan norppa on Suomen ainutlaatuisin eläin, laji, jota tulee suojella viimeiseen viiksikarvaan saakka!

        "Saimaan saaressa pikkuinen torppa,
        Istuu portailla Nestori Miikkulainen.
        Huuliharppuaan soittaa, ja norppa
        Nousee pinnalle pärskähtäen.
        Aallon alla se suunnisti soittajan luo,
        Sille tuttua tutumpi on sävel tuo.
        Laulu kertoo näin mitä on yksin kun jää,
        Hyvin hylje sen ymmärtää."

        Pam!

      • Hylkele
        terveisiä Saimaalta kirjoitti:

        Saimaan norppa on Suomen ainutlaatuisin eläin, laji, jota tulee suojella viimeiseen viiksikarvaan saakka!

        "Saimaan saaressa pikkuinen torppa,
        Istuu portailla Nestori Miikkulainen.
        Huuliharppuaan soittaa, ja norppa
        Nousee pinnalle pärskähtäen.
        Aallon alla se suunnisti soittajan luo,
        Sille tuttua tutumpi on sävel tuo.
        Laulu kertoo näin mitä on yksin kun jää,
        Hyvin hylje sen ymmärtää."

        Mitä hyötyä on norpista? Väännä rautalangasta. Montako miljoonaa niiden suojelu tuo valtion kassaan? Norpista on hyötynyt vain tuon kappaleen tekijä, rahastusta omaan pussiin, ei norpille. Kansa ei tajua että suojelun perimmäisenä tarkoituksena on saada Saimaan rantojen kesämökkien hinnat romahtamaan. Sen jälkeen stadilaiset landepaukut ostavat ne ja myyvät hyvään hintaan sloboille. Sitten tulee Putilin ja määrää hylkeet teuraaksi. Ruikuta sinä vaan hylkeistä jos saat siitä mielenrauhan.

      • aivan sama
        hylje ainoastaan elää.. kirjoitti:

        kalaa saa ite kalstamalla järvestä missä ei norppia ole, pakkoko on ostella merestä vedettyjä lohia kun saa kaupasta ostettua kirjolohea joka on kasvatettu.

        Ihminen se on joka tappaa maapallon ahneuksissaan, kalastajat kroolaavat meret tyhjiksi ja kaikki eläimet pitäisi tappaa jotka kalaa käyttää ravinnokseen-

        kuula kalloon liikakalastajille!

        Missä luulet kasvatetun kalan kasvavan?

      • vaan
        kalaa kirjoitti:

        riittää niin eikun verkkoja enemmän vaan veteen.

        Turha niitä norppia syyttää kalakannan pienentymisestä jos vesissä on liikaa verkkoja.

      • jussi1980
        hylje ainoastaan elää.. kirjoitti:

        kalaa saa ite kalstamalla järvestä missä ei norppia ole, pakkoko on ostella merestä vedettyjä lohia kun saa kaupasta ostettua kirjolohea joka on kasvatettu.

        Ihminen se on joka tappaa maapallon ahneuksissaan, kalastajat kroolaavat meret tyhjiksi ja kaikki eläimet pitäisi tappaa jotka kalaa käyttää ravinnokseen-

        kuula kalloon liikakalastajille!

        Se vaan että se kirjolohi on kasvatettu luonnon kalasta tehdyllä rehulla. Joka johtaa taas liikakalastukseen. Liikakalstus on hyvin suurelta osin norjanlohen aiheuttama. Lohi ku kasvaa kilon niin pyöreästi siihen on menny 2kg luonnon kalaa.

      • turhahan
        vaan kirjoitti:

        Turha niitä norppia syyttää kalakannan pienentymisestä jos vesissä on liikaa verkkoja.

        se on kalastajaakaan syyllistää ja toimeentuloa evätä,ei se sitä norppaa sinne verkkoon ole käskenyt uimaan saatika verkossa jo olevia kaloja syömään.
        ethän itsekään mukisematta niele jos joku sulta sun omaisuuttas omin luvin vie?

      • Inkkarimeininkiä
        turhahan kirjoitti:

        se on kalastajaakaan syyllistää ja toimeentuloa evätä,ei se sitä norppaa sinne verkkoon ole käskenyt uimaan saatika verkossa jo olevia kaloja syömään.
        ethän itsekään mukisematta niele jos joku sulta sun omaisuuttas omin luvin vie?

        Ihan oikeastiko tarkoitat, että verkkoosi tulevat kalat ovat Sinun omaisuuttasi?

      • se niin
        Inkkarimeininkiä kirjoitti:

        Ihan oikeastiko tarkoitat, että verkkoosi tulevat kalat ovat Sinun omaisuuttasi?

        sattuu menemään.
        jos et usko niin tarkasta suomen laista tai koeta mennä jonkun kalastajan läsnäollessa päästelemään kaloja kalastajan verkoista,mitenköhän tuossa mahtaisi käydä?

      • inkkaria
        turhahan kirjoitti:

        se on kalastajaakaan syyllistää ja toimeentuloa evätä,ei se sitä norppaa sinne verkkoon ole käskenyt uimaan saatika verkossa jo olevia kaloja syömään.
        ethän itsekään mukisematta niele jos joku sulta sun omaisuuttas omin luvin vie?

        ..selventäen, siis kaikki kalat, jotka ovat potentiaalisia uimaan sun pyydykseen ovat sinun, ja norppahan ei niihin kajoa!!!!

      • kaaleppik
        terveisiä Saimaalta kirjoitti:

        Saimaan norppa on Suomen ainutlaatuisin eläin, laji, jota tulee suojella viimeiseen viiksikarvaan saakka!

        "Saimaan saaressa pikkuinen torppa,
        Istuu portailla Nestori Miikkulainen.
        Huuliharppuaan soittaa, ja norppa
        Nousee pinnalle pärskähtäen.
        Aallon alla se suunnisti soittajan luo,
        Sille tuttua tutumpi on sävel tuo.
        Laulu kertoo näin mitä on yksin kun jää,
        Hyvin hylje sen ymmärtää."

        esim. perämeren hylkeet ja sainaannorpat virheellisesti, saimaanorppa on oma kantansa joka on uhanalainen ja jäänne jääkaudelta, kun taas esim. perämeren ja kurkun hylkeet on omansa jotka eivät otdellakaan ole sukupuuttoon kuolemassa, laskentojen mukaan hylkeitä on siellä 20-30tuhatta yksillöä.
        Hylje aiheuttaa sen takia vahinkoa kalasutkseen, koska sitä ei ole sen verta saatu metsästettyä että hylje olis arempi ja jättäs verkot rauhaan vaan siitä on tullut röyhkee, säännööllinen metsästys pitää hylkeet varoivaisempina ja jätäävät tuhoamatta kalastajien verkot esim. hylkeet ja kalastajat kyllä mahtuu samalle merelle.

      • jussi1980
        hylje ainoastaan elää.. kirjoitti:

        kalaa saa ite kalstamalla järvestä missä ei norppia ole, pakkoko on ostella merestä vedettyjä lohia kun saa kaupasta ostettua kirjolohea joka on kasvatettu.

        Ihminen se on joka tappaa maapallon ahneuksissaan, kalastajat kroolaavat meret tyhjiksi ja kaikki eläimet pitäisi tappaa jotka kalaa käyttää ravinnokseen-

        kuula kalloon liikakalastajille!

        Millonka silakka ja itämerenlohi on alaknu järvessä uimaan. Entä perämeren karisiika. Jonka kalastus on likipitäen mahdotonta hylkeitten vuoksi.

      • mitä komiikkaa
        Hylkele kirjoitti:

        Mitä hyötyä on norpista? Väännä rautalangasta. Montako miljoonaa niiden suojelu tuo valtion kassaan? Norpista on hyötynyt vain tuon kappaleen tekijä, rahastusta omaan pussiin, ei norpille. Kansa ei tajua että suojelun perimmäisenä tarkoituksena on saada Saimaan rantojen kesämökkien hinnat romahtamaan. Sen jälkeen stadilaiset landepaukut ostavat ne ja myyvät hyvään hintaan sloboille. Sitten tulee Putilin ja määrää hylkeet teuraaksi. Ruikuta sinä vaan hylkeistä jos saat siitä mielenrauhan.

        Voi jeesus mikä salaliittoteoria! Paras koskaan... Oletko lukenut "Salaliittoteorioita"- nimisen kirjan, jos et niin voisin suositella, saattaisi kiinnostaa. Tosin yksikään niistä teorioista ei yllä ihan tuolle tasolle... Sen verran on kaukaa haettua!

      • -.,--.,-
        Hylkele kirjoitti:

        Mitä hyötyä on norpista? Väännä rautalangasta. Montako miljoonaa niiden suojelu tuo valtion kassaan? Norpista on hyötynyt vain tuon kappaleen tekijä, rahastusta omaan pussiin, ei norpille. Kansa ei tajua että suojelun perimmäisenä tarkoituksena on saada Saimaan rantojen kesämökkien hinnat romahtamaan. Sen jälkeen stadilaiset landepaukut ostavat ne ja myyvät hyvään hintaan sloboille. Sitten tulee Putilin ja määrää hylkeet teuraaksi. Ruikuta sinä vaan hylkeistä jos saat siitä mielenrauhan.

        huvikseen paljonko on kalastajat lisänneet pyydyksiään ja kroolaustaan merillä, ala sen jälkeen vasta vittu kirjoittelemaan haukkuaksesi luontoa.
        On se hitto kun ihminen valtaa meret ynnä mettikot ja sitten.. voi, voi kun siellä eläimet koittaa elää kuin enne "homoja" Ei maapallo ole ihmisen omaisuutta, muista persaukko se tosiasia.

      • eipä ole tietoa...
        aivan sama kirjoitti:

        Missä luulet kasvatetun kalan kasvavan?

        kasvatetut lohet kasvatetaan meressä kyllä, mutta verkkoaitauksessa minne ei hylkeet pääse.. ainoastaan nämä vitun krooli ynnä verkkokalastajat marisevat hylkeistä.

      • varsinaine
        eipä ole tietoa... kirjoitti:

        kasvatetut lohet kasvatetaan meressä kyllä, mutta verkkoaitauksessa minne ei hylkeet pääse.. ainoastaan nämä vitun krooli ynnä verkkokalastajat marisevat hylkeistä.

        pelle olet sano trooli jos kalastusta tarkoitat kroolaus on uintia.

      • sano sano
        -.,--.,- kirjoitti:

        huvikseen paljonko on kalastajat lisänneet pyydyksiään ja kroolaustaan merillä, ala sen jälkeen vasta vittu kirjoittelemaan haukkuaksesi luontoa.
        On se hitto kun ihminen valtaa meret ynnä mettikot ja sitten.. voi, voi kun siellä eläimet koittaa elää kuin enne "homoja" Ei maapallo ole ihmisen omaisuutta, muista persaukko se tosiasia.

        troolaustaann
        uskoisin ettei kalastajien kroolauksesta mitään haittaa hylkeille ole.

      • kalastamista
        kalaa kirjoitti:

        riittää niin eikun verkkoja enemmän vaan veteen.

        voisi vähän vähentää? Hylkeet ovat tärkeitä ekosysteemissä. Ja kalat. Ihmiset söisivät vähän vähemmän kalaa ja niin sitä jäisi hylkeillekkin ja tulevaisuudelle. Tai hylkeille rajattaisiin tiettyjä suojelualueita? Kompromissia voisi yrittää värvätä, Vaikka Se Onkin Vaikeaa.

      • Huh huh

        Voi hyvänen aika. Antakaa niiden hylkeiden olla rauhassa. Ei ihmisten tarvi kaikista asioista määrätä.

      • antaa
        Huh huh kirjoitti:

        Voi hyvänen aika. Antakaa niiden hylkeiden olla rauhassa. Ei ihmisten tarvi kaikista asioista määrätä.

        hylkeiden määrätä asioistaan.

      • tyhmyyttä
        kylläkin kirjoitti:

        Turha kuvitella, että vesistä kalat loppuisi vaikka hylkeitä olisi enemmänkin.

        Kalastajien ongelma ei ole niinkään paljon se että norpat/hylkeet syövät kaloja, kenties muutaman jope heidän verkoistaan, vaan se että norpat/hylkeet myös rikkovat paljon verkkoja. Erikoisvalmisteiset verkot ovat aivan sairaan kalliita, eivätkä nekään kestä ikuisuuksiin norppia/hylkeitä, toinen ongelma on vielä se että erikoisvalmisteisella verkolla saattaa vahingossa tappaa siihen kiinni jääneen norpan/hylkeen. Elikkä mietippä uudestaan miksi ne ovat ongelma kalastajille, jotka yrittävät vain elää ammatillaan.

      • aika omaas napaas
        via ad mare kirjoitti:

        Olla joku viherpiipertäjä joka elää pelkällä rehulla? Kalaahan et varmaankaan syö tai sit et tiedä että se kala pitää kalastaa ensin. Niinpä varmaan suojelet merimetsoakin - sillä kun on niin romanttinen nimikin - ihmettelit miksi ihmisen pitää joka jessuksen asiaan puuttua ekosysteemissä? Herää! mikään muu ei muuta eko systeemiä niin paljon kuin juuri ihminen. Sinä kun ostat vaikkapa runokirjan, niin taas raiskasit luontoa! Mut sehän on sallittua kun se olet juuri sinä!

        tuijottaja.Ai meillä ihmisillä on vaa oikeus syyä ne kalat vesistä..ja hylkeillä ei :D ei helvetti,me ihmiset ollaa kyllä kusipäitä:D tulis joku ja rankasis meitä ja kovalla kädellä:D

    • nähdäänkin

      ...miten valta sumentaa loogisen ajattelukyvyn, kyllä on ollu neroja päättämässä tätäkin.

    • nikkinamea

      Olen jo pettynyt koko suomeen ja varsinkin kaikkiin ministeriöihin. Pitäs noin tyhmät mienisteriöt lakkauttaa, olis kaikki säästöä sekin. Onkohan ne ihan järissään siellä? Ihan niin kuin kokonaan järjenvastaista toimintaa tarkoituksella.

      Eikö tuokin ministerö voisi käyttää ne rahat ja resurssit , vaikka kalanviljelylaitosten tukemisen järjestämiseen, että kalastajat perustavat kalakasvattamoita tms ettei tartte samasta pöydäst norppien kanssa syödä eikä niin että tuhon partaalla eläviä tapetaan vain siksi, että ravinto sattuu olemaan sama kuin ihmisellä.

      • HK

        VAPAA METSÄSTYS OIKEUS KAIKILLE KALASTUS KORTIN LUNASTANEILLE .HYLKEITÄ ON AIVAN LIIAN PALJON

      • just jöö

        Kalanviljely on "rosvokalastusta", koska kalat kasvatetaan kalarehulla ja kalarehu tehdään KALASTA joka pitä pyytää.
        joo se siitä offtopicista.

        "ja hirviä saa ampua koska ne änkee autojen eteen, mut hylkeitä ei" Vai ? ........ voi jestas näitä punavihreitä.

      • Xarace
        HK kirjoitti:

        VAPAA METSÄSTYS OIKEUS KAIKILLE KALASTUS KORTIN LUNASTANEILLE .HYLKEITÄ ON AIVAN LIIAN PALJON

        Hylkeitä on aivan liian vähän!

    • ei verkkoja saimaalle!

      Suojelkaa norppia ja hylkeitä!Ne on ihania!!!!

      • KaaleppiK

        Ei saimaannorppia olla metsästämässä, vaan perämeren ylisuurta hyljekantaa.
        Miksi ihmiset aina sekottaa saimaannorpan ja merihylkeet..

    • ilmammuut

      hylkeitä on liikaa. jos ihminen ei niitä poista riittävästi niin luoto tekee sen kuten monelle kannalle on käynyt, se sairastuu se kanta ja kuolevat kaikki.

      on hylje kaunis eläin mutta mikä tahansa liikasuuri kanta on haitaksi.

      suojellaan vaarassa olevia kantoja ja poistetaan ylisuuria.

      ei ne piipertäjätkään kattelis kotonaan rottia eikä pihallaaan suurta kyykäärmekantaa.

      • pihaan rottia ja

        kyykäärmeitä, eipä olisi huolta rotista kun käärmeet syö ne.. ja käärmeistä ei ihmiselle ole mitään vaaraa jos niitä ei mene sorkkimaan.

    • Stoge

      Niin mitä mainetta hyljekantojen rajoittaminen heikentäisi?
      Suomen maine Euroopassa on muutenkin nollassa ,vaikka täällä on kuitenkin suhteellisesti eniten ns. luontoa. Tosiasia on se että hylje-ym.kantojen hallitsematon kasvu johtaa jossain kohtaa joko biologiseen tai aseelliseen joukkotuhoon. Parempi toimia ajoissa ja fiksusti kuin ajautua suunnattomaan lahtaamiseen. Miksiköhän muuten maalaisten pitäis aina sietää kaikenlaista eläinten aiheuttamaa haittaa? Kaupungeissa kun asutaan jo monien lukkojen takana ja jatkuvassa kameravalvonnassa. Miksei samalla siis suojeltaisia marginaalisia kansalaisryhmiä sallimalla heidän elää lajityypillistä elämää.

    • loppuu..

      ja Suomi palaa sivistyksen pariin. Tai eihän tuo vielä sitä tarkoita mutta sinne päin ollaan menossa. Mikä muuten joku saatanan elättivirkamies on se joka noista asioista päättää. Ensisijaisesti asia koskee niitä joita se erityisesti koskee eli tässä tapauksessa heitä joiden ansiomahdollisuuksia nuo kummalliset elukat häiritsevät.

      Oletteko muuten huomanneet että 99% ns. suojelijoista = ekofasisteista on elättejä, eli niitä ruokitaan verorahojen avulla. Jos niitä ei ruokittaisi ne kuolisivat nälkään. Kumma että tuollaisille annetaan edes puheenvuoroa.

      Sanalla sanoen= paskasakkia.

    • Mitä helvetti

      Luvinkohan oikeen vai''''.Kalastajille haitaksi.....Haitta taitaa olla kalastajien korvie välissä.

      • mutta ..

        ainakin kirjoitit päin helvettiä..

        Oletko apukoulussa..

      • Taidatpa olla
        mutta .. kirjoitti:

        ainakin kirjoitit päin helvettiä..

        Oletko apukoulussa..

        Oo mamma mia.Onpa kamalaa kun oppisi on vielä noin kehittymätöntä.

      • KaaleppiK

        Otsikko antaa taas virheellisen kuvan että oltas norppaa metsästämässä joka elää saimaalla, kun puhutaan lähinnä merihylkeen ja hallien kannan rajoittamisesta (perämern ja kurkunalueella on laskettu olevan n.20-30tuhatta yksilöä).

    • emanuela

      Tietenkin pyynnin kannattajien selitys on aina sama, haittaa kalastukselle. Ihanko totta, etenkään norppakanta tuskin on niin huikea, tuskin lähellekään vielä sitä mitä se luonnontilassa ilman ihmisen vainoa olisi - ja luonto yleensä luonnontilassa pitää huolen kannoista ihan itse joten turha perustella ihmisen toimittamaa kannanvähennystä jotenkin " luonnollisena". Ihminen on ennenkin kantojen muka viisaalla sääntelyllä aiheuttanut lähinnä tuhoa. Muistatteko muuttokyyhkyn tarinaa? Aikoinaan maailman runsain lintu ja ihminen sai tuhottua senkin suurella viisaudellaan viimeistä yksilöä myöten.

      Vaikka kalastajat/Maa- ja metsätalousministeriö näkisivät harmaahylkeet ja norpat pelkkinä "kalojaan ryöstelevinä vihollisina", joita pitäisi tuosta vain pyyhkäistä pois, ei ole todellakaan järkevää ruveta harventamaan kantaa heti jos on vähän päässyt elpymään. Hylkeet kuuluvat luontoon ja ekosysteemiin ja niiden kanta tuon kokoisena on liian suuri varmasti varmasti vain ihmisten omassa päässä ja itsekkyydessä. Ilmastonmuutos uhkaa jo hylkeitä - pitääkö ihmisten ja tässä tapauksessa suomalaisten olla niin typeriä että taas edesauttavat lajien taantumista??

      • voi tunkea

        itsensä sanonko mihin?

      • .. ..
        voi tunkea kirjoitti:

        itsensä sanonko mihin?

        kuolleen norpan perseeseen..

      • emanuela
        .. .. kirjoitti:

        kuolleen norpan perseeseen..

        ei nakkaa paskaakaan tyhjänpäiväisen typerästä kommentistasi.

      • PERSEESEEN
        voi tunkea kirjoitti:

        itsensä sanonko mihin?

        Fuck WWF

      • tehkööt mitä lystää
        emanuela kirjoitti:

        ei nakkaa paskaakaan tyhjänpäiväisen typerästä kommentistasi.

        kunhan kommentoin.
        wwf.n mielipiteillä ei ole minulle tippaakaan merkitystä.

      • kakara
        emanuela kirjoitti:

        ei nakkaa paskaakaan tyhjänpäiväisen typerästä kommentistasi.

        joka on syntynyt vahingosta.. Niin turhia ovat myös mielipiteesi. Elättikakara kaikki tyynni.. paska-aivojen tuotetta..

        Oletko samaa mieltä kanssani ? Taidat olla, kun tarkemmin mietit..

      • emanuela
        kakara kirjoitti:

        joka on syntynyt vahingosta.. Niin turhia ovat myös mielipiteesi. Elättikakara kaikki tyynni.. paska-aivojen tuotetta..

        Oletko samaa mieltä kanssani ? Taidat olla, kun tarkemmin mietit..

        vai ihan lämpimikseksikö koetat siinä kasvottomana provota ja hyökätä minua vastaan paskaa jauhamalla kun et oikeasti minusta mitään tiedä? Noh, et ainakaan anna kovin hyvää kuvaa itsestäsi ja kaltaisistasi - olettaen että olet norppien/luonnon -suojelun vastustaja. Ovatko norpat sinulle tosiaan noin kova pala? Minä pysyn mielipiteessäni ja en ole ainoa jolla on tämä mielipide joten se ei ole turha, niin kuin ehkä omahyväisyydessäsi haluaisit sen olevan.

      • otetaas
        emanuela kirjoitti:

        vai ihan lämpimikseksikö koetat siinä kasvottomana provota ja hyökätä minua vastaan paskaa jauhamalla kun et oikeasti minusta mitään tiedä? Noh, et ainakaan anna kovin hyvää kuvaa itsestäsi ja kaltaisistasi - olettaen että olet norppien/luonnon -suojelun vastustaja. Ovatko norpat sinulle tosiaan noin kova pala? Minä pysyn mielipiteessäni ja en ole ainoa jolla on tämä mielipide joten se ei ole turha, niin kuin ehkä omahyväisyydessäsi haluaisit sen olevan.

        rauhallisesti.
        ennen pitkää tässäkin asiassa käy kuin saimaalla,norppa ottaa ja kuolee kun ei selviydy luonnonkiertokulussa.
        näin yksinkertaista se on.

      • Elämä ..
        emanuela kirjoitti:

        vai ihan lämpimikseksikö koetat siinä kasvottomana provota ja hyökätä minua vastaan paskaa jauhamalla kun et oikeasti minusta mitään tiedä? Noh, et ainakaan anna kovin hyvää kuvaa itsestäsi ja kaltaisistasi - olettaen että olet norppien/luonnon -suojelun vastustaja. Ovatko norpat sinulle tosiaan noin kova pala? Minä pysyn mielipiteessäni ja en ole ainoa jolla on tämä mielipide joten se ei ole turha, niin kuin ehkä omahyväisyydessäsi haluaisit sen olevan.

        on vähän erilainen kuin se tuollaisen pikkuisen elätin aivoissa vielä hahmottuu. Kaikesta näkyy että olet pikkuinen koululainen, siisi elätti ja ruokittava. Ethän pysty vielä elättämään edes itseä muista puhumattakaan, joten turha sinun on kukkoilla.. Siinä vaiheessa kun olet itsenäinen (et elätti) voit kuvitella että jotain tiedätkin. Nyt olet täysi nolla tai oikeammin miinuspuolella, koska sinua pitää ruokkia että pysyt hengissä.. Plussalla olet vasta sitten kun elätät itsesi ja ehkä muitakin..
        Jos olet aikuinen, otan osaa.. Olet sairaalakamaa siinä tapauksessa..

        Ps. muuten kaikki ovat kasvottomia, jos et vielä huomannut.. Lisäksi arvioni sinusta osuivat ilmeisen lähelle.. Ainakin psykososiaalisella tasolla, ei ehkä faktisesti, mutta mentaalisesti..

      • emanuela
        otetaas kirjoitti:

        rauhallisesti.
        ennen pitkää tässäkin asiassa käy kuin saimaalla,norppa ottaa ja kuolee kun ei selviydy luonnonkiertokulussa.
        näin yksinkertaista se on.

        teknosysteemin saastetta lykkäävässä kiertokulussa, liiallisen metsästyksen tai sen vuoksi etteivät kalastajat muka millään pysty vaihtamaan verkkojaan katiskoihin. Ei ole oikein tällaisen ajattelmattomuuden takia tuhota biodiversiteettiä.

        En ole niitä luontointoilijoita joille ihmiset merkkaavat pelkkää pahaa, mutta toivoisin että joillakin olisi jotain järkeä päässä. Epäekologisuus ja biodiversiteetin vähentäminen kostautuu ennen pitkää ja aivan varmasti myös ihmiselle itselleen.

      • emanuela
        Elämä .. kirjoitti:

        on vähän erilainen kuin se tuollaisen pikkuisen elätin aivoissa vielä hahmottuu. Kaikesta näkyy että olet pikkuinen koululainen, siisi elätti ja ruokittava. Ethän pysty vielä elättämään edes itseä muista puhumattakaan, joten turha sinun on kukkoilla.. Siinä vaiheessa kun olet itsenäinen (et elätti) voit kuvitella että jotain tiedätkin. Nyt olet täysi nolla tai oikeammin miinuspuolella, koska sinua pitää ruokkia että pysyt hengissä.. Plussalla olet vasta sitten kun elätät itsesi ja ehkä muitakin..
        Jos olet aikuinen, otan osaa.. Olet sairaalakamaa siinä tapauksessa..

        Ps. muuten kaikki ovat kasvottomia, jos et vielä huomannut.. Lisäksi arvioni sinusta osuivat ilmeisen lähelle.. Ainakin psykososiaalisella tasolla, ei ehkä faktisesti, mutta mentaalisesti..

        kuka oikein viitsii kirjoitella tuollaista? Huomaa tämä on Eläinten suojelu-palsta ja aihe oli norppiin kohdistuva uhka metsästyksestä. Oletko joku yli-innokas wannabe-psykologi, jolla ei ole muuta tekemistä kuin keskellä yötä tehdä paska-analyysiä netissä? Kirjoituksestasi suorastaan huokuu ylimielisyys minua kohtaan. Haukut minua nollaksi (tai peräti miinukseksi), tuleeko siitä sinulle hyväkin olo? Jos tulee niin kumpi tässä on sairaampi? Tiedätkö mielestäsi saan olla vaikka psykopaatti norppien puolustaja, mutta tuo tekstisi on täysin asiatonta.

        Sitäpaitsi, en ole nolla. Tanssitaitojeni vuoksi minut halutaan musiikkivideoon. Minut halutaan myös valokuvamalliksi. Haluan itse biologiksi. Pahoitatko mielesi jos minusta onkin johonkin?

      • .. ..
        emanuela kirjoitti:

        teknosysteemin saastetta lykkäävässä kiertokulussa, liiallisen metsästyksen tai sen vuoksi etteivät kalastajat muka millään pysty vaihtamaan verkkojaan katiskoihin. Ei ole oikein tällaisen ajattelmattomuuden takia tuhota biodiversiteettiä.

        En ole niitä luontointoilijoita joille ihmiset merkkaavat pelkkää pahaa, mutta toivoisin että joillakin olisi jotain järkeä päässä. Epäekologisuus ja biodiversiteetin vähentäminen kostautuu ennen pitkää ja aivan varmasti myös ihmiselle itselleen.

        ulkoaopittu kuulostaa puhujasta itsestään hienolta. sanalla sanoen pikkupennun tyhjää paskaa.. ekologiset lokerot eivät koskaan ole pysynyeet paikallaan.. yksi vain on varmaa; kaikki muuttuu.. vaikka teinit eivät sitä vielä pysty ymmärtämään.. pikkuteini kuvittelee elämänsä aamulla; nyt minä tiedän kaiken elämässä, kun ensimmäisen kerran älysin olevani älyllinen olento.. sillä täsmennettynä että kokemusta on 50 vuotta vähemmän kuin sillä jolla on 50 vuotta enemmän.. ja jos vuosien antama elämänkokemus ei merkitse mitään pikkuiselle, turha elää ja oppia...

      • unohda sitä
        emanuela kirjoitti:

        kuka oikein viitsii kirjoitella tuollaista? Huomaa tämä on Eläinten suojelu-palsta ja aihe oli norppiin kohdistuva uhka metsästyksestä. Oletko joku yli-innokas wannabe-psykologi, jolla ei ole muuta tekemistä kuin keskellä yötä tehdä paska-analyysiä netissä? Kirjoituksestasi suorastaan huokuu ylimielisyys minua kohtaan. Haukut minua nollaksi (tai peräti miinukseksi), tuleeko siitä sinulle hyväkin olo? Jos tulee niin kumpi tässä on sairaampi? Tiedätkö mielestäsi saan olla vaikka psykopaatti norppien puolustaja, mutta tuo tekstisi on täysin asiatonta.

        Sitäpaitsi, en ole nolla. Tanssitaitojeni vuoksi minut halutaan musiikkivideoon. Minut halutaan myös valokuvamalliksi. Haluan itse biologiksi. Pahoitatko mielesi jos minusta onkin johonkin?

        mistä aloitit ja mitä yritit. Yritit nollata ihmisten työn, kalastajien työn teinikokemuksellasi. Aliarvioit kaikkea mitä ihmiset tekevät työkseen..

        Jos et olisi sitä tehnyt et olisi saanut niskaasi paskaryöppyä.. Ja lupaan että saat aina paskaa niskaasi jos aliarvioit toisten ihmisten työtä.. Ja jos kuvittelet teinikokemuksellasi tietäväsi enemmän ammattikalastuksesta kuin elämänsä ammattikalastajina olleet, olet vähemmän kuin nolla.. Vain idiootit tekevät noin ja idiootit saavat aina paskaa niskaansa vaikka hyppisivät kuinka musiikin tahdissa tai ilman musikkia.. Minä en pahoita sinun vuoksi mitään, en tietenkään, miksiköhän.. kysymyksesi kertoo tymyydestä tai narsismista..

        Paskaa tulee aina kun alat kukkoilemaan (kanailemaan) asioissa joissa olet toistaiseksi täysi nolla tai oikeammin elättinä olet miinuksella suhteessa muihin, yleisellä tasolla.. Et mahda sille mitään, se vain on niin..

      • emanuela
        unohda sitä kirjoitti:

        mistä aloitit ja mitä yritit. Yritit nollata ihmisten työn, kalastajien työn teinikokemuksellasi. Aliarvioit kaikkea mitä ihmiset tekevät työkseen..

        Jos et olisi sitä tehnyt et olisi saanut niskaasi paskaryöppyä.. Ja lupaan että saat aina paskaa niskaasi jos aliarvioit toisten ihmisten työtä.. Ja jos kuvittelet teinikokemuksellasi tietäväsi enemmän ammattikalastuksesta kuin elämänsä ammattikalastajina olleet, olet vähemmän kuin nolla.. Vain idiootit tekevät noin ja idiootit saavat aina paskaa niskaansa vaikka hyppisivät kuinka musiikin tahdissa tai ilman musikkia.. Minä en pahoita sinun vuoksi mitään, en tietenkään, miksiköhän.. kysymyksesi kertoo tymyydestä tai narsismista..

        Paskaa tulee aina kun alat kukkoilemaan (kanailemaan) asioissa joissa olet toistaiseksi täysi nolla tai oikeammin elättinä olet miinuksella suhteessa muihin, yleisellä tasolla.. Et mahda sille mitään, se vain on niin..

        nollata kalastajien työtä. Mutta onko kalastajien työ sama kuin norppien lahtaaminen? Onko norppien kanta todella niin suuri uhka kalastajille? Sehän on ollut vaarantunut laji! Tietenkin kalastajat ajattelevat ensimmäisenä omaa toimentuloaan, tietenkin ihminen ajattelee aina itseään ensin. Mutta luonnonsuojelijat ajattelevat asioita pidemmällä tähtäimellä ja laajemmin. Biodiversiteetin vähentäminen ei ole oikein ja se kostautuu myös ihmiselle.

        Anteeksi että oletin sinun olevan niitä jotka käyvät aina kimppuuni haukkuen minua aina ulkonäköä myöten vaikka olisin puhumassa asiaa. Sen vuoksi haukkumisesi pointti ei avautunut. Totta että en tiedä juurikaan ammattikalastuksesta, mutta merestä jotain tiedän. Veljeni on merimies ja merilläkin voi toimia ekologisesti ja luontoa suojellen. Vaarantuneiden lajien kuten itämeren norppien vähennys on hyvin kyseenalaista toimintaa. Joskun ammatikalastajatkin saisivat niellä siinä kohtaa tuon ylpeytensä.

      • 'Bk84...

        Silmään pistää käyttämäsi termistö ihmisen 'luonnottomuudesta'. Esimerkiksi lauseessasi; "Luonto yleensä luonnontilassa pitää huolen kannoista ihan itse joten turha perustella ihmisen toimittamaa kannanvähennystä jotenkin " luonnollisena"."

        Pidätkö ihmis-eläintä luontoon kuulumattomana, luonnottomana, oliona?

        Minun mielestäni ihminen kuuluu luontoon ja toimii osana luontoa. Ihminen on eläin siinä missä norppakin. Toisinsanoen kun puhut, että luonto pitää huolen kannoista niin eikö toisinsanoen juuri näin tapahdu, kun ihminen rajoittaa tiettyjen lajien elinmahdollisuuksia? Ehkä jonain päivänä jokin muu laji, esim. bakteeri / virus, rajoita ihmisen toimintaa ja elinmahdollisuuksia, joten eiköhän anneta luonnon toimia kuten sen pitää toimia!? Ihmis-eläimen toimintatapoihin kun kuuluu tappaa ja tuhota toisia eläimiää siinä missä esimerkiksi hyttysen toimintatapoihin kuuluu imeä verta nissäkäistä. Ei siinä sen ihmeellisempää. Sinä elät ehkä vielä 50 vuotta ja sitten kaikki unohtuu, joten älä sure, pienokainen.

      • emanuela
        .. .. kirjoitti:

        ulkoaopittu kuulostaa puhujasta itsestään hienolta. sanalla sanoen pikkupennun tyhjää paskaa.. ekologiset lokerot eivät koskaan ole pysynyeet paikallaan.. yksi vain on varmaa; kaikki muuttuu.. vaikka teinit eivät sitä vielä pysty ymmärtämään.. pikkuteini kuvittelee elämänsä aamulla; nyt minä tiedän kaiken elämässä, kun ensimmäisen kerran älysin olevani älyllinen olento.. sillä täsmennettynä että kokemusta on 50 vuotta vähemmän kuin sillä jolla on 50 vuotta enemmän.. ja jos vuosien antama elämänkokemus ei merkitse mitään pikkuiselle, turha elää ja oppia...

        et kyllä sinäkään kuulosta niiltä ihmisiltä, jotka vievät kehitystä eteenpäin kohti parempia vaihtoehtoja, kuulostat kaavoihinsa kangistuneelta kalkkikselta jos nyt samalla keskustelulinjalla pysytään. Nyt eletään tätä vuosituhatta ja tulevaisuuden lapset tulevat kiittämään meitä jos emme tuhoa Maapalloa biodiversiteetteineen.

      • emanuela
        'Bk84... kirjoitti:

        Silmään pistää käyttämäsi termistö ihmisen 'luonnottomuudesta'. Esimerkiksi lauseessasi; "Luonto yleensä luonnontilassa pitää huolen kannoista ihan itse joten turha perustella ihmisen toimittamaa kannanvähennystä jotenkin " luonnollisena"."

        Pidätkö ihmis-eläintä luontoon kuulumattomana, luonnottomana, oliona?

        Minun mielestäni ihminen kuuluu luontoon ja toimii osana luontoa. Ihminen on eläin siinä missä norppakin. Toisinsanoen kun puhut, että luonto pitää huolen kannoista niin eikö toisinsanoen juuri näin tapahdu, kun ihminen rajoittaa tiettyjen lajien elinmahdollisuuksia? Ehkä jonain päivänä jokin muu laji, esim. bakteeri / virus, rajoita ihmisen toimintaa ja elinmahdollisuuksia, joten eiköhän anneta luonnon toimia kuten sen pitää toimia!? Ihmis-eläimen toimintatapoihin kun kuuluu tappaa ja tuhota toisia eläimiää siinä missä esimerkiksi hyttysen toimintatapoihin kuuluu imeä verta nissäkäistä. Ei siinä sen ihmeellisempää. Sinä elät ehkä vielä 50 vuotta ja sitten kaikki unohtuu, joten älä sure, pienokainen.

        mennä luonnottomaan liiallisuuteen, liikakansoitusta myöten. Liikakalastusta, liiallista sademetsien hakkuuta, liikaa sitä ja tätä. Luonnon tasapaino ja biodiversiteetti ei vain kestä sellaista. Ihminen on osa luontoa, mielestäni varsinkin silloin kun osaa toimia ekologisesti ja kestävän kehityksen mukaan - isoilla aivoillaan ja inhimillisellä moraalillaan hänen pitäisi pystyä siihen.

      • BK84 - luonto korjaa
        emanuela kirjoitti:

        mennä luonnottomaan liiallisuuteen, liikakansoitusta myöten. Liikakalastusta, liiallista sademetsien hakkuuta, liikaa sitä ja tätä. Luonnon tasapaino ja biodiversiteetti ei vain kestä sellaista. Ihminen on osa luontoa, mielestäni varsinkin silloin kun osaa toimia ekologisesti ja kestävän kehityksen mukaan - isoilla aivoillaan ja inhimillisellä moraalillaan hänen pitäisi pystyä siihen.

        No minun mielestäni luonto kyllä korjaa tilanteen ennemmin taikka myöhemmin. Ehkä nämä sikainfulenssat ovat vain alkusoittoa tulevalle. On niitä ruttoja ollut ennenkin ja tulee olemaan jatkossakin. Onneksesi HIV ei tartu flunssan lailla, mutta joskus...

        Turha sinunkaan on kuvitella, että ihminen on jotain muuta kuin osa luontoa ja etteikö siihen pysty mikään. Villi veikkaus, että seuraavan sada vuoden sisällä tulee niin tappava tauti, että yli 50 % ihmiskunnasta kuolee siihen. Ihminen on eläin siinä missä torakkakin, joka kuolee, syntyy ja kasvaa. Ihminen ei ole mikään Jumalan ainutlaatuinen luomus vaan yksi niistä. Piste!

      • emanuela
        BK84 - luonto korjaa kirjoitti:

        No minun mielestäni luonto kyllä korjaa tilanteen ennemmin taikka myöhemmin. Ehkä nämä sikainfulenssat ovat vain alkusoittoa tulevalle. On niitä ruttoja ollut ennenkin ja tulee olemaan jatkossakin. Onneksesi HIV ei tartu flunssan lailla, mutta joskus...

        Turha sinunkaan on kuvitella, että ihminen on jotain muuta kuin osa luontoa ja etteikö siihen pysty mikään. Villi veikkaus, että seuraavan sada vuoden sisällä tulee niin tappava tauti, että yli 50 % ihmiskunnasta kuolee siihen. Ihminen on eläin siinä missä torakkakin, joka kuolee, syntyy ja kasvaa. Ihminen ei ole mikään Jumalan ainutlaatuinen luomus vaan yksi niistä. Piste!

        että ihminen on osa luontoa (muuta en tässä ole kuvitellutkaan, ainoastaan tuhoavatoimintansa voi katsoa olevan luonnotonta, sillä yksikään toinen *eläinlaji* ei kykene samaan) ei saa olla mikään huoleton tekosyy ja oikeutus sille että ihminen saa riistää luontoa niin ettei se ehdi palautumaan. Ja koska ihmiselle on kehittynyt myös moraali ja järki, pitäisi niitäkin hyödyntää.

      • BK84
        emanuela kirjoitti:

        että ihminen on osa luontoa (muuta en tässä ole kuvitellutkaan, ainoastaan tuhoavatoimintansa voi katsoa olevan luonnotonta, sillä yksikään toinen *eläinlaji* ei kykene samaan) ei saa olla mikään huoleton tekosyy ja oikeutus sille että ihminen saa riistää luontoa niin ettei se ehdi palautumaan. Ja koska ihmiselle on kehittynyt myös moraali ja järki, pitäisi niitäkin hyödyntää.

        Ei siitä ollut puhekaan! Mä sanoin vaan, että luonto kyllä hoitaa ihmisen pois päiviltä ennen pitkää!

        Ihmisen ikä ei ole luonnon mittapuussa silmänräpäytystä pidempi aika. Luonnolla on monta tuhatta vuotta aikaa korjata ihmisen aiheuttamat tuhon jahka ihminen on lajina kuollut sukupuuttoon. Se on totta, että (jos) ihminen onnistuu tuhoamaan hylkeet ja norpat tai ihan mitkä tahansa lajit sukupuuttoon niin ne tuskin koskaan enää tulee syntymään uudestaan, mutta vuosituhansien saatossa tilalle tulee uusia lajeja, joten ei syytä huoleen. Kuolihan ne dinosauruksetkin paljon ennen ihmisen olemassaoloa? Silti täällä on elämää jäljellä. Jos ihminen lajina häviää maailmasta esim. jonkin tappavan taudin johdosta niin ei syytä huoleen. 100 miljoonan vuoden kehityshistoriassa on varmasti syntynyt oiva joukka uusia lajeja. Mä en siis henkilökohtaisesti ymmärrä miksi pitää surra jotain yhtä tiettyä lajia (joku norppa) tai hylje tai ihan mikä tahansa. Ei me tähän maailmaan olla voittmaan tultu. Täällä on iso liuta pelkkiä häviäjiä. Me kaikki kuollaan ja hävitään ennen pitkää sukupuuttoon, usko pois.

      • kokonaisuus
        emanuela kirjoitti:

        että ihminen on osa luontoa (muuta en tässä ole kuvitellutkaan, ainoastaan tuhoavatoimintansa voi katsoa olevan luonnotonta, sillä yksikään toinen *eläinlaji* ei kykene samaan) ei saa olla mikään huoleton tekosyy ja oikeutus sille että ihminen saa riistää luontoa niin ettei se ehdi palautumaan. Ja koska ihmiselle on kehittynyt myös moraali ja järki, pitäisi niitäkin hyödyntää.

        Tosiasiahan kuitenkin on, etteivät itämerennorppa ja halli ole 2009 enää millään muotoa uhanalaisia. Niiden metsästyksen tarkoituksena ei hävittää niitä vaan pysäyttää kannan kiihtyvä kasvu.

        Mikä järki siinä on että niiden annetaan lisääntyä niin ettei perinteinen kalastus ole mahdollista. Samalla viljellyn kalan osuus kasvaa ja se kuormittaa aivan turhaan luontoa verrattuna perinteiseen kalastukseen. Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta.

      • vielä johonkin
        emanuela kirjoitti:

        kuka oikein viitsii kirjoitella tuollaista? Huomaa tämä on Eläinten suojelu-palsta ja aihe oli norppiin kohdistuva uhka metsästyksestä. Oletko joku yli-innokas wannabe-psykologi, jolla ei ole muuta tekemistä kuin keskellä yötä tehdä paska-analyysiä netissä? Kirjoituksestasi suorastaan huokuu ylimielisyys minua kohtaan. Haukut minua nollaksi (tai peräti miinukseksi), tuleeko siitä sinulle hyväkin olo? Jos tulee niin kumpi tässä on sairaampi? Tiedätkö mielestäsi saan olla vaikka psykopaatti norppien puolustaja, mutta tuo tekstisi on täysin asiatonta.

        Sitäpaitsi, en ole nolla. Tanssitaitojeni vuoksi minut halutaan musiikkivideoon. Minut halutaan myös valokuvamalliksi. Haluan itse biologiksi. Pahoitatko mielesi jos minusta onkin johonkin?

        musiikkivideoon ja valokuvamalliksi taitaa sinunkin leipäsi olla aika kapeaa jos yhdellä musiikkivideolla tai muutamalla valokuvalla luulet elättäväsi itsesi.

      • KaaleppiK

        Moni ei ajattele sitä että hylkeenmetsästyksellä saadaan hylkeet aremmiksi, joten ne eivät ole niin röyhkeitä kun nyt ovat. verkon veteen nakkaaminen on suoranainen ruokapöytäkutsu hylkeille, joiden luontainen vaistomainen pelko on hävinnyt, sen takia hylkeet ovat niin röyhkeitä ja tekeät verkoissa tuhojaan, joka on saanut taas kalastajat kiukkusiksi.
        Yksi tuttu kalastaja sano että aina on hylkeitä ollut perämerellä ja eletty. Välillä on hykkeitä ammuttu ja se on tekenyt sen että hylkeet on varovaisepia.

      • Niin on hyvä
        kokonaisuus kirjoitti:

        Tosiasiahan kuitenkin on, etteivät itämerennorppa ja halli ole 2009 enää millään muotoa uhanalaisia. Niiden metsästyksen tarkoituksena ei hävittää niitä vaan pysäyttää kannan kiihtyvä kasvu.

        Mikä järki siinä on että niiden annetaan lisääntyä niin ettei perinteinen kalastus ole mahdollista. Samalla viljellyn kalan osuus kasvaa ja se kuormittaa aivan turhaan luontoa verrattuna perinteiseen kalastukseen. Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta.

        Olen samaa mieltä kanssasi! Mennään ja tapetaan koko laji pois, jotta päästään niistäkin kalastajien kiusankappaleista ja katsotaan sitten millaiseksi tämä maailma menee. Kuten sanoin 100 miljoonaa vuotta se vähintään ottaa, että luonto korjaa ihmisen aiheuttamat vauriot joten big deal, who cares! Samalla voidaan tappaa kärpäset, hyttyset, paarmat jne. Tosissaan, katsotaan miten käy. Ja kuten sanoit "Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta." Olet oikeassa, katsotaan asiaa ihmisen kannalta siten miten meillä on hyvä olla!

      • samaa mieltä:)
        Niin on hyvä kirjoitti:

        Olen samaa mieltä kanssasi! Mennään ja tapetaan koko laji pois, jotta päästään niistäkin kalastajien kiusankappaleista ja katsotaan sitten millaiseksi tämä maailma menee. Kuten sanoin 100 miljoonaa vuotta se vähintään ottaa, että luonto korjaa ihmisen aiheuttamat vauriot joten big deal, who cares! Samalla voidaan tappaa kärpäset, hyttyset, paarmat jne. Tosissaan, katsotaan miten käy. Ja kuten sanoit "Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta." Olet oikeassa, katsotaan asiaa ihmisen kannalta siten miten meillä on hyvä olla!

        Ei todellakaan. En puhunut lajin hävittämisestä, vaan kannan kasvun rajoittamisesta. Suhtaudut asiaan selvästi tunnepohjalta etkä tiedä asiasta juuri mitään.

      • helpommalla..
        samaa mieltä:) kirjoitti:

        Ei todellakaan. En puhunut lajin hävittämisestä, vaan kannan kasvun rajoittamisesta. Suhtaudut asiaan selvästi tunnepohjalta etkä tiedä asiasta juuri mitään.

        En mä tunteile. Olen realisti. 100 miljoonassa vuodessa kaikki on kuitattu joten ihan sma mitä tässä tekee. Sinun elämäsi on ohi viimeistään 50 vuoden päästä ellei jo aikaisemmin ja sen jälkeen kuolleena on yks ja vitun hailee, onko norppia vaiko ei. Joten ihan sama, tapetaan kaikki mitkä tulee tiellemme niin ei tarvitse pähkäillä "pitäisikö norppakantaa rajoittaa vai ei vai mitä tässä nyt tehtäisiin, voi surku".

      • sinullakin
        helpommalla.. kirjoitti:

        En mä tunteile. Olen realisti. 100 miljoonassa vuodessa kaikki on kuitattu joten ihan sma mitä tässä tekee. Sinun elämäsi on ohi viimeistään 50 vuoden päästä ellei jo aikaisemmin ja sen jälkeen kuolleena on yks ja vitun hailee, onko norppia vaiko ei. Joten ihan sama, tapetaan kaikki mitkä tulee tiellemme niin ei tarvitse pähkäillä "pitäisikö norppakantaa rajoittaa vai ei vai mitä tässä nyt tehtäisiin, voi surku".

        Johon jokaisella on toki oikeus. Mielipiteeni sinun mielipiteestäsi on se, että hemmetin hieno asia ettet ole asiasta päättämässä etkä voi siihen vaikuttaa käytännössä mitenkään:)

      • joku osaa
        Niin on hyvä kirjoitti:

        Olen samaa mieltä kanssasi! Mennään ja tapetaan koko laji pois, jotta päästään niistäkin kalastajien kiusankappaleista ja katsotaan sitten millaiseksi tämä maailma menee. Kuten sanoin 100 miljoonaa vuotta se vähintään ottaa, että luonto korjaa ihmisen aiheuttamat vauriot joten big deal, who cares! Samalla voidaan tappaa kärpäset, hyttyset, paarmat jne. Tosissaan, katsotaan miten käy. Ja kuten sanoit "Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta." Olet oikeassa, katsotaan asiaa ihmisen kannalta siten miten meillä on hyvä olla!

        puhua asiaa siis näin olkoon,luonnolla on aikaa korjata itseään.mutta hyttyset voi olla aika vaikea hävittää kun niitä on niin paljon.

      • emanuela
        kokonaisuus kirjoitti:

        Tosiasiahan kuitenkin on, etteivät itämerennorppa ja halli ole 2009 enää millään muotoa uhanalaisia. Niiden metsästyksen tarkoituksena ei hävittää niitä vaan pysäyttää kannan kiihtyvä kasvu.

        Mikä järki siinä on että niiden annetaan lisääntyä niin ettei perinteinen kalastus ole mahdollista. Samalla viljellyn kalan osuus kasvaa ja se kuormittaa aivan turhaan luontoa verrattuna perinteiseen kalastukseen. Tuota asiaa pitää tarkastella kokonaisuutena eikä vain norpan ja hallin kannalta.

        määritelty vaarantuneeksi lajiksi. Se ei välttämättä kestä kovin tekohasta kannan säännöstelyä (ja ihminen ei voi loppuun asti tarkalleen tietää miten metsästys kantaan vaikuttaa, ääriesimerkkinä juuri muuttokyyhkyn tapaus) vaan putoaa helpostikin uhanalaiseksi, varsinkin jos tulevat talvet eivät tarjoa sopivia pesäpaikkoja lisääntymiselle.

        Luettuani muut viestit ketjusta voin todeta että unohdinkin että moraali - muitten elävien olentojen kunnioitus ja ymmärtämys siihen että ihminen toimii typerästi jos tuhoaa lajien monimuotoisuutta pois tieltään - ei varmastikaan ole kaikkien ominaisuus.. otkut voivat perustella metsästystä hyödyllisenä, jotkut varmasti haluavat vain päästä toteuttamaan itseään "olen metsästäjä" -mentaliteetilla.

        Luonnonkansat ovat vielä tiiviimmin yhteydessä luontoon kuin nämä "suuret valkoiset metsästäjät". Maorien kulttuuri on erinomainen esimerkki. He kunnioittavat luontoa, hyödyntävät sitä mutta myös suojelevat ja vaalivat sitä ja siinä olisi paljon oppimista länsimaiselle sivistykselle.

      • emanuela
        vielä johonkin kirjoitti:

        musiikkivideoon ja valokuvamalliksi taitaa sinunkin leipäsi olla aika kapeaa jos yhdellä musiikkivideolla tai muutamalla valokuvalla luulet elättäväsi itsesi.

        tyytyväinen ja onnellinen kapesta leivästäni, ei minun tarvitse elellä leveästi, varsinkaan suojelua tarvitsevien luonnoneläinten/lajien verellä tahratuilla rahoilla.

      • haluat
        emanuela kirjoitti:

        tyytyväinen ja onnellinen kapesta leivästäni, ei minun tarvitse elellä leveästi, varsinkaan suojelua tarvitsevien luonnoneläinten/lajien verellä tahratuilla rahoilla.

        muilla siihen lienee oikeus?vai vaaditko muita elämään omien näkemyksiesi mukaan?

      • siitä kun
        emanuela kirjoitti:

        määritelty vaarantuneeksi lajiksi. Se ei välttämättä kestä kovin tekohasta kannan säännöstelyä (ja ihminen ei voi loppuun asti tarkalleen tietää miten metsästys kantaan vaikuttaa, ääriesimerkkinä juuri muuttokyyhkyn tapaus) vaan putoaa helpostikin uhanalaiseksi, varsinkin jos tulevat talvet eivät tarjoa sopivia pesäpaikkoja lisääntymiselle.

        Luettuani muut viestit ketjusta voin todeta että unohdinkin että moraali - muitten elävien olentojen kunnioitus ja ymmärtämys siihen että ihminen toimii typerästi jos tuhoaa lajien monimuotoisuutta pois tieltään - ei varmastikaan ole kaikkien ominaisuus.. otkut voivat perustella metsästystä hyödyllisenä, jotkut varmasti haluavat vain päästä toteuttamaan itseään "olen metsästäjä" -mentaliteetilla.

        Luonnonkansat ovat vielä tiiviimmin yhteydessä luontoon kuin nämä "suuret valkoiset metsästäjät". Maorien kulttuuri on erinomainen esimerkki. He kunnioittavat luontoa, hyödyntävät sitä mutta myös suojelevat ja vaalivat sitä ja siinä olisi paljon oppimista länsimaiselle sivistykselle.

        Määriteltiin vaarantuneeksi. Eikä ole kysymys määrällisesti merkittävästä metsästyksestä itämerennorpan kohdalla. Hallin lupakiintiöt kasvaa ja niitä onkin jo aivan tarpeeksi, ellei liikaakin.

        Tuohon muuhun en ala ottaa kantaa kun maorien kulttuuri karkaa jo kovin kauas aiheesta:)

      • helppoa
        emanuela kirjoitti:

        määritelty vaarantuneeksi lajiksi. Se ei välttämättä kestä kovin tekohasta kannan säännöstelyä (ja ihminen ei voi loppuun asti tarkalleen tietää miten metsästys kantaan vaikuttaa, ääriesimerkkinä juuri muuttokyyhkyn tapaus) vaan putoaa helpostikin uhanalaiseksi, varsinkin jos tulevat talvet eivät tarjoa sopivia pesäpaikkoja lisääntymiselle.

        Luettuani muut viestit ketjusta voin todeta että unohdinkin että moraali - muitten elävien olentojen kunnioitus ja ymmärtämys siihen että ihminen toimii typerästi jos tuhoaa lajien monimuotoisuutta pois tieltään - ei varmastikaan ole kaikkien ominaisuus.. otkut voivat perustella metsästystä hyödyllisenä, jotkut varmasti haluavat vain päästä toteuttamaan itseään "olen metsästäjä" -mentaliteetilla.

        Luonnonkansat ovat vielä tiiviimmin yhteydessä luontoon kuin nämä "suuret valkoiset metsästäjät". Maorien kulttuuri on erinomainen esimerkki. He kunnioittavat luontoa, hyödyntävät sitä mutta myös suojelevat ja vaalivat sitä ja siinä olisi paljon oppimista länsimaiselle sivistykselle.

        suojella kun ei omassa elämässä tarvitse mistään luopua eikä mitään muuttaa.
        varsinkin jos asuu jossain kivikylässä eikä ole ikään ollut tekemisissä sen enempää luonnon kuin tuotantoeläinten kanssa vaan ainoa kontakti on ollut se häkin perillä päivät ääneti istuva marsu.

      • emanuela
        siitä kun kirjoitti:

        Määriteltiin vaarantuneeksi. Eikä ole kysymys määrällisesti merkittävästä metsästyksestä itämerennorpan kohdalla. Hallin lupakiintiöt kasvaa ja niitä onkin jo aivan tarpeeksi, ellei liikaakin.

        Tuohon muuhun en ala ottaa kantaa kun maorien kulttuuri karkaa jo kovin kauas aiheesta:)

        on luokitellut itämerennorpan vaaraantuneeksi. Raportti on tuore.

        "Tuohon muuhun en ala ottaa kantaa kun maorien kulttuuri karkaa jo kovin kauas aiheesta"

        Tottakai jos ei pysty ajattelemaan kuin omaa "napapiiriä", eikä paljon laajemmin.

      • emanuela
        haluat kirjoitti:

        muilla siihen lienee oikeus?vai vaaditko muita elämään omien näkemyksiesi mukaan?

        että yhdelläkään ihmisellä ei pitäisi olla oikeutta osallistua lajin tuhoamiseen omien itsekkäiden mukavuuksiensa takia. Jos joku pystyy elämään leveästi ja mukavasti ilman verirahoja niin siitä vaan.

      • ole kyse
        emanuela kirjoitti:

        että yhdelläkään ihmisellä ei pitäisi olla oikeutta osallistua lajin tuhoamiseen omien itsekkäiden mukavuuksiensa takia. Jos joku pystyy elämään leveästi ja mukavasti ilman verirahoja niin siitä vaan.

        mukavuuksista vaan toimeentulosta saa..na kalastajilla on perheet elätettävinä ja velat painaa niskaan ettei välttämättä riitä pennuille kunnolla ruokaa ja sinä paasaat mukavuuksista.
        no joo taidat olla näitä rikkaitten jälkeläisiä jotka ei ymmärrä toimeentulosta tuon taivaallista kun vanhemmat kustantaa kaiken.

        ja kuka tässä on lajin tuhoamisesta puhunut jos laji on elinvoimainen mutta suojelun takia käynyt niin röyhkeäksi ettei enää pelkää ihmistä niin siitä "suojelijat"syyttäkööt itseään että niitä nyt vähennetään.

      • uskot
        emanuela kirjoitti:

        on luokitellut itämerennorpan vaaraantuneeksi. Raportti on tuore.

        "Tuohon muuhun en ala ottaa kantaa kun maorien kulttuuri karkaa jo kovin kauas aiheesta"

        Tottakai jos ei pysty ajattelemaan kuin omaa "napapiiriä", eikä paljon laajemmin.

        kaiken mitä iucn sulle syöttää?mitä se iucn.lle kuuluu jos Suomen päättäjät tietävät maansa asiat paremmin kun joku kansainvälinen pulju jonka jossain siperiassa toimivassa haarakonttorissa joku pöljäke on saanut jonkun lapun käteensä jossa on jotain lukuja ja tehnyt sen mukaan päätelmänsä.

        mitäpä luulisit maorin tekevän jos norppa alkaisi verottaa sen kalansaalista?veikkaan että pistäisi norpan pataan ja pistelisi suihinsa.

        "Tottakai jos ei pysty ajattelemaan kuin omaa "napapiiriä", eikä paljon laajemmin"
        oletkos koskaan ajatellut että maorit hankkivat itse oman ruokansa kun sinä kävelet samaan aikaan kauppaan ja valitset hyllyltä vaikka kalapullia joitten raaka aineen kalastaja on ensin pyytänyt sen sijaan että menisit hakemaan saaliisi merestä.

        etpä taida tosiaankaan ajatella asioita omaa napaas ja mielipidettäs pitemmälle.

      • emanuela
        ole kyse kirjoitti:

        mukavuuksista vaan toimeentulosta saa..na kalastajilla on perheet elätettävinä ja velat painaa niskaan ettei välttämättä riitä pennuille kunnolla ruokaa ja sinä paasaat mukavuuksista.
        no joo taidat olla näitä rikkaitten jälkeläisiä jotka ei ymmärrä toimeentulosta tuon taivaallista kun vanhemmat kustantaa kaiken.

        ja kuka tässä on lajin tuhoamisesta puhunut jos laji on elinvoimainen mutta suojelun takia käynyt niin röyhkeäksi ettei enää pelkää ihmistä niin siitä "suojelijat"syyttäkööt itseään että niitä nyt vähennetään.

        Miksi muut Itämeren maat eivät ole aloittamassa norpanpyyntiä? Meneekö Suomen kalastajilla huonoimmin? Paraneeko tilanne raivaamalla norppia pois?

        Jos kalastajien perheet painivat velkojen kanssa, se on kaiketi yhteiskunnallinen ongelma. Tietenkin saa aina saa kärsiä ihmisten ongelmista. Senpä tähden todellinen luonnonsuojelu liittyy myös yhteiskunnallisten epäkohtien poistamiseen.

        Vielä yksi kysymys: Miten luontokappale voi olla röyhkeä jos saalistaa sille jo ammoisista ajoaista saakka kuuluneella alueella?

      • aiemmin
        emanuela kirjoitti:

        Miksi muut Itämeren maat eivät ole aloittamassa norpanpyyntiä? Meneekö Suomen kalastajilla huonoimmin? Paraneeko tilanne raivaamalla norppia pois?

        Jos kalastajien perheet painivat velkojen kanssa, se on kaiketi yhteiskunnallinen ongelma. Tietenkin saa aina saa kärsiä ihmisten ongelmista. Senpä tähden todellinen luonnonsuojelu liittyy myös yhteiskunnallisten epäkohtien poistamiseen.

        Vielä yksi kysymys: Miten luontokappale voi olla röyhkeä jos saalistaa sille jo ammoisista ajoaista saakka kuuluneella alueella?

        totesin mitä muut maat Suomen päätöksiin kuuluvat?vai oletko sitä massa sukupolvea että kun joku tekee jotain kaikkien muidenkin pitää tehdä.
        itsenäisyys on katso sitä että valtiolla tässä tapauksessa Suomella on oikeus päättää sisäisistä asioistaa aivan itse.

        tai entä jos muilla mailla ei ole samanlaista norppa ongelmaa olemassa kuten suomella?
        kyllä se paranee koska silloin norppa muuttuu aremmaksi ja jättää verkot paremmin rauhaan sekä jo lukumäärältään vähäisempänä aiheutta vähemmän vahinkoa.jos et ole ymmärtänyt niin eihän tässä olla koko kantaa lopettamassa vaan harvennetaan aivan samoin kuin tehdään esim.hirvikannalle syksyisin.

        "Miten luontokappale voi olla röyhkeä jos saalistaa sille jo ammoisista ajoaista saakka kuuluneella alueella?" koska suojelun takia se ei enää ole niin arka kuten ennen vaan ihmiseen tottuneena tuhoaa verkkoja ihmisen läsnäolosta välittämättä.
        sulle kysymys:miksi ihminen ei saisi saalistaa norppaa kun on tehnyt niin jo ammoisista ajoista?

        "Jos kalastajien perheet painivat velkojen kanssa, se on kaiketi yhteiskunnallinen ongelma. "
        johtuisiko tuo ongelma osaltaan niistä norpan tuhoamista ammattikalastajan välineistä jotka käsittääkseni eivät ole mitenkään halpoja siihen päälle kun sattuu vielä tulemaan aluksen korjausta tai jopa uuden osto niin ei se ymmärtääkseni enää siinä tilanteessa naurata.

      • emanuela
        aiemmin kirjoitti:

        totesin mitä muut maat Suomen päätöksiin kuuluvat?vai oletko sitä massa sukupolvea että kun joku tekee jotain kaikkien muidenkin pitää tehdä.
        itsenäisyys on katso sitä että valtiolla tässä tapauksessa Suomella on oikeus päättää sisäisistä asioistaa aivan itse.

        tai entä jos muilla mailla ei ole samanlaista norppa ongelmaa olemassa kuten suomella?
        kyllä se paranee koska silloin norppa muuttuu aremmaksi ja jättää verkot paremmin rauhaan sekä jo lukumäärältään vähäisempänä aiheutta vähemmän vahinkoa.jos et ole ymmärtänyt niin eihän tässä olla koko kantaa lopettamassa vaan harvennetaan aivan samoin kuin tehdään esim.hirvikannalle syksyisin.

        "Miten luontokappale voi olla röyhkeä jos saalistaa sille jo ammoisista ajoaista saakka kuuluneella alueella?" koska suojelun takia se ei enää ole niin arka kuten ennen vaan ihmiseen tottuneena tuhoaa verkkoja ihmisen läsnäolosta välittämättä.
        sulle kysymys:miksi ihminen ei saisi saalistaa norppaa kun on tehnyt niin jo ammoisista ajoista?

        "Jos kalastajien perheet painivat velkojen kanssa, se on kaiketi yhteiskunnallinen ongelma. "
        johtuisiko tuo ongelma osaltaan niistä norpan tuhoamista ammattikalastajan välineistä jotka käsittääkseni eivät ole mitenkään halpoja siihen päälle kun sattuu vielä tulemaan aluksen korjausta tai jopa uuden osto niin ei se ymmärtääkseni enää siinä tilanteessa naurata.

        Suomi ei voi kuitenkaan täysin eristäytyä muista.. WWF varoittelikin huonosta maineesta.. Ties miten vaikuttaa asenteisiin ja sitä kautta vaikka kauppaan.

        "miksi ihminen ei saisi saalistaa norppaa kun on tehnyt niin jo ammoisista ajoista"

        Emme ole kuitenkaan enää metsästäjä-keräilijä asteella, jos siinä mielessä ja tällä ihmismäärällä norppia alettaisiin metsästää sukupuutto olisi ihan varma.

        Jos norpat tuhoavat ammattikalastajien välineitä - vaikka luulisi että norpat pikemminkin hukkuvat niihin, hallikin on kookkampi ja varmasti voimakkaampi - , eikö todellakaan ole mitään norpankestävää kalastusvälinettä?? Saimaallakin katiskat ovat paljon parempi vaihtoehto, niihin uhanalaisen saimaannorpan kuutit eivät huku ja tuskin aikuisetkaan saavat niitä rikki. Siitä huolimatta tuntuu ettei kalastajat siellä millään muka voi vaihtaa verkkojaan pois..

        Noh, itsenäinen Suomi on muutenkin hemmetin kallis maa, jospa kalastajienkin painiskelut johtuvat siitä.. Ja jos itämerennorppakanta putoaa liian pieneksi niin pyynnin aloittaminen osoittautuu todelliseksi virheeksi Suomelta..

      • painua sinne
        emanuela kirjoitti:

        Suomi ei voi kuitenkaan täysin eristäytyä muista.. WWF varoittelikin huonosta maineesta.. Ties miten vaikuttaa asenteisiin ja sitä kautta vaikka kauppaan.

        "miksi ihminen ei saisi saalistaa norppaa kun on tehnyt niin jo ammoisista ajoista"

        Emme ole kuitenkaan enää metsästäjä-keräilijä asteella, jos siinä mielessä ja tällä ihmismäärällä norppia alettaisiin metsästää sukupuutto olisi ihan varma.

        Jos norpat tuhoavat ammattikalastajien välineitä - vaikka luulisi että norpat pikemminkin hukkuvat niihin, hallikin on kookkampi ja varmasti voimakkaampi - , eikö todellakaan ole mitään norpankestävää kalastusvälinettä?? Saimaallakin katiskat ovat paljon parempi vaihtoehto, niihin uhanalaisen saimaannorpan kuutit eivät huku ja tuskin aikuisetkaan saavat niitä rikki. Siitä huolimatta tuntuu ettei kalastajat siellä millään muka voi vaihtaa verkkojaan pois..

        Noh, itsenäinen Suomi on muutenkin hemmetin kallis maa, jospa kalastajienkin painiskelut johtuvat siitä.. Ja jos itämerennorppakanta putoaa liian pieneksi niin pyynnin aloittaminen osoittautuu todelliseksi virheeksi Suomelta..

        minne ei aurinko paista.se ei päätä Suomen asioita varoitelkoon mitä lystää.minkähän mukaan sekin niitä ennustuksiaan väsää,taitaa nuo valtion herrat olla paremmin asioista perillä.

        "katiskat ovat paljon parempi vaihtoehto"nyt kun ei pieni kuule puhuta mistään vapaa ajan kalastuksesta vaan toiset tekevät sitä ammatikseen ja verkotkin ovat sen mukaan kai sen ymmärrät?
        selvennyksenä vielä että ehkä aikojen saatossa on se verkko todettu parhaiten ammattikäyttöön sopivaksi.

        "itsenäinen Suomi on muutenkin hemmetin kallis maa, jospa kalastajienkin painiskelut johtuvat siitä"
        norppa ongelma ei tätä asiaa ainakaan paranna,johan se on todettu valtionjohdossa asti.

      • emanuela
        painua sinne kirjoitti:

        minne ei aurinko paista.se ei päätä Suomen asioita varoitelkoon mitä lystää.minkähän mukaan sekin niitä ennustuksiaan väsää,taitaa nuo valtion herrat olla paremmin asioista perillä.

        "katiskat ovat paljon parempi vaihtoehto"nyt kun ei pieni kuule puhuta mistään vapaa ajan kalastuksesta vaan toiset tekevät sitä ammatikseen ja verkotkin ovat sen mukaan kai sen ymmärrät?
        selvennyksenä vielä että ehkä aikojen saatossa on se verkko todettu parhaiten ammattikäyttöön sopivaksi.

        "itsenäinen Suomi on muutenkin hemmetin kallis maa, jospa kalastajienkin painiskelut johtuvat siitä"
        norppa ongelma ei tätä asiaa ainakaan paranna,johan se on todettu valtionjohdossa asti.

        "taitaa nuo valtion herrat olla paremmin asioista perillä."
        "norppa ongelma ei tätä asiaa ainakaan paranna,johan se on todettu valtionjohdossa asti."

        Valtionjohto, joka sallii öljynkin päästämisen mereen? Sama valtionjohto, jossa istuva pukuihminen lienee kaukana siitä todellisuudesta jossa tavalliset ihmiset velkoineen painiskelevat? Vielä kauempana luonnosta ja sen tarpeista..

        ps. WWF tai IUCN eivät painu minnekään ainakaan sinun käskystäsi..

      • ole ketään
        emanuela kirjoitti:

        "taitaa nuo valtion herrat olla paremmin asioista perillä."
        "norppa ongelma ei tätä asiaa ainakaan paranna,johan se on todettu valtionjohdossa asti."

        Valtionjohto, joka sallii öljynkin päästämisen mereen? Sama valtionjohto, jossa istuva pukuihminen lienee kaukana siitä todellisuudesta jossa tavalliset ihmiset velkoineen painiskelevat? Vielä kauempana luonnosta ja sen tarpeista..

        ps. WWF tai IUCN eivät painu minnekään ainakaan sinun käskystäsi..

        käskenytkään toivoin vain hyvää matkaa wwf.lle ja iucn.lle ja toivottavasti löytävät perille 8D

        "Valtionjohto, joka sallii öljynkin päästämisen mereen? Sama valtionjohto, jossa istuva pukuihminen lienee kaukana siitä todellisuudesta jossa tavalliset ihmiset velkoineen painiskelevat?"
        on tuo ainakin kalastajia kuullut tuossa norppa asiassa.
        ja sitten tästä öljyn päästämisestä mereen miksi palvomasi wwf ja iucn eivät vahdi laivaliikennettä kun sieltä näkyy kanssa sitä öljyä valuvan mereen vai eikö löydy innostusta kun ei voi vaikeuttaa omien kansalaisten toimintaa elannon hankinnassa?

      • emanuela
        ole ketään kirjoitti:

        käskenytkään toivoin vain hyvää matkaa wwf.lle ja iucn.lle ja toivottavasti löytävät perille 8D

        "Valtionjohto, joka sallii öljynkin päästämisen mereen? Sama valtionjohto, jossa istuva pukuihminen lienee kaukana siitä todellisuudesta jossa tavalliset ihmiset velkoineen painiskelevat?"
        on tuo ainakin kalastajia kuullut tuossa norppa asiassa.
        ja sitten tästä öljyn päästämisestä mereen miksi palvomasi wwf ja iucn eivät vahdi laivaliikennettä kun sieltä näkyy kanssa sitä öljyä valuvan mereen vai eikö löydy innostusta kun ei voi vaikeuttaa omien kansalaisten toimintaa elannon hankinnassa?

        "on tuo ainakin kalastajia kuullut tuossa norppa asiassa."

        Että pääsisivät maksamasta hyljekorvauksia kalastajille(kö)? Kun raha puhuu niin luonto jää jalkoihin ja veri lentää, raha sumentaa valtionjohdonkin järjen.. Vaarantunut laji *ei* varmasti ole vaaraksi ihmiselle ja tämän toimeentulolle.. Mutta taas Suomi saa hävetä itseään jos aloittaa norpanpyynnin.. Suomen valtionherroilehan jo vähän naureskellaan naisseikkailujensa vuoksi, mitäpä viattomien luontokappaleiden lahtaaminen aiheuttaa asenteisiin..

        Mitä tulee (rahti)laivoihin, ekologia on nykypäivää niissäkin. Öljyä ei päästetä mereen, valtamerellä käytetään jopa uudenlaisia purjeita, jotka ammutaan ilmaan jossa ne avautuvat ja vievät laivaa.. Mitä pikemmin vanhoista laivoista eroon sen parempi.. Tarkoitin öljyasialla tuota Nesteen tapausta jossa puhuttiin toisaalla ketjussa..

        Voisimme jatkaa tätä keskustelua päivätolkulla, mutta mielummin siirtyisin hetkeksi takavasemmalle seuraamaan uutisia aiheesta..

      • tai näin
        emanuela kirjoitti:

        "on tuo ainakin kalastajia kuullut tuossa norppa asiassa."

        Että pääsisivät maksamasta hyljekorvauksia kalastajille(kö)? Kun raha puhuu niin luonto jää jalkoihin ja veri lentää, raha sumentaa valtionjohdonkin järjen.. Vaarantunut laji *ei* varmasti ole vaaraksi ihmiselle ja tämän toimeentulolle.. Mutta taas Suomi saa hävetä itseään jos aloittaa norpanpyynnin.. Suomen valtionherroilehan jo vähän naureskellaan naisseikkailujensa vuoksi, mitäpä viattomien luontokappaleiden lahtaaminen aiheuttaa asenteisiin..

        Mitä tulee (rahti)laivoihin, ekologia on nykypäivää niissäkin. Öljyä ei päästetä mereen, valtamerellä käytetään jopa uudenlaisia purjeita, jotka ammutaan ilmaan jossa ne avautuvat ja vievät laivaa.. Mitä pikemmin vanhoista laivoista eroon sen parempi.. Tarkoitin öljyasialla tuota Nesteen tapausta jossa puhuttiin toisaalla ketjussa..

        Voisimme jatkaa tätä keskustelua päivätolkulla, mutta mielummin siirtyisin hetkeksi takavasemmalle seuraamaan uutisia aiheesta..

        sulla ilmeisesti loppuivat vastaukset.

      • jotakin taas
        emanuela kirjoitti:

        "on tuo ainakin kalastajia kuullut tuossa norppa asiassa."

        Että pääsisivät maksamasta hyljekorvauksia kalastajille(kö)? Kun raha puhuu niin luonto jää jalkoihin ja veri lentää, raha sumentaa valtionjohdonkin järjen.. Vaarantunut laji *ei* varmasti ole vaaraksi ihmiselle ja tämän toimeentulolle.. Mutta taas Suomi saa hävetä itseään jos aloittaa norpanpyynnin.. Suomen valtionherroilehan jo vähän naureskellaan naisseikkailujensa vuoksi, mitäpä viattomien luontokappaleiden lahtaaminen aiheuttaa asenteisiin..

        Mitä tulee (rahti)laivoihin, ekologia on nykypäivää niissäkin. Öljyä ei päästetä mereen, valtamerellä käytetään jopa uudenlaisia purjeita, jotka ammutaan ilmaan jossa ne avautuvat ja vievät laivaa.. Mitä pikemmin vanhoista laivoista eroon sen parempi.. Tarkoitin öljyasialla tuota Nesteen tapausta jossa puhuttiin toisaalla ketjussa..

        Voisimme jatkaa tätä keskustelua päivätolkulla, mutta mielummin siirtyisin hetkeksi takavasemmalle seuraamaan uutisia aiheesta..

        "Mitä tulee (rahti)laivoihin, ekologia on nykypäivää niissäkin. Öljyä ei päästetä mereen, "

        mistä noita öljypäästöjä sitten oikein tulee kun niistä uutisoidaan harva se talvi?

        "Voisimme jatkaa tätä keskustelua päivätolkulla, mutta mielummin siirtyisin hetkeksi takavasemmalle seuraamaan uutisia aiheesta.."
        eihän sua kukaan ole pakottanut tänne kirjoittamaan eikä muiden kirjoituksia lukemaan.kyllä sitä norppakantaa osataan harventaa ilman sinuakin.:)

    • BK84

      Jaa, onks itämeressä vielä kalaa? Enpä olisi uskonut, kun sitä myrkynvihreää mönjää viimeksi katsoin.

      • lohenpyytäjä

        kyllä luonnonsuojelu on hyvä asia,mutta jossain pitää raja olla,hylkeitä on suomenlahdella liikaa,ja häiritsee ammattikalastusta,kotitarvekalastusta,sama asia kun hirvet,jos niitä ei harvennettaisi,miten paljon enemmän nistä liikenteelle olisi haittaa hirvikolariden määrä olilisi vakava,se on vaan kylmä tosiasia että samalla tavalla hylkeet aiheuttavat vahinkoa,mistä ei maallikko ymmärrä,sen takia kala mitä myydään on kasvatetettua,koska kalastajat eivät pysty kalastamaan luontaisesti perinteisillä pyyntipaikoilla,itsellä kotitarvekalastajana kokemusta itäiseltä suomenlahdelta,lohisiimassa pelkkiä päitä jäljellä,kun hylkeet syöneet lohet,tai verkkokalastaessa,hylkeet pyörivät verkkojen ympärillä ,ei kalaa.tai ne kalat mitä on verkossa,osa syötyjä,perinteisesti suomenlahdella keväisin sallittu hylkeenpyynti piti kannan sopivassa määrässä,kanta on jo nyt niin suuri että se kestää pyynnin,jos tämä nykyinen touhu jatkuu ,kohta valitetaan että missä syy kun kalastajat ei saa kauppoihin kalaa,ja syodään kasvatettua kalaa,mikä rasittaa myös luontoa,ELI PERINTEINEN PYYNTI PITÄÄ LUONNON TASAPAINOSSA,KAIKESSA METSÄSTYKSESSÄ,niin se vaan on,ihmisen pitää puuttua luonnonkulkuun,tuntuu se sitten pahalta tai ei,eihän 60-70 luvulla ollut nykyistä vouhotusta ,ehkä tulee käymän sitten jossainvaiheessa että joku tauti alkaa vähentämään hylkeitä,ja kanta tippuu sopivalle tasolle,ja teille intohimoisille luonnonsuojelijoille,mitä kalaa TE syötte,,,,,onko luomukala parempaa kun kasvatettu,ELI KUN PERINTEINEN SYSTEEMI SALLITTAISIIN ,tasapaino säilyisi,TÄMÄ ON TOSIASIA,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

      • kotitarvekalastaja
        lohenpyytäjä kirjoitti:

        kyllä luonnonsuojelu on hyvä asia,mutta jossain pitää raja olla,hylkeitä on suomenlahdella liikaa,ja häiritsee ammattikalastusta,kotitarvekalastusta,sama asia kun hirvet,jos niitä ei harvennettaisi,miten paljon enemmän nistä liikenteelle olisi haittaa hirvikolariden määrä olilisi vakava,se on vaan kylmä tosiasia että samalla tavalla hylkeet aiheuttavat vahinkoa,mistä ei maallikko ymmärrä,sen takia kala mitä myydään on kasvatetettua,koska kalastajat eivät pysty kalastamaan luontaisesti perinteisillä pyyntipaikoilla,itsellä kotitarvekalastajana kokemusta itäiseltä suomenlahdelta,lohisiimassa pelkkiä päitä jäljellä,kun hylkeet syöneet lohet,tai verkkokalastaessa,hylkeet pyörivät verkkojen ympärillä ,ei kalaa.tai ne kalat mitä on verkossa,osa syötyjä,perinteisesti suomenlahdella keväisin sallittu hylkeenpyynti piti kannan sopivassa määrässä,kanta on jo nyt niin suuri että se kestää pyynnin,jos tämä nykyinen touhu jatkuu ,kohta valitetaan että missä syy kun kalastajat ei saa kauppoihin kalaa,ja syodään kasvatettua kalaa,mikä rasittaa myös luontoa,ELI PERINTEINEN PYYNTI PITÄÄ LUONNON TASAPAINOSSA,KAIKESSA METSÄSTYKSESSÄ,niin se vaan on,ihmisen pitää puuttua luonnonkulkuun,tuntuu se sitten pahalta tai ei,eihän 60-70 luvulla ollut nykyistä vouhotusta ,ehkä tulee käymän sitten jossainvaiheessa että joku tauti alkaa vähentämään hylkeitä,ja kanta tippuu sopivalle tasolle,ja teille intohimoisille luonnonsuojelijoille,mitä kalaa TE syötte,,,,,onko luomukala parempaa kun kasvatettu,ELI KUN PERINTEINEN SYSTEEMI SALLITTAISIIN ,tasapaino säilyisi,TÄMÄ ON TOSIASIA,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

        tuo EU ON ihan persiistä,kaikenlaista direktiiviä,mkä sotkee suomen omaa periteistä systeemiä,mikä aikojen alusta toiminut moitteettomasti,hirvi ja hyljekanta pysynyt sopivassa kannassa,hyljekanta kestää sopivan metsästyksen,mikä taas antaa ammatti-kotitarvekalsatukselle perinteisen saaliin,kun hyljekantaa lasketaan lentokoneella......se EI OLE OIKEA hylkeet kerkiävät piiloon,eikä ole tosipohjainen

    • beady-eyes88

      vittuako täällä notkutte! oikeat ihmiset tekee oikeita asioita.

      • sitä

        ...

    • PAINUKAA MUUALLE

      olen myynyt NORPPA-arpoja yli kymmenen vuotta
      ja norppa-kanta on suojeltava!!!!

      • norpan

        lailla .. vaan ei se haittaa mitään..
        Arpa on heitetty.. sanoo isokirjakin..

    • NORPAN ??

      Silloin päättyy yksi turha harharetki historian kehityksessä.. Luontokin oppii yrityksen ja erehdyksen kautta.. Kaikki kehittyy, myös luonto.. Ja siinä ei ole tunteilulle sijaa..

      Sukunsa viimeinen, lauloi trubaduurikin..

      • IILÄINEN

        KUOLLUT HYLJE HYVÄ HYLJE

      • HYLKEEN METSÄSJÄ
        IILÄINEN kirjoitti:

        KUOLLUT HYLJE HYVÄ HYLJE

        TAPPO RAHA HYLKEESTÄ WWF MAKSAJAKSI EU PÄÄTÖKSELLÄ

      • ensin kirjoittamaan
        HYLKEEN METSÄSJÄ kirjoitti:

        TAPPO RAHA HYLKEESTÄ WWF MAKSAJAKSI EU PÄÄTÖKSELLÄ

        Haittaeläin ja tapporaha ovat yhdyssanoja, ja EU-päätökseen tulee väliviiva. Ja sinä taidat olla idiootti ja 'haittaeläin' ihan ilman päätöksiäkin.

      • vc
        ensin kirjoittamaan kirjoitti:

        Haittaeläin ja tapporaha ovat yhdyssanoja, ja EU-päätökseen tulee väliviiva. Ja sinä taidat olla idiootti ja 'haittaeläin' ihan ilman päätöksiäkin.

        kylläpä se pientä vi----taa

      • ymmärrä
        ensin kirjoittamaan kirjoitti:

        Haittaeläin ja tapporaha ovat yhdyssanoja, ja EU-päätökseen tulee väliviiva. Ja sinä taidat olla idiootti ja 'haittaeläin' ihan ilman päätöksiäkin.

        olennaista jos jokin asia on väärin kirjoitettu?
        sulla voi olla kylmä tulevaisuus edessä jos et opi soveltamaan jotain asiaa elämässäsi kun jo nyt näyttää noin pieni asia tuottavan vaikeuksia.
        kirjoitukseni virheet voit korjata vaikka punakynällä suoraan koneesi näyttöön.

      • emanuela
        HYLKEEN METSÄSJÄ kirjoitti:

        TAPPO RAHA HYLKEESTÄ WWF MAKSAJAKSI EU PÄÄTÖKSELLÄ

        Niinpä niin, tappamaan moni varmasti vaan haluaakin, kaikenlaisilla haittaeläin-verukkeilla! Saadakseen tyydytystä! Hyi olkoon! Luonnonkansoihin kuuluva metsästäjä on kaltaisiasi paljon viisaampi tapaus, ellet ole pelkkä typerä provo.

      • metsästäjätkin
        emanuela kirjoitti:

        Niinpä niin, tappamaan moni varmasti vaan haluaakin, kaikenlaisilla haittaeläin-verukkeilla! Saadakseen tyydytystä! Hyi olkoon! Luonnonkansoihin kuuluva metsästäjä on kaltaisiasi paljon viisaampi tapaus, ellet ole pelkkä typerä provo.

        Tappaa. Tosin alkeellisemmin välinein ja siksi tuskallisemmin:)

      • taasen
        emanuela kirjoitti:

        Niinpä niin, tappamaan moni varmasti vaan haluaakin, kaikenlaisilla haittaeläin-verukkeilla! Saadakseen tyydytystä! Hyi olkoon! Luonnonkansoihin kuuluva metsästäjä on kaltaisiasi paljon viisaampi tapaus, ellet ole pelkkä typerä provo.

        pata kattilaa soimaa :)

    • miki-66

      on pahaa! Syökää kanaa!

      • jussi1980

        melkosella varmuudella kanan sian sun muidenki elukoiden rehussa on kalaa. Norjan lohen rehu koostuu ylähes yksin omaan luonnon kalasta. Mustakita turskasta sun muusta uhan alaisesta atlantin kalasta.

      • yteritsiputeritsi
        jussi1980 kirjoitti:

        melkosella varmuudella kanan sian sun muidenki elukoiden rehussa on kalaa. Norjan lohen rehu koostuu ylähes yksin omaan luonnon kalasta. Mustakita turskasta sun muusta uhan alaisesta atlantin kalasta.

        Te ette osaa edes kirjoittaa. Aika monet teistä. Joten miten te voitte tietää mitään luonnonsuojelusta, kalastuksesta, norpista tai hylkeistä. Hävetkää. Ei voi kuin ihmetellä.

      • dklskds
        yteritsiputeritsi kirjoitti:

        Te ette osaa edes kirjoittaa. Aika monet teistä. Joten miten te voitte tietää mitään luonnonsuojelusta, kalastuksesta, norpista tai hylkeistä. Hävetkää. Ei voi kuin ihmetellä.

        Kun huomaa ettei tiedäkkään asiasta juuri mitään on aika tarttua epäolennaiseen...

      • puolilautatsi...
        yteritsiputeritsi kirjoitti:

        Te ette osaa edes kirjoittaa. Aika monet teistä. Joten miten te voitte tietää mitään luonnonsuojelusta, kalastuksesta, norpista tai hylkeistä. Hävetkää. Ei voi kuin ihmetellä.

        pitää itseäsi oikein sivistyneenä kun pitää täällä äidinkielen oppia jakaa,ehkä pidät itseäsi jopa muita parempana kun haluat puuttua toisten toimeentuloon.
        jokohan tässäkin keskustelussa "suojelijat"alkavat kohta vertailla ihmisiä ja eläimiä keskenään,nykyisinhän puhuttekin jo eläimistä kuten ihmisistä käyttäen sanaa hän ja he.

    • hylkeitä hylkeitä

      olin veneilemässä raahen edustalla ja näin kolme pallopäätä uiskentelemassa.

      • REMINGTON PAM

        Kuula hylkeille kalloon...

    • OVAT

      ILKEITÄ ELÄTTEJÄ.

      Oletteko huomanneet? Muut ihmiset joutuvat elättämään niitä kun ne ovat niin laiskoja että ne eivät halua tehdä mitään.

      Kummallista ja pahaa roskasakkia..

      Hyvää tuossa on se että kun lopetamme niiden elättämisen niin ne kuolee nälkään heti. Joten meidän kannattaa lopettaa niiden elättäminen, eikö vain ?

      • jones-

        Muista lääkkeet! :P

    • -----------

      Kaikenlaiset viherpiiperöt suojelevat luontoa etätyönä Helsingin keskustasta käsin. Heillä tavoite ei ole suojella luontoa vain eristää ihminen ja luonto toisistaan. Se on hauskaa ja helppoa pyöritellä papereita toimistossa ja päteä kavereiden kesken jossain baarin nurkassa ja sitten pitää lähteä mukamas telttojen kanssa halailemaan puita. Varmaan jos nämä hernekeppi kokoluokkaa olevat viherpiiperöt laittaisi viikoksi erämaahan rinkkojen kanssa, niin 2/3 jäisi matkalle tai itku tulisi kun jäi hamppu ja bongi kotiin. Eu- tutkimus kertoi aika karua kieltä ammattitaidottomuudesta luonnonsuojelussa.

      • Koiransydän

        Ammattitaidosta tai sen puutteesta en tiedä, mutta ainakin tässä niin suojelun vastustajat kuin puolustajat puhuvat asian vierestä. Itämerennorppa ja halli ovat kaksi aivan eri asiaa, edellisen ollessa paljon vähälukuisempi laji. WWF on vaatinut vain sitä, ettei norpanpyyntiä aloiteta, eikä hallin pyyntikiintiötä lisätä Itämerellä. Täyskiellosta hallinmetsästykselle ei siis ole kyse.

        http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/07/wwf_tyrmaa_hylkeiden_pyyntikiintiot_884718.html

        P.S. Mistäköhän EU-tutkimuksesta puhut? Olisi kiva saada viite.

      • -----------
        Koiransydän kirjoitti:

        Ammattitaidosta tai sen puutteesta en tiedä, mutta ainakin tässä niin suojelun vastustajat kuin puolustajat puhuvat asian vierestä. Itämerennorppa ja halli ovat kaksi aivan eri asiaa, edellisen ollessa paljon vähälukuisempi laji. WWF on vaatinut vain sitä, ettei norpanpyyntiä aloiteta, eikä hallin pyyntikiintiötä lisätä Itämerellä. Täyskiellosta hallinmetsästykselle ei siis ole kyse.

        http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/07/wwf_tyrmaa_hylkeiden_pyyntikiintiot_884718.html

        P.S. Mistäköhän EU-tutkimuksesta puhut? Olisi kiva saada viite.

        http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=805871

        En tiedä löytyykö virallinen raportti nettijulkaisuna.

      • virkamies
        ----------- kirjoitti:

        http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=805871

        En tiedä löytyykö virallinen raportti nettijulkaisuna.

        Näinhän siinä sanotaan. Tosin raporttia lukiessa kannattaa muistaa, että Suomessa myös valvotaan noiden tavoitteiden toteutumista aivan eri tavalla kuin useimmissa unionin maissa. Meillä toteutuneeksi ilmoitetaan vain se joka on toteutunut. Että kannattaa lukea suhteellisen kriittisesti tuota raporttia...

      • Koiransydän
        ----------- kirjoitti:

        http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=805871

        En tiedä löytyykö virallinen raportti nettijulkaisuna.

        Kalevan jutussahan puhutaan vain virallisen luonnonsuojelun toimivuudesta ja suojelun tasosta Suomessa. Sen perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä luonnonsuojelujärjestöistä tai "viherpiiperöiden" ja muiden luonnonsuojelijoiden tietotaidosta.

        Asuinpaikallakaan ei ole asian kannalta mitään merkitystä: kaupunkilainen saattaa olla esim. jonkin villieläimen suhteen todellinen asiantuntija ja liikkua luonnossa paljon enemmän kuin ns. maalainen. Itse tunnen maalaisia, jotka eivät liiku juuri ollenkaan luonnossa, vaikka talon vierestä alkaa upea metsä.

    • tuosta

      ole mitään hyötyä vertailipa tuota nyt miltä kantilta tahansa.lajeja syntyy ja kuolee koko ajan jopa sellaisia mitä emme tiedä edes olevan olemassa.
      miksi siis tehdä poikkeus jonkun lajin kohdalla varsinkin jos se ei ole uhanalainen ja jos onkin ja ei itsestään selviydy ehkä sen silloin kuuluukin hävitä pois,ehkä se silloin on tullut kehityksensä päähän.

      • emanuela

        juuri sellaista hälläväliä-asennetta, joka ei johda mihinkään hyvään. Ihminen on monia ongelmia aiheuttanut, ihmisen on myös ne korjattava jos meinaa itsekin vielä toimeen tulla.

      • jussi1980
        emanuela kirjoitti:

        juuri sellaista hälläväliä-asennetta, joka ei johda mihinkään hyvään. Ihminen on monia ongelmia aiheuttanut, ihmisen on myös ne korjattava jos meinaa itsekin vielä toimeen tulla.

        Te jotka väitätte täällä ettei hylje ja merimetso ole uhka kalastukselle ja kalankasvatukselle. Ette oikeastikkaan tiedä mistä puhutte. Taidatte elää jossain järvisuomessa ja syödä thaimaasta tuotua tonnikalaa ja ns norjanlohta. Norjan lohta sanotaan norjanloheksi vaikka se olis kasvatettu australiassa. Koska norjalaiset omistaa ne kasvatuslaitokset. Menkää Reposaaree tai jonnekki isohkoon kalasatamaan ja menkää jonku ammattilaisen matkaan merelle katsomaan että onko hylkeitä vai ei. Ei kannata puhua asiasta josta ei tiedä mitään.

      • sinunkin
        emanuela kirjoitti:

        juuri sellaista hälläväliä-asennetta, joka ei johda mihinkään hyvään. Ihminen on monia ongelmia aiheuttanut, ihmisen on myös ne korjattava jos meinaa itsekin vielä toimeen tulla.

        olisi jo aika mennä meikkaamaan sitä videotasi varten?kai käytät noin suojelu intoisena sellaisia meikkejä mitkä eivät ole testattu vaikka hylkeillä 8D

      • asennetta...
        emanuela kirjoitti:

        juuri sellaista hälläväliä-asennetta, joka ei johda mihinkään hyvään. Ihminen on monia ongelmia aiheuttanut, ihmisen on myös ne korjattava jos meinaa itsekin vielä toimeen tulla.

        Hyljekantoja varten on ihan oma hoitosuunnitelmansa. Sen toteuttaminen ei ole mitään hälläväliä puuhaa.

        Mutta niinhän sitä sanotaan, jotta karavaani kulkee ja koirat haukkuu:)

      • kuinka ylläoleva
        emanuela kirjoitti:

        juuri sellaista hälläväliä-asennetta, joka ei johda mihinkään hyvään. Ihminen on monia ongelmia aiheuttanut, ihmisen on myös ne korjattava jos meinaa itsekin vielä toimeen tulla.

        kirjoitti. Ehkä sen silloin kuuluukin hävitä. Ei jumalauta ihmisen tarvii joka asiaan puuttua. Mitä vitun hälläväliä asennetta, saatana?

      • emanuela
        asennetta... kirjoitti:

        Hyljekantoja varten on ihan oma hoitosuunnitelmansa. Sen toteuttaminen ei ole mitään hälläväliä puuhaa.

        Mutta niinhän sitä sanotaan, jotta karavaani kulkee ja koirat haukkuu:)

        myös luonnonsuojelua yleisemmin. Luonnonsuojelu on nykyisin fakta eikä mitään pelleilyä. Luonnon liiallinen riistäminen kuuluisi jo jonnekin viimevuosisadoille.

      • emanuela
        sinunkin kirjoitti:

        olisi jo aika mennä meikkaamaan sitä videotasi varten?kai käytät noin suojelu intoisena sellaisia meikkejä mitkä eivät ole testattu vaikka hylkeillä 8D

        käytän eläimillä testaamatonta ja luonnonkosmetiikkaa.

        Vaikka olenkin innokkaasti ottanut osaa tähän keskusteluun rekisteröidyn nimimerkin kera, niin turha enempää puuttua minuun ja koettaa hyökätä minua vastaan kuin olisin kaikkien kalastajien vihollinen numero yksi!

        En ole riistämässä kalastajilta elinkeinoaan, ainoastaan puoltamassa luonnon- ja tässä tapauksessa norpansuojelua. Aion seurata tilannetta, hankkia lisää tietoa ja toivon tietenkin ettei pyyntiä aloiteta. Mutta jää nähtäväksi.

      • emanuela
        jussi1980 kirjoitti:

        Te jotka väitätte täällä ettei hylje ja merimetso ole uhka kalastukselle ja kalankasvatukselle. Ette oikeastikkaan tiedä mistä puhutte. Taidatte elää jossain järvisuomessa ja syödä thaimaasta tuotua tonnikalaa ja ns norjanlohta. Norjan lohta sanotaan norjanloheksi vaikka se olis kasvatettu australiassa. Koska norjalaiset omistaa ne kasvatuslaitokset. Menkää Reposaaree tai jonnekki isohkoon kalasatamaan ja menkää jonku ammattilaisen matkaan merelle katsomaan että onko hylkeitä vai ei. Ei kannata puhua asiasta josta ei tiedä mitään.

        Ehkä menenkin joskus katsomaan ja oppimaan. Mutta yleisesti ottaen ihminen on suurempi uhka monille lajeille kuin nuo lajit ihmiselle. Yksikään ihminen ei varmasti kuole hallien tai norppien takia nälkään!

      • jussi1980
        emanuela kirjoitti:

        Ehkä menenkin joskus katsomaan ja oppimaan. Mutta yleisesti ottaen ihminen on suurempi uhka monille lajeille kuin nuo lajit ihmiselle. Yksikään ihminen ei varmasti kuole hallien tai norppien takia nälkään!

        Mee kahtoo heti niitä hylykeitä. Voi olla että joku kaunis päivä meillä ei ole yhtään ammattimaista kalastajaa. Just näiden hylkeiden takia.Niin eihän kalan puutteeseen välttämättä kukaan kuole. Mutta kyllä kala on erittäin tärkeä ravinnonlähde euroopassa ja muualla. Ja kotimainen kala on ekologisesti katsottuna 100% ja lähi ruokaa. Eikö viher piiperöt vanno luomun ja lähi ruuan nimeen?! Lopetetaan norjanlohen osto. Ja kannetaan sitä myötä kortemme kekoon liikalastuksen torjunnassa. Suomessa ei ole meri aluilla yhtään ainoo kalalijia joka voitaisiin nykyisten ammattikalastajien toimesta kalastaa sukupuuttoon. Suomessaon noin 200 päätoimista ammattilaista. Nekö on uhka kalakannoille :D
        Onhan se järjen vastaista istuttaa lohta ja taimenta mereen ku merimetsot syö ne heti istutus paikalla ja jos joku sattuu siitä selviämään niin hylje syöse. Neku ei ymmärrä ala mittojen päälle.Mut menkää oikeasti tutustumaan ammattii ja hylje tilanteeseen niin tiedätte asiasta jotain muutakin ku sen mitä viherpiiperöt kirjoittaa.

      • jussi1980
        emanuela kirjoitti:

        myös luonnonsuojelua yleisemmin. Luonnonsuojelu on nykyisin fakta eikä mitään pelleilyä. Luonnon liiallinen riistäminen kuuluisi jo jonnekin viimevuosisadoille.

        http://www.sakl.fi/ tuolla tieto sullekki. Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. Missä luonnon suojeliat?? Kalastajat vaativat homman lopettamista.

      • mitä nämä
        jussi1980 kirjoitti:

        Mee kahtoo heti niitä hylykeitä. Voi olla että joku kaunis päivä meillä ei ole yhtään ammattimaista kalastajaa. Just näiden hylkeiden takia.Niin eihän kalan puutteeseen välttämättä kukaan kuole. Mutta kyllä kala on erittäin tärkeä ravinnonlähde euroopassa ja muualla. Ja kotimainen kala on ekologisesti katsottuna 100% ja lähi ruokaa. Eikö viher piiperöt vanno luomun ja lähi ruuan nimeen?! Lopetetaan norjanlohen osto. Ja kannetaan sitä myötä kortemme kekoon liikalastuksen torjunnassa. Suomessa ei ole meri aluilla yhtään ainoo kalalijia joka voitaisiin nykyisten ammattikalastajien toimesta kalastaa sukupuuttoon. Suomessaon noin 200 päätoimista ammattilaista. Nekö on uhka kalakannoille :D
        Onhan se järjen vastaista istuttaa lohta ja taimenta mereen ku merimetsot syö ne heti istutus paikalla ja jos joku sattuu siitä selviämään niin hylje syöse. Neku ei ymmärrä ala mittojen päälle.Mut menkää oikeasti tutustumaan ammattii ja hylje tilanteeseen niin tiedätte asiasta jotain muutakin ku sen mitä viherpiiperöt kirjoittaa.

        viherpiiperöt kirjoittaa on pelkkää kerran syötyä ruokaa.

      • puoltamassa
        emanuela kirjoitti:

        käytän eläimillä testaamatonta ja luonnonkosmetiikkaa.

        Vaikka olenkin innokkaasti ottanut osaa tähän keskusteluun rekisteröidyn nimimerkin kera, niin turha enempää puuttua minuun ja koettaa hyökätä minua vastaan kuin olisin kaikkien kalastajien vihollinen numero yksi!

        En ole riistämässä kalastajilta elinkeinoaan, ainoastaan puoltamassa luonnon- ja tässä tapauksessa norpansuojelua. Aion seurata tilannetta, hankkia lisää tietoa ja toivon tietenkin ettei pyyntiä aloiteta. Mutta jää nähtäväksi.

        kalastajan oikeutta omaan toimeentuloonsa alalla joka on ollut olemassa jo ennen meitä ja vielä meidän jälkeenkin.

        "käytän eläimillä testaamatonta ja luonnonkosmetiikkaa."

        paljonkos kosmetiikkasi valmistaminen saastuttaa ilmakehää ja vesistöjä tehtaiden päästöinä ja lauhdevesinä?
        entä kosmetiikan kuljetus ja jakelu niiden myyntipaikoille vai valmistatko itse meikkisi ilman saasteita aiheuttavaa tegnologiaa?
        etkö muka pärjää ilman jonkunjoutavaa pakkelia elämässäsi?
        taidat olla niitä "suojelijoita"joille oma ulkonäkö tulee ensin ennen muiden toimeentuloa ja ympäristön hyvinvointia.

      • emanuela
        jussi1980 kirjoitti:

        http://www.sakl.fi/ tuolla tieto sullekki. Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. Missä luonnon suojeliat?? Kalastajat vaativat homman lopettamista.

        " Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. "

        Tuo osoittaa vain että Suomen ympäristöpolitiikka taitaa tosiaan olla ihan retuperällä koska annetaan tapahtua noin. Tosiasiahan on että luonnonsuojelu on tehokkainta valtion tasolla, eikä näköjään Suomessa olla kehitytty vielä sinne asti. Sama retuperä-politiikka hyväksyy norppien pyynnin.

        Tuossa tapauksessa kalastajat kyllä toimivat *luonnonsuojelijoina*, katsos luonnonsuojelija voi olla kuka tahansa. Hyvä homma. Koita sinäkin ymmärtää etten ole kalastusta vastaan, ainoastaan norpanpyyntiä, enkä ole ainoa. Muissa maissa ei olla alkamassa norpanpyyntiä. Meneekö Suomella tosiaan niin huonosti vai onko Suomen päättäjät hieman hakoteillä?

      • Em ei kirj.
        jussi1980 kirjoitti:

        http://www.sakl.fi/ tuolla tieto sullekki. Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. Missä luonnon suojeliat?? Kalastajat vaativat homman lopettamista.

        " Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. "

        Tuo osoittaa vain että Suomen ympäristöpolitiikka taitaa tosiaan olla ihan retuperällä koska annetaan tapahtua noin. Tosiasiahan on että luonnonsuojelu on tehokkainta valtion tasolla, eikä näköjään Suomessa olla kehitytty vielä sinne asti. Sama retuperä-politiikka hyväksyy norppien pyynnin.

        Tuossa tapauksessa kalastajat kyllä toimivat *luonnonsuojelijoina*, katsos luonnonsuojelija voi olla kuka tahansa. Hyvä homma. Koita sinäkin ymmärtää etten ole kalastusta vastaan, ainoastaan norpanpyyntiä, enkä ole ainoa. Muissa maissa ei olla alkamassa norpanpyyntiä. Meneekö Suomella tosiaan niin huonosti vai onko Suomen päättäjät hieman hakoteillä?

      • emanuela
        puoltamassa kirjoitti:

        kalastajan oikeutta omaan toimeentuloonsa alalla joka on ollut olemassa jo ennen meitä ja vielä meidän jälkeenkin.

        "käytän eläimillä testaamatonta ja luonnonkosmetiikkaa."

        paljonkos kosmetiikkasi valmistaminen saastuttaa ilmakehää ja vesistöjä tehtaiden päästöinä ja lauhdevesinä?
        entä kosmetiikan kuljetus ja jakelu niiden myyntipaikoille vai valmistatko itse meikkisi ilman saasteita aiheuttavaa tegnologiaa?
        etkö muka pärjää ilman jonkunjoutavaa pakkelia elämässäsi?
        taidat olla niitä "suojelijoita"joille oma ulkonäkö tulee ensin ennen muiden toimeentuloa ja ympäristön hyvinvointia.

        et sitten malttanut olla puhumatta vielä minusta. =) Höntti..

        Vaikken elä jossain Suomen metsässä syntymäpuvussani, pesemättömänä ja marjoja ja sieniä syöden, elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti ja katson oikeudekseni puolustaa eläinlajia, joka on kuuluu luontoon, ja on kuulunut ennen kuin tehokalastusta keksittiinkään.

        Käytätkö sinä minkäänlaisia hygieniatuotteita, asutko jossain talossa, onko sinulla vaatteita yllä? Jos vastaat ei niin sitten sinulla on oikeus sanoa minulle tuolla tavalla.

      • muiden maiden
        emanuela kirjoitti:

        " Muumuassa se että neste laskee öljyä luvallisesti mereen satoja litroja vuodessa. "

        Tuo osoittaa vain että Suomen ympäristöpolitiikka taitaa tosiaan olla ihan retuperällä koska annetaan tapahtua noin. Tosiasiahan on että luonnonsuojelu on tehokkainta valtion tasolla, eikä näköjään Suomessa olla kehitytty vielä sinne asti. Sama retuperä-politiikka hyväksyy norppien pyynnin.

        Tuossa tapauksessa kalastajat kyllä toimivat *luonnonsuojelijoina*, katsos luonnonsuojelija voi olla kuka tahansa. Hyvä homma. Koita sinäkin ymmärtää etten ole kalastusta vastaan, ainoastaan norpanpyyntiä, enkä ole ainoa. Muissa maissa ei olla alkamassa norpanpyyntiä. Meneekö Suomella tosiaan niin huonosti vai onko Suomen päättäjät hieman hakoteillä?

        asiat tähän kuuluu?
        vai pitäisikö Suomen ryhtyä sotaankin jos muut maat niin tekevät?

        "Tosiasiahan on että luonnonsuojelu on tehokkainta valtion tasolla, eikä näköjään Suomessa olla kehitytty vielä sinne asti. Sama retuperä-politiikka hyväksyy norppien pyynnin."

        Suomessa on onneksi kehitytty tajuamaan se että kaikki ei voi tapahtua suojelun ehdoilla joskaan nyt ei olla kaikkia norppia ampumassa ainoastaan pyydetään vähemmäksi että muuttuu aremmaksi ihmistä ja ihmisen pyydyksiä kohtaa. eli rauha alueella säilyy eikä koko kanta katoa jostain "kumman syystä jota ei saada selville".

      • emanuela
        muiden maiden kirjoitti:

        asiat tähän kuuluu?
        vai pitäisikö Suomen ryhtyä sotaankin jos muut maat niin tekevät?

        "Tosiasiahan on että luonnonsuojelu on tehokkainta valtion tasolla, eikä näköjään Suomessa olla kehitytty vielä sinne asti. Sama retuperä-politiikka hyväksyy norppien pyynnin."

        Suomessa on onneksi kehitytty tajuamaan se että kaikki ei voi tapahtua suojelun ehdoilla joskaan nyt ei olla kaikkia norppia ampumassa ainoastaan pyydetään vähemmäksi että muuttuu aremmaksi ihmistä ja ihmisen pyydyksiä kohtaa. eli rauha alueella säilyy eikä koko kanta katoa jostain "kumman syystä jota ei saada selville".

        Suomi on osa Eurooppaa ja luontohan ei katso valtionraroja. Ei Suomi voi mitenkään eristäytyä, kauppakin voi hieman kärsiä jos tulee huono maine.

        "vai pitäisikö Suomen ryhtyä sotaankin jos muut maat niin tekevät?"

        Ei todellakaan. Sotaa luonnonsuojelikin nyt viimeiseksi haluaa.

        "Suomessa on onneksi kehitytty tajuamaan se että kaikki ei voi tapahtua suojelun ehdoilla joskaan nyt ei olla kaikkia norppia ampumassa ainoastaan pyydetään vähemmäksi että muuttuu aremmaksi ihmistä ja ihmisen pyydyksiä kohtaa."

        Mutta ei sitten sitä ole tajuttu että öljyä ei saisi päästää mereen. Hieman valikoiva tajunta näillä päättäjillä?

      • miksi minua kutsuit
        emanuela kirjoitti:

        et sitten malttanut olla puhumatta vielä minusta. =) Höntti..

        Vaikken elä jossain Suomen metsässä syntymäpuvussani, pesemättömänä ja marjoja ja sieniä syöden, elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti ja katson oikeudekseni puolustaa eläinlajia, joka on kuuluu luontoon, ja on kuulunut ennen kuin tehokalastusta keksittiinkään.

        Käytätkö sinä minkäänlaisia hygieniatuotteita, asutko jossain talossa, onko sinulla vaatteita yllä? Jos vastaat ei niin sitten sinulla on oikeus sanoa minulle tuolla tavalla.

        käytän mitä käytän ja pidän mitä pidän se ei kuulu sinulle.

        "elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti "
        ja tähän kuuluu pakkelin veto naamaan kun lähdetään liikenteeseen tai kun tullaan kotio pitää vetää kroppaansa kaikenlaisia rasvoja sun muuta moskaa sekö on ekologista?
        tai vapaa ajan sähkövempeleiden käyttö esim.hiustenkuivain jota kuitenkin käytät,eikö totta?oletko miettinyt paljonko sähköä käytät turhuuksiisi?

        vielä tuosta omien vaatteitteni käytöstä ja hygieniatuotteista että enpä ole ollut mitään toisten kustannuksella suojelemassakaan,joten käytän just sellaisia tuotteita kuin haluan mutta elä itse ensin sen mukaisesti mitä muilta vaadit.enkä tarkoita tällä sitä että jos et aio tappaa yhtään norppaa niin muutkaan ei saisi niin tehdä.vaan sitä että elät niitten ekologisten näkökulmiesi mukaan itse kuten sanoit "elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti"äläkä vaadi sitä muilta.

      • emanuela
        kuinka ylläoleva kirjoitti:

        kirjoitti. Ehkä sen silloin kuuluukin hävitä. Ei jumalauta ihmisen tarvii joka asiaan puuttua. Mitä vitun hälläväliä asennetta, saatana?

        Mielestäni aiheuttamansa ongelmat ihmisen pitää myös korjata -jos viisaus riittää. Jumankauta.

      • emanuela
        miksi minua kutsuit kirjoitti:

        käytän mitä käytän ja pidän mitä pidän se ei kuulu sinulle.

        "elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti "
        ja tähän kuuluu pakkelin veto naamaan kun lähdetään liikenteeseen tai kun tullaan kotio pitää vetää kroppaansa kaikenlaisia rasvoja sun muuta moskaa sekö on ekologista?
        tai vapaa ajan sähkövempeleiden käyttö esim.hiustenkuivain jota kuitenkin käytät,eikö totta?oletko miettinyt paljonko sähköä käytät turhuuksiisi?

        vielä tuosta omien vaatteitteni käytöstä ja hygieniatuotteista että enpä ole ollut mitään toisten kustannuksella suojelemassakaan,joten käytän just sellaisia tuotteita kuin haluan mutta elä itse ensin sen mukaisesti mitä muilta vaadit.enkä tarkoita tällä sitä että jos et aio tappaa yhtään norppaa niin muutkaan ei saisi niin tehdä.vaan sitä että elät niitten ekologisten näkökulmiesi mukaan itse kuten sanoit "elän kuitenkin mahdollisimman ekologisesti"äläkä vaadi sitä muilta.

        Tuota jaaritusta olen saanut kuulla muittenkin aiheitten yhteydessä kuin näissä asioissa. Puhuin sitten mistä tahansa niin aina joku koittaa kääntää jutun minua vastaan puhumalla "pakkeleistani" ja turhuuksistani, ilmeisesti tarkoittaen tuhamaisuuttani... Olisikohan joku ennakkoluulo tai jotain?

        Käytän tasan yhtä voidetta kasvoihin, käsiin ja kehoon, en "pakkeloi" itseäni arkisin ja hiuksenikin kuivatan usein pitämällä yön yli huiviä päässä, ja kesäsisin tukka kuivuu yleensä ihan itsestään. Meikatessanikin meikkaan nykyään paljon kevyemmin kuin "alkuaikoina". Mutta turhaan tässä mitään selittelen sinulle..

        Kuitenkin, ekologisia valintojani , läppäri joka kuluttaa vähemmän sähköä kuin pöytäkone, viisaat valinnat kaupassa, roskien lajittelu, energiasäästölamput, ekologisuutta kehittävien vaatteidenvalmistajien vaatteita kirpparit, kävely pääasiallisena liikkumismuotona, pidemmillä reissuilla bussi, sitä pidemmillä mieluiten juna. Samoin kodinhoitoon käytettävät aineet koetan valita ympäristöystäävllisyyden mukaan.

        Tiedätkö, itse uskon että vielä joskus on aika kun ihminen teknologioineen on ekologisempi, tinkimättä elintasostaan. Esim. Uudessakaupungissa tullaan valmistamaan upeannäköisiä hybridiautoja, jotka ovat ekologisempia kuin bensakäyttöiset. Ja varmaan tullaan kehittämään vieläkin parempia vaihtoehtoja.

        Ekologisuus ei ole tulevaisuudessa pelkkää luontohuuruilijoiden hömppää vaanvarmasti ihmiset tulevat enimmissä määrin valitsemaan ekologisia vaihtoehtoja, ihan ilolla. Eikö tällaiset hivele niitä jotka eivät kuitenkaan halua tinkiä elintasostaan?

        http://karma.fiskerautomotive.com/gallery/index

      • on jo ilta
        emanuela kirjoitti:

        Tuota jaaritusta olen saanut kuulla muittenkin aiheitten yhteydessä kuin näissä asioissa. Puhuin sitten mistä tahansa niin aina joku koittaa kääntää jutun minua vastaan puhumalla "pakkeleistani" ja turhuuksistani, ilmeisesti tarkoittaen tuhamaisuuttani... Olisikohan joku ennakkoluulo tai jotain?

        Käytän tasan yhtä voidetta kasvoihin, käsiin ja kehoon, en "pakkeloi" itseäni arkisin ja hiuksenikin kuivatan usein pitämällä yön yli huiviä päässä, ja kesäsisin tukka kuivuu yleensä ihan itsestään. Meikatessanikin meikkaan nykyään paljon kevyemmin kuin "alkuaikoina". Mutta turhaan tässä mitään selittelen sinulle..

        Kuitenkin, ekologisia valintojani , läppäri joka kuluttaa vähemmän sähköä kuin pöytäkone, viisaat valinnat kaupassa, roskien lajittelu, energiasäästölamput, ekologisuutta kehittävien vaatteidenvalmistajien vaatteita kirpparit, kävely pääasiallisena liikkumismuotona, pidemmillä reissuilla bussi, sitä pidemmillä mieluiten juna. Samoin kodinhoitoon käytettävät aineet koetan valita ympäristöystäävllisyyden mukaan.

        Tiedätkö, itse uskon että vielä joskus on aika kun ihminen teknologioineen on ekologisempi, tinkimättä elintasostaan. Esim. Uudessakaupungissa tullaan valmistamaan upeannäköisiä hybridiautoja, jotka ovat ekologisempia kuin bensakäyttöiset. Ja varmaan tullaan kehittämään vieläkin parempia vaihtoehtoja.

        Ekologisuus ei ole tulevaisuudessa pelkkää luontohuuruilijoiden hömppää vaanvarmasti ihmiset tulevat enimmissä määrin valitsemaan ekologisia vaihtoehtoja, ihan ilolla. Eikö tällaiset hivele niitä jotka eivät kuitenkaan halua tinkiä elintasostaan?

        http://karma.fiskerautomotive.com/gallery/index

        "en "pakkeloi" itseäni arkisin"
        eli ekologisuus jää pois kun viikonloppu alkaa,näinhän se tahtoo mennä kun ne omat asiat ajaa ekologisuuden edelle jota muuten olet kuitenkin toisilta vaatimassa.

        "Eikö tällaiset hivele niitä jotka eivät kuitenkaan halua tinkiä elintasostaan?"

        mitä luulet tuollaisen maksavan?ei taida olla varaa tavan duunarilla tuollaiseen saatika itselläsikään.
        mitä tuohon elintasoon tulee niin ekologisuuden takia en omastani aio tinkiä ja maksaa ekologisuudesta yhtään enempää kuin muistakaan tuotteista.

      • emanuela
        on jo ilta kirjoitti:

        "en "pakkeloi" itseäni arkisin"
        eli ekologisuus jää pois kun viikonloppu alkaa,näinhän se tahtoo mennä kun ne omat asiat ajaa ekologisuuden edelle jota muuten olet kuitenkin toisilta vaatimassa.

        "Eikö tällaiset hivele niitä jotka eivät kuitenkaan halua tinkiä elintasostaan?"

        mitä luulet tuollaisen maksavan?ei taida olla varaa tavan duunarilla tuollaiseen saatika itselläsikään.
        mitä tuohon elintasoon tulee niin ekologisuuden takia en omastani aio tinkiä ja maksaa ekologisuudesta yhtään enempää kuin muistakaan tuotteista.

        että sinua kiinnostaa lähinnä lytätä minua. Mutta ei onnistu. Puhut koko ajan jostain pakkelista? Sinähän niistä ulkonäköasioista vasta innostuitkin puhumaan. Naisille, jotka tienaavat - edes vähän - ulkonäkönsä ansiosta tullaan aina paasaamaan pakkeleista.. =)

        Ainakin taidan elää ekologisemmin kuin sinä kun et kerran ole valmis maksamaan ekologisuudesta ja alan olla todella ylpeä valinnastani. Tulevaisuuteen kun mennään ekologisuus on jo kaikkien saatavilla oleva vaihtoehto, tavallasi ajattelevat kuuluvat silloin ohimenneeseen historianjaksoon. Ei ne kännykätkään ikuisesti olleet pelkkien rikkaiden liikemiesten omaisuutta.. =)

      • tässäkään
        emanuela kirjoitti:

        Mielestäni aiheuttamansa ongelmat ihmisen pitää myös korjata -jos viisaus riittää. Jumankauta.

        asiassa ole kyse ihmisen aiheuttamasta ongelmasta vaan norppa tämän on aiheuttanut.8)

      • siihen
        emanuela kirjoitti:

        että sinua kiinnostaa lähinnä lytätä minua. Mutta ei onnistu. Puhut koko ajan jostain pakkelista? Sinähän niistä ulkonäköasioista vasta innostuitkin puhumaan. Naisille, jotka tienaavat - edes vähän - ulkonäkönsä ansiosta tullaan aina paasaamaan pakkeleista.. =)

        Ainakin taidan elää ekologisemmin kuin sinä kun et kerran ole valmis maksamaan ekologisuudesta ja alan olla todella ylpeä valinnastani. Tulevaisuuteen kun mennään ekologisuus on jo kaikkien saatavilla oleva vaihtoehto, tavallasi ajattelevat kuuluvat silloin ohimenneeseen historianjaksoon. Ei ne kännykätkään ikuisesti olleet pelkkien rikkaiden liikemiesten omaisuutta.. =)

        aihetta turhamaisuuksinesi :)

        "Ainakin taidan elää ekologisemmin kuin sinä kun et kerran ole valmis maksamaan ekologisuudesta"
        kuule ihan varmasti,minä kulutan eläissäni sen minkä kulutan oli kyse mistä tahansa asiasta ja miksi en kuluttaisi?
        siksikö että joku muu voisi tehdä sen kustannuksellani?
        kenties joku joka syntyy 100vuoden päästä?
        se mitä sen jälkeen tapahtuu kun minusta aika jättää on taas aivan sama minulle kun silloin pusken jo horsmaa.

        "Tulevaisuuteen kun mennään ekologisuus on jo kaikkien saatavilla oleva vaihtoehto"
        se voi olla tai sitten ei,sinäkään kun et ole ennustaja.onhan se jo tänä päivänä kaikkien saatavilla mutta yhtään enempää en siitä aio maksaa kuin jos mitä saan vastaavan ilman eko hömppää.

      • emanuela
        siihen kirjoitti:

        aihetta turhamaisuuksinesi :)

        "Ainakin taidan elää ekologisemmin kuin sinä kun et kerran ole valmis maksamaan ekologisuudesta"
        kuule ihan varmasti,minä kulutan eläissäni sen minkä kulutan oli kyse mistä tahansa asiasta ja miksi en kuluttaisi?
        siksikö että joku muu voisi tehdä sen kustannuksellani?
        kenties joku joka syntyy 100vuoden päästä?
        se mitä sen jälkeen tapahtuu kun minusta aika jättää on taas aivan sama minulle kun silloin pusken jo horsmaa.

        "Tulevaisuuteen kun mennään ekologisuus on jo kaikkien saatavilla oleva vaihtoehto"
        se voi olla tai sitten ei,sinäkään kun et ole ennustaja.onhan se jo tänä päivänä kaikkien saatavilla mutta yhtään enempää en siitä aio maksaa kuin jos mitä saan vastaavan ilman eko hömppää.

        "kuule ihan varmasti,minä kulutan eläissäni sen minkä kulutan oli kyse mistä tahansa asiasta ja miksi en kuluttaisi?
        siksikö että joku muu voisi tehdä sen kustannuksellani?"

        Olet siis sellainen "minä , oma napani ja elinaikani, ei muulla väliä -tyyppi (?)

        Eko ei ole hömppää. Ellei olisi jo saatu ekologisesti toimivia parannuksia sitten 60 ja 70 luvun, niin sinäkin kärsisit varmasti jo saasteiden aiheuttamista pahoista vaivoista hengitystielimissä. Smogkin suurissa kaupungeissa on jokseenkin hellittänyt ekologisemmin toimivien vaihtoehtojen mukaan.

      • kärsiä
        emanuela kirjoitti:

        "kuule ihan varmasti,minä kulutan eläissäni sen minkä kulutan oli kyse mistä tahansa asiasta ja miksi en kuluttaisi?
        siksikö että joku muu voisi tehdä sen kustannuksellani?"

        Olet siis sellainen "minä , oma napani ja elinaikani, ei muulla väliä -tyyppi (?)

        Eko ei ole hömppää. Ellei olisi jo saatu ekologisesti toimivia parannuksia sitten 60 ja 70 luvun, niin sinäkin kärsisit varmasti jo saasteiden aiheuttamista pahoista vaivoista hengitystielimissä. Smogkin suurissa kaupungeissa on jokseenkin hellittänyt ekologisemmin toimivien vaihtoehtojen mukaan.

        kun en ole sika xD
        ei vaineskaan,mistäs tiedät mistä kärsin ja mistä en?

        "Smogkin suurissa kaupungeissa on jokseenkin hellittänyt ekologisemmin toimivien vaihtoehtojen mukaan."
        en satu asumaan kaupungissa vaan maalla niin ei väliä,ja jos smog jotain haittaa niin eihän tuolla ole pakko muidenkaan asua.

        "Olet siis sellainen "minä , oma napani ja elinaikani, ei muulla väliä -tyyppi (?)"
        lokeroi miksi lokeroit elän kuitenkin oman elämäni niin kuin elän ilman että valitan toisten elinkeinosta.

      • emanuela
        kärsiä kirjoitti:

        kun en ole sika xD
        ei vaineskaan,mistäs tiedät mistä kärsin ja mistä en?

        "Smogkin suurissa kaupungeissa on jokseenkin hellittänyt ekologisemmin toimivien vaihtoehtojen mukaan."
        en satu asumaan kaupungissa vaan maalla niin ei väliä,ja jos smog jotain haittaa niin eihän tuolla ole pakko muidenkaan asua.

        "Olet siis sellainen "minä , oma napani ja elinaikani, ei muulla väliä -tyyppi (?)"
        lokeroi miksi lokeroit elän kuitenkin oman elämäni niin kuin elän ilman että valitan toisten elinkeinosta.

        Olet siis maalainen, onnittelut maalaismaiseman ja luonnon läheisyydestä mutta kyllä siellä maallakin olisi ihan hyvä elää ekologisesti. ;)

        Ja vielä selvennys: En ole valittanut kalastajien elinkeinosta. Valitan siitä että että ihminen joskus säälimättömästi jyrää luontoa aina vain ahtaammalle. Olisin jopa valmis hyväksymään pienen kannanharvennuksen jos siitä olisi todellista hyötyä. Mutta minua ja monia muita luonnonystäviä todella pelottaa että kannanharvennus on pahaksi jo vaaraantuneelle lajille..

      • mistä
        emanuela kirjoitti:

        Olet siis maalainen, onnittelut maalaismaiseman ja luonnon läheisyydestä mutta kyllä siellä maallakin olisi ihan hyvä elää ekologisesti. ;)

        Ja vielä selvennys: En ole valittanut kalastajien elinkeinosta. Valitan siitä että että ihminen joskus säälimättömästi jyrää luontoa aina vain ahtaammalle. Olisin jopa valmis hyväksymään pienen kannanharvennuksen jos siitä olisi todellista hyötyä. Mutta minua ja monia muita luonnonystäviä todella pelottaa että kannanharvennus on pahaksi jo vaaraantuneelle lajille..

        tiedät ettei kannanharvennuksesta ole hyötyä?
        tuskin kukaan niitä huvikseen ampuu vaan just sen takia että siitä on hyötyä.

        vai kuvitteletko olevasi maailman napa mielipiteinesi joiden mukaan kaikkien pitäisi elää?
        voi tyttöpieni sullon vielä paljon opittavaa tässä elämässä.

    • jones-

      joku kalastus?? Ihan vitun kuivaa puuhaa.. Istuu jossain keskellä ei mitään jotain ongen vapaa heiluttelemassa tunti tolkulla ja odottaa, että saa sen särjen siihen koukkuun ja voi kertoo papparaisille kalajuttuja.. Hoho.

      • reppanaa

        et taida olla vielä työelämässä jos luulet että täällä onkimisesta nyt puhutaan vai luuletko että ammattikalastajat pyytävät kalansa sintti kerrallaan?no kunhan kasvat vähän sinäkin opit oleellisen elämästä.toivottavasti

      • etten sanois

        Jos jo onkiminen edellyttää mielestäsi lähtemistä "keskelle ei mitään", ihmettelen suuresti miten keskustelun aihe sinua kiinnostaa?:)

        Virtuaalitodellisuudessa voit hiiren näppäyksillä siirtyä sivustoille joissa joko on/ei ole halleja tai itämerennorppia. Plussana ettei mäkkärin kyltti häivy näkyvistä missään vaiheessa.

        Näin vieraantuneitako ihmiset on nykyään luonnosta....huoh...

      • jones-
        reppanaa kirjoitti:

        et taida olla vielä työelämässä jos luulet että täällä onkimisesta nyt puhutaan vai luuletko että ammattikalastajat pyytävät kalansa sintti kerrallaan?no kunhan kasvat vähän sinäkin opit oleellisen elämästä.toivottavasti

        Niin tai sitten tää on provosointia puolin jos toisin. Ihguu!

      • myönnät
        jones- kirjoitti:

        Niin tai sitten tää on provosointia puolin jos toisin. Ihguu!

        olevasi pelkkä provoaja,surullista miten vähissä sullakin on harrastukset.

      • jones-
        myönnät kirjoitti:

        olevasi pelkkä provoaja,surullista miten vähissä sullakin on harrastukset.

        Nii i mutta menit provoon :D semmosta sattuu ystävä pieni

      • sitä varten
        jones- kirjoitti:

        Nii i mutta menit provoon :D semmosta sattuu ystävä pieni

        ole että niihin vastataan?minä en ymmärtääkseni ole vielä ystävystynyt kanssasi että ihan turhaan niitä sydämen kuvia laittelet vai oletko niitä tietynlaisia tyyppejä ?

      • täytyy..
        etten sanois kirjoitti:

        Jos jo onkiminen edellyttää mielestäsi lähtemistä "keskelle ei mitään", ihmettelen suuresti miten keskustelun aihe sinua kiinnostaa?:)

        Virtuaalitodellisuudessa voit hiiren näppäyksillä siirtyä sivustoille joissa joko on/ei ole halleja tai itämerennorppia. Plussana ettei mäkkärin kyltti häivy näkyvistä missään vaiheessa.

        Näin vieraantuneitako ihmiset on nykyään luonnosta....huoh...

        miettiä, että jos ihminen ja hylje eivät mahdu enää kalastamaan samoille vesille, niin on sanomattakin selvää, kumpaa kantaa tulee alkaa harventaa, jos ihmisiä on tässä maassa 5 - 6 miljoonaa ja hylkeitä 20 - 30 tuhatta.

      • jussi1980
        täytyy.. kirjoitti:

        miettiä, että jos ihminen ja hylje eivät mahdu enää kalastamaan samoille vesille, niin on sanomattakin selvää, kumpaa kantaa tulee alkaa harventaa, jos ihmisiä on tässä maassa 5 - 6 miljoonaa ja hylkeitä 20 - 30 tuhatta.

        Norpat ja hylkeet kuriin

      • aloittaa
        täytyy.. kirjoitti:

        miettiä, että jos ihminen ja hylje eivät mahdu enää kalastamaan samoille vesille, niin on sanomattakin selvää, kumpaa kantaa tulee alkaa harventaa, jos ihmisiä on tässä maassa 5 - 6 miljoonaa ja hylkeitä 20 - 30 tuhatta.

        itsestäsi.

      • juuri näin
        täytyy.. kirjoitti:

        miettiä, että jos ihminen ja hylje eivät mahdu enää kalastamaan samoille vesille, niin on sanomattakin selvää, kumpaa kantaa tulee alkaa harventaa, jos ihmisiä on tässä maassa 5 - 6 miljoonaa ja hylkeitä 20 - 30 tuhatta.

        ihmiset on ahneita paskoja minkäs teet. se on järkyttävä määrä paljonko kalaa ja muuta menee kaupoista kaatopaikoille, tuotetaan ruokaa enemmän kun sitä menee. vieläkö pitäs lisää saada? ja mitä pahaa ne hylkeet on meille tehny, päinvastoin ne on hyödyksi ja mitä ne saa palkaksi? miettikääpä mitkä päästöt ihmiset aiheuttaa itämereen..

      • jussi1980
        juuri näin kirjoitti:

        ihmiset on ahneita paskoja minkäs teet. se on järkyttävä määrä paljonko kalaa ja muuta menee kaupoista kaatopaikoille, tuotetaan ruokaa enemmän kun sitä menee. vieläkö pitäs lisää saada? ja mitä pahaa ne hylkeet on meille tehny, päinvastoin ne on hyödyksi ja mitä ne saa palkaksi? miettikääpä mitkä päästöt ihmiset aiheuttaa itämereen..

        Nee mittään ahneita oo. Hylkeen metsästys tulee vaputtaa pariksi vuotta.
        Miks ei piiperot puutu maanviljelyyn. Pilaavat paskalla kaikki vesistöt yks kerrallaan.

    • mitä ihmeellistä

      Taas näitä asiaatuntemattomien piiperöitten horinaa. Jos hylkeitä on liikaa, niitä pitää harvantaa. So?

      • ju

        Jos karhu syö vasikan tai lehmän se ammutaan aamun koitossa heti. Jos karhu kävelee "liian lähellä"se ammutaan. susi syö 300 lampaan joukosta muutaman se ammutaan. Räkätit syö muutaman mansikan jonku 100hehtaarin mansikka pallosta ne häädetään jos ei auta ammutaan. Hylje syö kalastajan toimeen tulon repii 10 000 rysän paskaksi. Sitä paapotaan ja kehutaan hienoksi eläimeksi. Vaan sen takia että joku piipero keksi painaa "söpön"norpan johonki merkkiin.

    • valitettavasti

      Kansalaiset saavat syyttää itseään siitä, että ovat äänestäneet ympäristövihamielisen maalaisliitto-kepun maan suurimmaksi puolueeksi. Kepulaiset virkamiehet maatalousministeiriössä rustaavat metsästäjäjärjestöjen vaikutuspiirissä tappolupia luonnonvaraisille eläimille ja poliitikot kirjoittavat nimensä tappolupalappuihin. Eihän ministerinä toimiva "sika-Anttila" halua suojella edes äärimmäisen uhanalaisia Saimaannorpan kuutteja - ihan periaatesyistä.

      Kepu viis veisaa kansainvälisestä kritiikistä. Eihän kannattajakunta osaa kieliä, matkusta edes Helsinkiiin eikä maakuntalehti anna palstatilaa ympäristöasioille, saati kritiikille.

      • askdöls

        Se "kansainvälinen kritiikki" suomen petoeläin- ja hyljeasioissa on kyllä puhtaasti sisäsyntyistä omaan pesään paskomista. Vaikka edellä mainituille on olemassa hoitosuunnitelmat, niiden toteuttamista vastustetaan huutamalla EU:ta apuun suureen ääneen ja asioita vääristellen.

      • muut maat

        tähän kuuluu?
        "Kepu viis veisaa kansainvälisestä kritiikistä. "

        sanokoot ulkomailla mitä lystäävät saa kai Suomi omat asiansa hoitaa niinkuin haluaa?vai oletko sitä harmaata massaa mikä nyökyttää päätään kun joku jotain jossain päin maailmaa sanoo?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      66
      3402

    2. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      46
      3222

    3. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      2850

    4. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      46
      2579

    5. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1973

    6. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      27
      1860

    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1646

    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      87
      1525

    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      39
      1340

    10. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      39
      1321
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt