Kun lehden klikkaa auki, on melkeinpä vahinko, jos joku huomaa Keskustelufoorumin, joka on ikäänkuin piilotettu kymmenien samankokoisten pikkuruisten mainosten joukkoon.
Lehden ajankohtaisuudesta kertoo jotain sekin, että niiden pikkuruisten mainosten joukossa roikutetaan edelleenkin eurovaalien tulospalvelua, ikäänkuin lukijoille olisi epäselvää, miten vaaleissa kävi, ja kuka valittiin?
Joku sitten haluaa kommentoida jotain artikkelia, rekisteröityy ja kirjoittaa artikkeliin mielipiteensä, hän jää ihmettelemään, että mihin se katosi?
Ei se kadonnut, vaan meni ensin sensuuriin.
Jos mielipiteessä on kärjekkyyttä, etenkin poliittista, se ei ilmesty ollenkaan.
Jos sensijaan se on pitkän ajan kuluttua sensuurissa hyväksytty, se ei ilmestykään ko. artikkelin perään, vaan heittää toiselle foorumille, joka on se "keskustelufoorumi" sen pikkuruisen mainosten joukkoon piilootetun läpyskän takana.
Siellä sensuurin hyväksyminä kirjoittelee muutama nimimerkki, kai lähinnä omaksi ilokseen?
Mielipiteisiinsä ei saa laittaa linkkejä, tai sitten ne eivät teknisesti välity viestissä ollenkaan.
Sanoisinko sekavaa ja alkeellista touhua.
Kannattaisi tutustua esim. uusisuomi.fi:n verkkolehden kommentointiin. Siellä ei rekisteröityneiden kommentteja sensuroida etukäteen ollenkaan, ja silti kirjoittajat eivät ole tyysin riehaantuneet, koska ymmärtävät, että myös vastaavat huuteluistaan.
Lehden ajankohtaisuudesta kertoo jotain sekin, että niiden pikkuruisten mainosten joukossa roikutetaan edelleenkin eurovaalien tulospalvelua, ikäänkuin lukijoille olisi epäselvää, miten vaaleissa kävi, ja kuka valittiin?
Joku sitten haluaa kommentoida jotain artikkelia, rekisteröityy ja kirjoittaa artikkeliin mielipiteensä, hän jää ihmettelemään, että mihin se katosi?
Ei se kadonnut, vaan meni ensin sensuuriin.
Jos mielipiteessä on kärjekkyyttä, etenkin poliittista, se ei ilmesty ollenkaan.
Jos sensijaan se on pitkän ajan kuluttua sensuurissa hyväksytty, se ei ilmestykään ko. artikkelin perään, vaan heittää toiselle foorumille, joka on se "keskustelufoorumi" sen pikkuruisen mainosten joukkoon piilootetun läpyskän takana.
Siellä sensuurin hyväksyminä kirjoittelee muutama nimimerkki, kai lähinnä omaksi ilokseen?
Mielipiteisiinsä ei saa laittaa linkkejä, tai sitten ne eivät teknisesti välity viestissä ollenkaan.
Sanoisinko sekavaa ja alkeellista touhua.
Kannattaisi tutustua esim. uusisuomi.fi:n verkkolehden kommentointiin. Siellä ei rekisteröityneiden kommentteja sensuroida etukäteen ollenkaan, ja silti kirjoittajat eivät ole tyysin riehaantuneet, koska ymmärtävät, että myös vastaavat huuteluistaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kerro ne mielipiteesi tänne. Mua ainakin kiinnostaa kuulla, että mitkä sensuroitiin ja miksi. Asia liittyy myös ihan suorasti Kouvolaan. Siihen millaisia mielipiteitä Kouvolassa ei saa esittää.
Kouvolan Sanomat ei ole koskaan julkaissut, eikä tule julkaisemaan mitään, mikä vivahtaakaan vasemmalle.
Aito Kokoomus ja lipposlainen piilokokoomuslaisuus (kokdem) ovat hyväksyttyjä.
Ketkä ovat näitä aitokokoomuslaisia? Ketkä piilokokoomuslaisia? Ketkä ei? Miten se ilmenee? Kiinnostaa.
pupu pöksyyn.
mut ei oo. Ja lehdistö se vasta valtaa käyttääkin. Älä usko kaikkea mitä lehdessä lukee. Ne toimittajat vääristelee vaikka tutkimustuloksia mieleisekseen.
tarvii pitää ne poliittiset kannattajat onnellisina ja sen vuoksi siellä lajitellaan uutiset polittisen kaavan mukaan lehdelle sopivaksi !
Kouvolan Sanomien yl. Osasto nosti aikanaan Jari Lindströmin kuuluisuuteen. Jari oli vakikirjoittaja joka haukkui kaikki päättäjät. Etenkin kuntaliitoksen vastustus keräsi kannattajia. Nyt on takki kääntynyt. Kyseinen osasto nostaa nyt Kari Valenin SDP valtuutetuksi.Saa nähdä riittääkö miehen yhteistyö kyky?.Huono puoli näissä vakikirjoittajissa on että voivat heittää ihan mitä vaan. Ilman kritiikin häivää. Eikö Lehti niitä julkaise vai eikö niitä tule. Seppo Mikkolan kirjoitus ilahduttava poikkeus. Suuri hiljainen omillaan tuleva enemmistö on tyytyväinen elämään ja tähän maahan. KK.