Tällä palstalla toistuvasti riemuitaan siitä, että nuoriso muuttaa pois maaseudulta ja jäljelle jäävän väestön tulopohja ei riitä palvelujen kustantamiseen. Mitä iloittavaa on toisen ihmisen kurjuudessa? Miten ihmeessä tämä kurjuus pääsi syntymään juuri silloin kun sen aiheuttajaksi syytetty kepu ei ollut hallituksessa? Löytyykö niitä vastauksia vai tuleeko vain homottelua ja muuta kekseliästä ihmistuntemusta osoittavaa sössöä, jolla kyseinen kirjoittaja todistaa olevansa jotain muuta kuin pelle?
Kuntiin tuntuu jäävän myös ne entiset punikit, jotka suu vaahdossa messusivat kepuvallasta. Miksi ihmeessä he eivät muuta niille paremmille seuduille, joissa on se heidän mielestään parempi hallintokin. Ja jos kepu suosi punikkeja, miksi nämä sitten ovat kepulle katkeria?
Pitäähän nyt sen verran rahkeita löytyä antikepuistakin että edes muutama vastaus irtoaa tasolla, jota voisi edes jotenkin pitää varteenotettavana. Tietenkin suurin osa ei siihen kykene (terveisiä vaan homoista sairaalloisesti kiinnostuneille), mutta onko niin kuin epäilen, että tuohon harmaaseen ja ankeaan tavismassaan kuuluvat kaikki tämän palstan kirjoittajat?
Kuntiin tuntuu jäävän myös ne entiset punikit, jotka suu vaahdossa messusivat kepuvallasta. Miksi ihmeessä he eivät muuta niille paremmille seuduille, joissa on se heidän mielestään parempi hallintokin. Ja jos kepu suosi punikkeja, miksi nämä sitten ovat kepulle katkeria?
Pitäähän nyt sen verran rahkeita löytyä antikepuistakin että edes muutama vastaus irtoaa tasolla, jota voisi edes jotenkin pitää varteenotettavana. Tietenkin suurin osa ei siihen kykene (terveisiä vaan homoista sairaalloisesti kiinnostuneille), mutta onko niin kuin epäilen, että tuohon harmaaseen ja ankeaan tavismassaan kuuluvat kaikki tämän palstan kirjoittajat?
Vastaukset 41
Vanhimmat
että, meneekö maalaisilla "hyvin vai huonovsti vai keskinkervlaisesti" .
Onneksi tässä ei ole homottelua, kirjoittaja on armoton kepulainen;
Evp:t
Kirjoittanut: Controlman http://galleria.suomi24.fi/Controlmanhttp://galleria.suomi24.fi/Controlman/ Eilen / klo 23:19
Nämät tollakot, jotka jäivät nuorena eläkkeelle varsinkin 70-luvulla, tekivät paljon hallaa Suomelle. Silloin niitä valittiin virkoihin jatkuvasti, räikeimpänä esim. Teemu Tuominen Hippoksen puh, joht.
Ei tosin kauan Teemu juoksuttanut hevosia, joutuessaan jättämään virkansa.
Eniten minua ihmetyttää tämä täällä mellastava punikki Kapo,
joka ei ole päivääkään käynyt koulua ja silti pääsi kepulaisten Valiolle jonkin sortin talkkariksi. Täytyy olla jotain homoyhteyksiä, muuten en ymmarra.
Tähänkään ei sisälly homottelua!
Tehtäiskö sopu
Kirjoittanut: Sonnimies 28.9.2006 klo 22.57
tehtäiskö sopu ja höylättäsi toisia peppuun?
Kohdennetaan tarkemmin tällekin toosiii ihanalle miehelle:
Edelleen liikaa sairaalloista kiinnostusta homouteen
Mut ehkä muuten olis käynykkin...
mieheen/pappamanniseen, jos olet kiinnostunut;-)))
Huomaa kuitenkin toisia, ei toisiamme. Sukupuolivietin suuntautuneisuuskaan ei siis edellisestä selviä ollenkaan tarkasti, vaikkakin jotain vihjailua siinä ikään kuin on.
Anaali on kaikkien perusoikeus kumppanin sukupuolesta riippumatta!
Asia on ihan Matti Mehukatti
Punikeista kepulaisista en tiedä, kun en osaa poliittisia nimityksiä käyttää. Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että Keskusta puolueena ei ole välittänyt ajaa niiden nuorten ja suomalaisten asiaa, jotka mielellään olisivat maaseudulle jääneet. Maaseudulla pystyy nykyään asumaan vain varakas tai hänen omaisensa. Pienellä paikkakunnalla toimeentulotuki on raskas hakea ja se saatetaan jopa evätä. Sama pätee työvoimatoimiston palveluun. Tämän vuoksi sekin joka haluaisi maalle jäädä joutuu muuttamaan kaupunkiin.
Oikeasti asia on niin, että maaseutu voisi tarjota kaikkein eniten sille jolla ei ole mitään tuloja. Kalastus, marjastus, kotitarveviljely ja kotiteollisuus (puusepäntyöt jne.) ovat mahdollisia maalla mutta eivät kaupungin kerrostalossa. Nykyään tietoliikennekin on vähentänyt liikkumisen tarvetta. Tässä voisi olla uusi linja jollekin entiselle maaseudun puolueelle.
60 luvulla, silloin tuolta "ihanalta" maaseudulta joutui pakkomuuttamaan yli 300.000 ihmistä ruotsiin jne.. Se oli tietoinen valinta maalaisliitolta ja siihen ei muilla ollut mitään sanomista. Toisaalta, asukoon jokainen siellä missä lystää, kunhan ei itke ja vaadi muita rahoittamaan sitä. Meillä on jarrutettu kaupunkien kehitystä, kiitoksia Kepu, ja nyt siitä maksetaan vanhentuneella maaseudulla kova hinta.
Niinpä. Kunhan itse maksaisivat metronsa, musiikkitalonsa, Kiasmansa ....
mutta kun aina ovat toisten kukkarolla. Helsingissä ei taida olla ainuttakaan rakennusta jota ei olisi rakennettu julkisilla varoilla, jopa Hartwall-halliin piti veronmaksajien rahoja käyttää!!
oikein tehty, teidän maaseudun tukielättien pitäisi tehdä samoin. Käytetään ylijäävät sitten suomen kehittämiseen, ei impivaarojen ylläpitoon.
pitää tuottaa ruokaa veronmarsajien rahoilla.
on kyllä tilausta kehittää "impivaaroja" sitä kehitystyötä tekevätkin tuhannet yrittäjät jotka ilman eu tai kansallisia tukia pärjäävät ja työllitävät . maataloudessakin ois pärjäämisen mahdollisuudet jos maatalous ois yrittämistä ilman vastiikeettomia eu tukia elikkä eu tuet täytys olla vastiikkeellisia ja kansallinen tuki täytys poistaa kokonaan.
Kyllä Suomen valtio maksaa enemmän yritystukia (esim Nokia) kuin maataloustukia.
Eikä kukaan uskalla puhua tästä.
Impivaarojen yrittäjät eivät siis tarvitse tukia vaan tuottavat alueilleen rahaa. Näin tietysti pitääkin olla. En ole varma käsitinkö viestisi oikein: maatalousyrittäjät tai ainakin osa heistä pärjäisi paremmin jos tuet poistettaisiin?
Impivaarojen yrittäjät saavat kyllä starttirahansa ja silloin tällöin vähän muutakin, mutta eivät toki säännöllistä tukea kuten maanviljelijät. Yrittäjät voivat toisaalta myös hinnoitella tuotteensa itse kun valtiovallan toimesta ei ole päätetty, jokaisella pitäisi olla varaa heidän tuotteisiinsa.
Syödä jokaisen pitää, miksi toiset vaan valittavat sen hinnasta?
että alkava yritys automaattisesti on oikeutettu starttirahaan mikä tosiaankaan ei pidä paikkansa elikkä sellaisen yrityksen alkua ei haluta auttaa joka joka jokatapauksessa perustetaan tuli startti rahaa tai ei ilman startti rahaa jai minun yritys joka hidasti työkalujen hankintaa samalla työkalujen puuttumisen takia työllistämis tahti oli hitaampaa koska ei ollut halu velkarahalla kehittää yritysta.
Kainuussa, Pohjois-Karjallassa on tewhty yksityisillä omilla rahoilla? Ensinnäkin metroa käyttää päivittäin n. 100 000 ihmistä, suurin osa töissä käyvíä. Jos ne työnnnettäsi itäväylälle autoliikenteeseen, niin kuinka kalliiksi tulee ruuhkissa seisominen ja se että ihmiset eivät tästä syystä ole töissä. Erikoista ettet ota esimerkeissä esille olympiastadionia, rautatieasemaa, kirkkoja, senaatintoria jotka oikeasti ovat olleet kalliita hankkeita Suomelle. Terveisin historiaansa lukenut..
että asukaslukuun suhteutettuna pohjoiskarjalassa ja kainuussa on perustettu yrityksiä omalla rahalla suurinppiirtein samanverran kuin missä muuallakin suomessa
Pitääkö Hesalaisille keksiä pyörä uudestaan?
..mikä puolue on Kekkosen kauden jälkeen ollut eniten aikaa hallituksessa jossa asioista päätetään myös maaseutu asioista kuten muistakin ???
kuin niin
Nyt näette miten leipäjonot ja eriarvoisuus kasvaa Halosen Suomessa.
samoin työttymyys ja syrjäytyneisyys. Akateeminen työttömyys kasvaa räjähdysmäisesti. Mutta tukiaisissa rypevät kepuänkyrät saavat koko ajan lisää tuksea. Väärän valan vannoja, Sirkka -liisa Anttila juonittele lisää rehellisten suomalaisten verorahoja tukiaisissa rypeville paskiaisille.
Maalaiset poimivat vielä marjatkin metsästä ja saavat siitä verotonta tuloa!
Kaupunkilaisia työllistämistukiänkyröitä ei saa lähtemään marjaan.
Voi kauheaa, sitä ei saa edes ehdottaa.
http://www.kaleva.fi/plus/juttu806818_page0.htm
Sillä en todellisuudessa ole vastaamassa omaan viestiini vaan teidän, hyvät lukijani, aivan ihaniin kannanottoihinne. Tänään vastataan kaikille, tai ainakin melkein. Siis jotenkin näin:
Näin vaikuttaa. Maaseudullakin on monentasoista väkeä, myös maanviljelijöissä. Suurempien tilojen, varsinkin metsäalaltaan megalomaanisten, kohdalla asiat ovat hyvin (yllätys yllätys). Pienillä tiloilla on vaikeaa, siis sama tilanne kuin kaupungeissakin, joissa taas halpaa maitoa etsivät eivät kuulu eliittiin, mutta ovat ensimmäisenä säästötoimien kohteena.
Yksi syy voisi olla tälläiset
Kirjoittanut: kepulaiset? / Tänään / klo 09:28 Onneksi tässä ei ole homottelua, kirjoittaja on armoton kepulainen;
Poliittiset virkanimitykset ovat aina epäilyttäviä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että siten valittu henkilö automaattisesti olisi kelvoton tehtäväänsä hoitamaan. Eivät ne talonmiehen tehtävät niin vaativia aina ole eikä tulotasokaan ottaen huomioon päivystämiseen käytetty aika ja muut haittatekijät niin huimaavan korkea.
Edelleen liikaa sairaalloista kiinnostusta homouteen.
Tietyissa suhteissa maalla asuminen saattaa olla halvempaa, mutta ilman mitään tuloja ei voi elää yhtään missään. Täydellinen omavaraistalous on mahdotonta, sillä kaikki mainitsemasi asiat vaativat polttoaineita, työkaluja jne. Maalla etäsiyydet ovat pitkiä, joten liikkuminen on sekä vähäisempää että enemmän rahaa vaativaa kuin tiheään asutuilla alueilla. Keskittyminen asutuskeskuksiin tapahtui teollistumisen myötä tuotannon keskittyessä suuriin laitoksiin. Nykyisin noita laitoksia sitten suljetaan, eivätkä ne enää ole muuton syy. Maaseudun hajanainen asutus kuitenkin tarjoaa huonommat markkinaolosuhteet palveluille ja kun kaupungit keskittymisen seurauksena ovat monesti jo aiemmin muuttuneet suurtenkin alueiden palvelukeskittymiksi, josta ne hyötyvät edelleen, muuton suunta säilyy edelleen samana.
Kyllä, kysymys on tulonsiirroista. Eläkeläiset oikeasti elävät aina työtätekevien siivellä, samoin lapset. Entä sitten? Vain kaikkein tiheimmin asutuilla alueilla eläkeläiset kenties voisivat omilla tuloillaan kustantaa tarvitsemansa palvelut, mutta koko infrastruktuurin osalta se ei onnistu. Hienoa, no pakkosiirretään heidät sitten kaupunkeihin. Sekin tulee kalliiksi, pitää rakentaa uusia asuntoja ja laajentaa sikäläisiä palveluja. Mitä tekemistä tällä on kepun kanssa? (tätä en välttämättä kysy edelliseltä kirjoittajalta vaan muilta perseilijöiltä). Ja entäs sitten se maalaishaitta, joka siitä useille palstakirjoittajille koituisi? Helsinkihän piti aidata ja eristää muusta Suomesta, etteivät sieltä tulevat ali-ihmiset pääse pilaamaan tuon ylevän alueen hienoa, oliko se nyt, tunnelmaa vai mitä termiä siitä käytettiin? Kaupungin läpi kulkeva tavaraliikenne ja muuta maata hallitsevien virkamiesten palkat ilmeisesti edelleen sallittaisiin, sillä tuskinpa edes suurin osakaan helsinkiläisistä pelkällä nettivittuilulla elää (jonkinmoinen osa kylläkin, samoin kuin virallisen mediankin parissa työskennellen)
Kun siis Keskusta on epäonnistunut, niin mitä sen sitten olisi pitänyt tehdä ja mitä muut muka ovat asian eteen tehneet? Miksi ihmeessä maalainen jonkun nettikirjoittelijan kommentin vuoksi äänestäisi jatkossa jotain muuta puoluetta, kun ne eivät edes tarjoa kepusta poikkeavia vaihtoehtoja. Mitä hyötyä tuosta jauhannasta sitten on?
Kyllä, olet oikeassa: Kekkosen ja maalaisliiton aikana kehitys alkoi ja eteni voimakkaasti. Mutta miten kaupunkien kehitystä on jarrutettu? Melkoinen osa aluepolitiikastakin kohdistui kaupunkeihin (korpiyliopistot, keskussairaalat, teknologiakeskukset). Olisiko jokaikinen metsätalouteen käytetty markka pitänyt suunnata vielä noidenkin lisäksi kaupungeille? Mitä niillä siellä olisi tehty? Toki kaupungeilla oli kasvukipuja kuten asuntopula ja nopea infran rakentaminen, joita olisi noin voitu helpottaa. Entä sitten kirjoittajat, jotka korostavat kaupunkeja rahasampoina, miksi kaupungit sitten ovat tarvinneet vielä näitä aluetukia sun muita rahoja? Kuitenkin Helsinkiä myöten kaikki kivikasat ovat olleet maaseudun töllien tavoin riippuvaisia metsätalouden tuomista vientituloista ja kaikki elintason kasvu oli aiemmin käytännössä siitä riippuvaista mitä suurimmassa määrin.
Myönnän edellisen provosoivaksi. Mainitsemani investointikohteet ovat tärkeitä huomattavasti itse kaupunkeja laajemmille alueilla ja monet ovat sitä kansallisella tasolla.
Jaa niin se maataloustuki? Kun nyt senkin alan keskusliikkeet ja suuret jalostuslaitokset (itseasiassa jo pitkään kaikki) tuppaavat olemaan kaupungeissa ja epäilemättä maatalouden tukeminen on jossain vaiheessa aivan oikeasti halventanut ruuan hintaa, niin kaupunkilaiset ovat siis maksaneet vain omaa ruokaansa ja valittaneet siitä?
Noinhan se on. Toisaalta monet Helsingin rakennukset ovat armaan rakkaan Suomemme kansallisia kulisseja ja siten koko kansan eduksi tavalla tai toisella. Mitä sitten peräkorven akselin hampaaton leski ilahtuu Don Giovannin kantaesityksestä Nilsiän kaivosoopperassa, sitä voi aina kysyä. Hartwall-areenan kohdalla sitä kysytään vähemmän, kun jääkiekkofaneja on muutamittain oopperafaneja enemmän. Voisiko joku valaista, kuinka paljon metron rakentamiseen käytettiin valtion varoja? Muutoin kai helsinkiläiset saavat maksaa oman metronsa omilla verovaroillaan. Itse pidän sitä kyllä niin kätevänä, että maalaisenakin (ja tietenkin kielitaidottomana junttina) olen mielelläni ollut sellaista rahoittamassa. Mielipiteeni voisi olla toinen, jos en koskaan olisi sitä käyttänyt, joten se on vaikuttanut asiaan.
Mutta takaisin asiaan, eihän tässä nyt helsinkiläisten asialla olla vaan umpimaalaisten ja ennenkaikkea kepun.
niin sitä pitää, kun osaa?
Jatkan "massapostitusta" vastaamalla tähänkin vaikka viesti ei sitä olisikaan ansainnut.
Tekstien asiayhteys kertoo tekniikan takkuilusta huolimatta niiden olevan vastauksia kirjoittajille, jotka vastasivat minun viestiini.
Ei kai avaaja välttämättä minua maaseutuvihaajalla tarkoita, mutta joku ilmeisesti niin on ajatellut, kun on avauksen linkittänyt minun avaukselleni. Siihen vastasin tällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8315362/39035772
Huvittaisi, ellei olisi niin surkuhupaisaa, kun odotat homottelua ja muuta sen kaltaista vastineiksi. Kyllä siihen homotteluun, punikitteluun ja muuhun törkeään rivoiluun ovat syyllistyneet ne, jotka täällä ainakin esiintyvät kepulaisina ja lienevät siis mielestään maaseudun puolustajia. Irstaimpana ja kaikin tavoin inhottavimpana eräs, jonka mainitsen linkittämässäni vastineessa.
"Huvittaisi, ellei olisi niin surkuhupaisaa, kun odotat homottelua ja muuta sen kaltaista vastineiksi. Kyllä siihen homotteluun, punikitteluun ja muuhun törkeään rivoiluun ovat syyllistyneet ne, jotka täällä ainakin esiintyvät kepulaisina ja lienevät siis mielestään maaseudun puolustajia"
Muuta sen kaltaista vastanneet eivät mitenkään ilmaisseet maaseutumyönteisyyttään mutta sanaasi luottaen ehkä uskon heidän olevan sellaisia. Ihmistuntemukseni ei tosiaankaan ole niin hyvä että voisin sen noiden vastausten pohjalta päätellä tai haluaisin niin edes tehdä.
Yllätävää on ollut myös eläinseksifantasioiden vähäisyys. Ilmeisesti mitään yhtään asiallisempaa keskustelua on turha edes yrittää, sillä todelliset virtuoosit eivät näytä vaivautuvan mukaan. Sinä tietenkin olet sentään lievä poikkeus ja tietysti erittäin maaseutumyönteinenkin vielä.
henkilönä ruoskii vain oman joukkeensa miehiä. Hän ei juuri välitä kommentoida näitä ernestoja ja muita juippeja hymiöineen, jotka ei juurikaan vittuilun syntiin syyllisty.
Kapihan on saitilla ystävystynyt sonnimiehen kanssa ja heillä on jo vakiintunut suhde, jossa debatoidaan kuten ystävysten kesken kuuluukin. Tällöin helposti hiukan hämärtyy todellisuus rakkaan ystävän suhteen.
Pääkaupunkiseudun metsänomistajien jäsenenä voin vakuuttaa, että moninaiset on ne paremman tason kerrostaloista ostetut luukut, joihin käytetyt varat ovat kepusuomessa humisseista mäntyvainajista peräisin.
Tämä tietenkin oikeuttaa välillä hiukan kriittisemmin tarkastelemaan maalaisia, jotka eivät jätä edes metsäpalstan marjoja rauhaan.
rauhaan?" ...No kaupunkilaisilta nekin jää poimimatta. Miksi ne pitäisi metsään jättää?
muita suomalaisia. Sen verran agressiivisia kirjoituksia täällä on. Maalaiset vs. punikit (muut suomalaiset). Hieman nöyryyttä maalaiset - me muut punikit maksamme teidänkin toimintaa aina reilusti ja siitä huolimatta ruoka on maailman kalleimpaa. Tuskinpa maalaisia vihataan vaikka te niin kovasti näytätte sitä haluava maarttyyrin viitan kanssa.
että, pitäisikö maalaisten jättää marjat metsään rauhaan?
useimmiten maalta lähtöisin olevat, kaupunkilaiset kertoilevat tarinoita joiden mukaan vain vähälahjaisimmat kansalaiset ovat jääneet maaseudulle.
Tietenkään tästä ei kenenkään maalaisen tulisi pahoittaa mieltään, sillä onhan tämä kaikki vain kerrottu heidän omaksi parhaakseen ja kaupunkilaisten ylemmyyden korostamiseksi.
Nöyrästi ovat suomalaisen maaseudun asukkaat yrittäneet elättää herrojen laumat ja viime vuosikymmeninä myös punikkilaumat, jotka tosin viime aikoina ovat vähenemään päin.
oli sitä, että miehet knussivat toistensa paskaisia perseitä ja jättivät naiset rauhaan.
panettivat itseään kylpylöissä puppelipojilla.
Siitäpä syystä hämmästellen joutuu lukemaan näiden suomalaisten herrasmiesten ja sivistyneistömme parhaiden poikien juttuja "sonni"miehistä, joissa he lähes päivittäin kuvailevat fantasioitaan.
...nosta marjat vaan. todellisuudessa tukiaisten suuruus ja marjojan "nostaminen" ovat käänteisesti verrannollisia...
joka maksaa esim. maitolitrasta vähemmän kuin pullotetusta vedestä.