teknillisiä kääntäjiä, joten lisää englannin tunteja kouluihin ja vähemmän ruotsia. Suomessa osataan katu ja turistienglantia mutta ei tarpeeksi hyvin virkamies ja teknillisiä termejä.
Katselin kirjaston Windows Vista tietokirjoja Udenmaan alueella.
Viidestäkymmenestä kirjasta 6 ruotsinkielistä, 12 suomenkielistä, 2 venäjänkielistä, muut englanninkielisiä.
Huomatkaa kirjaston kirjamäärä 5% vähemmistölle.
Katselin kirjaston Windows Vista tietokirjoja Udenmaan alueella.
Viidestäkymmenestä kirjasta 6 ruotsinkielistä, 12 suomenkielistä, 2 venäjänkielistä, muut englanninkielisiä.
Huomatkaa kirjaston kirjamäärä 5% vähemmistölle.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Viidestäkymmenestä kirjasta 6 ruotsinkielistä, 12 suomenkielistä, 2 venäjänkielistä, muut englanninkielisiä.
Huomatkaa kirjaston kirjamäärä 5% vähemmistölle."
Entäs se englanninkielisten kirjojen määrä? Englanninkielisten osuus väestöstä kun taitaa olla aika paljon alle 5 %...
on käännettävä suomeksi, koska englanti on tekniikan kieli ja meillä ei ole tarpeeksi taitavia kääntäjiä 93% suomenkieliselle väestölle.
Miten arvelet kääntäjiä saatavan lisää?
Kyllä ne englanninopetukseen käytetyt
veroeurot menee täysin hukkaan.
Aattele ite, lapset joutuu lukemaan sitä
jo peruskoulussa seitsemän vuotta ja siihen
vielä jatko-opinnot lisäks, eivätkä sentään
hallitse sitä. Kyllä jossain mättää ja pahasti.
Kouluussa pitääs lopettaa koko pöhölääly,
tuan englannin kans
ja ruveta opettamaan ruattia ja muita,tarpeellisia kiäliä
ja lisätä samalla sitä yleis-sivistyksenopetusta.
Näyttää nimittäin, ainakin netti fennoilla, nua käytöstavat
olevan "under all kritik".
mutta tapio huomaatko mistä sinut tunnistaa
kuka lienetkin. Suomalaiset lapset, kuten omanikin ovat täysin kyllästyneet tuon pienen ruotsin kielen opiskeluun, joka turhauttaa heidät ja vie aikaa muiden tärkeiden kielten opiskelulta.
Lapsilla pitäisi olla enemmän aikaa keskittyä ensin kunnolla vain yhden vieraan kielen opiskeluun.
Hyvää illan jatkoa.
miten voit sotkea minut Tapioon?
Tietääkseni hän on mies ja mä ainakin
oon ja oon aina ollut, nainen.
Mutta englanti on melko kallis ja
turha kieli peruskouluopetuksessa.
Sehän on jo moneen kertaan täälläkin
todistettu. Jos sitä opetetaan seitsemän vuotta peruskoulussa
kolme vuotta lukiossa= kummenen vuotta, eikä kuitenkaan hallita,
kuin huonosti puhuttuna. Eikö mielestäsi silloin koko, kallis opetus,
ole hukkaanheitettyä rahaa?
Kyllä olisi korkea aika tehdä muutoksia kieltenopetuksessa.
Enemmän hyötyä kuin huonosta ruotsista.
meidän peruskoulun pitäisi kasvattaa ja opettaa
lapsiamme nimenomaan Suomen tulevaisuuteen?
Miksi se pakkoenglanti on muka, niin tärkeä oppiaine,
varsinkin kun se ei tunnu motivoivan nuoria opiskeluun.
Ainakin netti fennot valittavat, ettei kansalaiset sitä osaa, vaikka
joutuvat seitsemän vuotta sitä opiskelemaan.
Onko siis suomalaisnuoret tyhmiä ja oppimiskyvyttömiä,
vai mistä moinen johtuu?
Mikä kieli motivoi? Pakkoruotsiko?
vaikea mennä sanomaan, koska lapset
ovat niin yksilöllisiä. Asiaa kannattaisi
kuitenkin tutkia ja toimia sen mukaan,
mikä nähdään tarpeelliseksi ja tietysti
halutuksi.
Englanti se tuskin kuitenkaan on, koska
sitähän nyt on "pakkosyötetty" jo kynnet
vuodet ja tuloksenhan me tiedämme.
Kun lapset ovat niin yksilöllisiä, niin kaikille sitten oma kieli, eiköstä joo?
Täytyy olla hyötyä, koska kunnat tarjoaa sitä kouluissa.
Juuri sen takia ruotsia ei tarjota.
Ei ole uskottavaa, että kunnat haluavat asukkaidensa osaavan hyödyttömiä kieliä.
Kyllä englannin kielen taidon katsotaan olevan kunnille erittäin hyödyllinen asia.
Käytännössä se tuskin on mahdollista.
Ei kuitenkaan kannattaisi satsata
yksinomaan johonkin englanninopetukseen,
joka ei tähän asti ole tuottanut muuta tulosta,
kuin yleisen kyllästymisen koululaisten keskuudessa
ja suuret kulut valtiolle ja kunnille.
Vaihtoehtoja varmasti löytyy, jos vain päättäjät
ehtisivät, noilta nais- ja ryyppyasioiltaan, paneutua asiaan.
Eller hur, Tala?
Kunnat tietää mitä kieliä kunnissa tarvitaan, paljon paremmin kuin jura kaudella kasvanut joku isoäitee
Montakos englanninkielistä kuntaa Suomessa sitten oikein on?
Kyllä tua englanninopetus menöö aivan hukkahan, jonsei
sitä seittemäs vuares eres opita. Kalliiks tuloo turhanpäiväänen
kiäli. Olis paree vaihtaa se vaikka puu- ja tekstiilitöihin, olis
jotain hyätyä noistakin kouluvuasista.
Ei ne enklantilaaset niille Suamen tenaviille tyätä kumminkaan
järijestä, vaikka kuinka olis koulutoristukses numero kiälestä.
"tapio huomaatko mistä sinut tunnistaa"
No, en. Mutta etpä sinäkään. Taas olit väärässä. Niinku aina.
Ruotsinkielestä suomessa ei ole sanottavaa merkitystä muille kuin ruotsinkielisille itselleen. Suomalaiset puhuvat suomea ja kansainvälisiä kieliä tarpeidensa ja kykyjensä mukaan.
Juttusi ovat niin asiantuntemattomia, että niiden propaganda-arvokin lienee mitätön.
Esität vain oman asioista ulkona olevan mielipiteesi, johon ei mitään sitä tukevaa tutkimustulostakaan löydy.
Mutta eikös kumminkin oo aivan turhaa
rahanhaaskuuta, opettaa sitä pakkoenklantia
jokahittelle. Eihä siitä Suames oo kellekkää
mitää hyätyä ja ne turistimatkoolle, juopottelemhan
aikovat voivat opetella sitä "suurta" jenkkienklantia
ihan omiin nimiisä. Turhaa tuhulata yhteekunnan
vähiä rahoja humpuukiin.
..enää tutkia, ku netti fennot ovvat jo
torennehet, jottei tenavat kerkiä oppia
sitä pakkoenklantie siinä pakollisees, seihtemäs
vuares, jota ne joutuu sitä tankkaamahan.
Selevitäs nyh mullekki, mistä tua johtuu,
onko ne niin pöhölöjä ja veikö n'oo
kiinnostuneeta siitä?
humpuukiin yhteiskunnan vähiä rahoja ährätään. Lahtis-Lahti, Vasa-Vaasa pari esimerkkiä puhumattakaan kaksista koneistoista yhteiskunnan eri alueilla, maksaa maltaita.
Mumman ei todellakaan pidä tutkia itse asioita joista ei mitään ymmärrä. Kyselin vain oikeiden tutkijoiden saamien tulosten perään.
Mistä päätellen eivät englantia opi ja erityisesti miksi oppisivat pakkoruotsia?