Aloitanpa oman keskusteluni lihavuudesta ja älykkyydestä. Googlailin asiaa enkä löytänyt yhtään tutkimusta, jossa olisi todistettu lihavan olevan vähemmän älykkään kuin hoikan. Mihin siis perustatte olettamuksen, että lihava on vähemmän älykäs?
Esitän toisenlaisen väitteen: älykäs ihminen huomaa epäkohdat, lohduttautuu esim. syömällä. Hoikka ei huomaa kuin itsensä joka peilistä tai heijastavasta ikkunasta ja hänelle riittää, että on hoikka. Hoikan "älykkyys" menee yhden asian varmistamiseen: hoikkana pysymiseen. Missä laajempi näkemys elämästä?
Minkälaisiin tutkimuksiin perustatte väitteenne, että lihava olisi vähemmän älykäs? Empiirisiin vai faktoihin?
Esitän toisenlaisen väitteen: älykäs ihminen huomaa epäkohdat, lohduttautuu esim. syömällä. Hoikka ei huomaa kuin itsensä joka peilistä tai heijastavasta ikkunasta ja hänelle riittää, että on hoikka. Hoikan "älykkyys" menee yhden asian varmistamiseen: hoikkana pysymiseen. Missä laajempi näkemys elämästä?
Minkälaisiin tutkimuksiin perustatte väitteenne, että lihava olisi vähemmän älykäs? Empiirisiin vai faktoihin?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ilmeisesti olet liian tyhmä googlettamaan, olit sitten lihava tai laiha...
Tämä lienee turha neuvo, koska tuskin taidat englantia sen vertaa, että pystyisit lukemaan näitä linkkejä, mutta muille avainsanat obesity ja IQ
Tässä luettavavaa alkupaloiksi:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1531487/The-greater-your-weight-the-lower-your-IQ-say-scientists.html
Päivän naurut muuten sai tuosta:
"Minkälaisiin tutkimuksiin perustatte väitteenne, että lihava olisi vähemmän älykäs? Empiirisiin vai faktoihin?"
Jos ei ole mitään hajua jonkin termin (empiirinen) merkityksestä, ei kannata käyttää sitä. Tutkimusmenetelmä voi olla empiirinen, mikä on "faktatutkimus"?
Hei, älypää, osaatko suomentaa otsikon? Tuoko on "älykkyystesti"?
Empiirinen=kokemusperäinen
Fakta=tosiasia
Tutkimuksista puhuttaessa empiirinen tutkimus on yksi tutkimuksen muoto.
Kirjoittaja on tainnut käydä ihan ammattikorkeakoulun. Yliopistossa nuokin asiat olisivat selvinneet.
Ann Widdecomben kanssa. Bogus-tutkimus. Jos esim. tukkiutuneet verisuonet olisivat syynä muistin heikkenemiseen - jolla taas ei liene kovin paljon tekemistä älykkyyden kanssa? - niin tiedän monia hoikkia ihmisiä, joilla on ollut korkea kolesteroli ja jotka aikaa myöten ovat kuolleet verisuonten tukkeutumisen aiheuttamaan sydäninfarktiin. and for your information, my English is excellent. Probably better than yours.
Lihava on vähemmän älykäs koska ei älyä pitää itsestään huolta ja lihavuudellaan altistaa itsensä mitä moninaisimmille sairauksille.
Onko älykästä kantaa ylimääräistä rasvaa mukanaan kokoajan esimerkiksi 30-40 kg?. Onko älykästä yrittää saada aikaan itselleen nivelrikkoja jne...?
Kun olet niin älykäs, missä olet oppinut kielioppia?
>>Lihava on vähemmän älykäs koska ei älyä pitää itsestään huolta ja lihavuudellaan altistaa itsensä mitä moninaisimmille sairauksille.
Onko älykästä kantaa ylimääräistä rasvaa mukanaan kokoajan esimerkiksi 30-40 kg?. Onko älykästä yrittää saada aikaan itselleen nivelrikkoja jne...?
Vaikka monessa olen samaa mieltä kanssasi, itsekurista en. Ensin pitäisi määritellä itsekuri. Mitä se tarkoittaa yhdelle, sitä se ei välttämättä ole kaikille.
Määrittelemättä sanaa, käyttäen sitä yleisessä merkityksessä, lihavuus ei ole itsekurin puutetta. Lihavuus on moniongelmainen sairaus, joka aiheuttaa muita sairauksia. Ei älykkyyden puutetta/laskua, mutta kyllä masennusta, huonommuuden tunnetta ym.
Jos ihmiset sietäisivät toisiaan sellaisina kuin kukin on, maailmassa oli vähemmän ongelmia. Ne, jotka eivät kestä mitään erilaista, mitä itsessä ei ole, ovat kasvaneet ilman hyväksyntää. Jos ei ole kokenut hyväksyntää, ei ole oppinut hyväksymään, vaan jatkaa samaa käyttäytymismallia. Tämä yhdistettynä lihavuuteen, saa aikaan ns. koston ilmapiirin. Kun minua ei hyväksytty, en minäkään hyväksy. Surullista.
Aina löytyy erilaisuutta, jonka hyväksymättömyydellä, voi nostaa omaa huonoa itsetuntoaan.
Jos älykäs ihminen hoksaa, että hänen itsekurinsa on niin huono että sen seurauksena syntyy esim. terveyshaittoja, hän alkaa aktiivisesti työskennellä sen itsekurinsa kanssa. Typeräähän se on päästää itsensä tahallaan rappiolle ja / tai rapistumaan.
Itse esim olen hoikka, minulla on kaikin puolin surkea itsekuri, ja älykin on ihan hyväksi testattu. Koska esim tiedän että en kykene vastustamaan suklaata niin hyvin kuin ehkä pitäisi, kompensoin asian karsimalla kaiken muun mahdollisen sokeria ja tyydyttynyttä rasvaa sisältävän arkiruokavaliostani pois. Lisäksi liikun aktiivisesti.
Surkea itsekurini houkuttaa minua jäämään joka ilta sohvalle, mutta koska tiedän mitä siitä seuraisi, pakotan itseni liikkumaan. Tekojen / tekemättä jättämisten ja niiden seurausten puntarointi rehellisesti on minun konstini pitää itseni ruodussa, vaikka itsekurini on olematon ja olen oikeasti kaikenkattavan laiska lusmu. Voisi kai sanoa että kohdallani kyse on taistelusta itsekurin ja turhamaisuuden välillä - hoikkuudessa ja liikunnallisuudessa on omalta kohdaltani ennen kaikkea kyse esteettisistä motiiveista.
Monet itseäni hoikemmat ovat olleet sairaampia jo kolmekymppisinä ja yli nelikymppisenä en tarvitse vieläkään mitään lääkkeitä. Aktiiviliikuja laihakin saattaa sairstua diabeettekseen ym. sairauksiin. niin ettei itsestään huolehtiminen aina auta. Minä liikun sopivasti, syön hyvin välttäen lisäaineita tekemällä itse paljon ruokaa (mahdollisimman vähän eineksiä joissa lisäaineita ihan älyttömästi). Leivon itse ja käytän voita ja kermaa enkä osta muuta kuin punaista maitoa ja syön rasvaisia juustoja. Ne rasvattomat tuotteet mistä on terveellinen rasva poistettu niin on lisätty E-koodeja rutkasti. Ei mikään ihme jos ihmiset sairastuu kun eivät liiku ollenkaan tai liian vähän ja syövät eineksiä ja rasvattomia tuotteita. Ja perinnöllisiähän vikoja ei voi millään liikunnalla tai ruokavaliolla välttää kokonaan, sairaus sitten tulee tai on tulematta.
"Lihavuus liittyy koulutustasoon ja sosiaaliseen asemaan. Tämä käy ilmi Helsingin yliopiston kansanterveystieteen laitoksen ja Tanskan kansanterveyslaitoksen vastikään julkaistusta selvityksestä.
Tutkimukseen osallistui lähes kymmenentuhatta suomalaista ja tanskalaista. Heidän joukossa korkeasti koulutetut ja hyvässä ammattiasemassa olevat henkilöt olivat selvästi harvemmin ylipainoisia kuin vähemmän koulutetut.
– Pelkän peruskoulun käyneet olivat kaksi kertaa useammin lihavia kuin korkeasti koulutetut, sanoo tutkijaryhmän jäsen, dosentti Sirpa Sarlio-Lähteenkorva.
http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2005/vk39.shtml
Ymmärsitkö lukemasi? Epäilen, että et. Missään kohtaa tekstiä ei mainittu, että lihava olisi vähemmän älykäs. Vähemmän koulutettu ei ole yhtä kuin vähemmän älykäs.
Kaikki lihavat eivät ole huonosti koulutettuja. Kaikki hoikat eivät ole korkeakoulutettuja.
Lue uudelleen. Lue myös tarkkaan, mitä sanotaan lihavista naisista ja miehistä. Jos satut löytämään kohdan, jossa lihavien älykkyyttä sanotaan alemmaksi, kerro minullekin.
ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Mutta aloittaja voisi kaivaa mensan jäsenistä kuvia, niin huomaisi ettei siellä pahemmin ylipainoisia ole. Tyhmäähän se on päästää itsensä lihomaan, sitä paitsi esim. lenkillä saa aivonsa toimimaan, sohvalla makaamalla tyhmistyy.
Ensiksikin ihan maalaisjärjelläkin ajatellen paremmin koulutettujen/kouluttautuneiden keskuudesta löytyy todennäköisemmin älykkäitä yksilöitä kuin vähän kouluttautuneiden/koulutettujen.
Toiseksi, on paljon kiistatonta todistusaineistoa siitä, että älykkyys (älykkyysosamäärä) korreloi koulumenestykseen ja sosiaaliseen menestymiseen. Voit aloittaa vaikka tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysosamäärä#Koulumenestys
Tässä lisää:
http://www.education.com/reference/article/iq-school-achievement/
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient#Positive_correlations_with_IQ
Löydät lisää googlettamalla "iq correlation social achievement" tai laita social achievementin tilalla school achievement. Jos sitten osaat edes sen ja ymmärrät tekstin.
Sinun maailmassasi varmaankin yhdenkin keskimääräistä älykkäämmän ylipainoisen löytyminen kumoaa väittämän tyhmyyden ja lihavuuden yhteydestä, mutta se on sitten sinun ongelmasi ja osoittaa vain ymmärryksesi vajavuutta. Vastaavastihan yhdenkin tyhmän ylipainoisen löytyminen todistaisi taas päinvastaista. Sinun logiikallasi.
Luepa uudelleen ja huolella antamasi linkit. Ehkä oma kielitaitosi ei olekaan niin hyvä kuin kuvittelet. Tai sitten et jostain muusta syystä ymmärrä lukemaasi. Oletko kenties tyhmä?
käyttää. Jos vaikka toisten tukemiseen?
Itse asiaan sinulla ei näytä olevan lisättävää, eli ylipainolla ja älykkyydellä on negatiivinen korrelaatio väestötasolla.
Voitaisko nyt vaikka sopia, että tuo termi "tukeminen / kannustaminen" tässä lihomis / laihdutusyhteydessä määritellään nyt oikein helkkarin hyvin. Koko ajan ollaan valittamassa kun ei tueta, ja sanomassa että pitää tukea eikä arvostella.
Onko se tukeminen pään silitystä / kaiken hyväksymistä vaikka näkisi miten toinen tekee haittaa itselleen / pään piilottamista pensaaseen / lihavan sanomista laihaksi / tekosyille ja selityksille nyökyttelyä / vaikenemista?!?!?!
Onko se lievää patistelua kun huomaa että elintaparemonttilainen alkaa livetä takaisin vanhoihin tapoihinsa / ravinto- ja liikuntavinkkien antamista kun näkee että jokin on pielessä / realismia ja rehellisyyttä?
Jos tietää, että ystävä / puoliso / kuka tahansa haluaa laihtua, niin miten häntä pitäisi tukea ja kannustaa? Jos joku ei halua laihtua niin se on asia erikseen, mutta nimenomaan se muutosta haluavan (mutta ei välttämättä siihen ainakaan täsyin omin avuin kykenevän) kannustaminen askarruttaa. Sanoo täällä mitä hyvänsä, niin aina tulee joku ulvomaan miten pitäisi kannustaa eikä arvostella. Itse olen ainakin ratkaisukeskeinen ihminen, eli en usko päänsilityksen voimaan vaan lähestyn asiaa "ongelma -> ratkaisu" -mallilla. Veikkaan että sillä laihtuu paremmin, mutta mistäpä minä tietäisin...
Se, että kahden asian välillä on korrelaatio, ei tarkoita, että niiden välillä on syy-seuraus -suhde.
Että aina pitäisi kannustaa ja olla vahingossakaan mainitsematta painoa, vaikka sitä toisella on yli omien tarpeiden. Miksi lihavien ei pidä tukea hoikkia, vai luuletteko ettei hoikilla ole mitään ongelmia ?
Esimerkkinä vaikkapa tämä kaikkien tuntema jäätelönkulutuksen ja hukkumiskuolemien korrelaatio... Korreloivat kyllä, mutta kumpikaan ei ole toisensa syy eikä seuraus.
Mikä sitten mahtaisi aiheuttaa sen, että tyhmemmät eivät käy kouluja yhtä pitkälle kuin älykkäämmät eivätkä saavuta yhtä korkeaa sosiaalista statusta ja ovat vielä lihavampia kuin älykkäämmät paremmin koulutetut ja paremmassa sosiaalisessa statuksessa elelevät? Jos ei syy-seuraussuhde? Eli tyhmempi ei kykene kouluttautumaan yhtä hyvin, jää huonommin palkatuksi, ei osaa hoitaa talouttaan yhtä hyvin, eikä ymmärrä pitää huolta painostaankaan?
Ihan ensinnäkin, älykkyystestit mittaavat lähinnä sitä, kuinka hyvä on älykkyystestaissä - henkilökohtainen mielipiteeni on, että älykkyysosamäärää voidaan käyttää joissakin yhteyksissä - esim. arvioitaessa lapsen kehitystä, tai selkeästi kehitysvammaisten ihmisten kognitiivisia kykyjä, mutta muuten se ei juuri mitään tietämisen arvoista ihmisestä kerro.
Tapa jolla älykkyystestit on tehty suosii pidemmälle koulutettuja ihmisiä - niihinhän voi harjoitellakin, eli esmes lisämatikankurssi parantaa kummasti älykkyysosamäärää. Pitkälti tästä johtuu korrelaatio mitatun "älykkyyden" ja koulutuksen välillä. Ja on myös selvää, että vähän koulutettujen keskimääräistä älykkyyttä laskevat ne kruununraakit, jotka eivät ihan aidon kehitysvamman takia kykene niin hyvin loogiseen päättelyyn, eivätkä käy koulua kovinkaan pitkälle.
Tutkimuksissa on havaittu, että asuinpaikka vaikuttaa voimakkaasti painoindeksiin - jos asuu maalla paino on korkeampi - arvauksena on mm. ollut, että sosiaalinen paine pysyä laihana on maalla pienempi . Maalla asuvat ovat myös keskimäärin vähemmän koulutettuja kuin kaupungissa asuvat - eivät suinkaan tyhmyyttään vaan maalle nyt jää asumaan ja muuttaa ihmisiä, jotka ovat käytännöllisä ja työtäpelkäämättömiä, eivät minunlaisiani akateemisia kynänpyörittäjiä :).
Eli korrelaatio ja syy-seuraussuhteet ovat:
"tyhmempi " vähemmän koulutettu
vähemmän koulutettu maalta
maalta lihava
Ja tästä suoraa, että löytyy korrelaatiot
"tyhmempi" maalta
Vähemmän koulutettu lihava
"tyhmempi" lihava
mutta yksin ketjupäättelyllä ei voida vetää syy-seuraussuhdetta noissa kolmessa jälkimmäisessä.
Uskon kyllä , että vähemmän koulutettu lihava voi olla syy-seuraussuhteinenkin.
(Itse lihavana nuorena olin jättäytyä koulukiusaamisen takia lukiosta, en ihmettele, vaikka moni olisi niin tehnytkin. Pelotti myös lähteä opiskelemaan kun luuli taas joutuvansa sosiaaliseksi paariaksi. Lisäksi sielu oli julman ja kymmenen vuotta jatkuneen koulukiusaamisen takia niin ruvella, että en oikein tahtonut uskoa minusta olevan mihinkään. Mutta onneksi lähdin, eikä ylipainoni sitten haitannut menoa.)
Ymmärrätkö mitä yritän selittää, vai pitääkö minun, lihavan typeryksen, vääntää tämä sinulle rautalangasta?
-----
Vielä muuten älykkyystesteistä - tiesitkö, että niiden pisteytystä säädetään koko ajan jotta keskimääräinen älykkyys pysyisi sadassa? Nykysukupolvi kun on älykkyystesteissä parikymmentä pistettä esmes isovanhempiamme paremmin pärjäävä. Olivatko isovanhempamme meitä jumalattomasti tyhmempiä? Ei, vaan heidän elämäntapansa oli erilainen, eikä harjaannuttanut kääntelemään mielessään palikoita ja laskeskelemaan murtolukusarjoja. Tämän pitäisi kertoa sinulle, millaista humpuukia älykkyyden mittaus on.
itseltään, haluaako tukea ja millaista. Monesti voi alitajuisesti itsekin tietää esim., millainen terapiatyyli ja terapeutti voisivat tukea omaa toipumista erilaisista traumoista.
Ja itse tehtyjä diagnooseja muka allergioista jotta saavat huomioo. Samoin varmaankin lääkkeiden käyttöä enevissä määrin matalapalkattuihin verrattuna. Vähemmän koulutetut ja hiukka ylipainoiset ovat terveempiä mieleltään ja ruumiillisestikkin kuin ylikoulutetut luulotausiset joilla ihme vegaani ym. ruokavalioita kaikenmaailman itsetehdyistä allergioista lähtien.
Sitä se teetättää kun lukee liikaa kaikenmaailman paska tutkimustuloksia joilla ei ole päätä eikä häntää. Sitten he ovat aivan uusavuttomia niin etteivät syö kuin eineksiä ja saattavat juosta ihan hullun lailla ettei rasvaa ole yhtään kropassa, kaikki menee ihan liiallisuuksiin. Nämä erikois ruokavalioiset "en voi syödä sitä sun tätä" ovat helvetin vaikeita ja saisivat tuoda omat eväänsä jos mielivät yleiseen paikkaan tulla syömään. Ihan turhaa työtä teetättävät keittiöllä henkilökunnalle jota muutenkin on vähän ja täystyöllistettyjä.
Näin kentällä mitä korkeammin koulutettu sitä vaikeampi syömishäiriö ja ihan itse kehitetty sellainen jotta saa enemmän huomioo. Me tavikset ja matalapalkkaiset olemme hyvinkin helppoja syömisen suhteen, kaikki kelpaa.
Jos menet googlen sijasta artikkelitietokantaan, voit etsiä seuraavat tiedot helposti: 1. Lihavat ovat keskimäärin vähemmän koulutettuja kun hoikat
2. Koulutus korreloi voimakkaasti älykkyyden kanssa siten, että koulutetut ovat keskimäärin älykkäämpiä kun vähemmän koulutetut
Mutta on asiaa tutkittu muutenkin, ja nämä löytyvät heti ensimmäiseltä sivulta kun googlettaa sanat "obesity" ja "intelligence".
Ylipainoiset keskimäärin tyhmempiä:
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0887/is_11_22/ai_111023396/
Ylipaino tekee tyhmäksi:
http://www.spotlightingnews.com/article.php?news=2969
Ylipainoiset ovat tyhmempiä:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=3A434D0C0F910394666E234A2D74DD72.tomcat1?fromPage=online&aid=1633820
Jo ylipainoiset lapset ovat tyhmiä:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3525721
Ja niin edelleen. Että käytäppä siitä googlea paremmin.
sitä, millaiset ihmiset ovat ilkeimpiä ja miksi.
Mistä lähtien selvän misinformaation tai asiavirheen korjaaminen on ollut ilkeyttä? Siitäkö lähtien, kun totuus ei miellytä? Jos ap väittää, että google ei löydä lihavuuden ja älykkyyden välisiä tutkimuksia, joissa lihavat on todettu tyhmemmäksi hän joko valehtelee tai ei osaa käyttää googlea. Valehtelu on ilkeää ja osaamattomuus hölmöä. Obesity ja intelligence -sanat kenttään lyömällä löytää aivan tavallisella googlen hakukoneella tietoa aiheesta, käyttämällä google scholaria löytää vielä enemmän tietoa aiheesta. Kaikki tällä vuosituhannella aiheesta tehdyt tutkimukset puhuvat karua kieltä. Ylipainoiset ovat keskimäärin tyhmempiä kun normaalipainoiset.
Ja jos olisit oikeasti lukenut artikkelit ( mikäli olet yliopiston leivissä, sinulla on pääsy noihin tietokantoihin lukemaan artikkelit kokonaan) voisit huomata, että kyse on kahdessa taas yhteenmerkkien vetämisestä "vähemmän koulutettu"= "tyhmä" ja muitakin jäätelönkulutus-hukkumiskuolemat korreelaatioita löytyy. Yhdessä tutkijat itsekin ymmärsivät miettiä, että korrelaatiolla on epäilemättä useita syy-seuraussuhteita, juuri noita, joita aiemmin tarjosin ja lisäksi ehdottivat paria muuta.
Ja todellakin - mitattu älykkyys todellakin kertoo lähinnä siitä, miten pärjää älykkyysstesteissä.
Minua kummastuttaa halusi saada todistettua, että lihavat ihmiset ovat tyhmempiä tai että lihavuus johtuu tyhmyydestä. Voisitko selittää?
Itse lihoin vakavan masennuksen myötä. Jos minua olisi silloin käytetty tutkimuskohteena näihin esittämiisi papereihin, olisi voitu havaita koreelaatio, että lihavuus tekee onnettomaksi ja tyhmäksi ( masennuksen aikana myös kognitiiviset kyvyt ovat heikentyneet). Parannuin. Olen edelleen lihava - koska päätin, että elämä on liian lyhyt sotaan vatsamakkaroita vastaan. Parinkymmenen liikakilonkin kanssa olen elänyt paremmin ja täydemmin kuin ennen masennusta. Tekevätkö liikakiloni minut onnelliseksi? Eivät, mutta niiden ja onneni välillä on voimakas korrelaatio.
>
Niin. Tosin mikä olisi se tapa, jolla sitä "todellista" älykkyyttä voisi testata ? Ja eikö se korreloisi IQ-testin kanssa ? Ilmeisesti tiedätkin, että noita testejä on muutettu aika paljonkin juuri sen vuoksi, että ne vastaisivat suoraan kouluttautuneisuudesta ym. ympäristötekijöistä vapaata älykkyyttä.
>
Mitä se sitten pitäisi olla ? Siis jos vähemmän kouluttautuneet saavat pienemmän IQ:n, niin he ovat testin mukaan vähemmän älykkäitä (josta käytetään arkikielessä nimeä tyhmä). Tuo on vain mittari. On tietysi varsin vaikea puhua ja osoitella sormella ihmisryhmiä, mutta jos yrittäisimme ajatella mitattua älykkyyttä käsitteenä emmekä sinänsä tyhmyyden osoituksena.
>
En nyt ole tuo tarkoittamasi kirjoittaja, mutta IQ-testin mukaan vähemmän kouluttautuneet saavat pienemmän ÄO:n. Lihavat ovat usein vähemmän kouluttautuneita (mistähän se johtuu, sekin olisi pohdinnan paikka), joten heillä on keskimäärin alempi ÄO kuin ei lihavilla. Tämä on nyt vaan fakta, jolle emme voi mitään. Kuitenkaan tästä emme voi vetää johtopäätöstä lihavuus aiheuttaa ÄO:n alhaisuuden. Yhdessä noista tutkimuksista oli abstraktissa: "at each educational level, the obese did not differ from the controls in intelligence test score" eli lihavuus ei vaikuta ÄO:hon vaan kouluttautumiseen. Tiedä sitten, vaikuttaako kouluttautuminen (älyn käyttö) älykkyyteen vai onko se pelkästään testin heikkoutta. Mutta eikös noita ole tutkittu lapsillakin, että jo nuoren lapsen korkea ÄO ennakoi korkeampaa koulutustasoa. En tiedä.
vaivautunut lukemaan, olisit huomannut, että ainakin parissa noista tutkimuksista käytettiin älykkyystestiä älykkyyden mittarina. Ei koulutusta.
Tottakai tutkijat pohtivat sitä mistä tulos voi johtua. Olsii täysin kestämätöntä olla tekemättä näin. Se kuuluu tieteeseen. Itse useita julkaisuja tehneenä voin kertoa, että aika heikolla ollaan jos siinä discussion / summary / conclusion osiossa ei kykene myös kritisoimaan vähän omaa tutkimustaan ja tulostaan. Itse en hyväksyisi julkaisua, jossa ei kritiikkiä ole! Ja olen muuten toiminut myös reviewerinä.
Se, johtuuko lihavien tyhmyys tekijästä X vai Y ei ole suoraan verrannollinen jäätelönsyöntiin ja hukkumiskuolemiin. Se, että lihavat ovat keskimäärin tyhmempiä on itsessään merkittävä tulos, sillä se voi aiheuttaa ongelmia siinä vaiheessa kun lihavuuteen yritetään kansanterveystieteellisin toimenpitein puuttua.
"Jos minua olisi silloin käytetty tutkimuskohteena näihin esittämiisi papereihin, olisi voitu havaita koreelaatio, että lihavuus tekee onnettomaksi ja tyhmäksi ( masennuksen aikana myös kognitiiviset kyvyt ovat heikentyneet)."
Jos ymmärtäisit jotain korrelaatiosta, ymmärtäisit että yksi tai kaksi poikkeusta aineistossa ei vielä vaikuta korrelaatioon millään tavalla.
ja pätevät tutkimustulokset näkyvät omassa arjessasi? Onko lihavista ollut henk.koht. haittaa? Vai toivoisitko, että tulosten pohjalta ruvettaisiin oikein tosissaan käyttämään valtaa tietyn ihmisryhmän yli? Tulisi sellaisia kivoja lakeja, joilla ihmisiä päästäisiin luokittelemaan yli- ja aliluokkiin. Aika huippasevat tulevaisuudennäkymät sinulla. :) Vaan olisikohan tämä jo nähtykin? Ei mitään uutta auringon alla...
Siis tätä parempaan et pystynyt? Miksi jonkun, olkoonkin luotettava ja hyvä, tutkimustuloksen pitäisi minun arjessani näkyä, häh?
PS. Natsikortti -> hävisit. Noin tyhmiä ovat lihavat.
tosi älykäs. mut onks kaikki superlihavat tosi älykkäitä?
Jaahas, että tämmöisestäkin asiasta sitten saadaan elämää suurempi asia kehitettyä. :D
Onko asialla oikeasti väliä? Ei. Tai muillakaan vastaavilla tutkimuksilla tyyliin sellaiset ja sellaiset ihmiset ovat tällaisia ja tuollaisia.
Huvittavaa seurata näitä keskusteluja, kun oli aihe mikä tahansa niin siitä saa kehitettyä tuollaisen juupas-eipäs -väittelyn, joka muistuttaa lähinnä tenavien hiekkalaatikolla käytäviä kinasteluja. ;D