Lakihan ei tiettävästi velvoita ketään ajamaan nopeutta jota liikennemerkit tiellä ilmoittavat, varsinkaan maantiellä.
Nytpä kysynkin kuinka monta kolaria aiheuttavat caravaanarit esim kesän aikana jonoissa ja muualla. Rohkenen väittää että 98 % kolareista ajaa muut autoilijat. Kuka rohkenee vastata rehellisesti.
Nytpä kysynkin kuinka monta kolaria aiheuttavat caravaanarit esim kesän aikana jonoissa ja muualla. Rohkenen väittää että 98 % kolareista ajaa muut autoilijat. Kuka rohkenee vastata rehellisesti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Täsmennykseksi sinun kirjoitusvirheeseen..
Laki velvoittaa noudattamaan suurinta sallittua nopeutta, mutta alinta nopeutta ei ole määrätty.
Ei ne karavaanarit aja kolareita juurikaan, vaan ne ketkä kauhealla kiireellä on menossa mökille kun kesäloma tai viikonloppu alkoi. Ja ilmeisesti vain sen takia että ehtii ryystää sen yhden kaljan enemmän.
Sitten kun tulee karavaanari, tai mikä tahansa muu hitaammin ajava eteen, niin pilataan oma ja muidenkin viikonloppu/loma sillä, kun kyrpä kasvaa ottaan ja hakataan nyrkkiä rattiin ja huudetaan pää punasena muille kyydissä oleville
"vittu kattokaa nyt totakin helvetin nysvää mikä hidastelee tossa eessä!!!!".
Näin saadaan mieliala muillakin korkeelle ja riita jo autossa aikaiseksi.
Sitten loppuhuipennukseksi lähdetään siihen liian pieneen rakoon ohittamaan edellä ajavaa, sen takia koska nyt rupesi kuskia vituttamaan kun muija huutaa vieressä, kuksin mielestä tietysti syyttä suotta sekin rupesi huutamaan tämän ajotapoja.
Farmarivolvosta ei löydykkään tarpeeksi mustaa savua kun vastaantuleva rupeaa lähenemään uhkaavasti.... Ja näin.
Käyttäkää hyvät ihmiset sitä järkeä.
60 tonnia painoa niin sit lähdetään ;)
siinä sitä onkin tutkijoille ihmettelemistä, keltä löytyy mitäki keppiä peräreiästä, rekka jyräsi henkilöauton eikun 6 henkilöautoa.... ja vain sen takia et savu katkesi volvosta ja ohittaessaan jäi alle ....
Kertoisitko tuon tieliikennelain pykälän, joka velvoittaa ajamaan suurinta sallittua nopeutta?
eihän tuossa väitetty että laki velvoittaisi ajamaan suurinta sallittua. siinä väitettiin että laki velvoittaa noudattamaan suurinta sallittua mikä on ihan oikein. suurimman sallitun nopeuden noudattaminen on eri asia kuin velvoittaminen ajamaan suurinta sallittua.
Korjaan vähän lausettasi:
Laki ei velvoita sinua ajamaan suurinta sallittua nopeutta, vaan se on suurin sallittu nopeus jota saat ajaa. Eli suurinta sallittua nopeutta ei ole pakko ajaa. Miniminopeutta taasen ei ole. Tilannenopeus on myös olemassa.
Erotellaanpa nyt kaksi asiaa: Kolarin ajaminen ja sen aiheuttaminen
Kolarissa on yleensä monta syyllistä jopa lain mukaan. Terveellä järjellä ajatellen niitä voi olla vielä useampia. Joskus syyllinen ei edes kolariin osallistu, vaan poistuu vihellellen paikalta. Näin kävi ilmeisesti esimerkiksi stadin historian suurimmissa kokoontumisajoissa muutama vuosi sitten, kun joku teki äkkijarrutuksen liukkaalla moottoritiellä ja perässä 200 autoa muutti tien romuvarastoksi (toki muissakin vikaa, mutta syyllinen poistui paikalta).
Saatat silti olla prosenttilukuinesi oikeassa, vaikka mietittäisiin vain kolariin syyllisiä. 98% kolareiden syyllisistä muista kuin karavaanareiden joukosta kuulostaa minusta aika oikealta.
Paljonkos muuten karavaanareita on kuskeista keskimäärin? Yli vai alle 2%?
Olen vuosia ihmetellyt, että miksi kukaan tai mikään vakuutusyhtiö ei tee tai ei julkaise kolaritilastoa esim siitä kuinka monessa kolarissa on ollut aiheuttajana karavaanari tai edes osallisena. Veikkaan sitäkin prosenttia aika pieneksi, arvioni
on vain 1 %.
>>Näin kävi ilmeisesti esimerkiksi stadin historian suurimmissa kokoontumisajoissa muutama vuosi sitten, kun joku teki äkkijarrutuksen liukkaalla moottoritiellä ja perässä 200 autoa muutti tien romuvarastoksi (toki muissakin vikaa, mutta syyllinen poistui paikalta).
Oliko jossain väitetty, että jarrutti kiusallaan?
Mutta silloin tämä jarruttaja on taatusti kolariin syytön. Ei pelkästään juridisesti, vaan myös moraalisesti. Vai oletko sinä niitä joiden mielestä liikenteessä ei saisi jarruttaa, koska et viitsi pitää turvaväliä?
Jos lähdettäisiin siitä, että tarpeeton jarrutus on sekä juridisesti että moraalisesti tuomittavaa?
En tosin tiedä, oliko tuossa edes kyse jarrutuksesta. Kyseessä saattoi olla esimerkiksi kaistanvaihto, jossa hitaammin ajanut vaihtoi nopeamman eteen, joka joutui jarruttamaan ja suma oli valmis. Tässä tapauksessa kaistan vaihtaja selkeästi syyllinen.
Joka tapauksessa pointti oli, että on täysin mahdollista, että kolariin syyllinen osapuoli ei kolariin joudu.
>>Jos lähdettäisiin siitä, että tarpeeton jarrutus on sekä juridisesti että moraalisesti tuomittavaa?>Kyseessä saattoi olla esimerkiksi kaistanvaihto, jossa hitaammin ajanut vaihtoi nopeamman eteen, joka joutui jarruttamaan ja suma oli valmis. Tässä tapauksessa kaistan vaihtaja selkeästi syyllinen.
Lakikohdan oikea sanamuoto:
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
TLL 21 §:
> Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
>
> Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää
> ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita
> tarpeettomasti estämättä.
Ei voi tapahtua vaaratta, jos seurauksena on 200 autoa pinossa. :)
Ajatusmallini on se, että jos onnettomuus puretaan osatekijöihin, niin peräänajajan virhe oli ratkaiseva onnettomuuden syntymiseen. Hän osui konkreettisesti toiseen autoon ja syy oli oletettavasti kokonaan hänen omansa.
Tietysti peräänajaja voi olla joissain tapauksissa täysin syytönkin. Se tosin melkein edellyttää, että hänen eteensä kiilaa auto joka välittömästi jarruttaa täysillä. Asian todistaminen onkin sitten eri asia, ja siinä se ruuhkaliikenteen vittumaisuus onkin.