Missä viipyy kansanäänestys?

esiin. Kansanäänestyshän pakkoruotsista pitäisi järjestää, äänestysprosentti jäisi johonkin 15-20%.

tulee niin harvoin kirjoitti:

esiin. Kansanäänestyshän pakkoruotsista pitäisi järjestää, äänestysprosentti jäisi johonkin 15-20%.

olisi 88 ja tulos ei-pakkoruotsin hyväksi 93-7, totuus olisi juurikin 15-20 äänestysprosentti ja siinä jakautuisi tasan äärisvekot ja äärifennot.

että äänestysprosentti kirjoitti:

olisi 88 ja tulos ei-pakkoruotsin hyväksi 93-7, totuus olisi juurikin 15-20 äänestysprosentti ja siinä jakautuisi tasan äärisvekot ja äärifennot.

Kun ottaa huomioon, kuinka vähäisen tuen Suomalaisuuden liitto eduskunnalta saa, tehtävä ei ole kovin helppo.

Valtiollinen neuvoa-antava kansanäänestys

Perustuslain 53 §:ssä säädetään, että neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä päätetään lailla, jossa on säädettävä äänestyksen ajankohdasta ja äänestäjille esitettävistä vaihtoehdoista. Kansanäänestyksissä noudatettavasta menettelystä säädetään lailla 571/1987. Valtiollinen kansanäänestys voidaan toimittaa valtiollisten vaalien yhteydessä tai vaaleista erillisenä.

Suomessa on toistaiseksi toimitettu kaksi valtiollista neuvoa-antavaa kansanäänestystä:

* Kansanäänestys kieltolain kumoamisesta 29.-30.12.1931 ja
* Kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi 16.10.1994.

http://www.vaalit.fi/15896.htm

että äänestysprosentti kirjoitti:

olisi 88 ja tulos ei-pakkoruotsin hyväksi 93-7, totuus olisi juurikin 15-20 äänestysprosentti ja siinä jakautuisi tasan äärisvekot ja äärifennot.

Yo-ruotsin pakollisuus poistui jo, seuraavaksi poistuu pakkoruotsi. Sekös pakkoruotsittajia pelottaa. IS:n nettikyselyyn kesäkuussa vastasi n.22000 ihmistä. Kysymys oli "pitäisikö ruotsin olla pakollinen aine yo-kirjoituksissa?" Tulos ei 80- kyllä 20. Saman suuntainen tulos tulisi äänestyksessä pakkoruotsin asemasta kaikilla kouluasteilla.

"olisi äänestämättä jättämiset tulkittava voimassa olevan lain puolesta."

luonteva tulkinta: kirjoitti:

"olisi äänestämättä jättämiset tulkittava voimassa olevan lain puolesta."

luovat painetta lain muuttamiselle, olisi tässä näyttö kuinka moni oikeasti vastustaa lain muutosta.

Äänestyksessä olisi siis vain yksi vaihtoehto: Lain muutos. Äänestysprosentin mukaan eduskunta sitten päättäisi missä määrin lakia korjataan, vai korjataanko ollenkaan.

Tässä tapauksessa en usko, että uurnille menisi prosenttiakaan.

luonteva tulkinta: kirjoitti:

"olisi äänestämättä jättämiset tulkittava voimassa olevan lain puolesta."

Ennen kuin voitaisiin oikein tulkita tuloksia, etenkin äänestämättä jättämistä , olisi nykyisestä kieliasiasta, siis -tilanteesta tehtävä kattavasti kansalaisille selkoa, mikä nykyisen kielilain mukaan on epäoikeudenmukaista tai ei. ja sekin rehellisesti.
Harvat suomalaiset ovat lukeneet kielilain, joten heille pitäisi selväsanaisesti kertoa, mitä se todella pitää sisällään. Faktat esille.

Nythän yle ym. tuovat vain näennäistietoa kustannuksista, lasten henkisestä manipuloinnista jne.
Suomalaisten ääni ei kuulu edes eduskunnassa, koska RKP jyrää k-edustajat mielipiteillään.

Sitä en epäile ensinkään. Kaikki kansantahtoon pohjautuva on RKP: lle vastenmielistä. Suomenruotsalainen elitismi voi elää vain niin kauan kuin asiasta päättää pieni lahjottavissa oleva poliittinen eliitti.

voi tulla pikemminkin kuin luuletkaan.