Abortti on aihe, mistä olen puhunut monille ihmisille, pitkästi ja hartaasti. Olen yrittänyt saada heidät ymmärtämään asioita, mutta heidän itsekeskeinen maailmakäsityksensä ei pysty ymmärtämään sitä, mikä alkio oikeasti on.
Aloitan kertomalla, että olen 21-vuotias nainen, en kuulu kirkkoon tai ole muutenkaan uskonnollinen. Turha siis laskea tätä hihhulointi kategoriaan.
Omakohtaista kokemusta minulta on siltä ajalta, kun itse olin 16 ja raskaana. Pohdin pitkään, olisiko raskaus pitänyt keskeyttää, menetin monet yöuneni aiheesta. Olin nuori, ja raskaus oli täysin omaa tyhmyyttäni. Päätin pitää lapsen, mutta raskaus loppui keskenmenoon muutama päivä päätökseni jälkeen.
Asiaan:
Miksi naiset kuvittelevat että heidän ihmisoikeuksiinsa kuuluu tuhota elämä heidän sisällään? Ketään ei alisteta sillä, että annetaan toisen elää. Itse olen henkilökohtaisesti kiitollinen siitä, ettei oma äitini abortoinut minua aikanaan, olihan hän jo 35 kun synnyin, huonosti palkatussa työssä ja jo kaksi kirkuvaa lasta ennen minua. Jos etsimällä etsitään, aina löytyy jokin (teko)syy, miksi olisi huono aika lapselle. Nykyajan ajattelu onkin minusta siinä mielessä kieroutunutta, että lapset "hankitaan" aivan kuin menisi kauppaan ja päättäisi että "Hmm, nyt voisi olla hyvä aika saada lapsi. Otetaas tuosta hyllyltä tuollainen." Ehkä syy on ehkäisyn yleistymisessä, mutta se voi olla myös jossakin muussa yhteiskunnan ominaisuudessa.
Miksi kaiken pitäisi olla täydellistä ennen kuin lapsi tulee maailmaan? Miksi pitäisi olla ammatti, vakituinen työpaikka, punainen talo ja perunamaa, kaksi autoa ja koira ennen kuin saa lapsia? Eikö lapsia voisi saada silloin kun ne ovat tullakseen, koska jos odottaa täydellistä hetkeä, voi olla jo liian myöhäistä.
En itse koe asiaa niin, että hedelmöittymisen hetkellä munasolu olisi ihminen. Minä olen sitä mieltä, että yleisinduktion aikana (4-7 raskausviikolla) soluvyyhti muuntautuu eläväksi olennoksi, jonka keskushermosto alkaa kehittyä, ja niin myös tuntemukset. Totuus on se, että lapsi ei ole osa naisen vartaloa, vaan oma yksilönsä, jolle minusta kuuluisi myös yksilön oikeudet.
Kaikki tuntuvat vetävän keskusteluun pieniä vähemmistötapauksia, jotka ovat todellakin poikkeuksia, kuten raiskausuhrit, insestin uhrit ja niin edespäin. Mitään sääntöä ei voi rikosten uhrien mukaan kuitenkaan säätää. Itse vastustan aborttia kaikissa tilanteissa, mutta voin ymmärtää miksi sympatiat kääntyvät rikosuhrien puoleen. Kuitenkaan se, mikä on johtanut lapsen hedelmöittymiseen ei ole viattoman, koskemattoman ihmislapsen syytä, ja sillä lasta ei voisi isänsä teoista rankaista.
Itse arvostan kaikkea elämää, ihmisten ja eläinten sekä kasvien. Syön lihaa ja syön kasveja, mutta niin on luonto asian järjestänyt, että vahvempi syö heikompaansa, eikä tappaminen ruoaksi olekaan minusta mikään rikos. Koska jos lakkaisin syömästä lihaa ja kasveja (jotka kaikki minusta ansaitsevat sen elämän mikä niillä on), kuolisin itse. Kuitenkin viattoman lapsen tappaminen ilman kunnollista syytä (eli juurikin se, että se on joko kaksi tai yksi kuolema) on minusta vähintäänkin moraalisesti kieroutunutta.
Monet vetävät mukaan myös väestönkasvukysymyksen. Suomessa kuitenkin on sen verran väheneviin päin oleva väestö, että meidän kansantaloudellemme olisi huomattavasti parempi että aborttia ei olisi koskaan keksittykään. Nytkin suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle, ja meidän nuorempien olisi aika ottaa heidän paikkansa työelämässä. Miksi meitä siis on liian vähän? Monetkaan eivät tahtoisi tuoda ulkomailta meille työvoimaa, mutta silti sanovat "Jos aborttia ei olisi, väestönkasvu riistäytyisi käsistä." Kuka täällä hoitaa ne vanhukset joita suurista ikäluokista tulee vain parin kymmenen vuoden päästä? En nyt ota kantaa muihin maihin, vain suomen tilanteeseen.
Suomen adoptiojärjestelmä on myös erittäin hyvä. Lastenkotien henkilökunta (vielä ennen kuin he jäävät eläkkeelle) ovat ammattitaitoisia ja lapsilla on hyvät oltavat, vaikka he eivät saisikaan heti uusia vanhempia, sijaiskotia tai muuta paikkaa. Lastenkodit eivät todellakaan ole niitä slummeissa olevia homeisia taloja mitä useimmat luulevat.
Muuten, minä en ainakaan uskaltaisi päättää lapsen puolesta siitä, tahtooko hän elää lastenkodissa, sijaiskodissa tai uudessa perheessä vai kuolla. En minä voi tietää millainen elämä lapselle tulee, synnytin minä hänet tai en. Voihan olla että vakaimmassakin perheessä puhkeaa mielenterveyshäiriöitä, alkoholismia, tai mitä tahansa. Tulevaisuutta ei voi ennustaa. Miksi siis ennustamisen pohjalta tappaisi viattoman elämän, kun ei tiedä millainen henkilö lapsesta olisi voinut tulla, jos hänelle olisi antanut mahdollisuuden?
Abortti ei ole ihmisoikeus
112
1154
Vastaukset
- 4 x faija
Onneksi elämme suht tervejärkisessä yhteiskunnassa jossa naisellakin on ihmisoikeudet; raskauden saa keskeyttää jos sen äiti itse määrittää itselleen oman terveytensä, oman elämäntilanteensa hyväksi. Et ole mikään määrittelemään mikä on kenenkin elämäntilanteeseen sopivaa. Et myöskään ole valmis merkittävästi korottamaan verotustasi ei-toivottujen lasten hyvinvoinnin eteen…
Et ilmeisesti vielä ole tietoinen siitä, että synnyttäminen on aika paljon isompi asia kuin vessassa käynti. Synnyttäminen ei ole riskitöntä äidille eikä vauvalle. Moni lääkäri on pilannut tyhmyyttään syntyvän lapsen elämän pitkittämällä synnytystä kun ei ole ryhtynyt keisarileikkaukseen ajoissa. Ilman lääkärin tunarointiakin synnytys on riski äidille ja vauvalle.
Itket vauvan perään jonka äiti haluaa abortoida vaikka tuo äitikin on ollut jonkun ihmisen vauva jota edelleen rakastetaan ”omana vauvana”, kuten minä omia teinityttäriäni. Aikuiset ihmiset osaavat kyllä päättää, todellakin, ihan itse ilman sinun kaltaisiasi mikä on oikein tai väärin.
Vauvat, pienet ihmiset, eivät ole vain kappaletavaraa joita voin sijoittaa minne sossutäti mielii, he ansaitsevat ja heillä on oikeus omaan isään ja äitiin. Et vissiin ole kuullut aikuisten adoptoitujen ihmisten tarvetta selvittää biologinen alkuperänsä, oman isänsä ja äitinsä… Katsos, ”veri on vettä sakeampaa.”
Olet vielä nuori ja elämä opettaa sinua ja huomaat ettei se olekaan noin mustavalkoista kuin nyt lapsellisuuttasi kuvittelet. Opettele arvostamaan myös naisia elävinä, tuntevina ihmisinä jotka rakastavat omaa jälkikasvuaan niin paljon etteivät niitä halua muille antaa kasvatettaviksi ja jotka lisääntyvät silloin jos ja kun se on mahdollista. Vähättelet raiskausrikoksen uhria ja vaadit häntä synnyttämään lapsen joka ei ole toivottu, silkkaa naiiviuttasi. Toivon sydämestäni ettet joudu pohtimaan asiaa uudelleen oman karmean kokemuksen kautta. -Ikävää, että joskus ihmiset saavat asiat oikeisiin mittakaavoihin vain itse koettuina.- Pro-Life
Kiitos vastauksestasi.
Minua harmittaa että provosoiduit viestistäni niin, että sinun oli pakko heti tarttua jokaiseen henkilökohtaiseen tietoon mitä itsestäni annoin ja lytättävä mielessäsi minut maahan. Varmaankin osui niin omaan polveen tuo viestini, ettet keksinyt mitään muuta millä perustella omaa kantaasi.
Ensinnäkin, maksaisin mielelläni enemmän veroja jos se tarkoittaisi että lapsia ei tapettaisi Suomessa.
Toisekseen, onko kukaan nainen mikään määrittelemään, onko oma napa (raskausarvet jne) tärkeämpi kuin toisen ihmisen elämä?
Kolmannekseen, arvostan naisia, olenhan itsekin sellainen, mutta arvostan myös miehiä, eikä heilläkään ole oikeutta tappaa viatonta.
En ole vähätellyt ketään. Itsekin olen rikoksen uhri, en tosin siitä tullut raskaaksi, mutta osaan kuvitella tilanteen. Tiedän sen vihan mitä sitä miestä kohtaan tuntee, mutta en siltikään repisi viatonta lasta kohdustani sen isää rankaistakseni.
Synnyttäminen ei tietenkään ole riskitöntä, mutta pitäisikö se silloin kokonaan kieltää? "Ei kannata synnyttää lainkaan, koska se on vaarallista" Niinkö sanot?
Eniten minua häiritsee se itsekäs näkemys mikä viestistäsi paistaa läpi. "Jos en minä sitä saa hoitaa niin sitten ei kukaan muukaan! Jos minä en saa pitää tätä lasta niin tapan sen mielummin, kuin annan muille jotka pitäisivät siitä huolta." Ovatko ihmiset tosiaankin näin itsekeskeisiä. - vastasit mutta
Pro-Life kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi.
Minua harmittaa että provosoiduit viestistäni niin, että sinun oli pakko heti tarttua jokaiseen henkilökohtaiseen tietoon mitä itsestäni annoin ja lytättävä mielessäsi minut maahan. Varmaankin osui niin omaan polveen tuo viestini, ettet keksinyt mitään muuta millä perustella omaa kantaasi.
Ensinnäkin, maksaisin mielelläni enemmän veroja jos se tarkoittaisi että lapsia ei tapettaisi Suomessa.
Toisekseen, onko kukaan nainen mikään määrittelemään, onko oma napa (raskausarvet jne) tärkeämpi kuin toisen ihmisen elämä?
Kolmannekseen, arvostan naisia, olenhan itsekin sellainen, mutta arvostan myös miehiä, eikä heilläkään ole oikeutta tappaa viatonta.
En ole vähätellyt ketään. Itsekin olen rikoksen uhri, en tosin siitä tullut raskaaksi, mutta osaan kuvitella tilanteen. Tiedän sen vihan mitä sitä miestä kohtaan tuntee, mutta en siltikään repisi viatonta lasta kohdustani sen isää rankaistakseni.
Synnyttäminen ei tietenkään ole riskitöntä, mutta pitäisikö se silloin kokonaan kieltää? "Ei kannata synnyttää lainkaan, koska se on vaarallista" Niinkö sanot?
Eniten minua häiritsee se itsekäs näkemys mikä viestistäsi paistaa läpi. "Jos en minä sitä saa hoitaa niin sitten ei kukaan muukaan! Jos minä en saa pitää tätä lasta niin tapan sen mielummin, kuin annan muille jotka pitäisivät siitä huolta." Ovatko ihmiset tosiaankin näin itsekeskeisiä.itsekin olen 21v. Ja en vieläkään ymmärrä joidenkin naisten halua suoraan sanottuna alistaa toista naista. Sinä tuossa kirjoitat että "sinun oli pakko heti tarttua jokaiseen henkilökohtaiseen tietoon mitä itsestäni annoin ja lytättävä mielessäsi minut maahan." Ihmettelen että mitäs sinä sitten teet? Lyttäät maahan toiset naiset. Naiset jotka eivät halua lasta. Sanot että arvostat heitä, mutta samalla taas mietit että onko kukaan nainen mikään määrittelemään mikä on tärkeämpää kuin toisen henki. Eli et pidä heitä arvossa vaikka muuta väität.
Ja synnyttäminen ei ole riskitöntä, mutta naiset jotka haluavat sen lapsen, tekevät sen! Mutta voiko ketään pakottaakaan synnyttämään lasta jota ei halua? Ja minä nyt sentään tiedän mistä kirjoitan, toista lasta jo odotan. Se synnyttäminen kun ei todellakaan ole mikään läpihuuto juttu. Mistä keksit kokonaan kieltämisen? Minun mielestä sen pitää olla ihan vapaaehtoinen juttu. Niinkuin se onkin. Nainen saa itse päättää pitääkö lapsen.
Eiköhän jokainen nainen tiedä riskit molemmissa tapauksissa, raskauden keskeytyksessa ja lapsen pitämisessä. Antakaamme naisten itse päättää mitä he haluavat elämältään, eikä yritetä syyllistää heitä heidän omista päätöksistään. - Pro-life faija x 4
Pro-Life kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi.
Minua harmittaa että provosoiduit viestistäni niin, että sinun oli pakko heti tarttua jokaiseen henkilökohtaiseen tietoon mitä itsestäni annoin ja lytättävä mielessäsi minut maahan. Varmaankin osui niin omaan polveen tuo viestini, ettet keksinyt mitään muuta millä perustella omaa kantaasi.
Ensinnäkin, maksaisin mielelläni enemmän veroja jos se tarkoittaisi että lapsia ei tapettaisi Suomessa.
Toisekseen, onko kukaan nainen mikään määrittelemään, onko oma napa (raskausarvet jne) tärkeämpi kuin toisen ihmisen elämä?
Kolmannekseen, arvostan naisia, olenhan itsekin sellainen, mutta arvostan myös miehiä, eikä heilläkään ole oikeutta tappaa viatonta.
En ole vähätellyt ketään. Itsekin olen rikoksen uhri, en tosin siitä tullut raskaaksi, mutta osaan kuvitella tilanteen. Tiedän sen vihan mitä sitä miestä kohtaan tuntee, mutta en siltikään repisi viatonta lasta kohdustani sen isää rankaistakseni.
Synnyttäminen ei tietenkään ole riskitöntä, mutta pitäisikö se silloin kokonaan kieltää? "Ei kannata synnyttää lainkaan, koska se on vaarallista" Niinkö sanot?
Eniten minua häiritsee se itsekäs näkemys mikä viestistäsi paistaa läpi. "Jos en minä sitä saa hoitaa niin sitten ei kukaan muukaan! Jos minä en saa pitää tätä lasta niin tapan sen mielummin, kuin annan muille jotka pitäisivät siitä huolta." Ovatko ihmiset tosiaankin näin itsekeskeisiä.Ei minulla ole mitään tarvetta lytätä ketään joka tekee omantuntonsa mukaan itseään kunnioittaen. Ei sinullakaan ole oikeutta lytätä ihmisiä itsekeskeiseksi, jotka tekevät päätöksensä henkilökohtaisesti(!) vaikka he ajattelevatkin toisin kuin sinä; "huutelu vieraisiin pöytiin" ei ole asiallista (= sanomani tässä). Luepa nyt uudelleen ajatuksella mitä kirjoitin, jos oikeasti jotain jäi käsittämättä koitan kyllä selittää.
- Pro-life
Pro-life faija x 4 kirjoitti:
Ei minulla ole mitään tarvetta lytätä ketään joka tekee omantuntonsa mukaan itseään kunnioittaen. Ei sinullakaan ole oikeutta lytätä ihmisiä itsekeskeiseksi, jotka tekevät päätöksensä henkilökohtaisesti(!) vaikka he ajattelevatkin toisin kuin sinä; "huutelu vieraisiin pöytiin" ei ole asiallista (= sanomani tässä). Luepa nyt uudelleen ajatuksella mitä kirjoitin, jos oikeasti jotain jäi käsittämättä koitan kyllä selittää.
Minä en ole pro-choice (=vapaus valita-näkökulma, joka vallitsee Suomessa), koska minusta kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Teiltä taisi mennä se pointti ohi viestissäni.
Se ei minusta ole naisten tai kenenkään alistamista, jos häntä kielletään tappamasta muita, vai onko teidän mielestänne? Jos naapurin Mara on niin maan raivostuttava äijä, joka tekee elämäni todella vaikeaksi, en minä voi häntä puhtaalla omallatunnolla käydä ampumassa, vai voinko? Jos minä teen henkilökohtaisen päätöksen tappaa Maran, niin varmaan aika moni ihminen on kanssani eri mieltä, mutta ehkä heidän ei pitäisi sitten huudella minun pöytääni aiheesta. Jos minulle siitä joku kommentoi, mahdollisesti tuomitsevaan sävyyn, niin voin vain sanoa, ettei se hänelle kuulu kun ei Mara hänen naapurinsa ollut.
Minusta tuntuu tosiaankin että puhutaan aivan eri kieltä. Sinulta taisi jäädä ymmärtämättä suuri osa minun tekstistäni, jos minultakin jäi ymmärtämättä sinun tekstisi.
En minä päätä kenenkään puolesta mitään, osoitan vain oman mielipiteeni argumentoimalla ja perustelemalla, enkä vain sanomalla että "Olet lapsellinen ja kunhan kasvat niin tajuat jotain". Pro-choice näkökanta on niin vahva suomessa, että kun joku oikeasti on sitä vastaan, niin ihmiset eivät edes tiedä miten siitä ajatella.
En ole myöskään koskaan ole vähätellyt synnyttämistä, halusin vain tuoda esille, että se antaa kuitenkin paremman mahdollisuuden sille että lapsesta kehittyy jotakin kaunista, kuin se että sen elämä revitään siitä ajattelematta mitä tehdään. - se on naisen
Pro-life kirjoitti:
Minä en ole pro-choice (=vapaus valita-näkökulma, joka vallitsee Suomessa), koska minusta kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Teiltä taisi mennä se pointti ohi viestissäni.
Se ei minusta ole naisten tai kenenkään alistamista, jos häntä kielletään tappamasta muita, vai onko teidän mielestänne? Jos naapurin Mara on niin maan raivostuttava äijä, joka tekee elämäni todella vaikeaksi, en minä voi häntä puhtaalla omallatunnolla käydä ampumassa, vai voinko? Jos minä teen henkilökohtaisen päätöksen tappaa Maran, niin varmaan aika moni ihminen on kanssani eri mieltä, mutta ehkä heidän ei pitäisi sitten huudella minun pöytääni aiheesta. Jos minulle siitä joku kommentoi, mahdollisesti tuomitsevaan sävyyn, niin voin vain sanoa, ettei se hänelle kuulu kun ei Mara hänen naapurinsa ollut.
Minusta tuntuu tosiaankin että puhutaan aivan eri kieltä. Sinulta taisi jäädä ymmärtämättä suuri osa minun tekstistäni, jos minultakin jäi ymmärtämättä sinun tekstisi.
En minä päätä kenenkään puolesta mitään, osoitan vain oman mielipiteeni argumentoimalla ja perustelemalla, enkä vain sanomalla että "Olet lapsellinen ja kunhan kasvat niin tajuat jotain". Pro-choice näkökanta on niin vahva suomessa, että kun joku oikeasti on sitä vastaan, niin ihmiset eivät edes tiedä miten siitä ajatella.
En ole myöskään koskaan ole vähätellyt synnyttämistä, halusin vain tuoda esille, että se antaa kuitenkin paremman mahdollisuuden sille että lapsesta kehittyy jotakin kaunista, kuin se että sen elämä revitään siitä ajattelematta mitä tehdään.alistamista jos hänet vaikkapa pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua. Kuten sekin on naisen alistamista, jos esim. se naisen puoliso yrittää pakottaa aborttiin.
- Pro-life
se on naisen kirjoitti:
alistamista jos hänet vaikkapa pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua. Kuten sekin on naisen alistamista, jos esim. se naisen puoliso yrittää pakottaa aborttiin.
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä? - naisen alistamista
Pro-life kirjoitti:
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä?jos hänet pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua. Eli siinä vaiheessa naiselta viedään päätäntä valta omasta ruumiistaan.
Tuo naapurin mara on aika huono vertaus. - sulla menee
Pro-life kirjoitti:
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä?hermot siihen naapuriin maran öiseen ulinaan niin voit vaikkapa hommata hänelle häädön jos kunnan asunnoissa asuu. Tai muuta itse pois :)
- Marasta
Pro-life kirjoitti:
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä?toki pääsee eroon tappamattakin. Lukaise talosi järjestyssäännöt ja pistä vaikka alkajaisiksi niistä kopio Maran postilaatikkoon. Jos ei tehoa, ota yhteyttä huoltomieheen, isännöitsijään tai vaikkapa soita poliisille kun Mara keskellä yötä seuraavaksi ujeltaa. Yksi keino tietenkin on, että muutat itse pois. Heti kun keksitään realistinen keino poistaa alkio naisen kohdusta tappamatta sitä, harkitsen uudestaan kantaani aborttioikeuteen.
- Pro-life faija x 4
Pro-life kirjoitti:
Minä en ole pro-choice (=vapaus valita-näkökulma, joka vallitsee Suomessa), koska minusta kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä ja kuolemasta. Teiltä taisi mennä se pointti ohi viestissäni.
Se ei minusta ole naisten tai kenenkään alistamista, jos häntä kielletään tappamasta muita, vai onko teidän mielestänne? Jos naapurin Mara on niin maan raivostuttava äijä, joka tekee elämäni todella vaikeaksi, en minä voi häntä puhtaalla omallatunnolla käydä ampumassa, vai voinko? Jos minä teen henkilökohtaisen päätöksen tappaa Maran, niin varmaan aika moni ihminen on kanssani eri mieltä, mutta ehkä heidän ei pitäisi sitten huudella minun pöytääni aiheesta. Jos minulle siitä joku kommentoi, mahdollisesti tuomitsevaan sävyyn, niin voin vain sanoa, ettei se hänelle kuulu kun ei Mara hänen naapurinsa ollut.
Minusta tuntuu tosiaankin että puhutaan aivan eri kieltä. Sinulta taisi jäädä ymmärtämättä suuri osa minun tekstistäni, jos minultakin jäi ymmärtämättä sinun tekstisi.
En minä päätä kenenkään puolesta mitään, osoitan vain oman mielipiteeni argumentoimalla ja perustelemalla, enkä vain sanomalla että "Olet lapsellinen ja kunhan kasvat niin tajuat jotain". Pro-choice näkökanta on niin vahva suomessa, että kun joku oikeasti on sitä vastaan, niin ihmiset eivät edes tiedä miten siitä ajatella.
En ole myöskään koskaan ole vähätellyt synnyttämistä, halusin vain tuoda esille, että se antaa kuitenkin paremman mahdollisuuden sille että lapsesta kehittyy jotakin kaunista, kuin se että sen elämä revitään siitä ajattelematta mitä tehdään.Osoitat lapsellisuutesi omilla 'argumentoinneillasi' viittaamalla 'naapurin Maraan', elävään yksilöön; puhut täysin eri asiasta. :-) Nyt puhutaan, katsos, ihmisalkioista jo elävässä yksilössä, naisessa, ihmisessä, ihmiskohtalossa. Keskity olelliseen keskustelussa.
Onneksi meillä on olemassa pro-choice, niin jokainen voi tehdä omantuntonsa mukaan eikä tarvitse alistua sinunkaltaisesi vielä varhaisessa kehityksessään olevien varsin rajoittuneisiin maailmankuviin.
Esitit mielipiteesi pitämällä aborttiin päätyviä naisia/tyttöjä itsekeskeisinä.
-Elämässä on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen. Opit kyllä. - siis adoptiota
Pro-life kirjoitti:
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä?Tässäpä sinulle luettavaa tutkimustuloksista sen suhteen, miten lapsensa adoptioon antaminen vaikuttaa naisen mielenterveyteen, tunne-elämään ja psyykeeseen.
"Monien tutkimusten mukaan merkittävin adoption jälkeinen ongelma biologisilla äideillä on ollut masennus"
"Tälle masennukselle on tyypillistä sen pitkäkestoisuus ja jaksottaisuus. Lisäksi biologisilla äideillä on esiintynyt psykosomaattisia oireita ja ahdistusta. Näiden oireiden on arvioitu liittyvän naisten vakaviin ja pitkittyneisiin surureaktioihin. Masennuksen lisäksi naisilla voi esiintyä myös monenlaisia muita vaikeuksia kuten kyvyttömyyttä kiintyä ihmisiin, päihteiden käyttöä, itsetuhoisuutta"
"Soroskyn ym. (1978) tutkimuksessa puolet haastatelluista kertoi edelleen tuntevansa tuskan ja surun tunteita luovuttamaansa lasta kohtaan, vaikka adoptiosta oli kulunut jopa 33 vuotta."
"67% osallistuneista vastasi että heidän adoptioon liittyvä suru ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa tai se oli jopa voimistunut"
- Itse gradun tekijän haastattelemista naisista 2/4 vastaajista kamppaili edelleen, vuosien jälkeen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa. 3/4 vastaajista kertoi tuntevansa ikävää lastaan kohtaan sekä epäonnistumisen tunteita.
Muista tutkimuksista huomasin seuraavaa:
- Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen.
- Erään tutkimuksen mukaan 67%:lla tutkituista adoptioon liittyvä suru ja viha ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa, tai se oli jopa kasvanut. Syyllisyyden tunteet olivat pysyneet ennallaan tai kasvaneet 83%:lla tutkimukseen osallistuneista.
- Erään tutkimuksen mukaan biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta ja psykosomaattisia oireita kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Myös heidän yleinen psyykkinen vointinsa oli kontrolliryhmään verrattuna merkittävästi heikompi. Yli puolet tutkituista kärsivät vakavista ja häiritsevistä psykosomaattisista oireista ja masennuksesta.
- Toisessa tutkimuksessa vastanneista 60%:lla oli ollut erilaisia psyykkisiä oireita. Näistä yleisin oli masennus, josta kärsi 40% vastanneista.
- Erääseen tutkimukseen vastanneista naisista 82% koki masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. 67%:lla heistä masennus oli psykiatrisesti diagnosoitu. 28% tutkituista koki olonsa itsetuhoisaksi ja n. 22% oli yrittänyt itsemurhaa.
Ja linkit, joihin oheiset tekstit perustuvat, löytyvät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8078946/37525051 - Pro-Life
Pro-life faija x 4 kirjoitti:
Osoitat lapsellisuutesi omilla 'argumentoinneillasi' viittaamalla 'naapurin Maraan', elävään yksilöön; puhut täysin eri asiasta. :-) Nyt puhutaan, katsos, ihmisalkioista jo elävässä yksilössä, naisessa, ihmisessä, ihmiskohtalossa. Keskity olelliseen keskustelussa.
Onneksi meillä on olemassa pro-choice, niin jokainen voi tehdä omantuntonsa mukaan eikä tarvitse alistua sinunkaltaisesi vielä varhaisessa kehityksessään olevien varsin rajoittuneisiin maailmankuviin.
Esitit mielipiteesi pitämällä aborttiin päätyviä naisia/tyttöjä itsekeskeisinä.
-Elämässä on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen. Opit kyllä.Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla.
Ja edelleen tälle pro-choice faijalle toteaisin, että se _ihmis_alkio siellä sisällä on myös elävä yksilö. Henkilö, jos sallitte minun käyttää näin äärimmäistä ilmaisua. Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen?
Ja tässä aiheessa ei ole muita vaihtoehtoa kuin tappaa tai olla tappamatta, en nyt todella ymmärrä miten voisin "oppia jotain muuta".
Minusta on lapsellista lähteä mollaamaan henkilökohtaisuuksiani, jos olisin ensimmäisessä viestissäni kirjoittanut olevani 35-vuotias, mitä sitten olisit sanonut? "Oletpa tyhmä"? Minä kirjoitin täysin asiallisen, vaikkakin omaan tyyliini hieman kärjistävän viestin, ja jo heti ensimmäisessä vastauksessasi kutsut minua lapselliseksi ja keskenkasvuiseksi. Jo siitä hetkestä menetit kunnioitukseni keskustelu- ja väittelykumppanina. - oikeasti vain
Pro-Life kirjoitti:
Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla.
Ja edelleen tälle pro-choice faijalle toteaisin, että se _ihmis_alkio siellä sisällä on myös elävä yksilö. Henkilö, jos sallitte minun käyttää näin äärimmäistä ilmaisua. Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen?
Ja tässä aiheessa ei ole muita vaihtoehtoa kuin tappaa tai olla tappamatta, en nyt todella ymmärrä miten voisin "oppia jotain muuta".
Minusta on lapsellista lähteä mollaamaan henkilökohtaisuuksiani, jos olisin ensimmäisessä viestissäni kirjoittanut olevani 35-vuotias, mitä sitten olisit sanonut? "Oletpa tyhmä"? Minä kirjoitin täysin asiallisen, vaikkakin omaan tyyliini hieman kärjistävän viestin, ja jo heti ensimmäisessä vastauksessasi kutsut minua lapselliseksi ja keskenkasvuiseksi. Jo siitä hetkestä menetit kunnioitukseni keskustelu- ja väittelykumppanina.ummistaa silmäsi muulta maailmalta. Ja muiden kirjoitusten kohdalta. Maailma ei todellakaan ole niin mustavalkoinen kuin tunnut luulevan. Tai oikeastaan niin helppoa kuin luulet.
t: Se toinen 21v - Pro-Life
oikeasti vain kirjoitti:
ummistaa silmäsi muulta maailmalta. Ja muiden kirjoitusten kohdalta. Maailma ei todellakaan ole niin mustavalkoinen kuin tunnut luulevan. Tai oikeastaan niin helppoa kuin luulet.
t: Se toinen 21vEikö minulla kuitenkin ole oikeus myös omaan mielipiteeseeni, vaikka se tarkoittaakin että minun mielestäni niin monet ihmiset toimivat väärin?
Se asia ei todellakaan ole niin monimutkainen kuin moni kuvittelee sen olevan. Joko mahdollisuus annetaan lapselle, tai sitten sitä ei anneta.
Muiden kirjoitukset olen lukenut tarkkaan, mutta yhdessäkään ei ole perusteluja sille, miksi abortti on sallittavaa tai moraalisesti oikeutettu. Ainoa asia mitä niissä sanotaan (lukuunottamatta pro-choice faijaa, jonka viestit jätän aivan omaan arvoonsa), on että alistan naisia kun en mielessäni hyväksy sitä että he tappavat omat lapsensa. - kolmesta vaihtoehdosta
Pro-Life kirjoitti:
Eikö minulla kuitenkin ole oikeus myös omaan mielipiteeseeni, vaikka se tarkoittaakin että minun mielestäni niin monet ihmiset toimivat väärin?
Se asia ei todellakaan ole niin monimutkainen kuin moni kuvittelee sen olevan. Joko mahdollisuus annetaan lapselle, tai sitten sitä ei anneta.
Muiden kirjoitukset olen lukenut tarkkaan, mutta yhdessäkään ei ole perusteluja sille, miksi abortti on sallittavaa tai moraalisesti oikeutettu. Ainoa asia mitä niissä sanotaan (lukuunottamatta pro-choice faijaa, jonka viestit jätän aivan omaan arvoonsa), on että alistan naisia kun en mielessäni hyväksy sitä että he tappavat omat lapsensa.ei varmastikaan ole helppoja päätöksiä. Tai no joillekin kyllä se lapsen pitäminen on helppo ratkaisu. Kuten minulle.
Sinulla tottakai saa olla se sinun mielipiteesi, mutta sitten sinun pitää myöskin hyväksyä muiden mielipiteet. Ja minun mielestäni on naisen alistamista jos naiselta viedään päätäntä valta omaan ruumiiseen.
Ihmettelen kyllä että miksi ihmeessä tänne kirjoitit, jos et hyväksy kaikkia mielipiteitä. Kuten tuon pro-choice faija. Jätät hänen kommentit omaan arvoonsa koska ne jollakin tapaa kolahtivat ja siksi loukkaannuit. - Pro-Life
kolmesta vaihtoehdosta kirjoitti:
ei varmastikaan ole helppoja päätöksiä. Tai no joillekin kyllä se lapsen pitäminen on helppo ratkaisu. Kuten minulle.
Sinulla tottakai saa olla se sinun mielipiteesi, mutta sitten sinun pitää myöskin hyväksyä muiden mielipiteet. Ja minun mielestäni on naisen alistamista jos naiselta viedään päätäntä valta omaan ruumiiseen.
Ihmettelen kyllä että miksi ihmeessä tänne kirjoitit, jos et hyväksy kaikkia mielipiteitä. Kuten tuon pro-choice faija. Jätät hänen kommentit omaan arvoonsa koska ne jollakin tapaa kolahtivat ja siksi loukkaannuit.Jätän pro-choice faijan mielipiteet omaan arvoonsa, koska hänen viestiensä pääsisältö oli "Menes kotiin kasvamaan penska."
Jos ei ole esittää mielipiteilleen mitään muuta perustaa kuin se, kuinka väittelyn toinen osapuoli on vajavainen, iältään tai miltä tahansa muulta ominaisuudeltaan, ei silloin mielipiteellä voi olla arvoa. - pääsee
Marasta kirjoitti:
toki pääsee eroon tappamattakin. Lukaise talosi järjestyssäännöt ja pistä vaikka alkajaisiksi niistä kopio Maran postilaatikkoon. Jos ei tehoa, ota yhteyttä huoltomieheen, isännöitsijään tai vaikkapa soita poliisille kun Mara keskellä yötä seuraavaksi ujeltaa. Yksi keino tietenkin on, että muutat itse pois. Heti kun keksitään realistinen keino poistaa alkio naisen kohdusta tappamatta sitä, harkitsen uudestaan kantaani aborttioikeuteen.
eroon aivan taatusti tappamatta sitä, kunhan malttaa sen muutaman kuukauden. Naapurin häädössä ja muussa kestää aikansa, eikä siltikään ole varmaa että siitä pääsee eroon. Listimällä ujellus loppuisi siihen paikkaan :)
- sitten
siis adoptiota kirjoitti:
Tässäpä sinulle luettavaa tutkimustuloksista sen suhteen, miten lapsensa adoptioon antaminen vaikuttaa naisen mielenterveyteen, tunne-elämään ja psyykeeseen.
"Monien tutkimusten mukaan merkittävin adoption jälkeinen ongelma biologisilla äideillä on ollut masennus"
"Tälle masennukselle on tyypillistä sen pitkäkestoisuus ja jaksottaisuus. Lisäksi biologisilla äideillä on esiintynyt psykosomaattisia oireita ja ahdistusta. Näiden oireiden on arvioitu liittyvän naisten vakaviin ja pitkittyneisiin surureaktioihin. Masennuksen lisäksi naisilla voi esiintyä myös monenlaisia muita vaikeuksia kuten kyvyttömyyttä kiintyä ihmisiin, päihteiden käyttöä, itsetuhoisuutta"
"Soroskyn ym. (1978) tutkimuksessa puolet haastatelluista kertoi edelleen tuntevansa tuskan ja surun tunteita luovuttamaansa lasta kohtaan, vaikka adoptiosta oli kulunut jopa 33 vuotta."
"67% osallistuneista vastasi että heidän adoptioon liittyvä suru ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa tai se oli jopa voimistunut"
- Itse gradun tekijän haastattelemista naisista 2/4 vastaajista kamppaili edelleen, vuosien jälkeen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa. 3/4 vastaajista kertoi tuntevansa ikävää lastaan kohtaan sekä epäonnistumisen tunteita.
Muista tutkimuksista huomasin seuraavaa:
- Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen.
- Erään tutkimuksen mukaan 67%:lla tutkituista adoptioon liittyvä suru ja viha ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa, tai se oli jopa kasvanut. Syyllisyyden tunteet olivat pysyneet ennallaan tai kasvaneet 83%:lla tutkimukseen osallistuneista.
- Erään tutkimuksen mukaan biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta ja psykosomaattisia oireita kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Myös heidän yleinen psyykkinen vointinsa oli kontrolliryhmään verrattuna merkittävästi heikompi. Yli puolet tutkituista kärsivät vakavista ja häiritsevistä psykosomaattisista oireista ja masennuksesta.
- Toisessa tutkimuksessa vastanneista 60%:lla oli ollut erilaisia psyykkisiä oireita. Näistä yleisin oli masennus, josta kärsi 40% vastanneista.
- Erääseen tutkimukseen vastanneista naisista 82% koki masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. 67%:lla heistä masennus oli psykiatrisesti diagnosoitu. 28% tutkituista koki olonsa itsetuhoisaksi ja n. 22% oli yrittänyt itsemurhaa.
Ja linkit, joihin oheiset tekstit perustuvat, löytyvät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8078946/37525051linkkejä noihin muihin, "eräisiin" ja "toisiin" tutkimuksiin, ei siis vain tuohon neljän haastatellun graduun.
Linkkisi ensimmäinen kertoo lähinnä vain gradusta, jossa mainitaan suppeasti noista muista ja toista (myös siitä kertova?) ei saa auki.
"Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen."
Minkä he nyt näkevät oikeammaksi ratkaisuksi? - sitten
Pro-life faija x 4 kirjoitti:
Osoitat lapsellisuutesi omilla 'argumentoinneillasi' viittaamalla 'naapurin Maraan', elävään yksilöön; puhut täysin eri asiasta. :-) Nyt puhutaan, katsos, ihmisalkioista jo elävässä yksilössä, naisessa, ihmisessä, ihmiskohtalossa. Keskity olelliseen keskustelussa.
Onneksi meillä on olemassa pro-choice, niin jokainen voi tehdä omantuntonsa mukaan eikä tarvitse alistua sinunkaltaisesi vielä varhaisessa kehityksessään olevien varsin rajoittuneisiin maailmankuviin.
Esitit mielipiteesi pitämällä aborttiin päätyviä naisia/tyttöjä itsekeskeisinä.
-Elämässä on muitakin värejä kuin musta ja valkoinen. Opit kyllä.ei oo elävä IHMINEN?? :DDD
Viimeistään nyt meni loppukin uskottavuus taas yhdeltä pro-choice-sakkilaiselta.. paitsi että biologian "tietämyksesi" on jäänyt peruskoulua alhaisemmalle tasolle, taitaa myös väellesi tyypillisesti olla ammottavaa vajetta siellä aivojen moraaliosiossa :DD - loppuu..
pääsee kirjoitti:
eroon aivan taatusti tappamatta sitä, kunhan malttaa sen muutaman kuukauden. Naapurin häädössä ja muussa kestää aikansa, eikä siltikään ole varmaa että siitä pääsee eroon. Listimällä ujellus loppuisi siihen paikkaan :)
muuttamalla muualle.
Vaikka raskaus kestäisi vain viikon, sitä ei jatkaisi. - mainitaan
sitten kirjoitti:
linkkejä noihin muihin, "eräisiin" ja "toisiin" tutkimuksiin, ei siis vain tuohon neljän haastatellun graduun.
Linkkisi ensimmäinen kertoo lähinnä vain gradusta, jossa mainitaan suppeasti noista muista ja toista (myös siitä kertova?) ei saa auki.
"Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen."
Minkä he nyt näkevät oikeammaksi ratkaisuksi?myös niistä toisista tutkimuksista, ja sieltä on myöskin edelliset tiedot peräisin. Ole hyvä ja lukaise sieltä ihan itse :)
- pro-unborn
Pro-Life kirjoitti:
Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla.
Ja edelleen tälle pro-choice faijalle toteaisin, että se _ihmis_alkio siellä sisällä on myös elävä yksilö. Henkilö, jos sallitte minun käyttää näin äärimmäistä ilmaisua. Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen?
Ja tässä aiheessa ei ole muita vaihtoehtoa kuin tappaa tai olla tappamatta, en nyt todella ymmärrä miten voisin "oppia jotain muuta".
Minusta on lapsellista lähteä mollaamaan henkilökohtaisuuksiani, jos olisin ensimmäisessä viestissäni kirjoittanut olevani 35-vuotias, mitä sitten olisit sanonut? "Oletpa tyhmä"? Minä kirjoitin täysin asiallisen, vaikkakin omaan tyyliini hieman kärjistävän viestin, ja jo heti ensimmäisessä vastauksessasi kutsut minua lapselliseksi ja keskenkasvuiseksi. Jo siitä hetkestä menetit kunnioitukseni keskustelu- ja väittelykumppanina.Laitetaanpa tännekin..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276
tässä vielä tarkemmin tuosta viimeisimmästä
http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html
http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/content/full/15/5/459#B6 - kuten itse
pääsee kirjoitti:
eroon aivan taatusti tappamatta sitä, kunhan malttaa sen muutaman kuukauden. Naapurin häädössä ja muussa kestää aikansa, eikä siltikään ole varmaa että siitä pääsee eroon. Listimällä ujellus loppuisi siihen paikkaan :)
parhaaksi näet.
"Naapurin häädössä ja muussa kestää aikansa, eikä siltikään ole varmaa että siitä pääsee eroon. Listimällä ujellus loppuisi siihen paikkaan :)"
Sitten sinä kai listit sen ujeltavan naapurisi, jos sen parhaaksi toimintatavaksi koet. Toivottavasti olet valmis kestämään seurauksetkin. - linkkejä
Pro-Life kirjoitti:
Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla.
Ja edelleen tälle pro-choice faijalle toteaisin, että se _ihmis_alkio siellä sisällä on myös elävä yksilö. Henkilö, jos sallitte minun käyttää näin äärimmäistä ilmaisua. Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen?
Ja tässä aiheessa ei ole muita vaihtoehtoa kuin tappaa tai olla tappamatta, en nyt todella ymmärrä miten voisin "oppia jotain muuta".
Minusta on lapsellista lähteä mollaamaan henkilökohtaisuuksiani, jos olisin ensimmäisessä viestissäni kirjoittanut olevani 35-vuotias, mitä sitten olisit sanonut? "Oletpa tyhmä"? Minä kirjoitin täysin asiallisen, vaikkakin omaan tyyliini hieman kärjistävän viestin, ja jo heti ensimmäisessä vastauksessasi kutsut minua lapselliseksi ja keskenkasvuiseksi. Jo siitä hetkestä menetit kunnioitukseni keskustelu- ja väittelykumppanina."Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla."
Saitkin jo linkkejä abortin vaikutuksista. Sanomattakin on selvää, ettei sekään helppo juttu ole. Juuri siksi kannatan naisen oikeutta valita itse se, mikä juuri hänelle kaikkein vähiten kärsimystä tuottaisi. Sanomattakin lienee selvää, että vasten tahtoa tehty ratkaisu on omiaan aiheuttamaan enemmän negatiivisia reaktioita kuin harkittu ja täysin vapaaehtoinen päätös. - kämppää
loppuu.. kirjoitti:
muuttamalla muualle.
Vaikka raskaus kestäisi vain viikon, sitä ei jatkaisi.muualta niin nopeesti saa ja marahan voi tulla perässä..
- tutkitutko
linkkejä kirjoitti:
"Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla."
Saitkin jo linkkejä abortin vaikutuksista. Sanomattakin on selvää, ettei sekään helppo juttu ole. Juuri siksi kannatan naisen oikeutta valita itse se, mikä juuri hänelle kaikkein vähiten kärsimystä tuottaisi. Sanomattakin lienee selvää, että vasten tahtoa tehty ratkaisu on omiaan aiheuttamaan enemmän negatiivisia reaktioita kuin harkittu ja täysin vapaaehtoinen päätös.on sitten monetkin pakotettu aborttiin..?
- kohta...
mainitaan kirjoitti:
myös niistä toisista tutkimuksista, ja sieltä on myöskin edelliset tiedot peräisin. Ole hyvä ja lukaise sieltä ihan itse :)
>Monien tutkimusten mukaan merkittävin adoption
jälkeinen ongelma biologisilla äideillä on
ollut masennus (esim. Deykin ym. 1984, Condon
1986, Logan 1996, Rosenberg & Groze 1997).
Tälle masennukselle on tyypillistä sen
pitkäkestoisuus ja jaksottaisuus. Lisäksi
biologisilla äideillä on esiintynyt
psykosomaattisia oireita ja ahdistusta. Näiden
oireiden on arveltu liittyvän naisten vakaviin ja
pitkittyneisiin surureaktioihin. Masennuksen
lisäksi lapsen adoptioon antaneilla naisilla voi
esiintyä myös monenlaisia muita vaikeuksia kuten
kyvyttömyyttä kiintyä ihmisiin, päihteiden
käyttöä, itsetuhoisuutta, itse valittua tai tahatonta
lapsettomuutta, myöhempien lasten
ylisuojelemista ja taipumusta pysyä
hyväksikäyttävissä parisuhteissa.>
Määristä ei ollut mitään puhetta, esim. montaako oli tutkittu ja kuinka laajalti mitäkin ongelmia oli. Myös varsinkin viimemainituista olisi hyvä nähdä vertailuja niihin jotka ei ole adoptoineet, eli kuinka yleisiä luetellut ongelmat muutenkin on. Eihän nyt esim. tahattoman lapsettomuuden voi mitenkään katsoa johtuvan aiemmasta adoptiosta! :D
>Muita tutkimuksessani esiintyneitä tunteita olivat
syyllisyys, lapsen ikävöinti, häpeä, pettymys itseä
kohtaan, viha, pelko ettei enää koskaan saa
yhteyttä lapseen, pelko muita menetyksiä
kohtaan, tunne epäonnistumisesta ja kateus.>
Nämä siis koski gradun tekijän itse tulkittuina huomioina(?) niitä neljää haastateltua.
>Soroskyn ym. (1978) tutkimuksessa puolet
haastatelluista kertoi edelleen tuntevansa tuskan
ja surun tunteita luovuttamaansa lasta kohtaan,
vaikka adoptiosta oli kulunut jopa 33 vuotta.
Condonin (1986) tutkimuksessa 67% osallistujista
vastasi, että heidän adoptioon liittyvä suru ei ollut
vähentynyt vuosien kuluessa tai se oli jopa
voimistunut.>
En löytänyt siis läheskään kaikkea kertomaasi siitä linkistä. - mennä...
kämppää kirjoitti:
muualta niin nopeesti saa ja marahan voi tulla perässä..
vaikka poliisilaitokselle :D
- ne sille
mennä... kirjoitti:
vaikka poliisilaitokselle :D
vois, jollei just sillon ujella kun poliisit ois kuuntelemassa, ja kauanko niillä mahtas olla aikaa sellaseen.. ei ois todisteita.
- jonka annoin
kohta... kirjoitti:
>Monien tutkimusten mukaan merkittävin adoption
jälkeinen ongelma biologisilla äideillä on
ollut masennus (esim. Deykin ym. 1984, Condon
1986, Logan 1996, Rosenberg & Groze 1997).
Tälle masennukselle on tyypillistä sen
pitkäkestoisuus ja jaksottaisuus. Lisäksi
biologisilla äideillä on esiintynyt
psykosomaattisia oireita ja ahdistusta. Näiden
oireiden on arveltu liittyvän naisten vakaviin ja
pitkittyneisiin surureaktioihin. Masennuksen
lisäksi lapsen adoptioon antaneilla naisilla voi
esiintyä myös monenlaisia muita vaikeuksia kuten
kyvyttömyyttä kiintyä ihmisiin, päihteiden
käyttöä, itsetuhoisuutta, itse valittua tai tahatonta
lapsettomuutta, myöhempien lasten
ylisuojelemista ja taipumusta pysyä
hyväksikäyttävissä parisuhteissa.>
Määristä ei ollut mitään puhetta, esim. montaako oli tutkittu ja kuinka laajalti mitäkin ongelmia oli. Myös varsinkin viimemainituista olisi hyvä nähdä vertailuja niihin jotka ei ole adoptoineet, eli kuinka yleisiä luetellut ongelmat muutenkin on. Eihän nyt esim. tahattoman lapsettomuuden voi mitenkään katsoa johtuvan aiemmasta adoptiosta! :D
>Muita tutkimuksessani esiintyneitä tunteita olivat
syyllisyys, lapsen ikävöinti, häpeä, pettymys itseä
kohtaan, viha, pelko ettei enää koskaan saa
yhteyttä lapseen, pelko muita menetyksiä
kohtaan, tunne epäonnistumisesta ja kateus.>
Nämä siis koski gradun tekijän itse tulkittuina huomioina(?) niitä neljää haastateltua.
>Soroskyn ym. (1978) tutkimuksessa puolet
haastatelluista kertoi edelleen tuntevansa tuskan
ja surun tunteita luovuttamaansa lasta kohtaan,
vaikka adoptiosta oli kulunut jopa 33 vuotta.
Condonin (1986) tutkimuksessa 67% osallistujista
vastasi, että heidän adoptioon liittyvä suru ei ollut
vähentynyt vuosien kuluessa tai se oli jopa
voimistunut.>
En löytänyt siis läheskään kaikkea kertomaasi siitä linkistä.sisälsi kaksi linkkiä. Toinen lehtiartikkeliin ja toinen itse kyseiseen graduun. Siitä gradusta, joka muuten muistaakseni oli n. 90 sivuinen löytyi mainitsemani tiedot. Kokeilehan ihan itse lukea vaikka se gradu. Ja kokeillessani äsken, molemmat linkit toimivat kyllä oikein hyvin :)
- vaan toimi.
jonka annoin kirjoitti:
sisälsi kaksi linkkiä. Toinen lehtiartikkeliin ja toinen itse kyseiseen graduun. Siitä gradusta, joka muuten muistaakseni oli n. 90 sivuinen löytyi mainitsemani tiedot. Kokeilehan ihan itse lukea vaikka se gradu. Ja kokeillessani äsken, molemmat linkit toimivat kyllä oikein hyvin :)
Linkistä aukeaa tämä
>Tollman, Marika
Salainen äitiys:
lapsen adoptioon antaneiden naisten kokemuksia adoptiosta
Pro gradu
Psykologia, Yhteiskunta- ja aluetieteiden tiedekunta
2006, Joensuun yliopisto
Pysyvä linkki julkaisuun: URN:ISBN:>
Ja tästä toisesta
>There is no registered service that can resolve the identifier URN:ISBN:. Questions could be sent to the system administrator [email protected].>
Että löytyiskö niitä itse tutkimuksia jostain ihan kokonaisuudessaan? Eihän sitäkään tiedä kuinka oleellisia (ei-negatiivisia) tietoja on jätetty poimimatta siihen graduun.. - Mitä tarkoitat?
tutkitutko kirjoitti:
on sitten monetkin pakotettu aborttiin..?
En tiedä monetko tutkituista olisi pakotettu aborttiin. Kuten sanoinkin, se on varmasti traumaattinen kokemus ilman pakottamistakin, kuten mitä ilmeisimmin myös adoptioon antaminenkin.
Ihan tutkimus on kuitenkin tehty siitäkin, että vapaaehtoinen valinta ei aiheuta niin negatiivista reaktiota kuin pakotettu tai painostettu.
"Ei-toivotun raskauden keskeytys aiheuttaa vähemmän masennusta kuin sen jatkaminen"
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=2635919&id=0320969
Lisäksi omastakin antamastasi linkistä löytyy tukea sille, että harkittu päätös ei aiheuta niin negatiivisia reaktioita kuin harkitsematon tai painostettu:
"-Naisilla, joilla keskeytyspäätös on ollut selvä alusta lähtien, esiintyy vähemmän kielteisiä psyykkisiä seuraamuksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276 - olen nuo
vaan toimi. kirjoitti:
Linkistä aukeaa tämä
>Tollman, Marika
Salainen äitiys:
lapsen adoptioon antaneiden naisten kokemuksia adoptiosta
Pro gradu
Psykologia, Yhteiskunta- ja aluetieteiden tiedekunta
2006, Joensuun yliopisto
Pysyvä linkki julkaisuun: URN:ISBN:>
Ja tästä toisesta
>There is no registered service that can resolve the identifier URN:ISBN:. Questions could be sent to the system administrator [email protected].>
Että löytyiskö niitä itse tutkimuksia jostain ihan kokonaisuudessaan? Eihän sitäkään tiedä kuinka oleellisia (ei-negatiivisia) tietoja on jätetty poimimatta siihen graduun..tiedot sieltä gradusta poiminut. Jollei antamani linkki siihen sinun koneellasi toimi, niin en mahda sille mitään. Voithan yrittää googlettaa niitä muita tutkimuksia ihan itse jos asia sinua kiinnostaa. Minä olen kuitenkin (kahdella eri koneella) täysin toimivan linkin lähteeseeni antanut. Kokeilin myöskin puolisoni koneella linkkejä ilman mitään ongelmia.
- ilmiantamaan
ne sille kirjoitti:
vois, jollei just sillon ujella kun poliisit ois kuuntelemassa, ja kauanko niillä mahtas olla aikaa sellaseen.. ei ois todisteita.
itsensä naapurin murhasta.
- ja toinen
Mitä tarkoitat? kirjoitti:
En tiedä monetko tutkituista olisi pakotettu aborttiin. Kuten sanoinkin, se on varmasti traumaattinen kokemus ilman pakottamistakin, kuten mitä ilmeisimmin myös adoptioon antaminenkin.
Ihan tutkimus on kuitenkin tehty siitäkin, että vapaaehtoinen valinta ei aiheuta niin negatiivista reaktiota kuin pakotettu tai painostettu.
"Ei-toivotun raskauden keskeytys aiheuttaa vähemmän masennusta kuin sen jatkaminen"
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=2635919&id=0320969
Lisäksi omastakin antamastasi linkistä löytyy tukea sille, että harkittu päätös ei aiheuta niin negatiivisia reaktioita kuin harkitsematon tai painostettu:
"-Naisilla, joilla keskeytyspäätös on ollut selvä alusta lähtien, esiintyy vähemmän kielteisiä psyykkisiä seuraamuksia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276tutkimushan sanoi näin
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece
Olikohan se juuri tuo linkittämäsi tutkimus joka paljastui lopulta erään Pro-Choice -forumia ylläpitävän feministin tulkitsemaksi "tutkielmaksi".. todella puolueetonta! XDD - se ole
olen nuo kirjoitti:
tiedot sieltä gradusta poiminut. Jollei antamani linkki siihen sinun koneellasi toimi, niin en mahda sille mitään. Voithan yrittää googlettaa niitä muita tutkimuksia ihan itse jos asia sinua kiinnostaa. Minä olen kuitenkin (kahdella eri koneella) täysin toimivan linkin lähteeseeni antanut. Kokeilin myöskin puolisoni koneella linkkejä ilman mitään ongelmia.
ihan sun tehtävä etsiä tänne ne linkit jos noilla tutkimuksilla jotain haluat todistella :)
- sentään
ilmiantamaan kirjoitti:
itsensä naapurin murhasta.
ihan tyhmä oo XD
- että miksei
se ole kirjoitti:
ihan sun tehtävä etsiä tänne ne linkit jos noilla tutkimuksilla jotain haluat todistella :)
sinulle riitä linkki siihen nimenomaiseen tekstiin, josta olen tiedot saanut? En ole niitä muita tutkimuksia henkilökohtaisesti tutkinut, vaan pohjaan sanomani siihen graduun ja hänen viitteisiinsä niistä muista tutkimuksista. Sinä olet saanut jo tismalleen sen linkin, josta asiat ovat peräisin. Jollei se sinulle riitä, niin ei voi mitään. Sitäpaitsi, miten voisinkaan linkittää johonkin sellaiseen aineistoon, josta en henkilökohtaisesti ole tietojani saanut?? Eikö se olisi jokseenkin typerää? Se, mitä minä voin tehdä, on antaa linkin OMAAN lähteeseeni, ja sen olen tehnyt. Jos vaivaudut lukemaan sen, niin gradun kirjoittaja kyllä kertoo ne HÄNEN lähteensä.
- kuten
että miksei kirjoitti:
sinulle riitä linkki siihen nimenomaiseen tekstiin, josta olen tiedot saanut? En ole niitä muita tutkimuksia henkilökohtaisesti tutkinut, vaan pohjaan sanomani siihen graduun ja hänen viitteisiinsä niistä muista tutkimuksista. Sinä olet saanut jo tismalleen sen linkin, josta asiat ovat peräisin. Jollei se sinulle riitä, niin ei voi mitään. Sitäpaitsi, miten voisinkaan linkittää johonkin sellaiseen aineistoon, josta en henkilökohtaisesti ole tietojani saanut?? Eikö se olisi jokseenkin typerää? Se, mitä minä voin tehdä, on antaa linkin OMAAN lähteeseeni, ja sen olen tehnyt. Jos vaivaudut lukemaan sen, niin gradun kirjoittaja kyllä kertoo ne HÄNEN lähteensä.
jo todettu, se ei aukea minulle ja toisekseen haluan nähdä ne itse tutkimukset enkä vain ne negatiiviset puolet esiin poimivaa gradua!
Miksi muuten et edes ole kopioinut mitään tekstejä sieltä gradusta joka ei minulle aukea.. kerroit niistä vain omin sanoin..? - ????????
ja toinen kirjoitti:
tutkimushan sanoi näin
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece
Olikohan se juuri tuo linkittämäsi tutkimus joka paljastui lopulta erään Pro-Choice -forumia ylläpitävän feministin tulkitsemaksi "tutkielmaksi".. todella puolueetonta! XDD"Olikohan se juuri tuo linkittämäsi tutkimus joka paljastui lopulta erään Pro-Choice -forumia ylläpitävän feministin tulkitsemaksi "tutkielmaksi".. todella puolueetonta! XDD"
En tiedä. Luin sen antamastani linkistä, jossa sen lähteksi mainittiin British medical journal. Muuta en sen taustoista tiedä.
Mutta jos linkki on mielestäsi liian puolueellinen, niin ei voi mitään. Tosin täytyy muistaa, että omissakin linkityksissäsi oli paljon sitä puolueellisuutta... En arvannut että noin pahastut sellaisista, kun itsekin kuitenkin oman puolesi virheellisiin tulkintoihin olet valmis luottamaan.
Mutta koskapa mitkään linkit, joita sinulle antaa, eivät sinua tunnu tyydyttävän, niin antaa olla. Minulla on parempaakin tekemistä kuin haeskella tutkimuksia ihmiselle, joka ei niihin vaivaudu asiallisesti suhtautumaan kuitenkaan. - näkyy
kuten kirjoitti:
jo todettu, se ei aukea minulle ja toisekseen haluan nähdä ne itse tutkimukset enkä vain ne negatiiviset puolet esiin poimivaa gradua!
Miksi muuten et edes ole kopioinut mitään tekstejä sieltä gradusta joka ei minulle aukea.. kerroit niistä vain omin sanoin..?pdf- muodossa, enkä voi suoraan kopioida sellaisesta. Ja kuten sanoin, gradu on 90 sivuinen enkä aiemmin laittanut muistiin, miltä sivulta mitäkin tietoja löysin. ja sillekään minä en voi mitään, jollei sinun koneesi toimi kunnolla. En minä voi sinulle toimivaksi linkiksi muuttua, olen pahoillani. Oman talouteni koneista molemmat linkit aukeavat ongelmitta.
Ja jos haluat nähdä ne tutkimukset, mihin Marika Tollman gradussaan viittaa, saat etsiä ne ihan itse. Minä en sellaisia ole koskaan käyttänyt, joten minun tietolähteitäni ne eivät ole. Omaan tietolähteeseeni olen linkin antanut, ja tosiaan en voi sille mitään, jos se ei koneellasi toimi. Minulla ei ole velvollisuutta ruveta sinulle plaraamaan paksuja graduja ja etsimään joitain erillisiä tutkimuksia varsinkin kun suhtautumisesi kaikkeen, mitä kanssasi yrittää keskustella ja sinulle linkittää on jo valmiiksi negatiivinen ja halventava. Jos ja kun haluat tuollaisella asenteella suhtautua kanssakeskustelijoihisi ja heidän antamiinsa linkkeihin, niin saat minun puolestani tehdä itsekin töitä. - viestissäsi
näkyy kirjoitti:
pdf- muodossa, enkä voi suoraan kopioida sellaisesta. Ja kuten sanoin, gradu on 90 sivuinen enkä aiemmin laittanut muistiin, miltä sivulta mitäkin tietoja löysin. ja sillekään minä en voi mitään, jollei sinun koneesi toimi kunnolla. En minä voi sinulle toimivaksi linkiksi muuttua, olen pahoillani. Oman talouteni koneista molemmat linkit aukeavat ongelmitta.
Ja jos haluat nähdä ne tutkimukset, mihin Marika Tollman gradussaan viittaa, saat etsiä ne ihan itse. Minä en sellaisia ole koskaan käyttänyt, joten minun tietolähteitäni ne eivät ole. Omaan tietolähteeseeni olen linkin antanut, ja tosiaan en voi sille mitään, jos se ei koneellasi toimi. Minulla ei ole velvollisuutta ruveta sinulle plaraamaan paksuja graduja ja etsimään joitain erillisiä tutkimuksia varsinkin kun suhtautumisesi kaikkeen, mitä kanssasi yrittää keskustella ja sinulle linkittää on jo valmiiksi negatiivinen ja halventava. Jos ja kun haluat tuollaisella asenteella suhtautua kanssakeskustelijoihisi ja heidän antamiinsa linkkeihin, niin saat minun puolestani tehdä itsekin töitä.'erääseen' ja 'toiseen' tutkimukseen, joiden mukaan sitä ja tätä. Joten alahan etsiä vaan!
Lähteitäsi (tai siis sitä tähän asti yhtä ainoaa) siis ei saa kritisoida millään tavoin, koska se on 'negatiivista ja halventavaa' suhtautumista? :D - samoin
???????? kirjoitti:
"Olikohan se juuri tuo linkittämäsi tutkimus joka paljastui lopulta erään Pro-Choice -forumia ylläpitävän feministin tulkitsemaksi "tutkielmaksi".. todella puolueetonta! XDD"
En tiedä. Luin sen antamastani linkistä, jossa sen lähteksi mainittiin British medical journal. Muuta en sen taustoista tiedä.
Mutta jos linkki on mielestäsi liian puolueellinen, niin ei voi mitään. Tosin täytyy muistaa, että omissakin linkityksissäsi oli paljon sitä puolueellisuutta... En arvannut että noin pahastut sellaisista, kun itsekin kuitenkin oman puolesi virheellisiin tulkintoihin olet valmis luottamaan.
Mutta koskapa mitkään linkit, joita sinulle antaa, eivät sinua tunnu tyydyttävän, niin antaa olla. Minulla on parempaakin tekemistä kuin haeskella tutkimuksia ihmiselle, joka ei niihin vaivaudu asiallisesti suhtautumaan kuitenkaan.miten täällä yleensä abortinsuosijat suhtautuu tutkimuksiin joista ilmenee abortin negatiivisia vaikutuksia.. ;D kaikin keinoin yritetään mitätöidä ja lytätä!
Esim. sekin itsemurhatutkimus paljastuikin alunperin Stakesin teettämäksi ja julkaisemaksi, mutta se ei ole joillekin kelvannut jos julkaisijana on ollut elliot-instituutti joka on katsottu 'vastustajien' rahoittamaksi laitokseksi tms.! Vaikka eihän se tutkimusta mitenkään epäpäteväksi tee vaikka se julkaistaisiin noillakin sivustoilla. - Pro-life faija x 4
Pro-Life kirjoitti:
Sille joka veti tutkimustuloksia eteemme, pyytäisin samanlaista tutkimusta lapsensa abortoineista äideistä, koska missään ei lue että heillä olisi vähemmän surua ja ahdistuneisuutta/masennusta kuin adoptioon lapsensa antaneilla.
Ja edelleen tälle pro-choice faijalle toteaisin, että se _ihmis_alkio siellä sisällä on myös elävä yksilö. Henkilö, jos sallitte minun käyttää näin äärimmäistä ilmaisua. Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen?
Ja tässä aiheessa ei ole muita vaihtoehtoa kuin tappaa tai olla tappamatta, en nyt todella ymmärrä miten voisin "oppia jotain muuta".
Minusta on lapsellista lähteä mollaamaan henkilökohtaisuuksiani, jos olisin ensimmäisessä viestissäni kirjoittanut olevani 35-vuotias, mitä sitten olisit sanonut? "Oletpa tyhmä"? Minä kirjoitin täysin asiallisen, vaikkakin omaan tyyliini hieman kärjistävän viestin, ja jo heti ensimmäisessä vastauksessasi kutsut minua lapselliseksi ja keskenkasvuiseksi. Jo siitä hetkestä menetit kunnioitukseni keskustelu- ja väittelykumppanina.”Onneksi elämme suht tervejärkisessä yhteiskunnassa jossa naisellakin on ihmisoikeudet; raskauden saa keskeyttää jos sen äiti itse määrittää itselleen oman terveytensä, oman elämäntilanteensa hyväksi. Et ole mikään määrittelemään mikä on kenenkin elämäntilanteeseen sopivaa.”
Tämä asia on täysin selkeä, ”silkkaa pässin lihaa” aikuiselle ihmiselle. Ainakin pohjoismaisessa hyvinvointikulttuurissa, joka on niin paljon hyvä ja houkutteleva, että fundamentalisti-muhamettilaisetkin tänne niin mielellään tulevat… :-) Noita, samoin kuin muidenkin uskontojen fundamentalisteja ja sinua yhdistää ajatus naisen alistamisesta tahdottomaksi synnytyskoneeksi. Olet oikeassa siinä, että jos olisit ollut 35v en olisi edes juttuasi kommentoinut.
Nainen/tyttö joka parast´aikaa painii ongelmansa kanssa ottaako abortin vai ei, viimeiseksi tarvitsee kaltaistasi besserwisseriä tuomitsemaan aborttia ”murhaksi” ja lisäämään ongelmaisen henkistä taakkaa. Alkiolla ei ole edellytyksiä elää kohdun ulkopuolella, kuten nyt sinulla, henkilöllä.
Saat aivan varmasti, kulttuurimme ja sen lainsäädännön suomin oikeuksin, synnyttää lapsia aivan niiden siittämistavasta tai tavattomuudesta riippumatta. Se ei ole meidän muiden asia vaan vain sinun., sinun *oikeutesi* päättää. Aborttiin päätyminen ei välttämättä ole niin yksinkertaista kuten kuvaat; vaa´assa painaa paljon muutakin mitä, näköjään, et vielä käsitä. Kun jonain päivänä ymmärrät, että myös muilla kuin sinulla on ihmisoikeudet, vapaa valinta elämässään ja vapaa tahto, olet askeleen aikuisuutta lähempänä.
Laitan vielä tähän rautalangasta: En suosittele kenellekään aborttia enkä siitä kieltäytymistä, vaan jokaisella on oltava oikeus ja mahdollisuus päättää itse tekemisistään ja kantaa niistä vastuu; sitä ei yksikään huutelija toisen vuoksi tule tekemään. - Pro-Life AP
Pro-life faija x 4 kirjoitti:
”Onneksi elämme suht tervejärkisessä yhteiskunnassa jossa naisellakin on ihmisoikeudet; raskauden saa keskeyttää jos sen äiti itse määrittää itselleen oman terveytensä, oman elämäntilanteensa hyväksi. Et ole mikään määrittelemään mikä on kenenkin elämäntilanteeseen sopivaa.”
Tämä asia on täysin selkeä, ”silkkaa pässin lihaa” aikuiselle ihmiselle. Ainakin pohjoismaisessa hyvinvointikulttuurissa, joka on niin paljon hyvä ja houkutteleva, että fundamentalisti-muhamettilaisetkin tänne niin mielellään tulevat… :-) Noita, samoin kuin muidenkin uskontojen fundamentalisteja ja sinua yhdistää ajatus naisen alistamisesta tahdottomaksi synnytyskoneeksi. Olet oikeassa siinä, että jos olisit ollut 35v en olisi edes juttuasi kommentoinut.
Nainen/tyttö joka parast´aikaa painii ongelmansa kanssa ottaako abortin vai ei, viimeiseksi tarvitsee kaltaistasi besserwisseriä tuomitsemaan aborttia ”murhaksi” ja lisäämään ongelmaisen henkistä taakkaa. Alkiolla ei ole edellytyksiä elää kohdun ulkopuolella, kuten nyt sinulla, henkilöllä.
Saat aivan varmasti, kulttuurimme ja sen lainsäädännön suomin oikeuksin, synnyttää lapsia aivan niiden siittämistavasta tai tavattomuudesta riippumatta. Se ei ole meidän muiden asia vaan vain sinun., sinun *oikeutesi* päättää. Aborttiin päätyminen ei välttämättä ole niin yksinkertaista kuten kuvaat; vaa´assa painaa paljon muutakin mitä, näköjään, et vielä käsitä. Kun jonain päivänä ymmärrät, että myös muilla kuin sinulla on ihmisoikeudet, vapaa valinta elämässään ja vapaa tahto, olet askeleen aikuisuutta lähempänä.
Laitan vielä tähän rautalangasta: En suosittele kenellekään aborttia enkä siitä kieltäytymistä, vaan jokaisella on oltava oikeus ja mahdollisuus päättää itse tekemisistään ja kantaa niistä vastuu; sitä ei yksikään huutelija toisen vuoksi tule tekemään.Luepas tuohon vähän alemmas!
En päätä kenenkään puolesta mitä he tekevät. Kyse on moraalisesta dilemmasta, sen argumentoinnista ja puolustamisesta. Kysynkin siis MIKSI pitää jokaisella olla oikeus tappaa jälkikasvuaan niin tahtoessaan?
Herra pro-choice faija aka tämä heinämies-argumentteja heittelevä henkilö ei ole ymmärtänyt syytä _miksi_ minä näitä juttuja tänne kirjoittelen. Kyse ei ole siitä että lyttäisin ketään, poistaisin keneltäkään mitään oikeuksia, vaan pyydän abortin puolustajia perustelemaan MIKSI abortin pitäisi olla jokaisen oikeus päättää itse.
Ja jos joku joka ongelman kanssa juuri tällä hetkellä painiva lukee näitä viestejäni olen hyvin iloinen, jos se saa hänet edes hetken harkitsemaan onko jälkikasvun tuhoaminen sittenkään paras vaihtoehto. Nykyään abortti otetaan vaihtoehdoksi niin helposti, se on kuin yksi ehkäisykeino muiden joukossa. Ehkä jos joku lukee viestini tarkkaan hän ymmärtää että argumentoin asiaa, mutten pakota ketään olemaan kanssani samaa mieltä. - No tässäpä
viestissäsi kirjoitti:
'erääseen' ja 'toiseen' tutkimukseen, joiden mukaan sitä ja tätä. Joten alahan etsiä vaan!
Lähteitäsi (tai siis sitä tähän asti yhtä ainoaa) siis ei saa kritisoida millään tavoin, koska se on 'negatiivista ja halventavaa' suhtautumista? :Dnyt lisää vielä, vaikka luulin, että jotain viitasisit itsekin tehdä, mutta kun ei niin ei....
"Muutamia
Kirjoittanut: lukuja / 4.5.09 / klo 03:00
tuon gradun tietojen pohjalta:
- Itse gradun tekijän haastattelemista naisista 2/4 vastaajista kamppaili edelleen, vuosien jälkeen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa. 3/4 vastaajista kertoi tuntevansa ikävää lastaan kohtaan sekä epäonnistumisen tunteita.
Muista tutkimuksista huomasin seuraavaa: (jne...)"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8078946/37625589
Toisin sanoen ilmoitin täysin selvästi, että luvut on gradusta peräisin.
"Lähteitäsi (tai siis sitä tähän asti yhtä ainoaa) siis ei saa kritisoida millään tavoin, koska se on 'negatiivista ja halventavaa' suhtautumista? :D"
Niin, sinä olet vihjaillut, että ko. gradu on valmiiksi vain negatiivisia asioita painottaen tehty, vaikket ilmeisestikään ole lukenut koko gradua. Lisäksi halveksit antamaani linkkiä ja sanot ettei se riitä sinulle. Tällaisen koen negatiiviseksi ja halventavaksi suhtautumiseksi, puhumattakaan noista alituiseen viljelemistäsi halveksuntaa osoittavista hymiöistä, joilla kai kuvaat kuinka naurettavana pidät kanssakeskustelijasi väitteitä. - sittenkin_
kohta... kirjoitti:
>Monien tutkimusten mukaan merkittävin adoption
jälkeinen ongelma biologisilla äideillä on
ollut masennus (esim. Deykin ym. 1984, Condon
1986, Logan 1996, Rosenberg & Groze 1997).
Tälle masennukselle on tyypillistä sen
pitkäkestoisuus ja jaksottaisuus. Lisäksi
biologisilla äideillä on esiintynyt
psykosomaattisia oireita ja ahdistusta. Näiden
oireiden on arveltu liittyvän naisten vakaviin ja
pitkittyneisiin surureaktioihin. Masennuksen
lisäksi lapsen adoptioon antaneilla naisilla voi
esiintyä myös monenlaisia muita vaikeuksia kuten
kyvyttömyyttä kiintyä ihmisiin, päihteiden
käyttöä, itsetuhoisuutta, itse valittua tai tahatonta
lapsettomuutta, myöhempien lasten
ylisuojelemista ja taipumusta pysyä
hyväksikäyttävissä parisuhteissa.>
Määristä ei ollut mitään puhetta, esim. montaako oli tutkittu ja kuinka laajalti mitäkin ongelmia oli. Myös varsinkin viimemainituista olisi hyvä nähdä vertailuja niihin jotka ei ole adoptoineet, eli kuinka yleisiä luetellut ongelmat muutenkin on. Eihän nyt esim. tahattoman lapsettomuuden voi mitenkään katsoa johtuvan aiemmasta adoptiosta! :D
>Muita tutkimuksessani esiintyneitä tunteita olivat
syyllisyys, lapsen ikävöinti, häpeä, pettymys itseä
kohtaan, viha, pelko ettei enää koskaan saa
yhteyttä lapseen, pelko muita menetyksiä
kohtaan, tunne epäonnistumisesta ja kateus.>
Nämä siis koski gradun tekijän itse tulkittuina huomioina(?) niitä neljää haastateltua.
>Soroskyn ym. (1978) tutkimuksessa puolet
haastatelluista kertoi edelleen tuntevansa tuskan
ja surun tunteita luovuttamaansa lasta kohtaan,
vaikka adoptiosta oli kulunut jopa 33 vuotta.
Condonin (1986) tutkimuksessa 67% osallistujista
vastasi, että heidän adoptioon liittyvä suru ei ollut
vähentynyt vuosien kuluessa tai se oli jopa
voimistunut.>
En löytänyt siis läheskään kaikkea kertomaasi siitä linkistä.monen tunnin hakemisen tulos. Ja suorat lainaukset gradusta käsin kirjoitettuna, joten antanet anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet:
- Itse gradun tekijän haastattelemista naisista 2/4 vastaajista kamppaili edelleen, vuosien jälkeen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa. 3/4 vastaajista kertoi tuntevansa ikävää lastaan kohtaan sekä epäonnistumisen tunteita.
"Kaksi tutkimukseeni osallistuneista äideistä kamppaili edelleen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa." (gradu, sivu 61)
"Kolme vastaajistani kirjoitti kokevansa edelleen vuosien ja vuosikymmenten jälkeen ikävää adoptiossa olevaa lastaan kohtaan." (gradu, sivu 63)
"Vastaajani kokivat yhtä lukuunottamatta epäonnistumisen tunnetta, mikä saattoi puolestaan aiheuttaa häpeää tai pettymystä itseä kohtaan." (gradu, sivu 63)
- Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen.
"Soroskyn ym. (1978, 52) tutkimuksessa 31% biologisista vanhemmista piti ratkaisuaan oikeana." (gradu, sivu 61)
- Erään tutkimuksen mukaan 67%:lla tutkituista adoptioon liittyvä suru ja viha ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa, tai se oli jopa kasvanut. Syyllisyyden tunteet olivat pysyneet ennallaan tai kasvaneet 83%:lla tutkimukseen osallistuneista.
"Condonin (1986) tutkimuksessa 67%:a osallistujista vastasi, että heidän adoptioon liittyvät suru ja viha eivät olleet vähentyneet vuosien kuluessa tai ne olivat jopa voimistuneet. Syyllisyys oli pysynyt ennallaan tai lisääntynyt jopa 83%:lla osallistuneista." (gradu, sivu 63)
- Erään tutkimuksen mukaan biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta ja psykosomaattisia oireita kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Myös heidän yleinen psyykkinen vointinsa oli kontrolliryhmään verrattuna merkittävästi heikompi. Yli puolet tutkituista kärsivät vakavista ja häiritsevistä psykosomaattisista oireista ja masennuksesta.
"Condonin (1986) tutkimuksessa biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Lisäksi biologisten äitien yleinen psyykkinen vointi oli merkittävästi heikompi kuin kontrolliryhmällä, joka oli muodostettu kuolleiden lasten vanhemmista." (gradu, sivu 64)
"Condonin mukaan yli puolet hänen tutkimuksensa äideistä kärsi vakavista ja häiritsevistä surureaktioista, jotka eivät olleet vähentyneet ajan myötä ja olivat tulleet ilmi enimmäkseen masennuksena sekä psykosomaattisina oireina." (gradu, sivu 64 - 65)
- Toisessa tutkimuksessa vastanneista 60%:lla oli ollut erilaisia psyykkisiä oireita. Näistä yleisin oli masennus, josta kärsi 40% vastanneista.
"Burnell ja Norfleet totesivat, että 60%:a vastanneista kertoi gynekologisista, somaattisista ja psyykkisistä ongelmista. Masennus oli yleisin psyykkinen häiriö ja se koski 40%:a vastanneista." (gradu, sivu 65)
- Erääseen tutkimukseen vastanneista naisista 82% koki masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. 67%:lla heistä masennus oli psykiatrisesti diagnosoitu. 28% tutkituista koki olonsa itsetuhoisaksi ja n. 22% oli yrittänyt itsemurhaa.
"Masennus oli merkittävin adoption jälkeinen ongelma myös Loganin (1986) tutkimuksessa."
"Loganin haastattelemista 28 naisesta 23 kuvasi tämän masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. Heistä 19 koki masennuksen psyykkiseksi häiriöksi ja neljä arvioi sen normaaliksi seuraukseksi kokemuksiinsa. Loganin tutkimukseen osallistuneista 28 biologisesta äidistä 19 ilmoitti saaneensa psykiatrisen diagnoosin. Diagnoosit olivat masennus (11), synnytyksen jälkeinen masennus (2), ahdistuneisuus (3), maanis-depressiivisyys (1) ja tuntematon (2). Kuusi äideistä kertoi yrittäneensä itsemurhaa ja kaksi kuvasi oloaan itsetuhoiseksi." (gradu, sivu 65) (tässä viimeisessä kohdassa siis gradussa esiintyneet luvut muutettu prosenttiosuuksiksi yhteenvedon selkeyden kannalta.)
Kas niin, nyt sitten kuitenkin tein aikamoisen työn ihan vain hyvää hyvyyttäni säästääkseni sinua ilmeisesti, liian suurelta vaivannäöltä, joka sinulle olisi koitunut ko. gradun googlettamisesta ja sen läpi lukemisesta.
a) luin uudestaan gradun läpi
b) etsin mainitut kohdat ja kirjoitin ne käsin erilliselle paperille sivunumeroiden kanssa ja
c) kirjoitin kaikki tähän.
Yhteensä aikaa meni yli 4 tuntia. Toivon tosiaan että olet tyytyväinen.
Yritän vielä linkittää ko. gradua, jospa jokin linkki toimisi sinunkin koneessasi, ettet sentään joutuisi ihan itse sitä googlettamaan ja sitä kautta hakemaan. Onhan moinen selkeästi liian kova urakka...
http://joypub.joensuu.fi/publications/masters_thesis/tollman_salainen/
http://joypub.joensuu.fi/publications/masters_thesis/tollman_salainen/tollman.pdf - itsekin
sittenkin_ kirjoitti:
monen tunnin hakemisen tulos. Ja suorat lainaukset gradusta käsin kirjoitettuna, joten antanet anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet:
- Itse gradun tekijän haastattelemista naisista 2/4 vastaajista kamppaili edelleen, vuosien jälkeen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa. 3/4 vastaajista kertoi tuntevansa ikävää lastaan kohtaan sekä epäonnistumisen tunteita.
"Kaksi tutkimukseeni osallistuneista äideistä kamppaili edelleen voimakkaiden syyllisyyden tunteiden kanssa." (gradu, sivu 61)
"Kolme vastaajistani kirjoitti kokevansa edelleen vuosien ja vuosikymmenten jälkeen ikävää adoptiossa olevaa lastaan kohtaan." (gradu, sivu 63)
"Vastaajani kokivat yhtä lukuunottamatta epäonnistumisen tunnetta, mikä saattoi puolestaan aiheuttaa häpeää tai pettymystä itseä kohtaan." (gradu, sivu 63)
- Yhden tutkimuksen mukaan vain 31% vastanneista koki tehneensä oikean ratkaisun jälkikäteen.
"Soroskyn ym. (1978, 52) tutkimuksessa 31% biologisista vanhemmista piti ratkaisuaan oikeana." (gradu, sivu 61)
- Erään tutkimuksen mukaan 67%:lla tutkituista adoptioon liittyvä suru ja viha ei ollut vähentynyt vuosien kuluessa, tai se oli jopa kasvanut. Syyllisyyden tunteet olivat pysyneet ennallaan tai kasvaneet 83%:lla tutkimukseen osallistuneista.
"Condonin (1986) tutkimuksessa 67%:a osallistujista vastasi, että heidän adoptioon liittyvät suru ja viha eivät olleet vähentyneet vuosien kuluessa tai ne olivat jopa voimistuneet. Syyllisyys oli pysynyt ennallaan tai lisääntynyt jopa 83%:lla osallistuneista." (gradu, sivu 63)
- Erään tutkimuksen mukaan biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta ja psykosomaattisia oireita kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Myös heidän yleinen psyykkinen vointinsa oli kontrolliryhmään verrattuna merkittävästi heikompi. Yli puolet tutkituista kärsivät vakavista ja häiritsevistä psykosomaattisista oireista ja masennuksesta.
"Condonin (1986) tutkimuksessa biologisilla äideillä esiintyi merkittävästi enemmän masennusta kuin samalla alueella asuneilla verrokeilla. Lisäksi biologisten äitien yleinen psyykkinen vointi oli merkittävästi heikompi kuin kontrolliryhmällä, joka oli muodostettu kuolleiden lasten vanhemmista." (gradu, sivu 64)
"Condonin mukaan yli puolet hänen tutkimuksensa äideistä kärsi vakavista ja häiritsevistä surureaktioista, jotka eivät olleet vähentyneet ajan myötä ja olivat tulleet ilmi enimmäkseen masennuksena sekä psykosomaattisina oireina." (gradu, sivu 64 - 65)
- Toisessa tutkimuksessa vastanneista 60%:lla oli ollut erilaisia psyykkisiä oireita. Näistä yleisin oli masennus, josta kärsi 40% vastanneista.
"Burnell ja Norfleet totesivat, että 60%:a vastanneista kertoi gynekologisista, somaattisista ja psyykkisistä ongelmista. Masennus oli yleisin psyykkinen häiriö ja se koski 40%:a vastanneista." (gradu, sivu 65)
- Erääseen tutkimukseen vastanneista naisista 82% koki masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. 67%:lla heistä masennus oli psykiatrisesti diagnosoitu. 28% tutkituista koki olonsa itsetuhoisaksi ja n. 22% oli yrittänyt itsemurhaa.
"Masennus oli merkittävin adoption jälkeinen ongelma myös Loganin (1986) tutkimuksessa."
"Loganin haastattelemista 28 naisesta 23 kuvasi tämän masennuksen merkittäväksi ongelmaksi. Heistä 19 koki masennuksen psyykkiseksi häiriöksi ja neljä arvioi sen normaaliksi seuraukseksi kokemuksiinsa. Loganin tutkimukseen osallistuneista 28 biologisesta äidistä 19 ilmoitti saaneensa psykiatrisen diagnoosin. Diagnoosit olivat masennus (11), synnytyksen jälkeinen masennus (2), ahdistuneisuus (3), maanis-depressiivisyys (1) ja tuntematon (2). Kuusi äideistä kertoi yrittäneensä itsemurhaa ja kaksi kuvasi oloaan itsetuhoiseksi." (gradu, sivu 65) (tässä viimeisessä kohdassa siis gradussa esiintyneet luvut muutettu prosenttiosuuksiksi yhteenvedon selkeyden kannalta.)
Kas niin, nyt sitten kuitenkin tein aikamoisen työn ihan vain hyvää hyvyyttäni säästääkseni sinua ilmeisesti, liian suurelta vaivannäöltä, joka sinulle olisi koitunut ko. gradun googlettamisesta ja sen läpi lukemisesta.
a) luin uudestaan gradun läpi
b) etsin mainitut kohdat ja kirjoitin ne käsin erilliselle paperille sivunumeroiden kanssa ja
c) kirjoitin kaikki tähän.
Yhteensä aikaa meni yli 4 tuntia. Toivon tosiaan että olet tyytyväinen.
Yritän vielä linkittää ko. gradua, jospa jokin linkki toimisi sinunkin koneessasi, ettet sentään joutuisi ihan itse sitä googlettamaan ja sitä kautta hakemaan. Onhan moinen selkeästi liian kova urakka...
http://joypub.joensuu.fi/publications/masters_thesis/tollman_salainen/
http://joypub.joensuu.fi/publications/masters_thesis/tollman_salainen/tollman.pdfnyt auki. Ja vastasinkin siitä jo tuonne muualle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8334619/39096329 - taidettu
Pro-Life AP kirjoitti:
Luepas tuohon vähän alemmas!
En päätä kenenkään puolesta mitä he tekevät. Kyse on moraalisesta dilemmasta, sen argumentoinnista ja puolustamisesta. Kysynkin siis MIKSI pitää jokaisella olla oikeus tappaa jälkikasvuaan niin tahtoessaan?
Herra pro-choice faija aka tämä heinämies-argumentteja heittelevä henkilö ei ole ymmärtänyt syytä _miksi_ minä näitä juttuja tänne kirjoittelen. Kyse ei ole siitä että lyttäisin ketään, poistaisin keneltäkään mitään oikeuksia, vaan pyydän abortin puolustajia perustelemaan MIKSI abortin pitäisi olla jokaisen oikeus päättää itse.
Ja jos joku joka ongelman kanssa juuri tällä hetkellä painiva lukee näitä viestejäni olen hyvin iloinen, jos se saa hänet edes hetken harkitsemaan onko jälkikasvun tuhoaminen sittenkään paras vaihtoehto. Nykyään abortti otetaan vaihtoehdoksi niin helposti, se on kuin yksi ehkäisykeino muiden joukossa. Ehkä jos joku lukee viestini tarkkaan hän ymmärtää että argumentoin asiaa, mutten pakota ketään olemaan kanssani samaa mieltä.jo aika moneen otteeseen kertoa miksi naisen pitäisi saada ihan itse päättää mitä tekee. Kuka muukaan tietää parhaiten omat asiansa kuin henkilö itse?
- jo vastasin
itsekin kirjoitti:
nyt auki. Ja vastasinkin siitä jo tuonne muualle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8334619/39096329sinulle siellä. Olen suoraan sanoen itselleni vihainen, että edes näin monen tunnin vaivan sinun tähtesi, vaikka jo etukäteen osasin epäillä, että siitä palkaksi saa pelkkää mitätöintiä.
Olen nyt kuitenkin osoittanut, että jokaikinen esittämäni tieto, oli peräisin juuri sieltä, mistä sanoinkin sen olevan peräisin. Olen myöskin kyennyt antamaan keskusteluun jotain muutakin kuin mutua adoptioon antamisen psyykkisistä seurauksista. Sinä et vielä ole kyennyt muuhun, kuin yrittää mitätöidä kaiken sen, mitä muut etsivät, yrittävät ja tekevät. Tämän lisäksi osaat suhtautua negatiivisesti ja halveksien muihin ja tutkimustulosten asemesta esittää vain omaa mutuasi.
Olen pahoillani sekä omastani että sinun puolestasi. - hyvilläni,
jo vastasin kirjoitti:
sinulle siellä. Olen suoraan sanoen itselleni vihainen, että edes näin monen tunnin vaivan sinun tähtesi, vaikka jo etukäteen osasin epäillä, että siitä palkaksi saa pelkkää mitätöintiä.
Olen nyt kuitenkin osoittanut, että jokaikinen esittämäni tieto, oli peräisin juuri sieltä, mistä sanoinkin sen olevan peräisin. Olen myöskin kyennyt antamaan keskusteluun jotain muutakin kuin mutua adoptioon antamisen psyykkisistä seurauksista. Sinä et vielä ole kyennyt muuhun, kuin yrittää mitätöidä kaiken sen, mitä muut etsivät, yrittävät ja tekevät. Tämän lisäksi osaat suhtautua negatiivisesti ja halveksien muihin ja tutkimustulosten asemesta esittää vain omaa mutuasi.
Olen pahoillani sekä omastani että sinun puolestasi.kiitos paljon, sain sieltä uutta tietoa (sitä mitä niiden suhteen aavistinkin) graduun ja yleisesti adoptiotutkimuksiin liittyen! :)
- Pro-Life AP
taidettu kirjoitti:
jo aika moneen otteeseen kertoa miksi naisen pitäisi saada ihan itse päättää mitä tekee. Kuka muukaan tietää parhaiten omat asiansa kuin henkilö itse?
kunnollista perustelua sille miksi syntymätön lapsi ei ansaitse samoja oikeuksia kuin synnytetty lapsi. Enkä sille, miksi asian pitäisi olla vain tämän yhden henkilön asia, kun kyseessä on kuitenkin kahden henkilön yhteinen lapsi. Koska ei se lapsi sinne vatsaan maagisesti ilmaannu.
Te ette ymmärrä näkökantaani siitä että tässä on koko sopassa mukana KOLME ihmistä. Isä, äiti ja LAPSI, vaikkakin syntymätön. - et tunnu ymmärtävän
Pro-Life AP kirjoitti:
kunnollista perustelua sille miksi syntymätön lapsi ei ansaitse samoja oikeuksia kuin synnytetty lapsi. Enkä sille, miksi asian pitäisi olla vain tämän yhden henkilön asia, kun kyseessä on kuitenkin kahden henkilön yhteinen lapsi. Koska ei se lapsi sinne vatsaan maagisesti ilmaannu.
Te ette ymmärrä näkökantaani siitä että tässä on koko sopassa mukana KOLME ihmistä. Isä, äiti ja LAPSI, vaikkakin syntymätön.että on kyseessä nainen, joka päättää. Jos nainen ei halua lasta, ei edes se mies pysty asiaan vaikuttamaan.
Vai olisikohan niin, että sinä et vain niiden lasiesi takaa hyväksy yhtään mitään perusteluja. - linkistä
ja toinen kirjoitti:
tutkimushan sanoi näin
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123369.ece
Olikohan se juuri tuo linkittämäsi tutkimus joka paljastui lopulta erään Pro-Choice -forumia ylläpitävän feministin tulkitsemaksi "tutkielmaksi".. todella puolueetonta! XDDsen verran, että vastaisitko muutamaan kysymykseen?
Kuinka paljon abortin tehneitä ja keskenmenon kokeneita oli tutkittu? Kuinka suuri prosentti abortin tehneistä koki enemmän tuskaa verrattuna kuinka suureen prosenttiin keskenmenon kohdanneista? Ketkä ovat ko. tutkimuksen tehneet ja kerro toki heidän taustatkin, ettei sieltä vaan löytyisi mitään epäilyttävää puolueellisuutta. Koska tutkimus on tehty? Liian vanhoihin ei tietenkään ole luottamista. Toki ymmärrät ette pelkästään tällainen linkki kelpaa kun ei sinullekaan muiden esittämät linkit kelpaa.
Jään odottamaan linkitettyjä selvityksiäsi kaikista mahdollisista taustatiedoista. Tietenkin laitat myös linkin itse tehtyyn tutkimukseen tekijöiden arvioineen ja kommentteineen päivineen. - tutkimuksesta
pro-unborn kirjoitti:
Laitetaanpa tännekin..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276
tässä vielä tarkemmin tuosta viimeisimmästä
http://www.afterabortion.org/PAR/V8/n2/finland.html
http://eurpub.oxfordjournals.org/cgi/content/full/15/5/459#B6seuraavia tietoja:
tutkittujen määrä, tutkimusvuosi, itse tutkijat taustoineen, miten hajonta depressiossa voi olla noin suuri???
Muut linkkisi tutkimukset on jo omilla ehdoillasi, eli kyseenalaisen verrokkiryhmän ja puolueellisen tulkinnan tähden kumotut. - kumoamia?
tutkimuksesta kirjoitti:
seuraavia tietoja:
tutkittujen määrä, tutkimusvuosi, itse tutkijat taustoineen, miten hajonta depressiossa voi olla noin suuri???
Muut linkkisi tutkimukset on jo omilla ehdoillasi, eli kyseenalaisen verrokkiryhmän ja puolueellisen tulkinnan tähden kumotut.Sinunko?? :D
Vai on se Stakeskin jo puoluellinen taho ja kyseenalainen verrokkiryhmä koko muu väestö XDD
Etsippä kuule sinäkin ihan itse lisää tietoa siitä käypähoidon tutkimuksesta!! ;D - verrokkiryhmä
kumoamia? kirjoitti:
Sinunko?? :D
Vai on se Stakeskin jo puoluellinen taho ja kyseenalainen verrokkiryhmä koko muu väestö XDD
Etsippä kuule sinäkin ihan itse lisää tietoa siitä käypähoidon tutkimuksesta!! ;Don puolueellinen, sillä toivotun lapsen synnyttäminen on tietysti onnellisempi asia kuin ei-toivotun keskeyttäminen. Ja miksi minä etsisin mitään kun et sinäkään etsinyt, vaan minä jouduin näkemään monen tunnin vaivan sinun vuoksesi???
- ei tiedä
verrokkiryhmä kirjoitti:
on puolueellinen, sillä toivotun lapsen synnyttäminen on tietysti onnellisempi asia kuin ei-toivotun keskeyttäminen. Ja miksi minä etsisin mitään kun et sinäkään etsinyt, vaan minä jouduin näkemään monen tunnin vaivan sinun vuoksesi???
moniko niistä on ollu ei-niin-onnellisesti/toivotusti raskaana! Joten ei mitään osoitusta puolueellisuudesta, koko muuhun väestöön vertaamisesta puhumattakaan!
- neropäitä sikiää? :)
Anteeksi nyt vain, mutta tietääkseni se on todellakin se nainen joka sitä lasta kantaisi :) Se on siellä naisen sisällä. Ei sitä sieltä voi ottaa pois ja siirtää vaikka siihen mieheen. Joten tietääkseni kukaan muu ei voi päättää mitä se nainen omalla ruumiillaan tekee.
- se menee,
jos murhaaja päättää murhata niin se on sitten niin. Niinhän sitä tapahtuu päivittäin Suomessakin, syntyneidenkin ihmisten kohdalla. Murhaaja päättää murhata ja that´s it.
Mitä muuta oletit?
Jos sinä haluat murhata jonkun, esim. abortintekijän niin sinähän voit tehdä sen kun vain päätät niin. - takana yksi abortti
Pro-Life AP kirjoitti:
kunnollista perustelua sille miksi syntymätön lapsi ei ansaitse samoja oikeuksia kuin synnytetty lapsi. Enkä sille, miksi asian pitäisi olla vain tämän yhden henkilön asia, kun kyseessä on kuitenkin kahden henkilön yhteinen lapsi. Koska ei se lapsi sinne vatsaan maagisesti ilmaannu.
Te ette ymmärrä näkökantaani siitä että tässä on koko sopassa mukana KOLME ihmistä. Isä, äiti ja LAPSI, vaikkakin syntymätön."miksi syntymätön lapsi ei ansaitse samoja oikeuksia kuin synnytetty lapsi."
Koska se syntymätön lapsi on sitä kantavan naisen sisällä, juuri hänestä ja hänen kehostaan riippuvainen eikä siitä eroonkaan pääse ilman aborttia tai synnytystä. Syntynyt ei ole enää riippuvainen siitä yhdestä kohdusta ja yhdestä naisesta. Syntynyttä ei tarvitse itse kantaa, ja silti hän voi elää.
Minulle raskaus on aina ollut varsin voimakas sekä psyykkinen ja fyysinen kokemus. Tietenkin oman luonteensa sille tuo mahdolliset pahoinvoinnit ja muut fyysiset vaivat, mutta minulle ennenkaikkea kasvava vatsa, jolloin sitä ei voi enää peittää keneltäkään. Henkisesti koen jokaisen lapseni kasvaneen vasta ihmisen aiheesta, potentiaalista, ihan omaksi persoonakseen ja yksilökseen jo vatsassani. Ja pikkuhiljaa raskauden aikana minä olen opetellut tutustumaan siihen persoonaan ja yksilöön, kunnes synnytyksen jälkeen huomaan kaiken olevan siltikin uutta :)
Oman kantamansa ja synnyttämänsä lapsen adoptioon antaminen ei varmastikaan ole helppoa kenellekään. Minä en siihen kyennyt. Pelkkä ajatuskin siitä romutti minut psyykkisesti sairaalakuntoon raskauden jatkuessa. Se oli toki hyvin monitahoinen prosessi. Psyykkisesti siinä tutustui "itikkaan" ja minä ajattelin, että tämä tyyppi ei ole sellainen perinteinen tuleva futispelaaja, vaan pikemminkin vähän boheemi ajattelija, joka ei vastaa jokaiseen puheluun, vaan itsekkäästi valitsee milloin on tavoitettavissa... Fyysisesti raskaus eteni koko ajan ja minä stressasin jokaisesta kyselystä ja onnittelusta lähikaupassa, ja pohdin pääni puhki, että miten ihmeessä kerron kolmelle lapsellemme, että tätä lasta äiti ja isi ei haluakaan pitää ja antaa sen pois. Että tätä vauvaa ei muka rakasteta niin paljoa että siitä iloittaisiin ja että se olisi perheemme jäsen. Vasta kun tajusin, että se lapsi tosiaan oli niin rakastettu, että haluan sen pitää, sain rauhan ja pidin lapseni.
Sen raskauden jälkeen teetin sterilisaation, sillä tiesin, että tässä on se lapsiluku jonka minä jaksan, kestän ja haluan. Sitten sterikin petti ja silloin tein abortin. En ole katunut, sillä siinä tilanteessa se oli ainoa realistinen ratkaisu mihin kykenin. Ja olisi vieläkin. Nämä neljä lasta todellakin on se minun lopullinen lapsilukuni, näin minä jaksan olla hyvä äiti ja rakastaa jokaista lastani. Kantamaani ja synnyttämääni lasta en voisi adoptioonkaan antaa, senkin jo olen omakohtaisesti saanut todeta, joten jäljelle jäi abortti. En ole katunut päivääkään.
"miksi asian pitäisi olla vain tämän yhden henkilön asia, kun kyseessä on kuitenkin kahden henkilön yhteinen lapsi. Koska ei se lapsi sinne vatsaan maagisesti ilmaannu."
Meidän perheen suhteen jokainen päätös on tehty minun ja mieheni yhteisellä päätöksellä, sekä raskauden jatkamiset, että sen keskeyttäminen. Kuitenkin, jos mieheni olisi ollut täysin eri kannalla minun kanssani, olisin tehnyt lopullisen päätöksen yksin, sillä minä olen ollut se, joka nämä raskaudet on kantanut ja abortin tehnyt, joten minä olen myöskin se, joka lopullisesti niiden päätösten kanssa elää. Minun sieluni ja minun ruumiini. Mieheni on kanssani samaa mieltä. Nainen on se, joka leijonan osan sekä fyysisesti että psyykkisesti sekä raskauden että sen keskeyttämisen kokee, joten hänellä olkoon lopullinen päätösvalta. - takana yksi abortti
"saattasit
Kirjoittanut: olla.... / Tänään / klo 21:21
eri mieltä tosta katumisesta jos niillle neljälle muulle sattus jotain etkä tulis enää raskaakskaan..."
Hetken jo mieleeni tuli, että tosiaan toivoisit tuota minulle. Et suinkaan sentään? En vain osaa oikein kuvitella, miksi kukaan toivoisi jotain noin pahaa kenellekään...
"sillon sulla olis vielä edes se yks jonka menit "täydellisen lapsiluvun ylittävänä" tappamaan.. mutta tämmösiähän sattuu tietysti aina vaan muille, eiks niin. Vaikka et katuisi juuri nyt, et voi koskaan tietää kadutko joskus myöhemmin."
En tietenkään voi tietää myöhemmästä. Sen tiedän, että minun kohdallani ei ollut kyse siitä "täydellisestä lapsiluvusta" vaan LOPULLISESTA lapsiluvusta. Miksi ihmeessä luulet että sterilisoin itseni jo ennen sitä viimeistä raskauttani??
Tietenkään en tiedä, mitä myöhemmin tulen ajattelemaan, enkä nyt edes fantasioi lasteni kuolemasta! Mutta sen tiedän, että päätös on tehtävä varsin nopeasti, jos meinaa pitää vielä keskeytyksenkin vaihtoehtona. Siinä ajassa minulle ei kummallakaan kerralla tullut mieleenkään se, että menettäisin jo syntyneet lapseni! Minä olen tehnyt kaikki ratkaisuni sen tiedon ja informaation varassa mikä minulla silloin on ollut. Toivon että se kantaa loppuun saakka, sillä mitään muutakaan en olisi voinut tehdä. - että ei ...
linkistä kirjoitti:
sen verran, että vastaisitko muutamaan kysymykseen?
Kuinka paljon abortin tehneitä ja keskenmenon kokeneita oli tutkittu? Kuinka suuri prosentti abortin tehneistä koki enemmän tuskaa verrattuna kuinka suureen prosenttiin keskenmenon kohdanneista? Ketkä ovat ko. tutkimuksen tehneet ja kerro toki heidän taustatkin, ettei sieltä vaan löytyisi mitään epäilyttävää puolueellisuutta. Koska tutkimus on tehty? Liian vanhoihin ei tietenkään ole luottamista. Toki ymmärrät ette pelkästään tällainen linkki kelpaa kun ei sinullekaan muiden esittämät linkit kelpaa.
Jään odottamaan linkitettyjä selvityksiäsi kaikista mahdollisista taustatiedoista. Tietenkin laitat myös linkin itse tehtyyn tutkimukseen tekijöiden arvioineen ja kommentteineen päivineen.sitte taas kelvannu vastaus... voi raasua XDD
Koita nyt vaan niellä se ettei oma gradulinkkisi tutkimuksineen ollut yleispätevä, kun totesi ihan itsekin niin! - jo jotain
että ei ... kirjoitti:
sitte taas kelvannu vastaus... voi raasua XDD
Koita nyt vaan niellä se ettei oma gradulinkkisi tutkimuksineen ollut yleispätevä, kun totesi ihan itsekin niin!vastatakin? No vastaa toki uudestaan. Esittämäni kysymyksethän olivat täysin asiallisia.
- kyllä,
jo jotain kirjoitti:
vastatakin? No vastaa toki uudestaan. Esittämäni kysymyksethän olivat täysin asiallisia.
ja miksi vaivautuisin toistelemaan kun vingutaan kuitenkin poistoon. Ja minunkin viestini oli täysin asiallinen, mutta eipä täällä ennenkään näissä muka-säännöissä ole mitään järjellisyyttä ollutkaan.
- tuo kyllä tuntuu
kyllä, kirjoitti:
ja miksi vaivautuisin toistelemaan kun vingutaan kuitenkin poistoon. Ja minunkin viestini oli täysin asiallinen, mutta eipä täällä ennenkään näissä muka-säännöissä ole mitään järjellisyyttä ollutkaan.
että jos siis vastasit esitettyihin kysymyksiin ja annoit linkkien kanssa pyydetyt taustatiedot tutkimuksesta, niin mikähän siinä olisi tosiaan poiston aihe ollut...
- sen verran
linkistä kirjoitti:
sen verran, että vastaisitko muutamaan kysymykseen?
Kuinka paljon abortin tehneitä ja keskenmenon kokeneita oli tutkittu? Kuinka suuri prosentti abortin tehneistä koki enemmän tuskaa verrattuna kuinka suureen prosenttiin keskenmenon kohdanneista? Ketkä ovat ko. tutkimuksen tehneet ja kerro toki heidän taustatkin, ettei sieltä vaan löytyisi mitään epäilyttävää puolueellisuutta. Koska tutkimus on tehty? Liian vanhoihin ei tietenkään ole luottamista. Toki ymmärrät ette pelkästään tällainen linkki kelpaa kun ei sinullekaan muiden esittämät linkit kelpaa.
Jään odottamaan linkitettyjä selvityksiäsi kaikista mahdollisista taustatiedoista. Tietenkin laitat myös linkin itse tehtyyn tutkimukseen tekijöiden arvioineen ja kommentteineen päivineen.että osanhan tiedoista löydät ihan sieltä linkistä, vai mahdoitko edes lukeakaan..
" kertoo uusi tutkimus." - > " 12.12.2005, "
"Norjalaistutkimus käsitti 40 keskenmenon saanutta ja 80 abortin kokenutta naista. Heitä haastateltiin ja pyydettiin täyttämään kyselykaavakkeet 10 päivää, puoli vuotta, kaksi vuotta ja viisi vuotta raskauden päättymisen jälkeen."
"Tutkimus julkaistiin BMC Medicine-lehdessä."
..etsippä itse lisää, niinhän sinäkin kehotit niistä adoptiotutkimuksistasi ;D - suojella omaa
Pro-life kirjoitti:
Ei sitä lasta kukaan pakota pitämään, jos ei halua. Mutta tarvitseeko sitä silti tappaa?
Yhteiskunta varmaan alistaa minuakin, kun joudun kestämään naapurin Maran öistä ujellusta, enkä saa tappaa sitä?henkeäni, jos tiedän, että synnytys on minulle hengenvaarallinen? Enkö saisi suojella itseäni ja läheisiäni, jos psyykkisesti sairastun siksi, että joudun synnyttämään lapsen, jota en halua? :o
- siitä miehestä
Pro-Life AP kirjoitti:
kunnollista perustelua sille miksi syntymätön lapsi ei ansaitse samoja oikeuksia kuin synnytetty lapsi. Enkä sille, miksi asian pitäisi olla vain tämän yhden henkilön asia, kun kyseessä on kuitenkin kahden henkilön yhteinen lapsi. Koska ei se lapsi sinne vatsaan maagisesti ilmaannu.
Te ette ymmärrä näkökantaani siitä että tässä on koko sopassa mukana KOLME ihmistä. Isä, äiti ja LAPSI, vaikkakin syntymätön.kun siitä on niin helppo paeta kun ei halua lasta taikka vaatii naista tekemään abortin.
- sen niin
suojella omaa kirjoitti:
henkeäni, jos tiedän, että synnytys on minulle hengenvaarallinen? Enkö saisi suojella itseäni ja läheisiäni, jos psyykkisesti sairastun siksi, että joudun synnyttämään lapsen, jota en halua? :o
varmaks voi etukäteen tietää?
- Anonyymi
vaan toimi. kirjoitti:
Linkistä aukeaa tämä
>Tollman, Marika
Salainen äitiys:
lapsen adoptioon antaneiden naisten kokemuksia adoptiosta
Pro gradu
Psykologia, Yhteiskunta- ja aluetieteiden tiedekunta
2006, Joensuun yliopisto
Pysyvä linkki julkaisuun: URN:ISBN:>
Ja tästä toisesta
>There is no registered service that can resolve the identifier URN:ISBN:. Questions could be sent to the system administrator [email protected].>
Että löytyiskö niitä itse tutkimuksia jostain ihan kokonaisuudessaan? Eihän sitäkään tiedä kuinka oleellisia (ei-negatiivisia) tietoja on jätetty poimimatta siihen graduun..Onkohan Marika Tollman sopiva psykologiksi? Gradussa määritteli kysymyksen lapsen äidille näin:
Miten sinuun suhtauduttiin, kun harkitsit adoptiota ja päädyit siihen?
- Terveydenhoito (neuvola, synnytyssairaala yms.)
- Sosiaalityöntekijät
- Lasta hoitaneet tahot (esim. lastenosaston ja lastenkodin työntekijät)
- Oma perhe
- Suku
- Ystävät
- Lapsen isä
Se, mikä tuossa on erittäin arveluttavaa, on se että Lapsen isä mainitaan viimeisenä. Olettaisi, että se mainitaan ensimmäisenä. Tai sitten Marika Tolloman vaan pitää isiä täysin toisarvoisina lapselle ja lapsen äidille? - Anonyymi
se on naisen kirjoitti:
alistamista jos hänet vaikkapa pakotetaan synnyttämään lapsi jota hän ei halua. Kuten sekin on naisen alistamista, jos esim. se naisen puoliso yrittää pakottaa aborttiin.
Kauan sitten odotti paras ystäväni lasta 14 vuotiaana. Hänet lähetettiin Ruotsiin synnyttämään ja antamaan lapsensa pois. Silloin ei ollut aborteista edes puhetta. Tämä nainen meni myöhemmin naimisiin ja sai kaksi tyttöä . Nyt saanut tietää että hän on kuollut ja luulen että hänen tyttärensä eivät tiedä että heillä on velikin jossain Ruotsissa missä tytötkin kyllä asuvat.
En usko että hänen avomiehensäkkään tietää asiasta .
Joten tämä nainen pakotettiin antamaan pois lapsi , vaan että hän ajatteli tätä lasta , kun ei tiennyt ketkä olivat adoptoineet hänet
että kantaa yksin tuskaansa vuosi kymmeniä oli hänen kohtalonsa. Siis abortti olisi ollut silloin tarpeen heti raskauden alussa.
Olen miettinyt sitäkin että tietääkö tämä poikakaan että kuka hänet on synnyttänyt , kamalaa pojalle joka elää ilman sukujuuria vaikka hänellä on kaksi sisarta , joten joissain tapauksissa olisi abortti ollut hyvä, kun liian nuorena alkaa odottamaan lasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauan sitten odotti paras ystäväni lasta 14 vuotiaana. Hänet lähetettiin Ruotsiin synnyttämään ja antamaan lapsensa pois. Silloin ei ollut aborteista edes puhetta. Tämä nainen meni myöhemmin naimisiin ja sai kaksi tyttöä . Nyt saanut tietää että hän on kuollut ja luulen että hänen tyttärensä eivät tiedä että heillä on velikin jossain Ruotsissa missä tytötkin kyllä asuvat.
En usko että hänen avomiehensäkkään tietää asiasta .
Joten tämä nainen pakotettiin antamaan pois lapsi , vaan että hän ajatteli tätä lasta , kun ei tiennyt ketkä olivat adoptoineet hänet
että kantaa yksin tuskaansa vuosi kymmeniä oli hänen kohtalonsa. Siis abortti olisi ollut silloin tarpeen heti raskauden alussa.
Olen miettinyt sitäkin että tietääkö tämä poikakaan että kuka hänet on synnyttänyt , kamalaa pojalle joka elää ilman sukujuuria vaikka hänellä on kaksi sisarta , joten joissain tapauksissa olisi abortti ollut hyvä, kun liian nuorena alkaa odottamaan lasta.Uskotko siis että tuo poika haluaisi olla mieluummin kuollut, jo kohtuun surmattuna?
- ei ole
monien kohdalla siitä, ettei aika ole oikea. Mitä jos ei yksinkertaisesti halua lasta, eikä tiedä tuleeko koskaan haluamaankaan. Olisi se nyt kauheaa jos silti pakotetaan vähintään kantamaan ja synnyttämään lapsi. Se on väärin että pistettäisiin ihminen tekemään sellaista mitä hän ei yhtään halua, varsinkin jotain niin rankkaa kun raskaana oleminen ja synnyttäminen. Niin henkisesti kuin fyysisesti rankkaa. Jonkun mielestä se on väärin tappaa ihmisen alku, minusta taas naisen oikeudet ovat paljon suuremmat kuin alkion, joka tajuaa asioista yhtä paljon kuin kastemato.
- Pro-Life AP
Ihanaa! Tiivistit niin kauniisti mielipiteeni tästä aiheesta!
Minusta on ihan ihmeellistä kun kaikki ottivat niin henkilökohtaisesti koko viestini, niinkuin olisin henkilökohtaisesti estänyt heitä tekemästä abortin. Mitä minun mielipiteeni jollekin sellaiselle vaikuttaa, joka on abortin puolesta omasta ajattelustaan eikä vain yhteiskunnan antaman individualistisen ajattelun vuoksi. - ressukoille
Pro-Life AP kirjoitti:
Ihanaa! Tiivistit niin kauniisti mielipiteeni tästä aiheesta!
Minusta on ihan ihmeellistä kun kaikki ottivat niin henkilökohtaisesti koko viestini, niinkuin olisin henkilökohtaisesti estänyt heitä tekemästä abortin. Mitä minun mielipiteeni jollekin sellaiselle vaikuttaa, joka on abortin puolesta omasta ajattelustaan eikä vain yhteiskunnan antaman individualistisen ajattelun vuoksi.ollu taas liian rankkoja kaunistelemattomat tosiasiat, tätäkin edeltävä vinguttu poistoon, kuten tästä ketjusta vaikka millä mitalla.. eikä yllätä taas ollenkaan että kaikki vastustavia viestejä!! XDD
- Äiti ja tutkija
Hyvä aloittaja, olen harvoissa kohdissa kanssasi samaa mieltä. Julistat kirjoituksessasi tietäväsi millaisia oikeuksia muilla saa tai pitää olla. Huomio kiintyy yhteen virkkeeseesi. Kirjoitat tässä: "Olen yrittänyt saada heidät ymmärtämään asioita..."
Hyvin muotoillusta ja perustellusta tekstistä huolimatta viestität olevasi joidenkin ihmisten yläpuolella - haluat saada itsekeskeisinä pitämäsi "ihmiset ymmärtämään asioita", ikään kuin he eivät ennen sinua olisi asiasta mitään ymmärtäneet. Mietin tässä, perustuuko tämä ylemmyydentunto omaan läheltä piti- tilanteeseesi, vai mihin? Saatat olla lääketieteen opiskelija ja olet takuuvarmasti fiksu ihminen. Kannat huolta lasten puolesta, mikä on hieno asia. Mutta sinun lisäksesi on joukoittain ihmisiä, jotka ovat vähintään yhtä fiksuja ja yhtä perillä lääketieteestä. On paljon myös abortin kokeneita ihmisiä, heillä usealla on enemmän asiasta tietoa ja ymmärrystä kuin sinulla. Ymmärryksen puutteesta ei muita voi siis syyttää. Kyse on ehkä siitä, että he elävät todeksi jotain sellaista, mistä sinulla ei ole mitään tietoa eikä kokemusta.
Kokeneilla ja vanhemmilla ihmisillä on yleensä vain pitkän elämän ja "Siperian" kautta opittua malttia ja kykyä tarkastella asioita muutenkin kuin omasta näkökulmasta katsoen ja ajatella pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavia ratkaisuja. Elämän ja kasvamisen myötä tulee pakkotilanteita, jolloin on tehtävä kovia ja järkyttäviä päätöksiä, halusipa tai ei. Tulee tilanteita, joita ei voinut kuvitellakaan tulevan. Näin sinullakin tulee olemaan.
Komppaan Faija Prolifeä tässä. Vaikket olisi kertonutkaan ikääsi, tekstistäsi paistaa nuorelle tyypillinen ehdoton mustavalkoisuus. Tunnistan sinussa samaa, mitä itsessäni oli ikäisenäsi - kaikki oli niin selvää - joko hyvää tai pahaa, mustaa tai valkoista, mitään harmaan sävyjä ei ollut, mitään kompromisseja ei kenenkään kanssa tehty. Oli kova tarve ottaa maailmankahvasta kiinni ja vääntää asiat oikeaan suuntaan. Oli selvä visio siitä, miten kaikki ongelmat ratkeavat, kunhan vain "saisi muut ymmärtämään" sen minkä itsekin on oivaltanut. On toki hienoa että on mielipiteitä, toivon vain, ettet joutuisi hädässäsi kääntämään takkiasi, kuten elämän varrella joskus joutuu.
Sinulla on mielessäsi joku ideaalimallimaailma, missä lapset ovat onnellisia ja hyvinhoidettuja, terveitä ja punaposkisia ja joiden vanhemmat iloitsevat pilteistään. Tämä johtuu vain siitä, että sinulta puuttuu kosketus reaalimaailmaan ja siihen millaista pahimmillaan on yhteiskunnan pahoinvointi, joka tietysti kohdistuu ensisijaisesti lapsiin. Yksikin päivä tai viikko lastensuojelun sosiaalityössä lopettaisi sinulta nämä hurskastelut siihen paikkaan kun tulisit kolisten alas ihanneyhteiskuntakuvistasi.
Maailma ei muutu paremmaksi abortit kieltämällä vaan lasten pahoinvointi lisääntyisi ja yhteiskunta ajautuisi kaaokseen ja pahoinvoinnin periytymiseen johtavaan kehään. Päihteidenkäyttö, rikollisuus, mielenterveysongelmat ja köyhyys räjähtäisivät käsiin. Näinhän on katolisissa aborttikieltomaissa käynytkin. Abortteja tehdään silti laittomasti, kun laillista tietä ei ole. Käy ihastelemassa esim. Brasilian slummeissa tätä ihannemaailmaasi.
Lastenkodit ovat Suomessa jo nyt ääriään myöten täynnä, ja sinä onneton puhut lastenkotien ihanuudesta. Samaan hengenvetoon tulee ratkaisu työttömyyteen ja maahanmuuttopolitiikkaan, vaikka ne ovat aivan oma ongelmakenttänsä ja niissä on oma dynamiikkansa.
Pitäisikö palata entisaikojen maailmaan? Vanhaa hyvää aikaako tässä nyt haikaillaan, aikaa jolloin ihminen ja nainen ei ollut "itsekäs"??? Naisen itsekkkyydestäkö tämä kaikki onkin peräisin? Mikä on ollut miesten osuus tässä yhtälössä, yhtä lailla vanhempina? Laitan tämän luulon tiedonpuutteesi piikkiin: Kaikissa yhteiskunnissa muinaisista ajoista läpi historian on yhteisö taistellut olemassaolostaan suorittamalla karsintaa surmaamalla jotkut yksilöt heti syntymän jälkeen, yleensä vammaiset ja heikoiksi havaitut. Kyse on ollut ruuasta ja eloonjäämistaistelusta. Varmasti abortteja olisi tehty, jos olisi osattu. Myös vanhukset jätettiin, kun eivät pysyneet kelkassa enää mukana. Näin yhteisön säilyminen taattiin. On keksittävä uusia ratkaisuja perinteisen syyllistämisen ja moraalisaarnojen tilalle. Ei tyrkytetä toisille ratkaisuja, joista emme voi ottaa vastuutakaan.- muilla mailla
on hiukan eri tason ongelmia kun tämmösessä lintukodossa. Ei se ehkä aivan aborttikielloista tai niiden tekemisestä/tekemättömyydestä ole kiinni.
Mutta siis aletaan listiä vaikka vielä enemmän puolustuskyvyttömiä ihmisiä niin päästään sinne sun ihannemaailmaas...?!? - UteliasUnelma
muilla mailla kirjoitti:
on hiukan eri tason ongelmia kun tämmösessä lintukodossa. Ei se ehkä aivan aborttikielloista tai niiden tekemisestä/tekemättömyydestä ole kiinni.
Mutta siis aletaan listiä vaikka vielä enemmän puolustuskyvyttömiä ihmisiä niin päästään sinne sun ihannemaailmaas...?!?Ok. Jos kielletään abortti lailla niin olemme pian samassa tilanteessa kuin "kaukaiset muut maat"
Luuletko ettei Suomessa ole lainkaan kodittomia ja nälkää näkeviä ihmisiä?
Luuletko että kaikille kansalaisille riittää työt ja tukiaiset?
Tiedätkö kuinka moni hakee elantonsa laittomasti?
Suomi on aika pieni maa loppujen lopuksi, eikä täällä riitä tilaa kaikille.
Itsekästä sekin on että viemme muilta eläimiltä elintilat ja tuhoamme luontoa.
Annetaan vain jokaisen päättää mihin ratkaisuun raskautensa päätyy, niin kuin tähänkin asti.
Lapsen tulee olla toivottu, vaikka "vahinko" olisikin.
Abortti on tietynlaista vastuun kantamista, niin kuin on raskauden jatkaminenkin.
Parhaimpiin tuloksiin päästään, kun annetaan naisen itse päättää.
Me myös elämme vain kerran. Abortti on eri asia kuin jo syntyneen ihmisen tappaminen.
Jos nainen kokee abortin helpommaksi kuin muut vaihtoehdot niin se on sitten niin. Naisella on oikeus vaikuttaa siihen millaisen tekee omasta elämästään, niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä.
Jos aivan äärimmillee tahdotaan mennä, niin sovitaan niin että kaikki abortin tehneet ovat itsekkäitä ihmisiä. Mitäs muutakaan?
Jokainen meistä on jollakin tapaa itsekäs. VAi millainen elämä (jonka elämme edelleenkin vain kerran) olisi jos emme olisi yhtään itsekkäitä?
Niin... Täysin mahdotonta....
Tottakai jokaisella syntyneellä on oikeus tehdä itselleen mahdollisimman hyvä elämä itselleen.
Suomi on muuttunut aika radikaalisestikkin 15 vuoden aikana.
Suurin syy siihen on monien ihmisten itsekkyys...
Rahalla saa ja hevosella pääsee... - maa,
UteliasUnelma kirjoitti:
Ok. Jos kielletään abortti lailla niin olemme pian samassa tilanteessa kuin "kaukaiset muut maat"
Luuletko ettei Suomessa ole lainkaan kodittomia ja nälkää näkeviä ihmisiä?
Luuletko että kaikille kansalaisille riittää työt ja tukiaiset?
Tiedätkö kuinka moni hakee elantonsa laittomasti?
Suomi on aika pieni maa loppujen lopuksi, eikä täällä riitä tilaa kaikille.
Itsekästä sekin on että viemme muilta eläimiltä elintilat ja tuhoamme luontoa.
Annetaan vain jokaisen päättää mihin ratkaisuun raskautensa päätyy, niin kuin tähänkin asti.
Lapsen tulee olla toivottu, vaikka "vahinko" olisikin.
Abortti on tietynlaista vastuun kantamista, niin kuin on raskauden jatkaminenkin.
Parhaimpiin tuloksiin päästään, kun annetaan naisen itse päättää.
Me myös elämme vain kerran. Abortti on eri asia kuin jo syntyneen ihmisen tappaminen.
Jos nainen kokee abortin helpommaksi kuin muut vaihtoehdot niin se on sitten niin. Naisella on oikeus vaikuttaa siihen millaisen tekee omasta elämästään, niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä.
Jos aivan äärimmillee tahdotaan mennä, niin sovitaan niin että kaikki abortin tehneet ovat itsekkäitä ihmisiä. Mitäs muutakaan?
Jokainen meistä on jollakin tapaa itsekäs. VAi millainen elämä (jonka elämme edelleenkin vain kerran) olisi jos emme olisi yhtään itsekkäitä?
Niin... Täysin mahdotonta....
Tottakai jokaisella syntyneellä on oikeus tehdä itselleen mahdollisimman hyvä elämä itselleen.
Suomi on muuttunut aika radikaalisestikkin 15 vuoden aikana.
Suurin syy siihen on monien ihmisten itsekkyys...
Rahalla saa ja hevosella pääsee...jossa uhakana on piekmminkin väestökato kuin paljous! ;D Budjettikaan tuskin kaatuisi muutamaan tuhanteen lisää/vuosi, ja tuleehan niistäkin joskus veronmaksajia.
"Annetaan vain jokaisen päättää mihin ratkaisuun raskautensa päätyy, niin kuin tähänkin asti.
Lapsen tulee olla toivottu, vaikka "vahinko" olisikin."
Annetaan jo elämänsä aloittaneiden ihmisten pitää heidän tärkein ihmisoikeutensa. Lapsen toivoja voi olla joku muukin kuin synnyttäjä.
Surmaaminen on mitä kieromielisintä vastuun pakoilua!
"Naisella on oikeus vaikuttaa siihen millaisen tekee omasta elämästään, niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä."
Abortinsuosijoiden korulauseiset tekopyhyydet kaatuu aina tähän omaan mahdottomuuteensa :D No mitenkähän se surmattava lapsi voi vaikuttaa siihen että saa tehdä elämästään mieleisensä??
"Jokainen meistä on jollakin tapaa itsekäs."
Harvemman itsekkyys on kuitenkaan muita tappavaa sorttia. - .......
maa, kirjoitti:
jossa uhakana on piekmminkin väestökato kuin paljous! ;D Budjettikaan tuskin kaatuisi muutamaan tuhanteen lisää/vuosi, ja tuleehan niistäkin joskus veronmaksajia.
"Annetaan vain jokaisen päättää mihin ratkaisuun raskautensa päätyy, niin kuin tähänkin asti.
Lapsen tulee olla toivottu, vaikka "vahinko" olisikin."
Annetaan jo elämänsä aloittaneiden ihmisten pitää heidän tärkein ihmisoikeutensa. Lapsen toivoja voi olla joku muukin kuin synnyttäjä.
Surmaaminen on mitä kieromielisintä vastuun pakoilua!
"Naisella on oikeus vaikuttaa siihen millaisen tekee omasta elämästään, niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä."
Abortinsuosijoiden korulauseiset tekopyhyydet kaatuu aina tähän omaan mahdottomuuteensa :D No mitenkähän se surmattava lapsi voi vaikuttaa siihen että saa tehdä elämästään mieleisensä??
"Jokainen meistä on jollakin tapaa itsekäs."
Harvemman itsekkyys on kuitenkaan muita tappavaa sorttia."tuleehan niistäkin joskus veronmaksajia."
Eihän sustakaan tullut. - se,
....... kirjoitti:
"tuleehan niistäkin joskus veronmaksajia."
Eihän sustakaan tullut.etten ole maksanut veroja!! ;DD
No, joka kohtaan kai pitää tästä lähin lisätä se 'yleensä' ettei sun kaltasten saivartelijoiden tarvi takertua vähemmistöihin.. - UteliasUnelma
maa, kirjoitti:
jossa uhakana on piekmminkin väestökato kuin paljous! ;D Budjettikaan tuskin kaatuisi muutamaan tuhanteen lisää/vuosi, ja tuleehan niistäkin joskus veronmaksajia.
"Annetaan vain jokaisen päättää mihin ratkaisuun raskautensa päätyy, niin kuin tähänkin asti.
Lapsen tulee olla toivottu, vaikka "vahinko" olisikin."
Annetaan jo elämänsä aloittaneiden ihmisten pitää heidän tärkein ihmisoikeutensa. Lapsen toivoja voi olla joku muukin kuin synnyttäjä.
Surmaaminen on mitä kieromielisintä vastuun pakoilua!
"Naisella on oikeus vaikuttaa siihen millaisen tekee omasta elämästään, niin kuin kaikilla muillakin ihmisillä."
Abortinsuosijoiden korulauseiset tekopyhyydet kaatuu aina tähän omaan mahdottomuuteensa :D No mitenkähän se surmattava lapsi voi vaikuttaa siihen että saa tehdä elämästään mieleisensä??
"Jokainen meistä on jollakin tapaa itsekäs."
Harvemman itsekkyys on kuitenkaan muita tappavaa sorttia.Tiedätkö kuinka paljon Suomella on velkaa?
Verot ja muutkin maksuut nousevat nousemistaan.
Ihmisiä ja työttömiksi.
Ihan hyvä vaan jos väki vähän vähenee.
Sinä tosin olet niin itsekäs että tahdot lajisi räjähtävän käsiin ja muodotuvan ongelmaksi koko maapallolle.
"Abortinsuosijoiden korulauseiset tekopyhyydet kaatuu aina tähän omaan mahdottomuuteensa :D No mitenkähän se surmattava lapsi voi vaikuttaa siihen että saa tehdä elämästään mieleisensä??"
Kyseessä on kuitenkin alkio. Alkiolla ei ole mahdollisuutta elää ilman kohtua.
Alkiota kantaa jo syntynyt ihminen ja hänellä täytyy olla oikeus tehdä omasta elämästään mahdollisimman miellyttävä.
Minä en sinänsä suosi aborttia, enkä raskauden jatkamistakaan.
Suosin sitä että jokainen nainen saa itse päättää jatkaako raskauttaan vai ei.
"Harvemman itsekkyys on kuitenkaan muita tappavaa sorttia."
Tapammehan me päivittäin miljoonia eläimiäkin, ettemme näkisi nälkää tai muuten vain viihtyäksemme ;)
Ja päivittäin tapamme muitakin jo syntyneitä ihmisiä.
Yleensä syynä tuolle on jonkin moinen itsekkyys. - niin.
UteliasUnelma kirjoitti:
Tiedätkö kuinka paljon Suomella on velkaa?
Verot ja muutkin maksuut nousevat nousemistaan.
Ihmisiä ja työttömiksi.
Ihan hyvä vaan jos väki vähän vähenee.
Sinä tosin olet niin itsekäs että tahdot lajisi räjähtävän käsiin ja muodotuvan ongelmaksi koko maapallolle.
"Abortinsuosijoiden korulauseiset tekopyhyydet kaatuu aina tähän omaan mahdottomuuteensa :D No mitenkähän se surmattava lapsi voi vaikuttaa siihen että saa tehdä elämästään mieleisensä??"
Kyseessä on kuitenkin alkio. Alkiolla ei ole mahdollisuutta elää ilman kohtua.
Alkiota kantaa jo syntynyt ihminen ja hänellä täytyy olla oikeus tehdä omasta elämästään mahdollisimman miellyttävä.
Minä en sinänsä suosi aborttia, enkä raskauden jatkamistakaan.
Suosin sitä että jokainen nainen saa itse päättää jatkaako raskauttaan vai ei.
"Harvemman itsekkyys on kuitenkaan muita tappavaa sorttia."
Tapammehan me päivittäin miljoonia eläimiäkin, ettemme näkisi nälkää tai muuten vain viihtyäksemme ;)
Ja päivittäin tapamme muitakin jo syntyneitä ihmisiä.
Yleensä syynä tuolle on jonkin moinen itsekkyys."Verot ja muutkin maksuut nousevat nousemistaan.
Ihmisiä ja työttömiksi.
Ihan hyvä vaan jos väki vähän vähenee."
Ja tähän tarjoat ratkaisuksi jo olemassaolevien ihmisten tappamista??
"Alkiota kantaa jo syntynyt ihminen ja hänellä täytyy olla oikeus tehdä omasta elämästään mahdollisimman miellyttävä."
Mun (ja ihmisoikeuksien) mielestä ei ole oikeutta tehdä sitä toisen ihmisen hengen kustannuksella.
"Tapammehan me päivittäin miljoonia eläimiäkin, ettemme näkisi nälkää tai muuten vain viihtyäksemme ;)
Ja päivittäin tapamme muitakin jo syntyneitä ihmisiä."
Tässä kohtaa puhuttiin nyt ihmisistä. Ja niitä harvemmat tappaa, etenkään itsekkyyden takia.
- Saara*
En ole vaivannut päätäni Suomen lastenkotioloilla enkä västöräjähdyksellä sen kummemmin. Päätyisin aborttiin yksinkertaisesti siksi, etten halua lasta, en halua kantaa lasta enkä halua synnyttää lasta. Ei siinä sen kummempia.
Tietysti olen huolellisesti minimoinut riskin tulla raskaaksi - ja vuosi vuodelta riski vain pienenee :)- sitten
vihdoin se kohta ihmisoikeusjulistuksen artikloissa jossa se on :) ja miten selität sen ristiriidan elämäoikeuden (ja lasten oikeuksien sopimuksen) kanssa?
- huomenna_
sitten kirjoitti:
vihdoin se kohta ihmisoikeusjulistuksen artikloissa jossa se on :) ja miten selität sen ristiriidan elämäoikeuden (ja lasten oikeuksien sopimuksen) kanssa?
Ei sinulle tarvitse näyttää yhtään mitään.
- vai....
huomenna_ kirjoitti:
Ei sinulle tarvitse näyttää yhtään mitään.
ei PYSTY..? XDDDDDD
- Äiti ja tutkija
Eipä sitä väestöräjähdystä tai lastenkotioloja kukaan omalla kohdallaan mieti tehdessään henkilökohtaisia, omaa elämää koskevia päätöksiä, minäkään.
Vaan jos ihmiset joutuvat olemattomista resursseista tai halusta huolimatta synnyttämään lapsia, johtaisi yksi asia toiseen. Hyvä asia on se, että ihminen huomaa ajoissa, että ei näitä lapsen tarvitsemia resursseja tule olemaan 20 vuotena.
- itsek.nelikymppinen
ei aina ole moraalitonta. Kun ihminen on vasta alkiovaiheessa, pysyvästi aivokuollut tai itse haluaa kuolla esimerkiksi siinä tapauksessa, että loppuelämässä ei ole odotettavissa muuta kuin kipuja ja tuskaa, hyväksyn ihmisenkin tappamisen.
Ei siis tarvitse kinastella siitä onko alkio ihminen. Oli tai ei, abortti on mielestäni hyväksyttävää, koska ihminen on ihan alkuvaiheissaan lähinnä kudokseen verrattavaa biomassaa. Tästä saa olla eri mieltä. Koska annan ihmisille myös vapauden ajatella omilla aivoillaan, annan myös tässä asiassa ihmiselle oikeuden päättää asian moraalisuudesta, koska asia on kiistanalainen. - 1977
Tekstisi oli mielenkiintoinen, aivan ymmärrettävä, mutta silti niin käsittämätön...
Niin monessa kohtaa mieleen tuli itselläni Seatlen kirje Suurelle valkoiselle päällikölle. Puhut suhteestasi luonnon syöntiin, puhut luonnosta/valtioista , jotka ovat sisäisiä komplekseja, eli liikakansoittuminen ei häiritse meitä, sillä se ei tapahdu meidän valtion sisällä...
Itse mietin sitä, että olemme osa vain suurta elämää, vain osa, ei sen päämäärä. Meidän jälkeläisillämme ei ole väliä, sillä me olemme raiskanneet luonnon, kuten kaikki muutkin luonnossa myös meidän on kuoltava, ihmisen kuolema verrattuna monien muiden lajien kuolemaan on silti erilainen, sillä ihminen toivottavasti ymmärtää kuolla tajuton syyllisyyden taakka harteillaan. Mitä väliä on ihmisoikeuksilla? Ihmisoikeudet tuntuvat aina muuttuvan vain luonnon taakaksi. Lopettaisi ihmiset jo omien oikeuksiensa määrittelyn ja arvostaisivat sitä, millä maailmassa on merkitystä. Ja ei, se ei ole ihminen, jolla on merkitystä, vaan kokonaisuus jota elämäksi kutsutaan...
Mainitsitko olevasi "ateisti"? Herranjestas! Pidät silti ihmistä luomakunnankruununa, joka voi määrittää elämän/luonnon arvon ja jakaa luonnon omiensa keskuudessa? Ei kuulosta yhtään ateistiselta maailmankatsomukselta...
Niin ja anteeksi, että vedin keskusteluun mukaan pienen vähemmistö ryhmän... Tämän vähemmistö ryhmän ääni on nyt kuitenkin onneksesi lopullisesti tukahdutettu, kiitos siitä suuri valkoinen valloittaja, luonnon omistaja, sen raiskaaja ja ylpeä sellainen...
http://industrius.nettisivut.fi/julkaisuja_ja_tuotoksia/extra-texteja/seattlen_kirje/- Tenaru
"Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen? "
Ihmettelen hieman käsitystäsi abortin syistä. Luuletko todellakin, että kaikki naiset ensisijaisesti haluavat lapsia, mutta jättävät niitä hankkimatta/päätyvät aborttiin raskausarpien kaltaisten syiden takia? En tiedä kantaasi, mutta voisin kuvitella, että itse jonakin päivänä haluat lapsia. Jos näin on, ehkä sinun olisi terveellistä kuvitella itsesi lasta haluamattoman asemaan. Miltä tuntuisi, kun sisälläsi kasvaa jotain, mitä et todellakaan sinne halua? Miltä tuntuisi kantaa sitä yhdeksän kuukautta vartalossasi, ja lopulta kivun, tuskan, ja tässä tapauksessa todennäköisesti myös häpeän kera puskea se ulos itsestäsi?
Jos itse tulisin nyt kuusitoistavuotiaana raskaaksi, ja minut pakotettaisiin kantamaan ja synnyttämään olento, jota vihaisin ja häpeäisin, elämäni olisi pilalla. Yhden kerran olen joutunut raskautta tosissani pelkäämään, ja silloin ei junan alle hyppääminen ollut kaukana. Tällöin, (mikäli olisin ollut raskaana) olisi menetetty sinun laskutapasi mukaan kaksi elämää. Olisiko se parempi?
Omasta mielestäni nyky-yhteiskunnassa myös naisella (kuten miehellä jo satojen vuosien ajan) on oikeus nauttia seksistä ilman velvollisuutta tehdä lapsia. Kaikki kun niitä eivät yksinkertaisesti halua. Abortti on tietenkin viimeinen keino, enkä kyllä sanoisi että sitä nykyään ehkäisykeinona käytetään. Se on mielestäni kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin jo olemassa olevan, elävän ihmisen elämän tuhoaminen. - takia kukaan
Tenaru kirjoitti:
"Miksi se, että jotain teiniäitiä ei huvita saada raskausarpia on riittävä syy sen yksilön tappamiseen? "
Ihmettelen hieman käsitystäsi abortin syistä. Luuletko todellakin, että kaikki naiset ensisijaisesti haluavat lapsia, mutta jättävät niitä hankkimatta/päätyvät aborttiin raskausarpien kaltaisten syiden takia? En tiedä kantaasi, mutta voisin kuvitella, että itse jonakin päivänä haluat lapsia. Jos näin on, ehkä sinun olisi terveellistä kuvitella itsesi lasta haluamattoman asemaan. Miltä tuntuisi, kun sisälläsi kasvaa jotain, mitä et todellakaan sinne halua? Miltä tuntuisi kantaa sitä yhdeksän kuukautta vartalossasi, ja lopulta kivun, tuskan, ja tässä tapauksessa todennäköisesti myös häpeän kera puskea se ulos itsestäsi?
Jos itse tulisin nyt kuusitoistavuotiaana raskaaksi, ja minut pakotettaisiin kantamaan ja synnyttämään olento, jota vihaisin ja häpeäisin, elämäni olisi pilalla. Yhden kerran olen joutunut raskautta tosissani pelkäämään, ja silloin ei junan alle hyppääminen ollut kaukana. Tällöin, (mikäli olisin ollut raskaana) olisi menetetty sinun laskutapasi mukaan kaksi elämää. Olisiko se parempi?
Omasta mielestäni nyky-yhteiskunnassa myös naisella (kuten miehellä jo satojen vuosien ajan) on oikeus nauttia seksistä ilman velvollisuutta tehdä lapsia. Kaikki kun niitä eivät yksinkertaisesti halua. Abortti on tietenkin viimeinen keino, enkä kyllä sanoisi että sitä nykyään ehkäisykeinona käytetään. Se on mielestäni kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin jo olemassa olevan, elävän ihmisen elämän tuhoaminen.niin tyhmä olisi että itseään tappaisi raskauden takia, kun koko hommasta pääsee eroon muutaman kuukauden päästä.. ehkä hieman taas lapsellisesti kärjistettyä uhkailua. Onhan se kamalaa jos tosiaan toisen eläminen saa jonkun miettimään junan alle hyppäämistä..
Miten se elämäsi voisi olla pilalla kun lapsi eläisi jossain ihan muualla, vaikuttamatta mitenkään elämääsi? Miksei elämä olisi enemmän pilalla tietoisena siitä että on itsekkyydessään surmannut toisen ihmisen?
Jos ryhtyy seksiin on oltava samalla valmis kantamaan sen seurauksen, eikä raukkamaisesti pakenemaan niitä (abortilla).
Nykyinen lepsuileva laki mahdollistaa abortin käyttämisen "ehkäisynä", käytännössä kuka tahansa saa sen ja miten monta kertaa vain!
"Se * on mielestäni kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin jo olemassa olevan, elävän ihmisen elämän tuhoaminen." *=abortti!
:DD Ja juuri näinhän abortissa tehdään!!! Tajuatko edes omaa ristiriitaasi?? - vuodenhan
takia kukaan kirjoitti:
niin tyhmä olisi että itseään tappaisi raskauden takia, kun koko hommasta pääsee eroon muutaman kuukauden päästä.. ehkä hieman taas lapsellisesti kärjistettyä uhkailua. Onhan se kamalaa jos tosiaan toisen eläminen saa jonkun miettimään junan alle hyppäämistä..
Miten se elämäsi voisi olla pilalla kun lapsi eläisi jossain ihan muualla, vaikuttamatta mitenkään elämääsi? Miksei elämä olisi enemmän pilalla tietoisena siitä että on itsekkyydessään surmannut toisen ihmisen?
Jos ryhtyy seksiin on oltava samalla valmis kantamaan sen seurauksen, eikä raukkamaisesti pakenemaan niitä (abortilla).
Nykyinen lepsuileva laki mahdollistaa abortin käyttämisen "ehkäisynä", käytännössä kuka tahansa saa sen ja miten monta kertaa vain!
"Se * on mielestäni kuitenkin huomattavasti parempi vaihtoehto, kuin jo olemassa olevan, elävän ihmisen elämän tuhoaminen." *=abortti!
:DD Ja juuri näinhän abortissa tehdään!!! Tajuatko edes omaa ristiriitaasi??se kestää, älä höpötä. En ikinä jatkais raskautta.
- vuosi...
vuodenhan kirjoitti:
se kestää, älä höpötä. En ikinä jatkais raskautta.
"epämukavuutta" sun elämässä, vuosikymmenet elämää jollekin toiselle..
- kiinnosta
vuosi... kirjoitti:
"epämukavuutta" sun elämässä, vuosikymmenet elämää jollekin toiselle..
kantaa ketään tai mitään 9 kuukautta ihan vaan siksi, että se sais jatkaa elämää. Jos haluaisin itselleni lapsen tai raskaus kiinnostas pätkääkään kokemuksena niin sitten voisin. Mutta muutoin en todellakaan rupea siihen hommaan vaan muita miellyttääkseeni.
- proChoice
"Miksi naiset kuvittelevat että heidän ihmisoikeuksiinsa kuuluu tuhota elämä heidän sisällään?"
Miksi sinä kuvittelet, että se 'elämä' omaisi ihmisoikeudet jo lähtökohtaisesti? Alkuunhan se elämä on munasolu naisen sisällä ja on vaikeaa kuvitella, että sitä(kin) elämää pitäisi kunnioittaa niin paljon, että tulisi varmistaa sen jatkokehitys, eikö vain?
"Ketään ei alisteta sillä, että annetaan toisen elää."
Kyllö sillä alistetaan niitä naisia, jotka eivät halua lapsia, eivätkä kokea synnytystä. Itse tunnut lähtevän siitä oletuksesta, että kaikki naiset ilman muuta haluavat lapsia ja siksi niitä voi sitten synnytellä milloin vain.
"Totuus on se, että lapsi ei ole osa naisen vartaloa, vaan oma yksilönsä, jolle minusta kuuluisi myös yksilön oikeudet. "
Kyllä se on, niin kauan kuin se on naisen sisällä. Siinä piilee potentiaalisus omaan ihmisyksilöyteen - jos kaikki menee hyvin. Hyvin suuressa määrin ei mene, alkion kannalta ajateltuna.
"Itse arvostan kaikkea elämää, ihmisten ja eläinten sekä kasvien. Syön lihaa ja syön kasveja, mutta niin on luonto asian järjestänyt, että vahvempi syö heikompaansa, eikä tappaminen ruoaksi olekaan minusta mikään rikos."
Sittenhän sinusta pitäisi olla oikeutettua, että nainen voi estää raskauden jatkumisen, jos kerran 'vahvempi voi syödä heikomman'. Nainenhan on vahvempi kuin alkio.- nyt vain
erotella ne sukusolut ihmisyksilöistä ;D
Elämä on perustavin ihmisoikeus eikä sitä ylitä kenenkään itsekkäät haluamiset.
Syntymätön lapsi on vain tilapäisesti käymässä naisen vartalossa/sen avun varassa, ei siis pysyvä osa sitä.
Abortit tehdään useimmiten itsekkäästä mukavuudenhalusta, siis ilman mitään hengenhätää. - nyt vain
erotella ne sukusolut ihmisyksilöistä ;D
Elämä on perustavin ihmisoikeus eikä sitä ylitä kenenkään itsekkäät haluamiset.
Syntymätön lapsi on vain tilapäisesti käymässä naisen vartalossa/sen avun varassa, ei siis pysyvä osa sitä.
Abortit tehdään useimmiten itsekkäästä mukavuudenhalusta, siis ilman mitään hengenhätää. - nyt vain
erotella ne sukusolut ihmisyksilöistä ;D
Elämä on perustavin ihmisoikeus eikä sitä ylitä kenenkään itsekkäät haluamiset.
Syntymätön lapsi on vain tilapäisesti käymässä naisen vartalossa/sen avun varassa, ei siis pysyvä osa sitä.
Abortit tehdään useimmiten itsekkäästä mukavuudenhalusta, siis ilman mitään hengenhätää.
- tältä kantilta
On helppoa olla sitä mieltä mitä sinä olet jos on terve ja itsekseen toimeen tuleva nuori ihminen. Jos itselläsi on edellytykset jatkaa raskautta, synnyttää ja pitää lapsi (tai pystyisit antamaan adoptioon) se ei tarkoita että kaikilla muillakin on. Kaikki eivät ole yhtä hyviä ja onnekkaita kuin sinä. Kuten minä. Olen vasta 25-vuotias, eli nuori itsekin. Ajattelin teinistä asti että jos tulisin raskaaksi pitäisin lapsen, että kyllä kaikki jotenkin järjestyisi. Jossain vaiheessa jopa suunnittelin perheen perustamista. Sitten sairastuin vakavasti ja olin pitkään kotona, en voinut käydä koulua tai mennä töihin, enkä voinut edes huolehtia itsestäni. Nykyään tiedän ettei minulla olisi mitään edellytyksiä saada tervettä lasta. Siis jos minut pakotettaisiin synnyttämään, saisin sairaan lapsen ja itseni tuntien tiedän etten pystyisi siitä itse luopumaan. Tilanne menisi siihen että lapsi otettaisiin minulta pois. Se tuhoaisi minut totaalisesti. Huolehdin erittäin hyvin ehkäisystä, mutta sekään ei ole satavarma. Olen miettinyt sterilisaatiota. En saa sitä koska olen nuori (vaikka sairastan useampaa vakavaa, parantumatonta sairautta (sekä henkistä, että fyysistä), enkä voi elää mitenkään normaalia aikuisen ihmisen elämää) eikä sekään olisi satavarma. Ja nyt sitten sanotte ettei minun pitäisi harrastaa seksiä. Se tarkoittaisi sitä etten saisi koskaan enää kokea sitä läheisyyttä ja rakkautta mitä haluan kokea. Helppo neuvoa muita luopumaan jostain mikä ei ole itseltä pois. Edelleen toivon että kaikki syntymättömät lapset saisivat syntyä ja elää. Mutta tiedän että oma tilanteeni on sellainen että vaikka lapsen haluan, tekisin abortin. Ja tiedän etten ole ainoa. Voi kuulostaa kamalalta, mutta kun mietin omia kokemuksiani lastenkodista, niin ennemmin tappaisin oman lapseni kuin laittaisin lastenkotiin. Tiedän että olen itsekäs paska, jonka pitäisi tappaa itsensä (siinäkään en ole onnistunut, olen kyllä yrittänyt kahdesti teininä). Yllättäen sitä vaan mielipiteet voi muuttua kun joutuu itse asioita oikeasti omalla kohdalla ajattelemaan. Tiivistettynä: Kaikilla ei ole yhtä hyvät olot kuin sinulla. Ehkä joku päivä huomaat sen.
- höpinöitä täällä
ole yhtään mikään itsekäs paska - niinkuin ei kukaan muukaan
abortin tekijä! Heräätkää nyt aikuiset ihmiset! Luojan kiitos ihmiset
hankkii abortin eikä synnyttele lapseja lastenkotiin!
- 1977
"Miksi naiset kuvittelevat että heidän ihmisoikeuksiinsa kuuluu tuhota elämä heidän sisällään?"
Vastakysymys, johon on varmasti helpompi vastata... Miksi luulet, että ihmiset vain kuvittelevat? Ei heidän tarvitse kuvitella, vaan heillä kyseinen oikeus on mm. meidän yhteiskunnassamme. Ne joilla kyseistä oikeutta ei ole, eivät varmasti kuvittelekaan sellaista omaavansa (mm. Puolattaret omassa maassaan tai vaikka suomalaiset vanhoillisuskonnolliset...).- eli rupuinen
pohjasakka voi kuvitella kieroutuneen ja ihmisoikeuksia riistävän lainsäädännön vuoksi sellaisia ylioikeuksia itselleen. Normaalit kunnolliset naiset suojelee lapsiaan, alusta lähtien, sanoi laki mikä tahansa.
- 1977
eli rupuinen kirjoitti:
pohjasakka voi kuvitella kieroutuneen ja ihmisoikeuksia riistävän lainsäädännön vuoksi sellaisia ylioikeuksia itselleen. Normaalit kunnolliset naiset suojelee lapsiaan, alusta lähtien, sanoi laki mikä tahansa.
...on vain siinä, että juuri kyseinen laki antaa meille oikeudet.
Meillä ei olisi mitään oikeuksia ilman lakeja. Emme saisi edes valita maailmankatsomustamme (uskontoamme) johon kulttuurimme perustamme, mikäli meillä laki ei antaisi siihen oikeutta.
Kysymys kuului siis: miksi naisten pitää kuvitella itselleen oikeus, joka meillä on ihan olemassakin? - sulla
eli rupuinen kirjoitti:
pohjasakka voi kuvitella kieroutuneen ja ihmisoikeuksia riistävän lainsäädännön vuoksi sellaisia ylioikeuksia itselleen. Normaalit kunnolliset naiset suojelee lapsiaan, alusta lähtien, sanoi laki mikä tahansa.
Alkoiko kuukautiset? :D
- on siinä
1977 kirjoitti:
...on vain siinä, että juuri kyseinen laki antaa meille oikeudet.
Meillä ei olisi mitään oikeuksia ilman lakeja. Emme saisi edes valita maailmankatsomustamme (uskontoamme) johon kulttuurimme perustamme, mikäli meillä laki ei antaisi siihen oikeutta.
Kysymys kuului siis: miksi naisten pitää kuvitella itselleen oikeus, joka meillä on ihan olemassakin?että sinä kuvittelet jonkun yksittäisen lain puolipakosta sallimat pahuudet joksikin yleismoraaliseksi ihmisoikeudeksi.
- mitä...
sulla kirjoitti:
Alkoiko kuukautiset? :D
jokkut kuukautiset nyt tähän liittyis? Alkoiko sulla oleen ideat vähissä..? ;D
- siinä
omassa pikku aborttitraumaisessa pollassasi hekumoida ihan mitä lystäät :DDD ehkäpä olosi helpottuu joskus, tai sitten ei..! XDD
- Anonyymi
Tuohan on niinkuin ainoastaan sinun ajatuksesi asiasta.
Aborttiin on monia syitä ja se joka sen tekee on päättänyt sen niin. Miksi ykeensä enää ottaa asiaa puheeksi edes koska on laillinen oikeus abortti, se tarkoittaa sitä ettei se ole rikollista..ei ihmisiä voi tuomita omien juttujensa perusteella , jokainen päättää itse joten moraalisaarnoja ei tarvita.- Anonyymi
Laki ei ole yhtä kuin moraali, joskus laillinen saattaa olla ihmisoikeusrikos. Jokaisella on oikeus vapaisiin mielipiteisiin, sekä tosiasioiden kertomiseen, silloinkin vaikkei eräät niistä tykkää. Ei tänne kenenkään ole pakko tulla lukemaan tai kirjoittamaan mitään. Tottakai voidaan edes sananvapauden puitteissa tuomita toiminta, jossa tuomitaan toisia ihmisiä kuolemaan! Kuka sitä estäisi, sinäkö?
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606174- 1003202
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252496- 212138
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3531779- 271656
- 251410
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2241394- 491342
- 291312