Lueskelen tässä parhaillaan Apu-lehden syksyn 2001 numeroa, jossa Taha Islam esiintyy oikealla nimellään. Olet varmaankin tässä kuvassa hieman sekaisin, koska katseesi on täysin tyhjä. Kehonrakennus-harrastuskin on kait vielä aloittamatta?
Taha Islamin kuva
X-Kafiiri
852659
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
se oli.
... :D
Onx se sellanen ristiverinen tyyppi? Suomalaisen taviksen näkönen?
Hih, päässä alkoi soida Eppujen 'Urheiluhullu', syystä jostain...
on kaikki Avut siististi sidottuina kirjoina.
>Onx se sellanen ristiverinen tyyppi? Suomalaisen taviksen näkönen?
Täysin. Sellainen ohuehko mikamyllylä.
Ei uskalla käydä pääkirjastossa, kun se on siinä wahhabikerhon naapurissa. :p
"Muston tuulluut urheiluhullu...
... Ennen uskoin älyn voittoon..."
*lallattelee*
Benjamin Freedman syyttää kirjassaan heimoveljiään kasaarialkuperänsä tahallisesta salaamisesta, jotta nämä saisivat kristityt uskomaan, että heidän alkuperäinen kotimaansa olisi Palestiina, vaikka se todellisuudessa onkin jossain Keski-Aasiassa.
Benjamin Freedman kääntyi heimoveljiään vastaan ja käytti suuren osan omaisuudestaan tiedottamiseen juutalaisten kasaarialkuperästä. Hän ei hyväksynyt, että kasaarit käyttivät itsestään nimitystä "juutalainen", vaan
nimitti heitä "niin sanotuiksi juutalaisiksi" ("self-styled jews"). Freedman piti Israelin perustamista kaikkien pahana kansainvälisenä rikoksena, sillä hän pelkäsi sen saattavan johtaa jopa kolmanteen maailmansotaan.
Kasaarit olivat turkkilais-mongolidinen kansa, joka oli sukua hunneille.
Kasaarit olivat kovasti mieltyneitä sotimiseen ja sen seurauksena Aasian muut kansat ajoivat kasaarit länteen.
Kasaarit valtasivat ajanlaskumme ensimmäisinä vuosisatoina suuren alueen Mustanmeren ja Kaspian meren pohjoispuolelta eli Etelä-Venäjältä. Sinne he perustivat suurvallan alistettuaan alueen 25 maanviljelystä harrastavaa kansaa.
Valtakunta oli mahtavimmillaan 700- ja 800-luvuilla, jolloin se oli kiistatta Euroopan mahtavin valtio. Noin 1000 jkr. venäläiset voittivat kasaarit, jolloin osa kasaariylimystöstä pakeni Eurooppaan lähinnä Unkariin ja Espanjaan.
Mutta varsinainen monimiljoonainen kansa jäi paikalleen ja tästä muodostui Itä-Euroopan ja Etelä-Venäjän kasaariväestö, joka käsitti 1900-luvun alussa noin yksitoista miljoonaa ihmistä.
Juutalaisen tietosanakirjan mukaan kasaarit olivat ryöstelyyn taipuvainen ja hyvin kostonhimoinen kansa. Juutalainen tietosanakirja mainitsee ns. itäjuutalaisten (ashkenasim) polveutuvan kasaareista.
Juutalaisen historiantutkijan Arthur Koestlerin mukaan kasaarit olivat raakoja ja likaisia, eivätkä esim. puhdistautuneet ulostamisen ja virtsaamisen jälkeen eivätkä koskaan vaihtaneet alusvaatteita, vaan antoivat niiden mädäntyä riekaleiksi.
http://aijaa.com/Nq2eX2
KENRAALI PATTON:
Minä tunnen sanonnan "Kadonneista Israelin heimoista" sovellettavan heimoihin jotka katosi -- ei siihen juutalaisten heimoon mistä nämä nykyiset huoranpenikat ovat kotoisin, se on kuitenkin minun henkilökohtainen mielipiteeni että tämä on myöskin kadonnut heimo -- kadottanut kaiken säädyllisyytensä.
Sattui olemaan Yom Kippur juhla, joten ne kaikki oli kerääntyneet suureen puiseen rakennukseen, jota he kutsuivat synagogaksi.
Kenraali Eisenhowerin oli määrä pitää puhe heille. Menimme sisään synagogaan, jonne oli kerääntynyt maailman suurin joukko haisevaa ihmiskuntaa, jonka olen koskaan nähnyt.
Päästyämme noin puoliväliin ylös, tuli kenraalia vastaan päärabbi, jonka päässä oli Englannin Henrik VII tyylinen karvahattu ja päällä voimakkaasti kirjailtu saastainen messupaita.
Haju oli niin hirveä, että melkein pyörryin, ja itse asiassa, vielä kolmen tunnin päästä tämä kuvottava ajatus vaivasi minua, enkä kyennyt syömään lounastani.
Patton oli vihainen juutalaisten käyttäytymiselle Pakkosiirrettyjen Henkilöiden leirillä (Displaced Persons (DP's)), jotka amerikkalaiset olivat rakentaneet, ja vieläkin vihaisempi miten juutalaiset käyttäytyivät kun ne oli sijoitettu Saksan sairaaloihin ja yksityisiin koteihin.
Hän huomasi kauhukseen että "nämä ihmiset eivät tunne wc:tä ja kieltäytyvät käyttämästä niitä, paitsi peltitölkkien ja roskan loppusijoituspaikkoina......juutalaiset pitivät vessojen asemasta käytännöllisempänä tapana tehdä tarpeensa lattioille."
Hän kuvaili päiväkirjassaan yhtä DP leiriä,
"Jos jossain oli huone, sinne tungeksi juutalaisia järkyttävät määrät ja lähes jokaisessa huoneessa oli kasa roskia yhdessä nurkassa, jota he käyttivät myös käymälä.
Juutalaiset luopuivat ilkeistä tavoistaan ja alkoivat siivoamaan ainoastaan uhkaamalla heitä kivääreillä.
http://aijaa.com/BdUaBL
juu, minäkin muistan tuon. Siinä se holjoppi istuskelee, reteesti jalat levällään. Ylpeänä vaimonsa hylänneenä, ja islamin terroristieliittiin astuneena.
Hedelmistään puu tunnetaan.
>Siinä se holjoppi istuskelee, reteesti jalat levällään. Ylpeänä vaimonsa hylänneenä, ja islamin terroristieliittiin astuneena.
Jotkut edes uskaltavat esittää mielipiteensä omalla nimellään.
Nämä anonyymit palstat ovat siitä hyviä, että kristittyjen ei tarvitse teeskennellä, vaan he voivat sanoa, mitä todella ajattelevat - tai paljastaa sen, etteivät ajattele.
Onko Eclipsellä jotain salattavaa?
tiedät että minä en käytä nimeä eclipse kuten sinä nimeä taha?
Entä miksi pitäisi käyttää oikeaa nimeä jos puhutaan asioista, sen sijaan että puhuttaisi henkilöistä?
Oma sukunimeni on niin harvinainen, että en viitsi sitä terroristeille antaa. Etenkin kun suvussani on minun nimisiäkin pari muuta, jolloin asettaisin heidät riskialttiuuteen.
Tietenkin sinusta olisi perusmuslimina siirtyä henkilöhyökkäysten linjalle fyysissessäkin mielessä, kuten uskontoonne kuuluu, kun pää ei riitä epäkohtien ratkomiseen?
>Mistä tiedät että minä en käytä nimeä eclipse kuten sinä nimeä taha?
Mainitsetko valtakunnallisen aikakausilehden, jossa sinut esitellään virallisella nimelläsi ja "Eclipsenä" kuvan kera?
>Entä miksi pitäisi käyttää oikeaa nimeä jos puhutaan asioista, sen sijaan että puhuttaisi henkilöistä?
Jos ehdotat palstatuttavuudellesi minun pahoinpitelyä, olisi ihan kiva tietää, kenestä tekee rikosilmoituksen.
>Oma sukunimeni on niin harvinainen, että en viitsi sitä terroristeille antaa.
No sittenhän voit antaa sen minulle vai olenko minä terroristi ja jos olen, voitko ilmoittaa koko nimesi rikosilmoitusta varten?
>Tietenkin sinusta olisi perusmuslimina siirtyä henkilöhyökkäysten linjalle fyysissessäkin mielessä, kuten uskontoonne kuuluu, kun pää ei riitä epäkohtien ratkomiseen?
Mitähän tuokin tarkoittaa?
"ja islamin terroristieliittiin astuneena. "
Kovin on huono terroristi kun kuvansa kanssa tuppautuu julkisuuteen. Kyllä kai mahdolliset terroristit vetävät hyvin matalaa profiilia. Suomessakin on poliisi, joidenka päätehtävä on seurata erilaisia ääriaineiksi, kettutytöistä uskonkiihkoilijoihin. Luulisin että taha islamistakin on oma korttinsa siellä, niin kuin vaikka antiglobalisti-aktivisteistakin. Suojelupoliisin työ on semmoista, ja ollaan vaan ihan turvallisella mielellä.
"Mainitsetko valtakunnallisen aikakausilehden, jossa sinut esitellään virallisella nimelläsi ja "Eclipsenä" kuvan kera?"
Ei se ole vielä edellytys siihen että käyttäisin samallalailla eclipse-aliasta, kuten sinä taha aliasta.
"Jos ehdotat palstatuttavuudellesi minun pahoinpitelyä, olisi ihan kiva tietää, kenestä tekee rikosilmoituksen."
Neiti vaiko jäykkis, kas siinä pulma? Onko muuten esim. alkoholin nauttiminen, ja ihomaalaukset pahoinpitelyä, tai alastomuus?
Sinun uskontosi sentään ihan oikeasti demonisoi minut, ja oikeuttaa terroriteot minua ja lähimmäisiäni kohtaan.
Lisäksi petokseen Suomen valtiota kohtaan.
"No sittenhän voit antaa sen minulle vai olenko minä terroristi ja jos olen, voitko ilmoittaa koko nimesi rikosilmoitusta varten?"
Mitä kohtaa et ymmärtänyt lauseesta, johon annoit tuon kommentin?
Entä miksi en pitäisi sinua terroristina?
jos kerran olet muslimi, ja tunnustat sen periaatteet jotka löytyvät koraanista, niin etkö silloin ole esim. Suomen lain kanssa ankarassa ristiriidassa?
"terrori: väkivalta, joka pyrkii herättämään pelkoa ja kauhua ¶ Yleensä terrorilla pyritään joko säilyttämään valta (valtioterrori) tai horjuttamaan vallanpitäjien asemaa."
">Tietenkin sinusta olisi perusmuslimina siirtyä henkilöhyökkäysten linjalle fyysissessäkin mielessä, kuten uskontoonne kuuluu, kun pää ei riitä epäkohtien ratkomiseen?
Mitähän tuokin tarkoittaa? "
Kas, sainkin heti esimerkin toteamukselleni, tai sitten ymmärrät ironian päälle. :D
>Ei se ole vielä edellytys siihen että käyttäisin samallalailla eclipse-aliasta, kuten sinä taha aliasta.
Oletko kertonut virallisen nimesi tällä palstalla? Minä olen.
>Neiti vaiko jäykkis, kas siinä pulma? Onko muuten esim. alkoholin nauttiminen, ja ihomaalaukset pahoinpitelyä, tai alastomuus?
Ei tietenkään, mutta kuvailemasi teot ovat, koska ne eivät perustuneet vapaaehtoisuuteeni.
>Sinun uskontosi sentään ihan oikeasti demonisoi minut, ja oikeuttaa terroriteot minua ja lähimmäisiäni kohtaan.
Mitä pahaa sinunlaisesi demonisoinnissa on ja mitä pahaa terrorismissa on?
>Lisäksi petokseen Suomen valtiota kohtaan.
Lain rikkominen ja/tai siihen yllyttäminen on ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan petos Suomen valtiota kohtaan?
Rikot lakia jo nimittäessäsi minua terroristiksi, koska terrorismi on rikos Suomessa ja minua ei ole siihen syyliseksi puolueettomassa tuomioistuimessa todettu.
Etkö edes tätä tajua?
>jos kerran olet muslimi, ja tunnustat sen periaatteet jotka löytyvät koraanista, niin etkö silloin ole esim. Suomen lain kanssa ankarassa ristiriidassa?
Suomen ja useimman vieraan valtion lait ovat ristiriidassa, joten etköhän kömmi kolostasi esim. laivasatamaan tekemään rikosilmoituksen kaikista tapaamistasi ulkomaalaisista. Sen jälkeen voisit mennä tekemään rikosilmoituksen kaikista niistä, jotka aikovat ja haluavat muuttaa Suomen lakeja. Heitä löydät mm. Eduskunnasta ja puoluetoimistoista.
>Kas, sainkin heti esimerkin toteamukselleni, tai sitten ymmärrät ironian päälle.
Tai sitten lauseesi on niin huonoa suomea, että sitä ei voi ymmärtää ilman selvännökökykyä.
"Oletko kertonut virallisen nimesi tällä palstalla? Minä olen."
Miten virallinen nimi taha on? Jos sitä käyttää kaverisi, sekä palstan väki? Se on pikemminkin lempinimi.
Lisäksi tämä on anynyymipalsta, jos joku haluaa kuulua oikealla nimellä toimivaan vähemmistöön, niin se on heidän asiansa. Mutta se ei kuulu tämän palstan minkäänlaiseen "netikettiin".
"Ei tietenkään, mutta kuvailemasi teot ovat, koska ne eivät perustuneet vapaaehtoisuuteeni."
Oletko alaston vain pakolla?
"Mitä pahaa sinunlaisesi demonisoinnissa on ja mitä pahaa terrorismissa on?"
:D No kuule hyvä kysymys. Niin hyvä että laitoin tämän suuremman yleisön pohdittavaksi. I you don't mind.
"Lain rikkominen ja/tai siihen yllyttäminen on ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan petos Suomen valtiota kohtaan?"
Ainakin Suomen lain mukaan.
"Rikot lakia jo nimittäessäsi minua terroristiksi, koska terrorismi on rikos Suomessa ja minua ei ole siihen syyliseksi puolueettomassa tuomioistuimessa todettu."
Olenko tuominnut sinut terroristiksi? Tai sanonut että sinut ollaan tuomitttu?
Olen vain todennut että kannattamasi periaatteet ovat terrorismin kannatusta, ja uskohan tuottaa tekoja.
"Etkö edes tätä tajua?"
Ota ensin malka pois omasta silmästäsi..
"Suomen ja useimman vieraan valtion lait ovat ristiriidassa, joten etköhän kömmi kolostasi esim. laivasatamaan tekemään rikosilmoituksen kaikista tapaamistasi ulkomaalaisista. Sen jälkeen voisit mennä tekemään rikosilmoituksen kaikista niistä, jotka aikovat ja haluavat muuttaa Suomen lakeja. Heitä löydät mm. Eduskunnasta ja puoluetoimistoista."
Miksi en aloittaisi muslimeista?
"Kas, sainkin heti esimerkin toteamukselleni, tai sitten ymmärrät ironian päälle.
Tai sitten lauseesi on niin huonoa suomea, että sitä ei voi ymmärtää ilman selvännökökykyä. "
Aha, että ironiasta ei ollut kyse?
Eivät levällään, vaan ristikkäin.
Henkilökohtaisesti minä oudoksun miehellä tätä tapaa ristiä toinen reisi toisen jalan polven yli.
Ensinnäkin se näyttää naiselliselta;
toiseksi itse en pysty mukavasti taipumaan tuohon asentoon (Tietyt kehoni osat puristuisivat epämukavasti reisieni väliin. Reiteni ympärysmitta on 69 cm. Jalkakyykky 200 kg).
Miksikö vittuilen Taha Islamille?
Pitääkö sitä kysyä?
>Miten virallinen nimi taha on? Jos sitä käyttää kaverisi, sekä palstan väki? Se on pikemminkin lempinimi.
Lisäksi tämä on anynyymipalsta, jos joku haluaa kuulua oikealla nimellä toimivaan vähemmistöön, niin se on heidän asiansa. Mutta se ei kuulu tämän palstan minkäänlaiseen "netikettiin".
Eli et paljasta, kuka Eclipse-nimen takana on. Selvä juttu.
>Oletko alaston vain pakolla?
Julkisesti kyllä. Ja kappas, riisumaan pakottaminen julkisella paikalla on rikos.
>Ainakin Suomen lain mukaan.
Ei ole. Lain rikkominen ei täytä petoksen tai maanpetoksen tunnusmerkistöä.
>Olenko tuominnut sinut terroristiksi?
Et ole tuominnut, koska et ole tuomioistuin, mutta olet kyllä kutsunut. Ja kappas, sehän onkin rikos.
>Tai sanonut että sinut ollaan tuomitttu?
Jos olisit sanonut että minut on tuomittu, syylistyisit vain valehteluun. Ai joo ja kunnianloukkaukseen.
>Olen vain todennut että kannattamasi periaatteet ovat terrorismin kannatusta, ja uskohan tuottaa tekoja.
Juuri tämä yhteys pitäisi todistaa tuomioistuimen edessä ennen kuin saat kutsua minua rikolliseksi.
>Miksi en aloittaisi muslimeista?
Senkus aloitat. Kyllä on poliiseilla naurussa pitelemistä.
>Aha, että ironiasta ei ollut kyse?
No ei ollut. Lauserakenteiden sääntöjen kertaus saattaa auttaa, vaikka epäilenkin sitä.
"Eli et paljasta, kuka Eclipse-nimen takana on. Selvä juttu."
Miksi pitäisi? Etkä sinäkään kerro miten virallinen on sinun aliaksesi.
"Julkisesti kyllä. Ja kappas, riisumaan pakottaminen julkisella paikalla on rikos."
Kuka puhui julkisesta riisutumisesta?
"Ei ole. Lain rikkominen ei täytä petoksen tai maanpetoksen tunnusmerkistöä."
Eikö esim. maanpetos ole rikos lakia vastaan?
"Et ole tuominnut, koska et ole tuomioistuin, mutta olet kyllä kutsunut. Ja kappas, sehän onkin rikos."
Eikö ihminen ole sitä mitä tekee/ajattelee? Spekulaatio, tai toteaminen ei ole kiellettyä, eikä läheskään aina tuomitsemista.
"Jos olisit sanonut että minut on tuomittu, syylistyisit vain valehteluun. Ai joo ja kunnianloukkaukseen."
Minkä kunnian?
"Juuri tämä yhteys pitäisi todistaa tuomioistuimen edessä ennen kuin saat kutsua minua rikolliseksi."
Tästä oli puhe eräässä avauksessa, jossa osoitin koraanin olevan laiton teos, mitä tulee Suomeen ja sen lakiin.
Poistettiinko se mahdollisesti sinun valituksesi kautta?
"Senkus aloitat. Kyllä on poliiseilla naurussa pitelemistä."
Tuskin jos he tuntevat lakia ja koraania.
Sen sijaan ne voisi saada aikaan henkilö joka esim. olisi valmis haastamaan oikeuteen kunnianloukkauksesta henkilön jonka mukaan 9-vuotiaan nainut, ja lukuisten viattomien verta vuodattanut, satoja vuosia sitten elänyt vanha kalu nimeltä Muhamed on pedofiili, ja terroristi.
Silloin voisit saada syytteen jo oikeudenhalventamisesta.
"No ei ollut. Lauserakenteiden sääntöjen kertaus saattaa auttaa, vaikka epäilenkin sitä."
Luultavasti sekään ei auttaisi sinua. Ironia on naivismin vastakohta btw. Ilmankos se ei oikein irtoa, muuta kuin vahingossa.
sen jalat ristissä vai? Minä muistin että ne olisivat olleet auki kuin kevytkenkäisen tytön jalat loppuillasta.
Kyllä minullakin ottaa hieman vastaan jos yritän istua niin naisellisesti. Hyvä jalkakyykky sinulla. Entisenä jääkiekkomaalivahtina on kanssa joskus tullut jalkoja reenattua, mutta
minulle se ei sovi, itse vedän jalkaprässiä.
Paljonkohan taha nostaa muuten penkiltä?
Oman painonsa, eli n. 70kg? Jos paino ei ole noussut, niin sillä ei välttämättä vielä kamalasti raahata baarista isompia karpaaseja pihalle?
Itse nostan suunnilleen oman painoni, eli 100kg, maksimia en ole kokeillut.
Taha islamille vittuilusta on äkkiseltään vaikea löytää epäoikeutusta, sitä kerran saa mitä tilaa.
... juorukerhoon (ihan jo Aben iloksi ;)).
Tee on kertonut täällä jopa painoindeksinsä, joka oli muistaakseni sellaiset 26 ja rapiat(?) Itse varmaan mielellään korjaa mahd. virheellisen tiedon.
Eli ei hän ihan mikään 'hoikka poika' voi enää olla. Onhan ko. kuvasta jo 2,5-3 vuotta aikaa, ja mies ehtinyt pistellä oikein urakalla halal-lihaa poskeensa. :D
Miekin istun paraikaa risti-istunnassa; toisen jalan nilkka toisen polven päällä, jää sellainen kolmio haarojen väliin. Ja kun kumarrun etiäpäin, niin michelinrenkaat ottaa inhasti vastaan. :D Vaikka elopainoa on puolet vähemmän kuin teillä setämiehillä...
"jää sellainen kolmio haarojen väliin."
no voihan olla että tom of islam on vain turvonnut, tai voi olla että bodaus on tuottanut tulosta. Paha sanoa, tai taha sanoa- whohhohohhaa!
Miehenä minä melkein huolestuisin jos ainoa asia joka ottaa vastaan istuessa tuolla tavalla on lovehandlet.
Ellei sitten ole onnistunut sijoittamaan lemmen siemenlinkoa jokseenkin ergonomisesti.)
Nyt lähden lounaalle, meillä on tänään opettamassa der Führer, joka on mainettaan mukavampi mies.
>Miksi pitäisi?
Ei pidäkään, mutta kunhan todistin, ette käytä Eclipse-nimeä samoin kuin minä Tahaa.
>Kuka puhui julkisesta riisutumisesta?
Jos paikalla on minulle tuntematon ja ilman minun suostumustani yksi tai useampi henkilö, voi puhua julkisesta teosta.
Mutta mikset ihmettele sitä väkisin juottamista ja maalaamista?
Etkö osaa edes hävetä sanojasi vai piiloudutko salanimen taakse juuri tätä varten?
>Eikö esim. maanpetos ole rikos lakia vastaan?
Lakeja rikotaan, niitä vastaan ei tehdä rikoksia. Tämä opitaan viimeistään ala-asteella.
>Eikö ihminen ole sitä mitä tekee/ajattelee? Spekulaatio, tai toteaminen ei ole kiellettyä, eikä läheskään aina tuomitsemista.
"Ajattelen kissaa, olen kissa."
Senkus kiemurtelet.
>Minkä kunnian?
*plonk*
>Tästä oli puhe eräässä avauksessa, jossa osoitin koraanin olevan laiton teos, mitä tulee Suomeen ja sen lakiin.
On se kumma, että tällainen asia on jäänyt muilta huomaamatta. Mitäs, jos ilmoittaisit Koraanin laittomuuden poiisille jotta voisimme saada ennakkopäätöksen asiassa?
>Sen sijaan ne voisi saada aikaan henkilö joka esim. olisi valmis haastamaan oikeuteen kunnianloukkauksesta henkilön jonka mukaan 9-vuotiaan nainut, ja lukuisten viattomien verta vuodattanut, satoja vuosia sitten elänyt vanha kalu nimeltä Muhamed on pedofiili, ja terroristi.
Tietosi oikeusistuimien toiminnasta ja rikoksen todistelusta ovat todella hataria.
Käräjillä kaltaisesi inttäjä vaiennetaan hyvin nopeasti.
>Ironia on naivismin vastakohta btw.
I rest my case.
Painoindeksi on tosiaan n. 26. Apun kuvassa olen ns. ottelupainossa. Tuosta olen kasvanut yli kaksikymmentä kiloa ja siitä suurin osa lihasta.
En ole väittänyt harrastavani kehonrakennusta, mutta käyn puntilla ja treenaan kehonrakennus-, en voimanosto- tai lihaskunto-periaatteella.
Penkistä nousee takapuoli ja ei, jalat eivät mene enää ristiin.
"Ei pidäkään, mutta kunhan todistin, ette käytä Eclipse-nimeä samoin kuin minä Tahaa."
Et todistanut.
"Jos paikalla on minulle tuntematon ja ilman minun suostumustani yksi tai useampi henkilö, voi puhua julkisesta teosta."
Mikä on tuntemattoman määritelmä?
Ja julkisen määritelmäsikin on myöskin kutakuin ainutlaatuisen erikoinen.
Esim. jos ajatellaan että se tapahtuisi omassa kämpässäsi, niin kyseessä ei olisi julkinen paikkakaan.
Ja sinun suostumuksesi puuttuminenkin on asia erikseen.
(Toisaalta, armoton vääntö huuleksi tarkoitetusta heitosta voi saada pian minutkin vaikuttamaan samanlaiselta jäykkikseltä mikä sinä olet.)
"Etkö osaa edes hävetä sanojasi vai piiloudutko salanimen taakse juuri tätä varten?"
Osaan hävetä, mutta tässä tapauksessa ainoa kenellä on hävettävää on muslimi joka ei ymmärrä huumoria.
Entä millä perusteella eclipse on sen enempää salanimi kuin taha?
"Lakeja rikotaan, niitä vastaan ei tehdä rikoksia. Tämä opitaan viimeistään ala-asteella."
Pilkunhyväily yhteiseen orgasmiin asti?
Kyllä lain rikkominen, on myöskin rikos lakia vastaan.
Samoin on maanpetoskin, eikö totta?
">Eikö ihminen ole sitä mitä tekee/ajattelee? Spekulaatio, tai toteaminen ei ole kiellettyä, eikä läheskään aina tuomitsemista.
"Ajattelen kissaa, olen kissa."
Senkus kiemurtelet."
Vääränlaista logiikkaa. Kissan ajattelu ei vielä tee sinusta kissaa. Mutta ajatusmaailmasi on koraanin mukainen, olet silloin terroristi. Ajatuksesi, ja asenteesi määräävät ratkaisusi, mikä näkyy teoissasi.
"On se kumma, että tällainen asia on jäänyt muilta huomaamatta. Mitäs, jos ilmoittaisit Koraanin laittomuuden poiisille jotta voisimme saada ennakkopäätöksen asiassa?"
Siinä olisi ideaa.
"Tietosi oikeusistuimien toiminnasta ja rikoksen todistelusta ovat todella hataria."
Sanoo mies jonka mukaan maanpetos ei ole rikos, ja joka kyselee että mitä pahaa oikein terrorismissa on? OK.
"Käräjillä kaltaisesi inttäjä vaiennetaan hyvin nopeasti."
Onko kokemusta?
"I rest my case."
Well you should.
>Et todistanut.
Oletko kertonut tällä tai jollain muulla julkisella forumilla tai valtakunnallisessa mediassa, kuka Eclipse-nimen takaa löytyy? Et.
MOT
>Mikä on tuntemattoman määritelmä?
Se, ettei tunne. Tämäkin opitaan jo ala-asteella.
>Esim. jos ajatellaan että se tapahtuisi omassa kämpässäsi, niin kyseessä ei olisi julkinen paikkakaan.
Paikka ei olisi, mutta teko olisi.
>Ja sinun suostumuksesi puuttuminenkin on asia erikseen.
Et edes vihjannut, että kysyisit minun suostumustani ko. tekoon. Jälkeenpäin voit selittää mitä lystäät.
>Entä millä perusteella eclipse on sen enempää salanimi kuin taha?
Taha-nimen käyttäjän virallinen nimi on muiden palstalaisten rajoittamattomassa tiedossa. Onko Eclipsen - kyllä vai ei?
>Kyllä lain rikkominen, on myöskin rikos lakia vastaan.
Voiko laki olla asianomistaja? Ei voi. Mutta senkus intät, kuten intit bysanteista ja tislatusta oluesta.
>Mutta ajatusmaailmasi on koraanin mukainen, olet silloin terroristi.
Onko minut tuomittu terrorismista (joukkotuhonta) tai sen suunitelusta? Ei ole.
Onko syyttömän nimittäminen rikolliseksi laitonta? On.
>Siinä olisi ideaa.
Jään odottamaan.
>Sanoo mies jonka mukaan maanpetos ei ole rikos, ja joka kyselee että mitä pahaa oikein terrorismissa on? OK.
En ole sanonut, etteikö maanpetos ole rikos, joten sinä olet valehtelija. (Taas päästään tähän.) Sanoin, että rikos ei ole maanpetos. Eli siis suomeksi, esim. näpistys tai liikenteen vaarantaminen ei ole maanpetos, vaikka tulkitsisit sen petokseksi maatakohtaan. Maanpetos on määritelty Rikoslaissa.
Ja oletko sinä todistanut, että terrorismi on paha ja väärin? Et ole.
>Onko kokemusta?
On. Kaiken maailman hihhuleita on oikeuteen asti päässyt älyttömiä syytöksiään esittämään, mutta yleensä ne tyssäävät jo siihen poliisiaseman vastaanottotiskille. Käypä kokeilemassa onneasi ja kerro sitten meille, miten kävi, jooko?
"Oletko kertonut tällä tai jollain muulla julkisella forumilla tai valtakunnallisessa mediassa, kuka Eclipse-nimen takaa löytyy? Et."
Mistä tiedät olenko vaiko enkö ole?
Kysymys oli muuten alunalkaenkin se että miten käytämme näitä aliaksia, missä suhteessa ne ovat meihin.
Se taas jos olet huomionkipeä, tai tullut paljastaneeksi itsestäsi liikaa on sinun ongelmasi.
"Se, ettei tunne. Tämäkin opitaan jo ala-asteella."
Eikö minä ja ranya olla ainakin jollain tavalla tultu tutuiksi?
Ala-aste huomautuksista tuleekin mieleen, että onko se sinun oppiasteesi?
">Esim. jos ajatellaan että se tapahtuisi omassa kämpässäsi, niin kyseessä ei olisi julkinen paikkakaan.
Paikka ei olisi, mutta teko olisi."
Eikö teon julkisuus määritelllä myöskin sen mukaan että tapahtuuko se julkisella paikalla?
"Et edes vihjannut, että kysyisit minun suostumustani ko. tekoon. Jälkeenpäin voit selittää mitä lystäät."
En myöskään sitä kieltänyt.
"Taha-nimen käyttäjän virallinen nimi on muiden palstalaisten rajoittamattomassa tiedossa. Onko Eclipsen - kyllä vai ei?"
Onko se taas minun vaiko tahan vika?
Lisäksi minähän en voi tietää miten eclipse-alias tunnetaan, ja kun kyseessä on anonyymipalsta, sillä ei ole väliäkään.
"Voiko laki olla asianomistaja? Ei voi. Mutta senkus intät, kuten intit bysanteista ja tislatusta oluesta."
Voi se tavallaan olla, on esim. tilanteita, joissa lainrikkoja vastaa lain auktoriteetille, jota edustaa yleinen syyttäjä.
Muuten, kun lakia rikotaan, niin kuka sen korjaa?
Heh, ja minähän korjasin sinun väärinkäsityksesi mitä tulee bysantteihin, sekä niihin liittyviin Muhamedin arvailuihin. Lisäksi en ole koskaan sanonut tosissani että olutta tislattaisi. Miksi käyttäydyt epärehellisesti?
"Onko minut tuomittu terrorismista (joukkotuhonta) tai sen suunitelusta? Ei ole."
Ennaltaehkäisevässä mielessä se olisi hyväksi.
"Onko syyttömän nimittäminen rikolliseksi laitonta? On."
Minulla on surempi syy epäillä sinua rikolliseksi, kuin syyttömäksi.
"En ole sanonut, etteikö maanpetos ole rikos, joten sinä olet valehtelija."
Siis eikö maanpetos ole lain rikkomista? Päätä jo.
"Lain rikkominen ja/tai siihen yllyttäminen on ilmeisesti sinun tulkintasi mukaan petos Suomen valtiota kohtaan?"
Koska maanpetos on rikos, on siten maanpetos lain rikkomista.
"Ja oletko sinä todistanut, että terrorismi on paha ja väärin? Et ole."
Onko rikollisuus paha tai väärin?
"On. Kaiken maailman hihhuleita on oikeuteen asti päässyt älyttömiä syytöksiään esittämään, mutta yleensä ne tyssäävät jo siihen poliisiaseman vastaanottotiskille. Käypä kokeilemassa onneasi ja kerro sitten meille, miten kävi, jooko?"
Muslimifanaatikko joka ei ymmärrä mitä pahaa on 9-vuotiaan naimisessa, ja terrorismissa, kutsuu hihhuleiksi heitä jotka sen ymmärtävät, ja säälistä jättävät sen varoituksen asteelle.
Tyhmyydestäsi sinä raukka vain tuon laupeuden loppuessa vielä maksat.
>Mistä tiedät olenko vaiko enkö ole?
Oletko vai et? Onko liian vaikea kysymys vai onko houkutus valehdella ristiriidassa kunniantuntosi kanssa?
>Kysymys oli muuten alunalkaenkin se että miten käytämme näitä aliaksia, missä suhteessa ne ovat meihin.
Aivan. Oletko esittäytynyt julkisuudessa Eclipsenä ja mistä voin sen tarkistaa?
>Eikö minä ja ranya olla ainakin jollain tavalla tultu tutuiksi?
Ranya voi olla 53-vuotias mies. Vähän naurattaa, kun yrität vongata...
>Eikö teon julkisuus määritelllä myöskin sen mukaan että tapahtuuko se julkisella paikalla?
Ei.
>En myöskään sitä kieltänyt.
"Jälkeenpäin voit selittää mitä lystäät."
>Onko se taas minun vaiko tahan vika?
Onko liian vaikea kysymys vai onko houkutus valehdella ristiriidassa kunniantuntosi kanssa?
>Voi se tavallaan olla...
Tavallaan lehmät voi lentää. Ja oluen tislata.
>Ennaltaehkäisevässä mielessä se olisi hyväksi.
Kun et muuta keksi...
>Minulla on surempi syy epäillä sinua rikolliseksi, kuin syyttömäksi.
Syylisyyden epäily ja syylisyyden julistaminen on kaksi eri asiaa, mutta miten sinä sen voisit tajuta. Vai tajuatko, mutta et kehtaa tunnustaa?
>Siis eikö maanpetos ole lain rikkomista? Päätä jo.
Maan-pe-tos on ri-kos, mut-ta ri-kos ei o-le maan pe-tos ei-kä maan-pe-tos.
>Koska maanpetos on rikos, on siten maanpetos lain rikkomista.
Voisitko todistaa, että jossain vaiheessa Suomen historiaa jokainen rikollinen on varsinaisen rikoksen yhteydessä tuomittu maanpetoksesta? Vai onko tuomioistuimille käynyt lapsus?
>Onko rikollisuus paha tai väärin?
Ei välttämättä.
>Tyhmyydestäsi sinä raukka vain tuon laupeuden loppuessa vielä maksat.
*plonk*
http://www.cdep.ro/pls/parlam/cv1?i=66&l=1996
=D
>Ranya voi olla 53-vuotias mies. Vähän naurattaa, kun yrität vongata...
<
Juu, ja minä olen 150- senttinen parrakas kuutio, kuten olen jo aiemmin sanonut, ei ole helppoa elämä kun ei sovi nykyajan kauneusihanteisiin, mutta persoonahan se ratkaisee, vai mitä?
Harkitsen kyllä myös kuntosaliharrastuksen aloittamista...voikohan sinne mennä pimeässä?
Tutkittuani yllä olevia viestejä, olen päätynyt seuraavaan käsitykseen:
Nimimerkki EclipsE on syyllistynyt ainakin seuraaviin Suomen Rikoslaissa mainittuihin rikoksiin.
1. KIIHOTUS KANSANRYHMÄÄ VASTAAN:
Levittämällä joukkotiedotusvälinettä käyttäen viestejä, joissa hän on jatkuvasti panetellut ja solvannut uskonnollista ryhmää tai siihen rinnastettavaa kansanryhmää, nimim EclipsE on syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Erityisen raskauttavaa käsittääkseni on se, että hän on myös vihjaillut hyvin suoraan tiettyyn uskonnolliseen ryhmään kuuluvien Suomesdsa asuvien ihmisten olevan uskontonsa johdosta valmiita maanpetokselliseen toimintaan.
Rikoslain kohta:
11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
8 § (21.4.1995/578) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
2. USKONRAUHAN RIKKOMINEN
Nimim. EclisE on jatkuvasti pilkannut Jumalaa ja loukkaamistarkoituksessa herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Häpäisevät kirjoitukset uskontokunnan tärkeimpänä profeettanaan pitämästä Muhammedista kuuluvat tähän luokkaan.
Rikoslain kohta:
17 luku: Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
3. YHTEEN TAI USEAMPAAN SEURAAVISTA RIKOKSISTA
- Viittaamalla jatkuvasti nimeltä tunnistettavan henkilön ammattiin joukkotiedotusvälineessä tavalla, joka "on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" hän on syyllistynyt rikoslain 24 luvun 8§:ässä mainittuun rikokseen. Raskauttavana asianhaarana voidaan pitää sitä, jos asianomaisen henkilön ammatin menestyksellinen harjoittaminen edllyttää yleistä luottamusta.
Rikoslain kohta:
24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
- Vihjailemalla nimeltä tunnistettavan henkilön seksuaalisiin tapipumuksiin siten, että se " on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" sekä muuten halventamalla tätä hän on syyllistynyt rikoslain 24. luvun 9§:ssä mainittuun rikokseen.
Rikoslain kohta:
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
1. esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2. muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
- Vihjaamalla nimeltä tunnistettavan henkilön olevan maanpetoksellinen, hän on syyllistynyt rikoslain 24 luvun 10§:ssä määriteltyyn rikokseen. Raskauttavana asianhaarana voidaan tässäkin pitää sitä, jos loukatun ammatin harjoittaminen edellyttää yleistä luottamusta ja jos siis voidaan katsoa valheellisten tietojen ja vihjausten olevan omiaan tuottamaan hänelle tässä suhteessa vahinkoa.
Rikoslain kohta:
10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus. Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
MAHDOLLISET LIEVENTÄVÄT SEIKAT:
Riippuen oikeusistuimen mahdollisista ratkaisuista, tekoja saattaa lieventää rikoslain 3 luvun 4§.
Rikoslain kohta:
3 luku: Perusteista, jotka poistavat teon rangaistavuuden tai sitä vähentävät
4 § Jos jonkun harkitaan rikosta tehdessään olleen täyttä ymmärrystä vailla, vaikkei häntä 3 §:n mukaan voida syyhyn mahdottomaksi katsoa; olkoon yleistä lajia oleva rangaistus se, mikä 2 §:ssä on säädetty.
Älköön tässä tapauksessa päihtymystä taikka muuta senkaltaista mielenhäiriötä, johon rikoksentekijä on itsensä saattanut, yksinään pidettäkö syynä tällaiseen rangaistuksen vähentämiseen.
- On syytä huomata, että rikoslain 24 luvussa mainitut 8§:ssä, 9§:ssä ja 10§:ssä mainitut rikokset ovat pääsääntöisesti vain asianomistajan ilmoituksen perusteella syytteeseen johtavia. Sen sijaan rikoslain 11 luvun 8§:n ja rikoslain 17 luvun 10§:n määrittelemät rikokset kuuluvat niihin, joista yleinen syyttäjä voi nostaa syytteen.
- Julkisesti esitetyt kuvitelmat nimeltä tunnetun henkilön humalaan juottamisesta, riisumisesta ja häpäisevästä kohtelusta kuulunevat sellaisiin seksuaalisluontoisiin fantasiointeihin, joista ei nykyään rangaistane, paitsi jos niiden katsotaan sisältävän rikoslain 24 luvun 9§:ssä määritellyn kunnianloukkauksen tai 10§:ssä määritellyn törkeän kunnianloukkauksen.
>>Juu, ja minä olen 150- senttinen parrakas kuutio, kuten olen jo aiemmin sanonut, >>
Liika kiltteys rangaistaan: "Ei parta pahoille kasva."
"Oletko vai et? Onko liian vaikea kysymys vai onko houkutus valehdella ristiriidassa kunniantuntosi kanssa?"
Et vastannut kysymykseeni itsekkään. Miksi et?
"Aivan. Oletko esittäytynyt julkisuudessa Eclipsenä ja mistä voin sen tarkistaa?"
Se mistä kysymys oli alunalkaen, oli siitä, mistä tiedät että onko eclipse samanlaisena nikkinä minulla tuttavapiirissä kuin taha sinulla. Oli tai ei, niin silti kyseessä ei kummankaan tapauksessa ole virallinen nimi.
Mitäs muuten vielä määritelmä julkisuudessa, sinun mukaasi se ei ole julkisen teon suhteen julkinen paikka? Siitä voisi vetää johtopäätöksen, että käsite julkisuus saa aivan uudenlaiset mittasuhteet.
"Ranya voi olla 53-vuotias mies. Vähän naurattaa, kun yrität vongata..."
VOngata? :D
Niin, sopisi tuo sikäli hyvin yhteen, nimittäin, hän olisi lähettänyt sinulle itsestään kuvan kun oli 10vuotias. Se tietenkin voi olla feikkiä. Ehkäpä kyseessä onkin Muhamed, joka olisi lähettänyt kuvan 10vuotiaasta vaimostaan.
Jos tuo linja otetaan, herääkin kysymys että mistä tiedän että sinä olet sama taha kuin apussa? Jos vaikkapa valehtelet.
">Eikö teon julkisuus määritelllä myöskin sen mukaan että tapahtuuko se julkisella paikalla?
Ei."
Joten sinäkään et voi vedota siihen että olisit esiintynyt lempinimelläsi julkisuudessa, jos se tuolla tavoin määritellään uudestaan.
">Onko se taas minun vaiko tahan vika?
Onko liian vaikea kysymys vai onko houkutus valehdella ristiriidassa kunniantuntosi kanssa?"
Et vastannut kysymykseen.
"Tavallaan lehmät voi lentää. Ja oluen tislata."
Niin voikin. Aika montaakin nestettä voidaan tislata. Lehmä taas voidaan saada väliaikaisesti lentämään. Olet täysin oikeassa.
"Syylisyyden epäily ja syylisyyden julistaminen on kaksi eri asiaa, mutta miten sinä sen voisit tajuta. Vai tajuatko, mutta et kehtaa tunnustaa?"
Tajuatko sinä sen? Jankkaamisestasi päätellen et kovin hyvin.
"Maan-pe-tos on ri-kos, mut-ta ri-kos ei o-le maan pe-tos ei-kä maan-pe-tos."
Miten se on mahdollista? Rikos on tehdä petos maata vastaan. VOidaan sanoa että rikos on nimitys myöskin esim. terrorismille, mutta se ei estä sitä etteikö voitaisi sanoa että rikos on terrorismi, ja samaan hengenvetoon että rikos on maanpetos.
"Voisitko todistaa, että jossain vaiheessa Suomen historiaa jokainen rikollinen on varsinaisen rikoksen yhteydessä tuomittu maanpetoksesta? Vai onko tuomioistuimille käynyt lapsus?"
Heh, käsket minun selvittämään mahdolliset rankaisematta jätetyt rikokset?
Suhteellisuudentaju lienee islamissa synti?
">Onko rikollisuus paha tai väärin?
Ei välttämättä."
Rikollinen Jumalan edessä siis ei ole välttämättä väärintekijä, tai pahantekijä? Sinä sitten vielä sanot epäsuorasti olevasi sanakirjojen sisällöistä tietoinen, vaikka kaikki määritelmät saavat sinulla uuden merkityksen.
>Et vastannut kysymykseeni itsekkään. Miksi et?
Koska odotan vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Ei taida tulla.
>Se mistä kysymys oli alunalkaen, oli siitä, mistä tiedät että onko eclipse samanlaisena nikkinä minulla tuttavapiirissä kuin taha sinulla. Oli tai ei, niin silti kyseessä ei kummankaan tapauksessa ole virallinen nimi.
>"Mistä tiedät että minä en käytä nimeä eclipse kuten sinä nimeä taha?"
Mistä voin tarkistaa, esiinytkö julkisuudessa sillä nimellä? Onko liian vaikea kysymys?
>Mitäs muuten vielä määritelmä julkisuudessa, sinun mukaasi se ei ole julkisen teon suhteen julkinen paikka?
Jos et ole vielä tähän mennessä oppinut sanojen "teko" ja "paikka" eroa, otan osaa.
>Joten sinäkään et voi vedota siihen että olisit esiintynyt lempinimelläsi julkisuudessa, jos se tuolla tavoin määritellään uudestaan.
Minä nimenomaan voin, mutta koska sinä et ymmärrä paikan ja teon eroa, et voi tätäkään ymmärtää.
>Et vastannut kysymykseen.
Kysymyksesi on epärelevantti ja sen tarkoituksena oli johtaa keskustelua harhaan.
"Taha-nimen käyttäjän virallinen nimi on muiden palstalaisten rajoittamattomassa tiedossa. Onko Eclipsen - kyllä vai ei?"
Onko liian vaikea kysymys?
>Niin voikin. Aika montaakin nestettä voidaan tislata. Lehmä taas voidaan saada väliaikaisesti lentämään. Olet täysin oikeassa.
Alkuperäinen lausuntosi koskien lakiin kohdistuvasta rikoksesta:
"Voi se tavallaan olla, on esim. tilanteita, joissa lainrikkoja vastaa lain auktoriteetille, jota edustaa yleinen syyttäjä."
Tämä on ihan silkkaa puppua. Laki on abstrakti sääntö, eikä voi olla rikoksen kohde. Tämän voit lukea Rikoslaista. Tai oikeastaan voit lukea sen ihan mistä kirjasta tahansa. Ja hei, "Jerry Cotton" ei ole kirja.
>Miten se on mahdollista? Rikos on tehdä petos maata vastaan. VOidaan sanoa että rikos on nimitys myöskin esim. terrorismille, mutta se ei estä sitä etteikö voitaisi sanoa että rikos on terrorismi, ja samaan hengenvetoon että rikos on maanpetos.
On tosiaan rikos tehdä petos maata kohtaan, mutta maanpetosrikoksen tunnusmerkistö ei täyty ihan noin.
Olo on kuin opettaisi kissalle konekirjoitusta.
>Heh, käsket minun selvittämään mahdolliset rankaisematta jätetyt rikokset?
Sinun tulee todistaa, että mikä tahansa rikos on jossain Suomen Tasavallan historian aikana täyttänyt automaattisesti maanpetosrikoksen tunnusmerkistön. Sotatilaa ja poikkeuslakeja ei lasketa.
Löytyykö?
>Suhteellisuudentaju lienee islamissa synti?
En sinuna paljon huutelisi.
>Rikollinen Jumalan edessä siis ei ole välttämättä väärintekijä, tai pahantekijä?
On. Rikollinen tuomioistumine edessä ei välttämättä ole, kysy vaikka Karpolta.
>Sinä sitten vielä sanot epäsuorasti olevasi sanakirjojen sisällöistä tietoinen, vaikka kaikki määritelmät saavat sinulla uuden merkityksen.
Ensin kysyt rikollisuudesta ja sitten väität minun väittäneen esittäneen jotain "rikoksesta Jumalan edessä".
Sanakirjojen sisällöstä tietoisuus ei edes auttaisi sinua ajattelemaan suoraan.
"Koska odotan vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Ei taida tulla"
Joka on?
"Mistä voin tarkistaa, esiinytkö julkisuudessa sillä nimellä? Onko liian vaikea kysymys?"
Eli et tiedä että käytänkö, vaiko enkö käytä ko. nimeä, ja silti esität syytöksiä? Tiedätkö miksi sellaista toimintaa kutsutaan?
"Jos et ole vielä tähän mennessä oppinut sanojen "teko" ja "paikka" eroa, otan osaa."
Ota vain, mutta kyse ei ollut siitä. Sinun mukaasi paikan julkisuus ei vaikuta siihen että onko teko julkinen. Minun mukaani se voi vaikuttaa.
">Joten sinäkään et voi vedota siihen että olisit esiintynyt lempinimelläsi julkisuudessa, jos se tuolla tavoin määritellään uudestaan.
Minä nimenomaan voin, mutta koska sinä et ymmärrä paikan ja teon eroa, et voi tätäkään ymmärtää."
Et voi, sillä sinun logiikallasi tuo ei ollut julkista toimintaa.
"Kysymyksesi on epärelevantti ja sen tarkoituksena oli johtaa keskustelua harhaan."
Heh, tuossa tuli hyvin sinun keskustelutaktiikkasi, jonka oletkin muuten tunnustanut. Miksi keskustelisin henkilön kanssa joka tunnustuksellisesti aikoo johtaa harhaan, ja trollittaa, jopa oman uskontonsa vastaisesti? Mitä se kertoo ko. henkilön moraalista ja etiikasta? "Low-life?"
"Tämä on ihan silkkaa puppua. Laki on abstrakti sääntö, eikä voi olla rikoksen kohde. Tämän voit lukea Rikoslaista. Tai oikeastaan voit lukea sen ihan mistä kirjasta tahansa. Ja hei, "Jerry Cotton" ei ole kirja."
Kyllä voi, sillä laki rikotaan.
"On tosiaan rikos tehdä petos maata kohtaan, mutta maanpetosrikoksen tunnusmerkistö ei täyty ihan noin."
Ei edes tekemällä petos maatansa kohtaan?
"Olo on kuin opettaisi kissalle konekirjoitusta."
Kokemusta siitäkin?
"Sinun tulee todistaa, että mikä tahansa rikos on jossain Suomen Tasavallan historian aikana täyttänyt automaattisesti maanpetosrikoksen tunnusmerkistön. Sotatilaa ja poikkeuslakeja ei lasketa."
Ei tarvitse. Sillä jos maanpetos ei voi olla rikos, silloin vasta lausuntoni olisi ollut väärä.
Rikos voi tosiaan olla moni muukin asia, mutta en voi sanoa ettäkö rikos ei olisi myöskin maanpetos. Sinä näköjään voit, mikä ehkäpä johtuu siitä että päässäsi on tuulitunneli?
"On. Rikollinen tuomioistumine edessä ei välttämättä ole, kysy vaikka Karpolta."
"Ensin kysyt rikollisuudesta ja sitten väität minun väittäneen esittäneen jotain "rikoksesta Jumalan edessä"."
Eli rikollinen on sittenkin paha? Luulisi sinun käsittäneen mitä ajan takaa, valtiollisen lakiuskonnon edustajana. Mutta ei. Ei kai sitä voi vaatia kauhallista..
Mutta kysytäänpä vielä, että eikö Suomen lakeja vastaan rikkominen ei ole väärin?
"Sanakirjojen sisällöstä tietoisuus ei edes auttaisi sinua ajattelemaan suoraan."'
Ei kyllä ketään muutakaan. Vai luulitko että auttaisi? TYYHMÄ!
>Joka on?
Kannattaisiko seurata keskustelua, johon itse osallistuu?
>Eli et tiedä että käytänkö, vaiko enkö käytä ko. nimeä, ja silti esität syytöksiä? Tiedätkö miksi sellaista toimintaa kutsutaan?
Eli et vastaa. Vedän siitä johtopäätökseni.
>Ota vain, mutta kyse ei ollut siitä. Sinun mukaasi paikan julkisuus ei vaikuta siihen että onko teko julkinen. Minun mukaani se voi vaikuttaa.
Voi toki, mutta julkisen teon voi tehdä ei-julkisessa paikassa. Kysy vaikka Jäätteenmäeltä.
>Kyllä voi, sillä laki rikotaan.
Lakia kohtaan ei tehdä rikosta.
Kauanko aiot kiemurrella?
>Ei edes tekemällä petos maatansa kohtaan?
Käypäs ensin tutkimassa Rikoslaista maanpetoksen tunnusmerkistö niin jatketaan.
>Kokemusta siitäkin?
On; turhaa hommaa.
>Ei tarvitse. Sillä jos maanpetos ei voi olla rikos, silloin vasta lausuntoni olisi ollut väärä.
Puhuit maan petoksesta, et maanpetoksesta ja kyllä, maanpetos on rikos, maan petos voi olla rikos, mutta mikä tahansa rikos ei ole maanpetos.
Etkö viitsisi tutkia sitä Rikoslakia ennen kuin jatkat inttämistä?
>Eli rikollinen on sittenkin paha?
Ei välttämättä.
>Mutta kysytäänpä vielä, että eikö Suomen lakeja vastaan rikkominen ei ole väärin?
Riippuu laista.
>Ei kyllä ketään muutakaan. Vai luulitko että auttaisi? TYYHMÄ!
Keskustelussa on hyvä käyttää sanoja niiden todellisessa merkityksessä. Ei voi sanoa että bysantit sitä ja bysantit tätä, koska Bysantin kansalaista kutsutaan _bysanttilaiseksi_, ei bysantiksi.
You have mail...
in Hotmail. :)
just replied you. =)
siirsin tämän tänne.
"Kannattaisiko seurata keskustelua, johon itse osallistuu?"
Ilman muuta.
>Eli et tiedä että käytänkö, vaiko enkö käytä ko. nimeä, ja silti esität syytöksiä? Tiedätkö miksi sellaista toimintaa kutsutaan?
"Eli et vastaa. Vedän siitä johtopäätökseni."
Et sinäkään vastaa, käytettäkööt sinun omia sanojasi, itseäsi vastaan siis:
"Onko syyttömän nimittäminen rikolliseksi laitonta? On."
"Voi toki, mutta julkisen teon voi tehdä ei-julkisessa paikassa. Kysy vaikka Jäätteenmäeltä."
No niin tulihan se sieltä kun vähän potkii.
"Lakia kohtaan ei tehdä rikosta."
Voidaan sanoa että juuri sitä kohtaan tehdäänkin.
>Ei edes tekemällä petos maatansa kohtaan?
"Käypäs ensin tutkimassa Rikoslaista maanpetoksen tunnusmerkistö niin jatketaan."
Olen kutakuin tietoinen siitä, kun olen sen pohjalta voinut esittää islamin uskon, ja sen edustajien olevan potentiaalisia maanpetoksen tekijöitä.
>Kokemusta siitäkin?
"On; turhaa hommaa. "
Ahaa. Kuinka fiksu ihminen opettaa kissaansa kirjoittamaan koneella?
"Puhuit maan petoksesta, et maanpetoksesta ja kyllä, maanpetos on rikos, maan petos voi olla rikos, mutta mikä tahansa rikos ei ole maanpetos."
Puhuinko?
">Eli rikollinen on sittenkin paha?
Ei välttämättä."
Vielä äskön se oli. Osaatko päättää, vai arvotko joka kerta vastauksen?
">Mutta kysytäänpä vielä, että eikö Suomen lakeja vastaan rikkominen ei ole väärin?
Riippuu laista. "
Mitä lakia saa rikkoa?
"Keskustelussa on hyvä käyttää sanoja niiden todellisessa merkityksessä. Ei voi sanoa että bysantit sitä ja bysantit tätä, koska Bysantin kansalaista kutsutaan _bysanttilaiseksi_, ei bysantiksi."
Miksi ei voisi käyttää nimityksiä bysantti, bysantialainen, sen lisäksi että käyttää nimitystä bysanttilainen?
Miten muuten tuo liittyi kommenttiini, jossa havaitsin että sinulla oli oletus että ihmisen kyky ajatella suoraan kasvaisi sanakirjan kautta?
Siihen vaikuttaa aivan muut tekijät, joista sinulla taitaa olla pulaa?
Sanoisin, että seuraavanlaiset käsite-erottelut ovat tällä palstalla liian monimutkaisia:
- Vaikka monet lapsiinsekaantujat ovat pedofiileja, siitä ei seuraa a) että kaikki lapsiinsekaantujat ovat pedofiileja tai b) että kaikki pedofiilit sekaantuvat lapsiin.
- Vaikka maanpetos olisikin rikos, siitä ei seuraa, että rikos olisi aina maanpetos.
En tosin ole aivan varma siitä, millaiset käsite-erottelut olisivat tällä palstalla tarpeeksi helppoja.
PS.
Paljon helpompaa saattaa olla opettaa kissa kirjoittamaan koneella:
Poistetaan kirjoituskoneesta kaikki näppäimet yhtä lukuunottamatta. Jäljelle jäävän näppäimen iskuvarren päähän pannaan kirjaimet JOO. Painetaan nälkäisen kissan käpälällä hellävaroen näppäintä ja annetaan sille silakka. Tätä toistetaan muutaman kerran kissan ollessa nälkäinen. Jonkin ajan päästä voidaan tehdä koe: Roikotetaan nälkäisen kissan edessä silakkaa ja kysytään, haluaako se silakan. On varsin mahdollista, että kissa kirjoittaa tällöin koneella "JOO". Eikä edes valehtele näin kirjoittaessaan.
Virallisen valheen mukaan Osama Bin Ladenin organisoima 19 hengen saudiryhmä suoritti 911 päivän terrori-iskut.
Mutta todellisuudessa Usan ja Israelin neonconnat nämä illuminazionisti juulataiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa.
Seuraavina päivinä juulatainen nazionisti Dr. Philip Zack murhasi asiasta liian totuudenmukaisesti kirjoittaneita toimittajia ja poliitikkoja työpaikaltaan aselaboratoriosta varastamallaan pernarutolla.
http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=AoAwj5bRGTo 9/11 Finnish television. A car bomb exploded outside the State Department.
http://www.youtube.com/watch?v=PpOmdEfPnHs
9/11: Car & Sewer Bombs?
2001
Toiset olivat varautuneet asbestipölyn varalle, toiset ei.
Pari poliisia pitää huolen, ettei uteliaat pääse lähelle ja että heidän hengityssuojaimensa pysyy tiukasti kasvoilla, vaikka pitäisi sitten vastata uteliaan toimittajan kyselyihin, jolla ei ole hengityssuojainta.
Taustalla käppäilee pari palomiestä, näillekään kukaan ei ole kertonut, että pöly sisältää huomattavan määrän terveydelle vaarallista asbestia.
Sitten videon lopussa pari siviilin näköistä kaveria (tanssivat juutalaiset) toimittajan takana, pölynsuojat tiukasti kasvoilla, mistä he ovat tietäneet ottaa pölynsuojat mukaan.
Onko tuo valkopaitainen poliisi (katso korvalehteä) ja nuo siviilit ju......
Ja vielä:
Toimittaja Ashleigh Banfield kysyy poliisilta "Tiedätkö mitään noista voimakkaista räjähdyksistä jotka kuulimme"
Poliisi "En tiedä"
Toimittaja "Olivatko ne autopommeja"
Poliisi "Minulla ei ole ajatusta niistä, rouva"
Toimittaja "Onko teille kerrottu, että meidän pitää poistua tästäkin paikasta"
Poliisi "Ei...."
Toimittaja "Etsivätkö ne lisää pommeja"
Poliisi ".........
Ja sama naisreportteri jatkaa hiukan kauempaa
http://www.youtube.com/watch?v=BeGCusfqF8c&feature=related 9/11: Ashleigh Banfield reports secondary explosions
Huomaa taustalla taas samat kaverit, pitkätukkainen ja laukkumies, tällä kertaa ilman pölysuojaimia, ja yrittävät peittää näkyväisyyden tapahtumapaikkaan.
LAUK KUMIES NYÖKKÄÄ MERKIT.SEVÄSTI HIP PITUKKAISELLE.
Siis näiden juulataisten selän takana tapahtuu vuosituhannen spektaakkelimaisin terrori-isku, mutta miehet eivät ole kiinnostuneita siitä, kaveruksia kiinnostaa enemmän kuvausryhmän työskentely, ja sen toiminnan häirintä.
Kuvausryhmän jäsen joutuu työntämään miehet sivuun, ja naisreportteri on juuri näyttämässä jotain reunoilta palanutta paperia, ja selittämässä siitä jotain, kun yhteys katkeaa.
Olisiko noilla kavereilla ollut jotain tekemistä tuohon häiriöön.
Löytyykö samat, S I V A N ja P A U L. K U R Z B E R G, O D E D. E L L N E R, O M E R. M A R M A R I, ja Y A R O N. S H M U E L mo SS adin ag entit tästä videosta. Tanssivat is ra elin juulataiset, joiden -tehtävänä oli dokumentoida 911 tapahtumat.
Kuka antoi heille tämän tehtävän?
New Yorkin poliisi on pidättänyt viisi is rae lilaista mo SS adin agenttia, jotka yrittivät räjäyttää autopommilla George Wassingtonin sillan.
Aikaisemmin he olivat räjäyttäneen autopommin, jonka kyljessä oli ollut kuva lentokoneesta syöksymässä New Yorkiin. Myös yli 60 muuta juutalaista on pidätetty.
Heidän pakettiautostaan löytyi rä jäh teitä, po rukka pidädettiin 71 päiväksi, mutta laskettiin sitten vähin äänin vapauteen
http://www.youtube.com/watch?v=tRfhUezbKLw&feature=related Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=fgYtAs_PVHw
The Mossad and 9 11
The five Iselrais arrested on 9/11 for videotaping the WTC attack and then cheering about it (see 3:56 p.m. September 11, 2001) are released and deported to Israel.
Some of the mens names had appeared in a US national intelligence database, and the FBI has concluded that at least two of the men were working for the moSSad, according to ABC News.
However, the FBI says that none of the Iseralis had any advanced knowledge of the 9/11 attacks, and they were released as part of a deal between the US and the Israeli government.
After their release, they claim to have been tortured.
911 terrori-iskua kuvanneet ja tornien sortumista juhlineet pidätetyt viisi iselrailaista on vapautettu ja toimitettu Iselraiin.
Joidenkin miesten nimet löytyivät Usan kansallisen tiedustelupalvelun tiedoistoista, ja F B I:n mukaan ainakin kaksi miehistä on mo SS adin agentteja.
Kuitenkin F B I väittää, ettei näillä iselrailaisilla ollut etukäteistietoa 9 1 1 iskuista, ja miehet vapautettiin Usan ja Iselrain tekemän sopimuksen perusteella (Vakoilijoiden/agenttien koskemattomuus ja vaihtosopimus)
vapautuksen jälkeen, miehet väittivät kokeneensa kidutusta vankeusaikana.
että kaivoit esille lisää henkilötietoja nimimerkin suojissa esiintyvien riepoteltaviksi?
Voi helvetti sentään!
En olisi uskonut sinusta tuollaista.
HÄPEÄ!
tahallahan tässä on pätemisentarve päästä esittäytymään julkisuudessa, terrorismieliittiin kuuluvana vaimonsa hylkääjänä. Eikai sitä kukaan lehteen pakottanut?
Kärsikööt seurauksista, sen sijaan että ruikuttaisi muille siitä kun he eivät käytä oikeata nimeään.
eiköhän Taha vapaaehtoisesti ole itseään antanut kuvattavan ja haastattelun myöntänyt....ja tälläkin palstalla paljastanut olevansa juuri sama Apu-lehden Taha.
Uskoisin hänellä olevan tarpeeksi selkärankaa ja henkistä kanttia kestää seuraukset.
Mitä tulee eräiden henkilöiden naljailuun Tahan tai kenen muun hyvänsä ammatista, sitä en hyväksy.
Jokainen meistä tekee mitä tekee työkseen eikä se laske ihmisarvoamme tippaakaan.
kestää julkisuuden seuraukset, koska kerran on julkisuuteen mennyt.
Täällä hän kuitenkin esiintyy nimimerkillä.
Ne, jotka kaivelevat ja paljastavat hänen henkilöllisyydestään tietoja ja riepovat niitä, eivät uskaltaudu tekemään sitä oikeilla nimillään.
Sitä pidän halpamaisena.
>Täällä hän kuitenkin esiintyy nimimerkillä.
Se on musliminimeni ja julkinen, mutta kun kirjoittaa viestin, "Musliminimi" -vaihtoehtoa ei ole.
>Ne, jotka kaivelevat ja paljastavat hänen henkilöllisyydestään tietoja ja riepovat niitä, eivät uskaltaudu tekemään sitä oikeilla nimillään.
Ne, joilla äly riittää tuon tajuamiseen ovat niitä, joilla on älyä käyttäytyä ihmisiksi.
>Sitä pidän halpamaisena.
Minä pidän sitä tragikoomisena.
>Oletko nyt ylpeä siitä, että kaivoit esille lisää henkilötietoja nimimerkin suojissa esiintyvien riepoteltaviksi? Voi helvetti sentään! En olisi uskonut sinusta tuollaista. HÄPEÄ!
Johdattelua ja valheisiin perustuvia syytöksiä! Objection! Your honour!
Jos olisit lukenut näitä juttuja, tietäisit, että
-Taha on itse kertonut minulle kyseisestä Apu-artikkelista.
-Taha on itse ilmoittanut oman _oikean_ virallisen_ nimensä. Jopa syntymäaikansakin (mikä myös kerrotaan Apu-artikkelissa)
Mistä sinä oikeastaan pillastuit ;P
Pöhkö?
Taha on itse antanut nimensä Apu-lehdessä julkisuuteen.
PS. Foto oli kiva lisä.
On todella surkuhupaisaa valitella tässä 'sopimattomista' kirjoituksista, kun jokaisen viestin alareunassa on "Ilmoita asiattomasta viestistä" -linkki. Ylläpito varmasti poistaisi pyynnöstäsi loukkaaviksi kokemasi viestit.
>On todella surkuhupaisaa valitella tässä 'sopimattomista' kirjoituksista, kun jokaisen viestin alareunassa on "Ilmoita asiattomasta viestistä" -linkki. Ylläpito varmasti poistaisi pyynnöstäsi loukkaaviksi kokemasi viestit.
Minusta on paljon mielenkiintoisempaa seurata, kun länsimaiset "sivistyneet" ihmiset paljastavat todellisen minänsä.
Todella hullunkurista on seurata mm. Eskoa, jonka viimeisin mieleenjäänyt väite oli, ettei Israelissa ole valtionuskontoa. Toinen hullunkurisen perheen jäsen on EclipsE, jolle anonymiteetti näyttää antavan tilaisuude purkaa todelliset tunteet ja mm. rikkoa räikeästi ylistämiään lakeja ja fantasioida pahoinpitelyistä - kristinuskon saarnaamisen ja kristillisen etiikan ja moraalin julistamisen ohessa tietenkin.
tunnustuksien.luola.net on todella hyvä paikka käydä katsomassa, millaisia kristityt todella ovat.
Juuri sitä, mitä sanoin. Että mennään nimimerkin suojissa rääpimään ulkonäköä myöten henkilöä, joka on esiintynyt omalla nimellään toisessa yhteydessä. Ei ole järin reilua tai miehekästä toimintaa.
edesmennyt talebanien hirmuhallinto Afganistanissa on todella hyvä esimerkki mihin Islam kykenee. Hyvänä kakkosena tulee Pakistanin naisten murhaajat. Myöskin Osama "Bomber" Laden on esimerkillinen muslimi.
>>>tunnustuksien.luola.net on todella hyvä paikka käydä katsomassa, millaisia kristityt todella ovat.
>Et kai sentään yleistä kun puhut muodossa "kristityt"?
Eivätkö ko. palstalle tunnustaneet ole kristittyjä?
Saatko jotain erikoisia värinöitä siitä kun käyt lukemassa maanmiestesi 'salaisuuksien tunnustuksia'?
Onko muuten tullut mieleen, että (suurin?) osa kirjoittelee sinne ihan lämpimikseen.
Tsekkasin nopeasti uusimmat viestit sieltä, ja aika typerältä kamalta vaikutti.
En ole koskaan aiemmin käynyt ko. foorumilla (ehkä kerran kuullut mainittavan siitä). Niin että, miksi itse siellä pyörit?
>>edesmennyt talebanien hirmuhallinto Afganistanissa on todella hyvä esimerkki mihin Islam kykenee. Hyvänä kakkosena tulee Pakistanin naisten murhaajat. Myöskin Osama "Bomber" Laden on esimerkillinen muslimi. >>
Etköhän sinäkin hieman yleistä kun puhut siitä, mihin islam kykenee?
Pitäisikö panna tähän luettelo hurskaista kristinuskoa tunnustavista kansanmurhaajista, kerettiläisvainoojista ja sotapäälliköistä?
Eli: Miksi panet yksilöiden syyksi kristikunnassa esiintyneet hirveydet ja uskonnon syyksi muslimikunnassa esiintyvät hirveydet?
>>>tunnustuksien.luola.net on todella hyvä paikka käydä katsomassa, millaisia kristityt todella ovat.>Eivätkö ko. palstalle tunnustaneet ole kristittyjä?
niin kirjoitukseni oli otsikosta lähtien vain pientä kritiikkiä Taha Islamin kirjoitukseen. Hänen esimerkkinsä mukaisesti kirjoitin tekstin "millaisia muslimit todella ovat".
Väärinkäsitysten välttämiseksi, en suinkaan yleistä muslimeja. Muutaman ulkomaalaisen muslimin jopa tunnen ja olen heidän kanssaan keskustellut erinäisistä asioista.
mistä olet saanut käsityksen, että osoitteessa 'tunnustuksien.luola.net' kirjoittavat henkilöt ovat kristittyjä?
Sellaista siellä ei missään lue.
>>Todella hullunkurista on seurata mm. Eskoa, jonka viimeisin mieleenjäänyt väite oli, ettei Israelissa ole valtionuskontoa.
Kirjan 'The World Reference Encyclopedia' mukaan Israelilla ei ole valtion uskontoa.
Tuntuuko hyvin hullunkuriselta?
Tuntuu, varsinkin jos ottaa huomioon, että ko. valtio maksaa verovaroista rabbeille rukoilusta tuntipalkkaa ja ainoastaan rabbin "siunaama" avioliitto on virallinen ja jos haluaa erota, niin voi voi.
kyllä moinen Tahan piirittäminen on alkeellista ja epämiehekästä touhua.
Sotilaskarkuruutta moinen etten sanoisi ja sanonkin!
Ainoastaan Marusar... vai mikä se nyt olikaan puolustaa sinua. Täytyykö taas muistuttaa, mitä Taha Islam edustaa, mitä hän on kirjoittanut mm. 9-vuotiaiden tyttösten orgasmeista?
Eipä sinua juuri kuulu silloin soimaamassa...
on meedio?
SHIRK!
SHIRK!
SHIRK!
"taikausko sekä noituus ovat epäjumalanpalvonnan muotoja. Niiden läheisyys voidaan helposti havaita katolisessa kristinuskossa, jossa profeetta Jeesus on ylennetty jumalaksi, jossa palvotaan hänen äitiään Mariaa ja pyhimyksiä ja jossa heitä esittäviä kuvia, patsaita ja medaljonkeja säilytetään sekä vaalitaan, jotta ne toisivat onnea."
http://www.islamopas.com/tawtroll.html
luuletko että tahan oikean henkilöllisyyden paljastaminen auttaa asiaa? sinulle pelkurille se tuottaa varmasti tyydytyksen[-lienet varmaan myös fanaattinen kuolemantuomion kannattaja-kristitty!]
ja voisitko kuvitella että taha on vain halunnut ärsyttää sinua vetämällä asian pedofilistiseksi doksologiaksi!?
ja jos jostain sinun kyseenalaisesta kristinusko tulkinnasta, sulta vedettäisiin täällä housut nilkaan, niin mitä tykkäisit!?
En ymmärtänyt mitään?
Tai ehkäpä tunnustaja tunnustaa olevansa kristitty?
Jos hän ei valehtele, sinä valehtelet ja muuten, millä perusteella sinä tuomitset?
Meedion toiminnan kutsuminen Islamin näkökulmasta taikauskoksi ja epäjumalanpalvelukseksi kertoo tietotasostasi Islamin suhteen enemmän kuin tuhat sanaa.
>En ymmärtänyt mitään?
Yllätysten jysäys!
että kyseessä ovat kristityt, eivätkä muslimit?
Koraanista taas voi lukea että mikä on muslimien ihanne, sekä pyrkimys suhteessa muihin ihmisiin.
Se kuuluu tunnustuksien luolaan, joka voitaisi nimetä saastan luolaksi. (Ne ihmiset ovat sairaita pääosin, uskoisin.)
Väitätkö sinä muka ymmärtäväsi jotain ton yhen ortoboxin peuhaamisesta? Menisi vaan sinne ortopalstalle opastamaan omia uskonsisariaan/veljiään, kun useimmilla niistä näyttää olevan jopa ihan perusasiat hakusessa omasta uskonnostaan. Tai toinen sopiva vaihtoehto olisi pidäyttäytyä paaston ajan nettipeuhaamisesta kokonaan...
toi sattui... no eikä... ja saat sitäpaitsi anteeksi.
ranyababe! mites hyvin sulla on plaggarissa muuten tämä islam ja muut orientin uskonnot? vaiko ainoastaan masa lutheriosta kummarrat ja palvot -ja muista viis tai jopa kuusi?
niin ja mites teitin anti-islamilainen salaseura voi? oletteko päässeet viime aikoina nauramaan tyhmien ja alkeellisten islamilaisten ja ei-luterilaisten/protestanttien kristittyjen kustannuksella?
paastoa voi ja tulee lieventää mikäli se on pastoraalisesti tarpeellista -ja sinun sekä e-lapsen että eskon ja jopa xkafiirin suhteen niin on tehtävä! tehtävä siksi että ette satuttaisi itseänne typeryyksillänne.
Oletko ihan tosissasi noissa jutuissasi:
>vaiko ainoastaan masa lutheriosta kummarrat ja palvot -ja muista viis tai jopa kuusi?
>niin ja mites teitin anti-islamilainen salaseura voi? oletteko päässeet viime aikoina nauramaan tyhmien ja alkeellisten islamilaisten ja ei-luterilaisten/protestanttien kristittyjen kustannuksella?
En ole luterilainen. En kuulu mihinkään uskontokuntaan/lahkoon/lohkoon. No, SPR:ssä olen rivijäsenenä. Että sen verran 'kristillistä' järjestöä tunnustan... Kertoo jotain sinunkin asenteelisuudestasi, kun leimaat välittömästi kaikki islam-kriittiset protestanttikristityiksi taikka ateisteiksi. Varo vain, ettei törkkiläis-Yakupin vainoharhaisuus tartu.
Ja niinkin 'anti-islamilainen salaseura' meillä on, että vaihdamme E:n kanssa silloin tällöin kuulumisia hänen viikonloppureissuistaan yms. Se onkin erittäin 'anti-islamilaista', se juopottelusta juoruaminen. Lisäksi olen yrittänyt vakuuttaa hänelle, että ystävämme Karim ei ole joku rovaniemeläinen, 4Deitissä kirjoitellut uusmusliminainen - vaan Helsingissä liiketaloutta opiskeleva nuorukainen.
Etkö ole lukenut viestejä? Olen jo muutaman kerran 'lyönyt päähän' yliopiston ortodoksisen teologian etiikankirjalla...
e-lapsen ja eskon protestanttiseen kristilliseen teologiaan rakentuvat saatanalliset islam -tykitykset susta sitten toimii? onko ne linjakasta sun mielestä.
voi verensoksut laskea sen verran matalalle, että se voi aiheuttaa sekavuutta. Yleisen viihtyvyyden, ja oman maineesi nimissä kannattaisi paastota kohtuudella, omassa rauhassa.
missä olen sanonut edustavani ev.lut.kirkkoa?
puhut paastosta ja olen valmis myöntämään sanallisen toimintani tarpeettoman aggressiiviseksi!
mutta miksi sinä tykität jatkuvasti islamia ja tahaa noin julmasti? tutkisit muiden kirkkojen tapaa olla ja elää islamilaisten kanssa?
ja miksi et hakeudu keskusteluun muiden kuin tahan kanssa! haluat pommittaa ja pommittaa vain ja ainoastaan tahaa. ja välillä teet sen kristinuskon nimissä -ja näin tietyssä mielessä myös minunkin nimissäni! minusta moinen on valitettavan tyypillistä juuri lännen reformaation jälkeläisille(uskovia tai ei, koska kulttuuris-historiallinen tausta vaikuttaa sielä yhä)*
kuinka sinä perustelet omia julmia sanojasi!? vai oletko niin täydellinen että sinussa ei ole mitään väärää?
[*Esim. protestanttien tapa puhua kaikista muista uskonnonedustajista ja ihmisistä yleensä "pakanoina" ja "pimeyden lapsina", joille on suurella rahalla vietävä tämä meidän menestysuskomme -konteksteineen päivineen. Eikö moinen sinusta ole uskonnollista fasismia!? Eikö muussa (ei-protestanttisessa) ihmisyydessä ole todellaakaan mitään Kristus-Jumalan rakkauden ja viisauden mukaista elämää ja opetusta havaittavissa!?]
"Mitäkö pillastun?
Kirjoittanut: Aabraham, 9.3.2004 klo 16.23
Juuri sitä, mitä sanoin. Että mennään nimimerkin suojissa rääpimään ulkonäköä myöten henkilöä, joka on esiintynyt omalla nimellään toisessa yhteydessä. Ei ole järin reilua tai miehekästä toimintaa."
Et tainnut ymmärtää?
Ehkäpä sitten käsityksemme hyvästä käytöksestä poikkeavat toisistaan tälläkin kohdalla. Jos katsot osoittaneesi hyvää käytöstä rääpimällä nimimerkin suojista palstalla esiintyvää ihmistä ulkonäköä myöten, sitten en voi asialle enää mitään.
Mitä tulee kysymykseen 9-vuotiaista tytöistä, olen useampaankin kertaan esittänyt selkeän ja myös perustellun käsitykseni asiasta, joten tässä kohden kirjoitat suoranaista pötyä. Joskaan tästä asiasta ei tässä yhteydessä ollut kyse, vaan yksinkertaisesti käytöstavoistasi. Ilmeisesti siis katsot ne sopiviksi.
Kaivanko oikean nimesi esille, jotta myös sinun ulkonäköäsi voidaan rääpiä? Kuvakin löytynee jostain matrikkelista.
missä menee julkisen ja yksityisen henkilön ero.
Taha Islam on antanut tietonsa julkisuuteen - minä en ole. Tuliko selväksi?
>Kaivanko oikean nimesi esille, jotta myös sinun ulkonäköäsi voidaan rääpiä? Kuvakin löytynee jostain matrikkelista.
Mistä helv**n matrikkelista? Onko se jokin matrix? Missä virtuaalimaailmassa loppujen lopuksi oikein elät?
Ja - pitkä tauko - Jos jotenkin sen onnistuisit saamaan selville ja julkistamaan henkilötietojani vastoin minun tahtoani, ja siten samalla tahtoen tai tahtomattasi saattamaan ne mm. minulle vihamielisten henkilöiden tietoon...
Vähimmissä määrin syyllistyt Suomen lain mukaan rikokseen.
Muista seurauksista en puhu tässä mitään.
Ymmärrätkö, Aabraham?
Itsekään en pidä henkilökohtaisuuksiin menemisestä, mutta Taha Islam on poikkeus.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
T o t u u d e s t a j a p a h u u d e s t a
Kirjoittanut: Taha Islam, 29.2.2004 klo 12.12
>Siis tunnustat olevasi riittämätön tietämään totuutta, mutta olet kuitenkin ehdottoman varma siitä, että Jeesuksen palvominen ei perustu totuuteen?
Totuus on minulle ohjenuora, vaikken perimmäistä totuutta tiedä, enkä todellisuuden todellista olemusta käsitä. Minun täytyy tyytyä siihen totuuteen, jonka pystyn käsittämään.
Ja kyllä, Jeesuksen palvonta on pahuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002530604
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
W T C – i s k u i s t a
Määritelmä
Kirjoittanut: Taha Islam, 25.2.2004 klo 14.46
>Määrittele siviilikohde.
Kohde, jonka toiminta ei ole osa tai joka tue sotilaallisia tavoitteita ja toimintoja.
Onko tarpeeksi ympäripyöreä?
PS. WTC ei mahdu tuohon kategoriaan; siellä oli CIA:n toimisto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002492711
…
"Kolmekymmentä tuli kuitenkin täyteen 11. syyskuuta. Samana päivänä, kun World Trade Centerin tornit romahtivat New Yorkissa."
Taha Islam:
- "ENSIMMÄINEN ajatus oli, että toivottavasti ihmiset pysähtyvät ajattelemaan, mistä iskut johtuvat, Tomi muistelee."
[Apu-lehti (vuoden 2001 viimeinen neljännes)]
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
U s k o n n o n v a p a u d e s t a i s l a m i s s a
Lähetetty: ke Elo 20, 2003 3:05 pm
Viestin aihe: Uskonnonvapaus islamissa
[ http://cgi.evtek.fi/~k0200674/viewtopic.php?p=7506&highlight=#7506]
>kriittinen kirjoitti:
>1. Mikä on oikeaoppisessa islamilaisessa valtiossa
>a) juutalaisten ja kristittyjen
>b) esim. hindujen, animistien ja ateistien
>kohdalle suunnitteilla, jos he eivät kehotuksista huolimatta halua kääntyä
>muslimeiksi, vaan haluavat harjoittaa omaa uskontoaan rituaaleineen,
>pukeutumissääntöineen, ruokailutottumuksineen.
Taha Islam:
Kun valtio islamilaistuu, se ei merkitse sitä, että ulkopuoliset muslimit miehittäisivät tai kolonisoisivat ko. maat. Millään valtiolla ei ikinä ole ollut voimaa tai valtaa muuttaa kansan identiteettiä, eikä yksikään hyökkääjä ole voittanut lopullisesti sotaa.
Hyvä linkki aiheeseen: http://www.khilafah.com/home/category.php?DocumentID=7056&TagID=24
>Lisäksi kysyn seuraavaa:
>2. Mikä on oikeaoppisessa islamilaisessa valtiossa toiseen uskontoon
>kääntyneen entisen muslimin muslimin tai uskonsa hylänneen muslimin
>kohtalo, jos he kehotuksista huolimatta eivät pyörrä päätöstään?
>Kiitos vastauksistasi.
Koska hän ei ansaitse elää, hänet tapetaan.
>Tässä kirjoitin huolimattomasti. Toki tarkoitin, ettet muuttaisi ajatuksiasi
>ajatustesi mukaisiksi teoiksi ja ulottaisi niitä koskemaan ihmisiä, jotka eivät
>jaa maailmankatsomustasi.
Eli haluat minun luopuvan mm. sananvapaudestani ja äänioikeudestani vai vihjaatko, että tekisin jotain laitonta?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
L a p s e n j a a v i o e l ä m ä n a l o i t t a m i s e n m ä ä r i t t e l y s t ä
Ytimeen...
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.9.2003 klo 14.33
Aletaan päästä asian ytimeen.
Seuraavat asiat on todistettu:
-9-vuotias pystyy täysipainoiseen parisuhteeseen.
-9-vuotias pystyy tuntemaan seksuaalista halua
-9-vuotias pystyy synnyttämään
-9-vuotias pystyy kasvattamaan
-9-vuotias pystyy harrastamaan seksiä
En näe mitään syytä kieltää näihin asioihin mahdollisesti kykenevältä henkilöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen.
Jos seksuaalista halua tuntevalta henkilöltä kielletään sukupuolinen kanssakäyminen täysin epärelevanttiin ominaisuuteen vedoten, sillä on historiallisesti katsottuna ollut huonoja seurauksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001183585
Pedofilia...
Kirjoittanut: Taha Islam, 7.7.2003 klo 12.23
Pedofilia ei ole rikos.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000806254
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tämä palsta, islam, Taha ja varsinkin sinä, Aabraham, olette rassanneet minua siinä määrin, että olen halunnut lopettaa tällä palstalla jo monen monta kertaa, yrittänyt lopettaa, mutta tätä vääryyden ja suoranaisen pahuuden pesää tuntuu olevan suorastaan mahdotonta jättää. Omatuntoni ei kerta kaikkiaan halua antaa periksi. Tällä palstalla on ihmisiä, jotka eivät kerta kaikkiaan näe mitään pahaa tai väärää siinä, että 53-vuotias Jumalan lähettiläs työnsi siittimensä 9-vuotiaan tytön emättimeen; ei mitään väärää siinä, että tuo Jumalan lähettiläs hakkautti 600-900 kahlitun sotavangin päät poikki, ryösti, murhautti, kidnappasi ja kidutti ihmisiä, otti itselleen tappamiensa miesten vaimoja.
En jaksa enää...
Hyvä on Aabraham. Sinä voitit taistelun, mutta et koko sotaa. Minä lähden nyt tältä palstalta pois, enkä koskaan enää palaa takaisin. Minut tunnistaa kyllä tyylistäni, jos palaisin. Sen jälkeen kirjoituksillani ei olisi mitään arvoa. Teen pyhän lupauksen, että en kirjoita tänne enää.
10.3.2004 klo 15:32
X-Kafiiri
Kaaleppi
Kafiiri_0001
Bysantti
...
Jake Waits
tiesin, että se olit sinä, Jake, mutta suotta hoppuilet!
Ei kannata luovuttaa, eihän tämä koko elämä ole.
ps...jokos olet saanut jälkikasvua?
>Ja - pitkä tauko - Jos jotenkin sen onnistuisit saamaan selville ja julkistamaan henkilötietojani vastoin minun tahtoani, ja siten samalla tahtoen tai tahtomattasi saattamaan ne mm. minulle vihamielisten henkilöiden tietoon...
Vähimmissä määrin syyllistyt Suomen lain mukaan rikokseen.
Sinun henkilötietojsi julkistaminen ei olisi laitonta.
Mitä tulee poimimiisi keskustelunpätkiin, mikä niissä on vikana?
>Teen pyhän lupauksen, että en kirjoita tänne enää.
Se jää nätäväksi.
>>> Tai ehkäpä tunnustaja tunnustaa olevansa kristitty?
nimeäsi esiin kaiva. Ei kuulu tapoihini eikä sovi moraaliini. Mutta älä sinäkään tuo palstalla esille asioita, jotka kuuluvat palstan ulkopuolelle. That was the point. Muista myös, että toiset ajat toiset tavat, eli mikä sopi Muhammedille tai keskiajan eurooppalaisille ruhtinaille ei sovi nykyajan suomalaiselle Kallelle tai Liisalle. Mikä taas sopii nykyajan Kallelle ja Liisalle, olisi ollut mahdotonta Muhammedin tai vaikkapa keskiajan eurooppalaisten ruhtinaiden aikana.
Mitä tulee pedofiliaan, se on sukupuolinen taipumus, ei rikos. Rikos sen sijaan on lapseen sekaantuminen, johtui se sitten pedofilisesta taipumuksesta tai mistä muusta tahansa. Maailmassa lienee monta pedofiiliä, jotka pitävät taipumuksensa aisoissa ja elävät kunniallista elämää.
Mitä tulee WTC:n pommitukseen: Jos Yhdysvallat ja Osama bin Laden porukoineen käyvät sotaa, seuraukset ovat mitkä ovat. Toisella on pommikoneita, joilla pommittaa, toisella ei - ja silloin tämä toinen käy sotaa terrorilla. Kaikki sota sisältää terroripyrkimyksiä. Myös pommikoneilla ja täsmäohjuksilla käytävä.
Juutalaisten murhat muinaisessa Arabiassa: Täsmälleen sitä, millaista sodankäynti tuolloin ja paljon myöhemminkin oli sekä Arabiassa että pohjoisempana. Kylämurhia, piiritettyjen kaupunkien väestöjen joukkoteurastuksia. Ei kaunista toimintaa, mutta tuolloin erittäin tavallista. Vrt. Jerusalemin väestön murha ristiretkillä, ristiretkeläisten suorittama Konstantinopolin kaupungin väestön joukkoteurastukset, Mehmed Valloittajan Konstantinopolin väestön joukkoteurastukset v. 1453. Vastasi myöhempiä Dresdenin tai vaikkapa Helsingin pommituksia: Pelon herättäminen, vastarinnan kertakaikkinen nujertaminen.
Äläkä ryhdy marttyyriksi, kun itse kaivat verta nenästäsi. Sinua vastaan en sodi. Mutta vastustan jyrkästi kaikkea leimaamista ja solvaamista uskonnon, ihonvärin, sukupuolen, etnisen alkuperän jne. perusteella. Sellainen leimaaminen ja solvaaminen ovat omiaan johtamaan pahuuteen. Ja ovat lukemattomia kertoja johtaneetkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000001869880
>>Ja - pitkä tauko - Jos jotenkin sen onnistuisit saamaan selville ja julkistamaan henkilötietojani vastoin minun tahtoani, ja siten samalla tahtoen tai tahtomattasi saattamaan ne mm. minulle vihamielisten henkilöiden tietoon...
Vähimmissä määrin syyllistyt Suomen lain mukaan rikokseen.
>Sinun henkilötietojsi julkistaminen ei olisi laitonta.
vaan ranyan kanssa käymme seksikirjeenvaihtoa. ;)
Nyt on jännä kohta menossa, siinä nimittäin Ranya vatkaa erästä objektia naamalla odottavan raukea ilme päällä.
En viitsi kertoa tässä että mikä objekti se on.
Et voi aavistaa miten hyvin teinisaparot ranyalle sopivatkaan. Se tykkää sanoa minua rehtoriksi, ja siitä että käytän lipoveria, ja koppalakkia.
Ei taida kuitenkaan nimi ja sotu mennä tuohon kategoriaan normaalitilanteessa.
Sääli et on näin vanha ketju mutta...
Taha hyvä. Kerrotko täällä ihan julkisesti, mitä islamusko sanoo omalta äidiltä varastamiseen?
varastamisesta... anteeksi häröily.
En voi sille mitään että ihmetyttää kaveri, joka pöllii äitinsä bissneksen. Niin paljon olet eri ihmisiä tuominnut, nyt olis sun vuoro vastata tähän.