Saattehan te täällä paasata raamattuanne ja ehkäisykieltoa, tv:n katselukieltoa, meikkauskieltoja tai mitä tahansa soopaa, virallinen kanta on ettei mitään kieltoja ole. Kaikki on jokaisen omassa tunnossaan valittavissa.
Kukaan ei tule seuroissa kysymään käytätkö ehkäisyä vai et.
Mutta se miten paljon asiasta väännetään tuo VALTAVASTI julkisuutta vl-liikkeelle, joka osaltaan antaa liikkeelle sen valta-aseman lahkojen piirissä.
Mikään muu liike ei saa niin paljon ilmaista mainosaikaa kaikissa medioissa kuin vl-liike.
tarvitsee vain sanoa sana ehkäisy, ja tuhannet ja taas tuhannet ihmiset kääntyvät katsomaan yhteisöä joka kimmeltää ykseydessään kuin kultakimpale.
Se että äidit käyttävät ehkäisyä, osa on aina käyttänyt, osa ei edes ajatellut etteikö lapsilleenkin opettaisi asiaa omantunnon kysymyksenä, ei oikea/väärä valintana, unohdetaan näissä kysymyksissä säännöllisesti.
Jos lääkärin kirjoja päästäisiin tutkimaan tai apteekeissa tilastoitaisiin vl-asiakkaat huomattaisiin että valtaosa myös vl-ihmisistä käyttää ehkäisyä.
Muitakin keinoja nykyisin on kuin pillerit ja kondomi, netin kautta myös vl-naiset ovat löytäneet paljon helppoja, mukavia keinoja ehkäistä, ja jokaisessa niissä luvataan vain 98% tehoa, eli sen 2% voi jättää Jumalan päätettäväksi.
Kukaan ei tule seuroissa kysymään käytätkö ehkäisyä vai et.
Mutta se miten paljon asiasta väännetään tuo VALTAVASTI julkisuutta vl-liikkeelle, joka osaltaan antaa liikkeelle sen valta-aseman lahkojen piirissä.
Mikään muu liike ei saa niin paljon ilmaista mainosaikaa kaikissa medioissa kuin vl-liike.
tarvitsee vain sanoa sana ehkäisy, ja tuhannet ja taas tuhannet ihmiset kääntyvät katsomaan yhteisöä joka kimmeltää ykseydessään kuin kultakimpale.
Se että äidit käyttävät ehkäisyä, osa on aina käyttänyt, osa ei edes ajatellut etteikö lapsilleenkin opettaisi asiaa omantunnon kysymyksenä, ei oikea/väärä valintana, unohdetaan näissä kysymyksissä säännöllisesti.
Jos lääkärin kirjoja päästäisiin tutkimaan tai apteekeissa tilastoitaisiin vl-asiakkaat huomattaisiin että valtaosa myös vl-ihmisistä käyttää ehkäisyä.
Muitakin keinoja nykyisin on kuin pillerit ja kondomi, netin kautta myös vl-naiset ovat löytäneet paljon helppoja, mukavia keinoja ehkäistä, ja jokaisessa niissä luvataan vain 98% tehoa, eli sen 2% voi jättää Jumalan päätettäväksi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja abortti ei ole ehkäisyä, se on abortti. Suomen laissa abortti sallitaan 3 ensimmäisen raskauskuukauden aikana, mutta koska yhä pienemmät keskoset voidaan pelastaa, tuota lainkohtaa olisi muutettava. 3kk ikäisen sikiön tappaminen on minunkin mielestäni murha, jos 5kk iässä syntyvä keskonen voidaan pelastaa.
Keskoshoidossa ollaan tultu siihen pisteeseen, että lääkärit joutuvat päättämään ketkä lapsista pyritään hoitamaan ja ketä ei hoideta, koska hyvin varhain syntyneet keskoset ovat hyvin vaikeasti monivammaisia ja osa heistä kuolee rankkojen hoitojen seurauksena/väsyttäminä.
Onko tuo hoitamatta jättäminen murha, vai onko se armokuolema? Noissa tapauksissa päätöksen tekevät vanhemmat yhdessä lääkärin ja hoitohenkilöstön kanssa.
Se että siittiön ja munasolun yhtymistä pidetään murhana on naurettava pelkkänä ajatuksenakin.
Niin naurettava että koko vl-liike ratsastaa tällä kyseenalaisella kunnialla...
Jolla on usko tärkeimpänä asiana sydämessä...tietää, mitä Jumalan sana sanoo.!Ja , joka kulkee seuroissa...siellä Jumalan sana puhuttelee..neuvoo...lohduttaa..armahtaa..!
On uskoa SRK:n auktoriteettiin JA ON uskoa Jumalaan. Mitä Lyyleri ajattelet näiden kahden asian eroavaisuuksista?
Sain vähän aiemmin vastauksen tähän kysymykseen. Ehkäisy on Raamatun mukaan tappamisen synti. Sitä ei lue suoraan Raamatussa, mutta kristitty ihminen tuntee sen asian sydämiin kirjoitetun lain avulla synniksi. Tämä sydämiin kirjoitettu laki pätee, kunhan se vain on Raamatun mukainen. Tämä vastaus on nimimerkki Fellow70:n minulle muutama päivä sitten antama.
Luther kirjoittaa vapaasti muistellen siten, että Onanin siementen maahan laskeminen oli enemmän kuin huoruuden synti. Hän vetosi 6.käskyyn.
Vl-johto hyväksyy tämän enemmän kuin huoruuden synnin sekä lisäksi tappamisen synnin tekemisen siinä tapauksessa, että kyse on vaimon/äidin terveydestä tai hengestä.
Onko sinulla, Lyyleri tiedossa muita syntejä jotka ovat näin inhottavia, että ne rikkovat montaa eri käskyä, lisäksi kuitenkin tarvittaessa ne voidaan kuitenkin lääkärin tai sielunhoitajan määräyksestä kumota?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8324143#comment-38959928
Tarkoitin siltä osin, kun keskustelimme tuossa ketjussa ehkäisystä tappamisen syntinä.
Joskus on kirjoitetu että murhankin voisi vilkutella synnittömäksi. Minkälainen sekopää opettaa tallaista?
Luuk. 23:39 Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!"
40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta?
41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa."
42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi."
43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Mutta maallisen oikeuden rangaistus pitää kärsiä.
se, että puolisot päättävät lykätä esim. viikolla yhdyntäajankohtaansa vaimon raskaudenpelon vuoksi.
Se on kalenterin seuraamisella toteutettua ehkäisyä ja näin ollen murhan syntiä.
Tälläisestä hempeyden hengestä ja ehkäisyyn suostumisesta täytyy tehdä myös miehen parannus.
On feminismiä, jos vaimo alkaa pitämään raiskaamisena sitä, että aviomies haluaa toteuttaa Jumalan tahtoa.
Ehkäisemättömyys on armon edellytys. Ei voi olla uskovainen, jos ehkäisee, vaikka sitten vain yhdyntäajankohtia vähentämällä tai ajoittamalla.
Tästä on sanottu Päivämiehessäkin, ettei se voi missään oloissa tulla uskovaisella kysymykseen.
Jos vaimo kuolee, niin kyllä Jumala antaa miehelle uuden ja edellinen pääsee taivaaseen.
On muistettava, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Näin lyylerikin opettaa.
mitään SRK:n auktoriteeteistä...onko se uutta jäätelöä??? Semmosta ei oo olemassakaan ..mutta ulkopuoliset haluaa sen niin nähdä...Jumalan sanan auktoriteetin...Säälin sinua...jotenkin.!!En voi sille mittään! Sorry!
niitä syntilistoja on pilivin pimmein..ja sielunvihollinen liikkuukin pimmeessä.!!Jumalan valtakunnassa on Pyhän Hengen valkeus..,mikä kirkastaa synnin synniksi..!!Kaikki synnit ovat kadottavia...mutta niin suurta syntiä ei oo olemassakaan, jota ei saisi anteeksi...Missä synti on suureksi tullut., siellä on armo ylenpalttinen...katuvalle .
Suuretkin synnit annetaan anteeksi, miksei sitten niin pieni kuin ehkäisy. Jokainen ehkäisyä käyttänyt voi sunnuntaina pyytää tekoaan anteeksi, kuten sitäkin että yhtyi vain lauantai-iltana saunan jälkeen kuten 99% suomalaisista tekee.
Se ettei ehkäisyä Raamatussa synniksi lueta, on ihan hyvä "pointti" koska puhujien puheitakaan ei saa todesta ottaa, silloin kun ne armeliaita ovat.
Sitä kuka elää näiden vl-oppien mukaan en tiedä, en usko että kukaan. Ne ovat "oppeja" eivät tapoja toimia. Jokainenhan me pyrimme "hyvään" mutta kukaan meistä ei ole täydellinen.
Joten eletään ja annetaan toisten elää uskossa ja ilman.
Lakihengessä ollaan tuollaisen "sääntölistan" kanssa. Tuuhan SRK:n konttorille nii jutellaan tuosta sun lakihengestä.
Aimo
Ei Pyhä Henki kirkasta Raamatun ohi sellaista synniksi, mikä ei ole syntiä. Pyhä Henki opettaa juuri niin kuin Jumalan Sana sanoo, koska Jumala on itse se Sana. Ja Pyhä Henki on Hänen kolmas ilmenemismuotonsa.
Et tainnut vastata minulle. Tiedätkö jotakin muuta syntiä, joka olisi samalla huoruuden synti ja enemmänkin, plus lisäksi tappamisen synti, mutta kuitenkin senlaatuinen, että lääkäri tai sielunhoitaja voi antaa luvan siihen?
Sotket tahallasi asioita toisiinsa saadaksesi muiden päät pyörälle..
puolustuskyvyttömiä vanhuksia ja nuoria poikia. Jos se ei mielestäsi ole auktoriteettiä, niin mikä sitten?
Mikä nostaa teidät katumuksen yläpuolelle?
ettet itsekään usko sitä mitä täällä paasaat
hoitomies..?? Mistä tiedät kenenkin katumukset.??Ja katumatta jättämiset.?? Oletko itse "Hoitomies" tai jokin asiantuntija kuitenkin??
Tuolla alempana joku viisasteli, ettei saa lykätä yhdyntää vaikka viikolla sellaiseen aikaan jolloin raskaaksi tulo on epätodennäköisempää. Mutta mikä sitten säätelee yhdyntäkertoja, täytyykö sitä harrastaa esim. päivittäin, ettei vaan lankea ehkäisyn syntiin?
Siis en ymmärrä, että millälailla se määritellään, milloin pitää yhtyä!? Ja jos yhdytään silloin kun molempia haluttaa, niin entäs sitten jos naista ei halutaa juuri niinä ovulointipäivinä? Voiko hän kieltäytyä? Vai onko vain pakko sekstata, vaikka hampaat irvessä?
Entäs sitten jos mies laukeaakin johonkin muualee kuin emättimeen? Tuleeko teille siitä huono omatunto ja on pakko jatkaa niin kauan, että siemenet menee myös "oikeaan" paikkaan?
Anteeksi näin intiimit kysymykset, mutta kyllähän tälläinen asia vaivaa ja oudoksuttaa ja ois kiva saada oikeita ja asiallisia vastauksia.
enimmäkseen on opetettu.
Siellä on sanottu, että edes minkäänlainen kalenterin seuraaminen raskaaksitulemisen välttelemiseen ei tule uskovilla kysymykseen.
Tämä kai on ymmärrettävä, että ovulaatiohetkiä ei saisi seurata yhdynnän ajoittamiseksi niin, että raskaustodennäköisyys pienenisi. Se katsotaan ehkäisyksi.
Ehkä raskauden alkamisen varmistamiseksi se olisi sallittua.
Jotenkin tuntuu, ettei uskota Jumalaan siinä, että Hän antaisi sen halun, että haluamme taas pienokaisen. Näin ei kai oikeastaan saa ajatella, sillä Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Vl-uskon ulkopuoliset ihmiset toivovat ja odottavat pienokaisiaan. He ovat innoissaan ja onnellisia lasten syntymästä.
Kun raskauksista ja synnytyksistä on tehty laintekoja, niin asiasta on kadonnut ilo ja tilalle on tullut pelko raskauksista ja jännittäminen parien yhteiselämässä.
moni nainen tietää ovulaationsa. Minäkin aika varmasti, sillä kk-kiertoni on melkoisen säännöllinen.
Eli siis kun ajan tietää laskemattakin, mutta silloin ei vaan huvita ehkäpä sen takia, että on tullut valvottua ja väsyttää? Mutta jos kieltäytyy, niin voiko sen juuri sellaisena päivänä tehdä hyvällä omallatunnolla? Tai saako ylipäätään kieltäytyä?
Jotenkin on niin käsittämätöntä, että seksistä on tehty noin iso osa uskoa! Aivan kuin joku muinainen pakanauskonto, joka palvoo hedelmällisyyttä!!
luomia. Nekin ovat arvokkaita ja niidenkin sisältämää viestiä tulee noudattaa.
Raamatussa ei opeteta mitään tavoitteellista lapsilukua tai jotain jatkuvan synnyttämisen oppia.
Esimerkilsi Jakobin vaimot osoittivat itsenäisyyttään siinä, että antoivat kumpikin yhden omista orjattaristaan Jaakobille jalkavaimoksi. Varmaan joku ovulaatiokierto heilläkin jäi silloin väliin.
Raamatun henkilöillä ei muuten ollut suuria perheitä.
Jos sinulle kerrotaan Oonanin tapausta Raamatusta, niin Onan ei halunnut siittää ensimmäistäkään lasta veljensä leskelle ja sen Jumala näki pahaksi. Se liittyi sen ajan sosiaaliturvaan. Lapsi olisi ollut lesken vanhuuden turva. Onanin olisi myös pitänyt ottaa leski lisävaimokseen itselleen, eikä hän halunnut. Vrt Ruutin kirjan kertomus Ruuthista. (Huom! Naisen kirjoittama kirja Raamatussa).
Tarkoitatko että vl-naiset ovat halpamaisia kaksinaismoralisteja? Väittävät ulospäin tyytyvänsä ehkäisykieltoon mutta todellisuudessa ehäisevät ??
"Jos lääkärin kirjoja päästäisiin tutkimaan tai apteekeissa tilastoitaisiin vl-asiakkaat huomattaisiin että valtaosa myös vl-ihmisistä käyttää ehkäisyä."
Kova väite. Miten perustelet?
kerrotaan tälläistä.
hieman ovat.
En ole puhuja, mutta minun vaimoni ehkäisee silti. Hän ei käytä mitään pillereitä eikä välineitä, mutta on hyvin usein haluton seksiin.
Mielestäni sekin on eräänlaista ehkäisyä.
Olen toki tyytyväinen muuten perheeseeni. Meillä on vain kuusi lasta.
Ensin heitä kuulusteltiin "makuuhuonemoraalista" tuntikaupalla seurakunnan edessä ja lopuksi heitettiin saatanalle.
"Kukaan ei tule seuroissa kysymään käytätkö ehkäisyä vai et"
Hoitokokousaikaan tilanne oli toisin. Sen takia vl-liike voikin paremmin kuin aikoihin.