6-7m liukuva matkavene

Toki dieselmoottori kuluttaa veneessäkin 30% vähemmän kuin bensakone. Nyt on kuitenkin niin, että keskivertoveneilijän ajaessa 50 tuntia vuodessa, ei hintaeroa pysty maksamaan koskaan takaisin. Myytäessä dieselistä voi saada hieman enemmän, mutta vastaavasti ongelmien ratkominenkin on usein kalliimpaa. Veneiden bensakoneet ovat tyypillisesti tavallisia autonmoottoreita muutettuna jäähdytysjärjestelmän osalta veneeseen sopivaksi.

heitto kirjoitti:

Toki dieselmoottori kuluttaa veneessäkin 30% vähemmän kuin bensakone. Nyt on kuitenkin niin, että keskivertoveneilijän ajaessa 50 tuntia vuodessa, ei hintaeroa pysty maksamaan koskaan takaisin. Myytäessä dieselistä voi saada hieman enemmän, mutta vastaavasti ongelmien ratkominenkin on usein kalliimpaa. Veneiden bensakoneet ovat tyypillisesti tavallisia autonmoottoreita muutettuna jäähdytysjärjestelmän osalta veneeseen sopivaksi.

Kiitos kommenteista :-).

Itse olen ajatellut benskonetta. Polttoaineiden hintaero ei tänään ole niin iso, että ajamalla saisi hankintahinta erotuksen kuitattua.

Olisko kellään kokemuksia hyvistä liukuvarunkoisista matka/retkiveneistä em. varustuksilla?

haussa kirjoitti:

Kiitos kommenteista :-).

Itse olen ajatellut benskonetta. Polttoaineiden hintaero ei tänään ole niin iso, että ajamalla saisi hankintahinta erotuksen kuitattua.

Olisko kellään kokemuksia hyvistä liukuvarunkoisista matka/retkiveneistä em. varustuksilla?

Ehkä ero löytyy sieltä vääntö puolelta, mites turvallisuusjuttu istua 200 litran pensa tankin päällä. unohtamatta koneen käyttö ikää johon ilmeisesti dieselin kalleus liittyy.

jep.. kirjoitti:

Ehkä ero löytyy sieltä vääntö puolelta, mites turvallisuusjuttu istua 200 litran pensa tankin päällä. unohtamatta koneen käyttö ikää johon ilmeisesti dieselin kalleus liittyy.

Modernien elektronisesti ohjattujen ja nopeakierroksisten dieselien kestosta ei ole vielä mitään kokemusta. Niitä on valmistettu 10 vuotta jonka aikana kovinkaan moni ei tuhansia tunteja niihin ole saanut. Kuten hyvin tiedämme, perämoottoritkin kestävät 25 vuotta niin miksi ei autonmoottorista marinoitu bensakonekin, varsinkin makeavesijäähdytteisenä.

Dieselien maine perustuu aikaan, jolloin 1500 cm3 BMLC:n disusta otettiin 38 hevosvoimaa. Mercruiserin ihmedieselissä Opelin 1700 cm3 disusta otettiin 117 hv ja nyt Volvo ottaa 2,4 litraisesta lohkosta 190 hv. Sanoisin, että kestossa ei enää ole olennaisia eroja jos ei puhuta oikeista merimoottoreista kuten Caterpillar yms.

200 litraa bensaa valloilleen päässeenä on todella vaarallinen tilanne, mutta ei se dieselöljykään miellyttävää ole tankin ulkopuolella. Ei tietenkään muodosta varsinaisesti pommia kuten bensa. Kuitenkin säiliössä pidettynä bensa on ihan rauhallista.

legenda kirjoitti:

Modernien elektronisesti ohjattujen ja nopeakierroksisten dieselien kestosta ei ole vielä mitään kokemusta. Niitä on valmistettu 10 vuotta jonka aikana kovinkaan moni ei tuhansia tunteja niihin ole saanut. Kuten hyvin tiedämme, perämoottoritkin kestävät 25 vuotta niin miksi ei autonmoottorista marinoitu bensakonekin, varsinkin makeavesijäähdytteisenä.

Dieselien maine perustuu aikaan, jolloin 1500 cm3 BMLC:n disusta otettiin 38 hevosvoimaa. Mercruiserin ihmedieselissä Opelin 1700 cm3 disusta otettiin 117 hv ja nyt Volvo ottaa 2,4 litraisesta lohkosta 190 hv. Sanoisin, että kestossa ei enää ole olennaisia eroja jos ei puhuta oikeista merimoottoreista kuten Caterpillar yms.

200 litraa bensaa valloilleen päässeenä on todella vaarallinen tilanne, mutta ei se dieselöljykään miellyttävää ole tankin ulkopuolella. Ei tietenkään muodosta varsinaisesti pommia kuten bensa. Kuitenkin säiliössä pidettynä bensa on ihan rauhallista.

Dieselin hyvä vääntö on nykymoottoreissa peräisin turbolta. Sama tulos saadaan lisäämällä ahdin bensakoneeseen. Jostakin syystä se on vielä harvinaista, mutta ihmettelen jos se ei ala pian yleistymään. Toistaiseksi bensakone on yksinkertaisempi rakenteeltaan kuin esim. Volvon KAD-koneet joissa on sekä mekaaninen ilmapumppu että turbo ja näille (monimutkainen) ohjausjärjestelmä.

legenda kirjoitti:

Dieselin hyvä vääntö on nykymoottoreissa peräisin turbolta. Sama tulos saadaan lisäämällä ahdin bensakoneeseen. Jostakin syystä se on vielä harvinaista, mutta ihmettelen jos se ei ala pian yleistymään. Toistaiseksi bensakone on yksinkertaisempi rakenteeltaan kuin esim. Volvon KAD-koneet joissa on sekä mekaaninen ilmapumppu että turbo ja näille (monimutkainen) ohjausjärjestelmä.

Missä KAD-koneessa on monimutkainen ohjausjärjestelmä?

legenda kirjoitti:

Modernien elektronisesti ohjattujen ja nopeakierroksisten dieselien kestosta ei ole vielä mitään kokemusta. Niitä on valmistettu 10 vuotta jonka aikana kovinkaan moni ei tuhansia tunteja niihin ole saanut. Kuten hyvin tiedämme, perämoottoritkin kestävät 25 vuotta niin miksi ei autonmoottorista marinoitu bensakonekin, varsinkin makeavesijäähdytteisenä.

Dieselien maine perustuu aikaan, jolloin 1500 cm3 BMLC:n disusta otettiin 38 hevosvoimaa. Mercruiserin ihmedieselissä Opelin 1700 cm3 disusta otettiin 117 hv ja nyt Volvo ottaa 2,4 litraisesta lohkosta 190 hv. Sanoisin, että kestossa ei enää ole olennaisia eroja jos ei puhuta oikeista merimoottoreista kuten Caterpillar yms.

200 litraa bensaa valloilleen päässeenä on todella vaarallinen tilanne, mutta ei se dieselöljykään miellyttävää ole tankin ulkopuolella. Ei tietenkään muodosta varsinaisesti pommia kuten bensa. Kuitenkin säiliössä pidettynä bensa on ihan rauhallista.

nafta käy alle 4000 kierr., joka on vielä ok korville kun taas bensa myllyistä huudatetaan 7000 jopa enemmän. se on tosi mielekästä kuunneltavaa, uudet cdi koneet taloudellista vääntöä ,ei voi edes verrata bensa myllyyn no, tietysti jos niitä on 400 hv.
Iso vene = diiseli, pieni vene = bensa. tämä on mun mielipide.