On tässä mielessä käynyt omakotitalon myynti ilman välittäjää. Talo kunnoltaan hyvä (kaikki "isot" remontit tehty), tarkoitus teettää kuntotutkimus ja ehkä kauppojen mahdollisesti syntyessä ottaa Raksystemsin piilovirhevakuutus. Tiedän taloni historian varsin pitkälle, samoin kaikki remontit on dokumentoitu huolella. Onko jollain kokemusta talonsa myynnistä ilman välittäjää? Vinkkejä, riskejä- onko parasta unohtaa koko homma ja ottaa se välittäjä?En vaan keksi syytä, miksi käyttäisin välittäjää...
Kiitos kommenteista!
Kiitos kommenteista!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaikea keksiä mitään syytä laittaa välittäjälle, paitsi laiskuus, uusavuttomuus tai ylimääräinen raha :D
Välittäjän käyttö ei oikeastaan millään tavalla vaikuta myyjän vastuuseen kiinteistön vioista, ellei välittäjä tuottamuksellisesti peitä joitain tietoja.
Riippuu tietysti paikkakunnasta miten helposti saat myytyyä ja minkälainen hyöty olisi välittäjän lehti-ilmoittelusta. Ainakin oikotiehen saat myös yksityishenkilönä ilmoituksen laitettua ja tietysti lehteenkin.
Myös kauppakirjat kannattaa tehdä itse, rasitustodistukset, lainhuudatustodistuksen ja kiinteistörekisterin otteet saat helposti maanmittaustoimistosta tai käräjäoikeudesta. Välittäjä ottaa paikkakunnasta riippuen pelkästä kauppakirjan kirjoittamisesta vähintään 300e tai enemmän. Kaupanvahvistajan palkkion joudut väkisin maksamaan, 77e.
Itse olen eräällä paikkakunnalla harjoittanut kiinteistösijoittamista ja käynyt eri välittäjien kohteistakin katsomassa kymmeniä, ehkä satakin. Välittäjän tiedot kohteista/alueista/jne ovat kyllä välillä luokattomia ja niin uskomatontakin "faktaa" välillä haastelevat, että huh. Ainoa minkä kyllä osaavat on pyytää yhteystiedot ja seuraavana päivänä soittaa perään ja kysyä, aiotko tehdä kauppaa/tarjousta.
Eikun myyt itse,
Juristi41
Kaupanvahvistajan palkkionkin, voi vääntää ostajan maksettavaksi tai esim. puoliksi
meillä on kaksi eri kohdetta välittäjä myynyt ei.kaksi muuta kohdetta ollaan itse myyty. näissä kahdessa joissa oli kaksi eri välittäjää molemmista koitui niin suuret harmit.elä koskaan edes villeimmissä unissasikaan ota välittäjää. itse kun myy voi kertoa kaiken ostajalle vaan jos on välittäjä se ei kerro niin kuin kuvittelet sinun kertoneesi välittäjälle. saat kauppojen tehtyä suuren harmin 5 vuodeksi.varoitus teille.
Välittäjälle delegoidaan vaivannäköä, mitään lisäarvoa asuntoon ei siitä saada. Jos viitsii itse hommata tarvittavat dokumentit, ilmoitella netissä ja paikallisissa lehdissä ja sietää näytöissä tosiostajien seassa ravaavat utelikot, niin siitä vaan.
Joku tuossa jo sanoikin, että itse myymällä tietää tasan tarkkaan, mitä tietoa ostajalle on annettu. Välittäjän intressissä kun on saada kämppä myytyä ja rahat taskuun, hän maalaa mahdollisimman kauniin kuvan ja vähät välittää mistään muusta.
Muutenkin talokaupoissa pitää nykyään olla yltiörehellinen, jos mökissä on joku pienikin vika tai edes omalaatuinen rakenneratkaisu, siitä kannattaa mainita. Jälkikäteen rettelöinti näkyy olevan muotia ja typerät ihmiset eivät ymmärrä talojen olevan aikansa tuotteita. Jos mökki on rakennettu 20 vuotta sitten, sitä ei todellakaan ole tehty nykymääräysten mukaisesti, mutta se voi silti olla hyvä.
Mielestäni näistä asioista pitäisi olla kauppakirjoissa vakilause:
Talo on rakennettu v. XXXX voimassa olleiden määräysten mukaan ja sen rakenteet on hyväksytty asianmukaisiksi (pvm.) suoritetussa lopputarkastuksessa. Myyjä on suorittanut seuraavat peruskorjaustoimenpiteet noudattaen kulloinkin voimassa olevia määräyksiä ja ohjeita: lista töistä ja vuosiluvut sekä tarkastuspäivämäärät.
Jos talossa ei myydessä tiedä olevan mitään vikaa, niin ko. lauseen perusteella ei ostaja voi alkaa kitistä, kun purkaessa löytää vanhanaikaisia rakenneratkaisuja (esim. vesieristeet). Yllättävän moni moista yrittää, pösilöitä kun piisaa.
kukaan ei kitise turhasta,myyjän vastuu 2 vuotta,silloin kun eristeet joudutaan uusimaan koknaan ja pinnan akta löytyy se jokin tai korjauskuluista saa ainakin riitauttaa,mutta jos ostaa tarjous hintaisena,että itse remontoi,silloin ei valituksia enää tehdä
Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun rakentamista ymmärtämättömät ostaa vanhemman talon ja kuvittelee sen olevan nykysääntöjen mukaan tehty.
Eräskin tomppeli nosti metelin, kun kaupanteon jälkeen selvis, ettei 70-luvun talossa ollu koneellista ilmanvaihtoa. No kas kun ei niitä sillon vielä laitettu, vaan painovoima hoiti homman eikä myyjä ollut kokenut tarpeelliseksi laittaa. Välittäjä ei ollut muistanut mainita asiaa eikä asiakas älynnyt kysyä. Oli ollut kova selittäminen, että hän on hyvä ja asentaa vaan mimmosen systeemin lystää, tyhjästä on turha reklamoida.
Kiinteistövälittäjät on kyllä yks suurimmista huijauksista, jota Suomessa harrastetaan. Yhdessä isossa toimistossa on max 2 lkv-tutkinnon, eli laillistetun kiinteistövälittäjän tutkinnon omistavaa henkilöä. Suurin osa on maallikkoja, jotka on koulutettu viikonlopussa. Eräänkin kerran tapasin kiinteistöedustajan, joka ei tiennyt mitä on asbesti ja kuinka pinta-ala lasketaan. Ihan turhaa on maksaa 4% myyntihinnasta ilmaa, kun hinnan voi pitää alempana, ja talon myydä nopeammin. Ja se muutaman viikonlopun lehti-ilmoittelu maksaa itsensä hyvin pian takaisin. Valmiit ja lailliset kiinteistökauppakirjat löytyy helposti esim www.lakiopas.com. Halutessa nekin voi vielä tarkistuttaa, mutta silti säästää rahaa verrattuna välittäjiin.