Omakotitalon myynti ilman välittäjää

Vaikea keksiä mitään syytä laittaa välittäjälle, paitsi laiskuus, uusavuttomuus tai ylimääräinen raha :D

Välittäjän käyttö ei oikeastaan millään tavalla vaikuta myyjän vastuuseen kiinteistön vioista, ellei välittäjä tuottamuksellisesti peitä joitain tietoja.

Riippuu tietysti paikkakunnasta miten helposti saat myytyyä ja minkälainen hyöty olisi välittäjän lehti-ilmoittelusta. Ainakin oikotiehen saat myös yksityishenkilönä ilmoituksen laitettua ja tietysti lehteenkin.

Myös kauppakirjat kannattaa tehdä itse, rasitustodistukset, lainhuudatustodistuksen ja kiinteistörekisterin otteet saat helposti maanmittaustoimistosta tai käräjäoikeudesta. Välittäjä ottaa paikkakunnasta riippuen pelkästä kauppakirjan kirjoittamisesta vähintään 300e tai enemmän. Kaupanvahvistajan palkkion joudut väkisin maksamaan, 77e.

Itse olen eräällä paikkakunnalla harjoittanut kiinteistösijoittamista ja käynyt eri välittäjien kohteistakin katsomassa kymmeniä, ehkä satakin. Välittäjän tiedot kohteista/alueista/jne ovat kyllä välillä luokattomia ja niin uskomatontakin "faktaa" välillä haastelevat, että huh. Ainoa minkä kyllä osaavat on pyytää yhteystiedot ja seuraavana päivänä soittaa perään ja kysyä, aiotko tehdä kauppaa/tarjousta.

Eikun myyt itse,

Juristi41

meillä on kaksi eri kohdetta välittäjä myynyt ei.kaksi muuta kohdetta ollaan itse myyty. näissä kahdessa joissa oli kaksi eri välittäjää molemmista koitui niin suuret harmit.elä koskaan edes villeimmissä unissasikaan ota välittäjää. itse kun myy voi kertoa kaiken ostajalle vaan jos on välittäjä se ei kerro niin kuin kuvittelet sinun kertoneesi välittäjälle. saat kauppojen tehtyä suuren harmin 5 vuodeksi.varoitus teille.

Välittäjälle delegoidaan vaivannäköä, mitään lisäarvoa asuntoon ei siitä saada. Jos viitsii itse hommata tarvittavat dokumentit, ilmoitella netissä ja paikallisissa lehdissä ja sietää näytöissä tosiostajien seassa ravaavat utelikot, niin siitä vaan.
Joku tuossa jo sanoikin, että itse myymällä tietää tasan tarkkaan, mitä tietoa ostajalle on annettu. Välittäjän intressissä kun on saada kämppä myytyä ja rahat taskuun, hän maalaa mahdollisimman kauniin kuvan ja vähät välittää mistään muusta.
Muutenkin talokaupoissa pitää nykyään olla yltiörehellinen, jos mökissä on joku pienikin vika tai edes omalaatuinen rakenneratkaisu, siitä kannattaa mainita. Jälkikäteen rettelöinti näkyy olevan muotia ja typerät ihmiset eivät ymmärrä talojen olevan aikansa tuotteita. Jos mökki on rakennettu 20 vuotta sitten, sitä ei todellakaan ole tehty nykymääräysten mukaisesti, mutta se voi silti olla hyvä.

Mielestäni näistä asioista pitäisi olla kauppakirjoissa vakilause:
Talo on rakennettu v. XXXX voimassa olleiden määräysten mukaan ja sen rakenteet on hyväksytty asianmukaisiksi (pvm.) suoritetussa lopputarkastuksessa. Myyjä on suorittanut seuraavat peruskorjaustoimenpiteet noudattaen kulloinkin voimassa olevia määräyksiä ja ohjeita: lista töistä ja vuosiluvut sekä tarkastuspäivämäärät.
Jos talossa ei myydessä tiedä olevan mitään vikaa, niin ko. lauseen perusteella ei ostaja voi alkaa kitistä, kun purkaessa löytää vanhanaikaisia rakenneratkaisuja (esim. vesieristeet). Yllättävän moni moista yrittää, pösilöitä kun piisaa.