Vastaan uudella tapaa, kun lista ei pelitä, eikä listanpitäjä korjaa...

MOLSKIS!

MIKSI MEIDÄN PITÄÄ MIETTIÄ SITÄ, ETTÄ KANNATAMMEKO ME KANSALLISKOMMUNISMIA VAI VAPAATA KOMMUNISMI?


Niin haluaisin kysyä Teiltä Hyvät SINIMUSTAT, että jos Te vastustatte Kommunismia ja Sosialismia, niin mitä Te loppujen lopuksi kannatatte tai vastuttatte? Minusta on hyvä huomata sekin asia, että on olemassa Kansallissosialismi eli NATSISMI, Kansalliskommunismi eli STALINISMI ja Kansallisdemokratismi eli FASISMI. Se, että miksi edellä luetellut ovat jonkin lajin sosialistisia aatteita, niin vastaus tähän on se, että näiden kaikkien teoreettinen lähtökohta on se, että sosialismi voidaan toteuttaa yhdessä maassa, joten ei tarvitse olettaa minkäänlaista kansainvälisyyttä.

Niin on olemassa myös seuraavat aatteet VAPAA SOSIALISMI, VAPAA KOMMUMNISMI ja VAPAA KAPITALISMI. Näiden edellä lueteltujen aatteiden peruslähtökohta on se, että antakaamme taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä ja säätää se, että mikä talous- ja yhteiskuntajärjestys on sopiva ja järkevä. Niin voimme myös sanoa ja väittää sitäkin, että jos lähtökohtana on laadullinen muutos yhteiskunnassa, niin me emme voi tällöin käyttää hyväksemme minkäänlaista puoluelaitostoimintaa, sillä puoluetoiminnan avulla me voimme korkeintaan saada aikaiseksi vain sen, että hallitsevien Pomojen pärstän kuvat muuttuvat, mutta kuitenkin kaikki säilyy teknisesti ja taloudellisesti samanlaisena kuin ennenkin. Onko ihmeellistä Hyvät SINIMUSTAT?

(Haluaisin tuodan käsittelyymme myös seuraavanlaisen todistuksen. Olisi myös hyvä kuulla Teidän Arvoisat SINIMUSTAT sekä HR ja Kumppanit käsityksenne asiastamme.
Tämä mainitsemani todistus koskee kaavaa E= mc2.
Me merkitsemme ensin:
P= E/c , jossa P on valomomentti ja E on valon energiasisältö sekä c on valon nopeus;
P= mc, jossa P on valomomentti ja m on massa sekä c on valon nopeus;
E/c = mc, jossa E on energiasisältö ja c on valon nopeus sekä m on massa;
E/C = mc ja tästä voi johtaa laskemalla myös kaavan E = mc2;
Niin lopputuloksena oli se, että saatiin se sama kaava, jonka me tunnemme myös A. Einsteinin kaavana, mutta todistustyössämme me emme tarvinneet Neliulotteista Geometriaa eli XYZW-avaruutta vaan Euklidinen Geometria eli Kolmiuloteinen Luontoavaruus eli XYZ-avaruus riitti ihan hyvin.

Tässä yhteydessä on myös pakko korostaa sitä, että ylläkuvattu todistus edellyttää sitä, että fotonilla on massa, siis toisin kuin SUHTEELLISUUSTEORIA:ssa. Jos me ajattelemme siten, että fotonilla ei ole massa, niin miten tällöin pitäisi tulkita kaava E = mc2? Ymmärtääkseni MAOL-kaavakirjassa m tarkoittaa juuri massaa eli ainetta.

Mitä Te Hannu Rainesto sanotte ylläolevasta? Kumpi on parempi Filosofisen Materialismin osa-alue Luonnon Dialektiikka Kolmiulotteisena vai Marxismi-Leninismi kiinnitettynä Suhteellisuusteoriaan ja Neliulotteiseen Luontoavaruuteen.

Niin minusta meille MARXISMI ja DIALECTICA NATURALIS sekä Materialistinen Historiakäsitys rp:n kannattajille ja tukijoilla riittää ihan hyvin Euklidinen Geometria ja Peruslause A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.)

Katunarri ja Kisälli

On itsemurha.

Niin, sinähän kerroit jaelleesi palkankorotuksia ja kun kysyin oliko
ne budjetoitu, oli vastauksena syvä hiljaisuus.

Sinulla on outo tapa raportoida tekemisiäsi puoliväliin ja kun toiset
kommentoivat alkaa mölinä oikeuksista.

Sinun tulee pysyä kaikista oikeuksista mahdollisimman kaukana.

Koska et ymmärrä omien tekosiesi syy yhteyttä kommentteihin.

Et puhu paskaa, et saa kommenttejakaan.

Näin yksinkertaista se on.

Määrittelet ensin itse Finlexistä sen rikoksen ennen kuin lähdet itkeskelemään.

Siinä samalla selviää onko "rikosta" muualla kuin omassa mielikuvituksessasi.

Niin makaa kuin petaa, sanoi vanha kansa.

Sinunkin on syytä edellinen opetella ja lopettaa tuo järjetön kirkuminen.

Olet kuin akat pahimmillaaan.