Onko olemassa virallista kannanottoa siitä, onko kyseinen asetus perustuslain yhdenvertaisuuspykälän vastainen? Siinähän selvästi asetetetaan opiskelijat eriarvoiseen asemaan kielen perusteella, koska 1 momentti koskee vain suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä.
794/2004
6 §
Kielitaito
Opiskelijan tulee alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon sisältyvissä opinnoissa tai muulla tavalla osoittaa saavuttaneensa:
1) suomen ja ruotsin kielen taidon, joka julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan vaaditaan valtion henkilöstöltä kaksikielisessä viranomaisessa ja joka on tarpeen oman alan kannalta; sekä
2) vähintään yhden vieraan kielen sellaisen taidon, joka mahdollistaa oman alan kehityksen seuraamisen ja kansainvälisessä ympäristössä toimimisen.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske opiskelijaa, joka on saanut koulusivistyksensä muulla kuin suomen tai ruotsin kielellä, eikä opiskelijaa, joka on saanut koulusivistyksensä ulkomailla. Tällaiselta opiskelijalta vaadittavasta kielitaidosta määrää yliopisto.
794/2004
6 §
Kielitaito
Opiskelijan tulee alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon sisältyvissä opinnoissa tai muulla tavalla osoittaa saavuttaneensa:
1) suomen ja ruotsin kielen taidon, joka julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan vaaditaan valtion henkilöstöltä kaksikielisessä viranomaisessa ja joka on tarpeen oman alan kannalta; sekä
2) vähintään yhden vieraan kielen sellaisen taidon, joka mahdollistaa oman alan kehityksen seuraamisen ja kansainvälisessä ympäristössä toimimisen.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske opiskelijaa, joka on saanut koulusivistyksensä muulla kuin suomen tai ruotsin kielellä, eikä opiskelijaa, joka on saanut koulusivistyksensä ulkomailla. Tällaiselta opiskelijalta vaadittavasta kielitaidosta määrää yliopisto.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"1 momentti koskee vain suomenkielisiä ja ruotsinkielisiä"
Ei, vaan opiskelijoita, jotka ovat saaneet koulusivistyksensä ruotsin tai suomen kielellä tai opiskelleet ulkomailla. Kysymys on siis kuitenkin kielitaidosta, ei siitä onko suomen- tai ruotsinkielinen.
Tiesin jo kirjoittaessani, että tartut tähän kohtaan! Tyypillistä! Mutta kyse on käytännössä kielisyydestä, ei kielitaidosta, vaikka miten asiaa rupeaisit vääntelemään. Tiedät ihan hyvin itsekin, että käytännössä ruotsin tai suomen kielellä koulunsa käyvät ovat ruotsin- tai suomenkielisiä.
"Tiesin jo kirjoittaessani, että tartut tähän kohtaan!"
Eli tiesit olevasi ns hieman heikoilla jäillä tulkitessasi lainkohtaa.
"Tiedät ihan hyvin itsekin, että käytännössä ruotsin tai suomen kielellä koulunsa käyvät ovat ruotsin- tai suomenkielisiä."
Syynähän on pitkälti se, ettei Suomessa juuri ole ollut muita kuin suomen- ja ruotsinkielisiä. Joitakin kansainvälisiä koulujahan maassa toimii ja täällä Hesassa on lisäksi ainakin saksalainen ja ranskalainen koulu.
Mitäpä jos palaisit itse asiaan. Kielellisestä syrjinnästä on kysymys, vaikka mitä selittelet.
Jos olet suomenkielinen, suoritat ruotsin kokeen.
Jos olet ruotsinkielinen, suoritat suomen kokeen.
Jos olet muunkielinen, et suorita suomen etkä ruotsin koetta.
Eikö tämä ole täysin selvästi eriarvoiseen asemaan asettamista henkilön kielisyyden perusteella?
Miksi suomen/ruotsinkielisen oletetaan automaattisen rupeavan virkamieheksi, mutta tällaista oleusta ei ole muunkielisen osalta?
Sama asia voitaisiin toteuttaa syrjimättömästi siten, että suomenkielisen yliopiston/koulutusohjelman suorittavat suorittavat ruotsin kokeen, ruotsinkielisen yliopiston/koulutusohjelman suorittavat suorittavat suomen kokeen ja englanninkielisen koulutusohjelman suorittavat eivät suorita näitä kokeita. Tämä siis nyt vain esimerkkinä, miten asia voitaisiin ilmaista ilman syrjintää. Itse luonnollisesti haluaisin nämä kielikokeet kokonaan pois yliopistoista.
"Mitäpä jos palaisit itse asiaan."
Palataan vain. Pykälä ei ole perustuslain vastainen.
Ja perustelut tähän, kiitos!
on se, että olemme kuin Neuvostoliitossa, jossa kaikki kansalaiset koulutetaan valtion töihin. Yliopistot ovat kuitenkin itsenäisiä laitoksia lain mukaan, mutta kieliasiassa yliopistot eivät saakaan olla itsenäisiä, puhumattakaan opiskelijoista.
"Opiskelijan tulee alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon sisältyvissä opinnoissa tai muulla tavalla osoittaa saavuttaneensa:
1) suomen ja ruotsin kielen taidon, joka julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta annetun lain (424/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan vaaditaan valtion henkilöstöltä - -."
Tuskin missään muussa valtiossa korkeakouluissa vaaditaan jokaiselta oppilaalta tietynlaisen (tässä tapauksessa kaksikielisen) valtion viranomaisen vaatimuksia), vaan jokainen opiskelee omaa alaansa sekä valinnaisina omia kiinnostuksena kohteita, ja valtion viranomainen palkkaa sitten niitä ihmisiä, joilla on työtehtävään tarvittava taito.
Toinen yhtä suuri epäkohta on se, että valtion viranomaiseen vaaditaan kaikkiin tehtäviin, joihin edellytyksenä on korkeakoulututkinto, ruotsin taitoa, vaikka ruotsilla ei käytännössä tekisi yhtään mitään.
Huomionarvoista on myös se, että koko Suomessa vaaditaan kaikissa korkeakoulussa (myös amk:ssa) valtion KAKSIKIELISESSÄ viranomaisessa vaadittava kielitaito. vaikka suuri osa valtion viranomaisista on yksikielisiä, joissa vaaditaan alempaa ruotsin taitoa.
Tämän LISÄKIS korkeakouluissa vaaditaan koulukohtaisesti "oman alan" ruotsin taitoa. Törkeyden huippu on pk-seudulla oleva Laurea AMK , jossa on joillakin linjoilla 6 op PAKKOruotsia.
Onkohan missään muussa korkeakoulussa 6 op PAKKOruotsia?