Pandemiat Suomessa
Espanjantauti 1918: sairaita 25%, kuolleita 1,9%
Aasialainen 1957: sairaita 30%, kuolleita 0,14%
Hongkongilainen 1968: sairaita 25%, kuolleita 0,07%
Sikainfluenssa 2009-10 (arvio): sairaita 60%, kuolleita 0,1-0,3%
Lähde: Lääkärilehti 21-22/2009
Espanjantauti 1918: sairaita 25%, kuolleita 1,9%
Aasialainen 1957: sairaita 30%, kuolleita 0,14%
Hongkongilainen 1968: sairaita 25%, kuolleita 0,07%
Sikainfluenssa 2009-10 (arvio): sairaita 60%, kuolleita 0,1-0,3%
Lähde: Lääkärilehti 21-22/2009
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tulisiko tuosta siis 3 000 - 9 000 kuollutta?
Eihän se kovin paljon ole.
jos ei omalle kohdalle osu pääsy tilastoihin..
3000-9000 kuollutta ei ole paljon?
Suomessa kuolee vuosittain noin 49000 ihmistä. Mielestäni 6-18% lisäys tuohon määrään on aika suuri. Ihmisiä, jotka muuten olisivat jatkaneet normaalisti elämäänsä.
Tuota "eihän se ole kovin paljon" voi mennä hokemaan kuolleiden omaisille. Luulen että että erityisesti heidän mielestään se on hyvinkin paljon.
Mutta yrittäkööt vaan ne flunssapöpöt iskeä, niin nähdään, että kumpi on puuta ja kumpi rautaa!
Nälkää näkee yli MILJARDI ihmistä: se on MAAILMAN SUURIN TERVEYSRISKI.
Siis: MAAILMAN SUURIN!
Sikaflunssa on marginaalinen ilmiö.
Ravinnon puutteesta aiheutuvia tauteja sairastavia ihmisiä on enemmän kuin AIDS:ista, malariasta ja tuberkuloosista kärsiviä yhteensä.
Aasian ja Tyynenmeren alueella kuolee VUOSITTAIN 2,5 MILJOONAA ihmistä ympäristöongelmien, kuten ilmansaasteiden, kelvottoman juomaveden ja puutteellisen viemäröinnin vuoksi.
Siis puolet Suomen väestömäärästä. Joka ikinen vuosi!
Kukaan vain ei ole huolestunut.
Media ei viitsi vouhottaa - mitä nyt 2,5 miljoonasta kuolevasta tai maailman suurimmasta terveysriskistä. Eihän ne ole täällä. Mitä nyt muutama köyhä Romanian mustalainen on tullut ikävästi silmiemme eteen näyttämään köyhyyttä.
Sitä samanlaista köyhyyttä oli Suomessakin vielä aivan vähän aikaa sitten.
...maapallo kärsii ylikanosoituksesta, olisi hyvä jos ihmisten määrä pienenisi.
Nälkä ja taudit karsivat, sikainfulenssasta ei juuri ole hyötyä tässä.
Ei noissa nälkä- ja ympäristökatastrofeissa auta muu kuin väen vähentäminen. Kaikki muu pahentaa ongelmaa ja siirtää sitä myöhemmin tulevaksi vielä suuremmaksi ongelmaksi.
Jeff - Here is more on the story plus a document... Fwd: Journalist Files Charges against WHO and UN for Bioterrorism and Intent to Commit Mass Murder
http://www.rense.com/general86/lat.htm
Jos tuo pitää paikkansa, täytyy todella arvostaa WHO:ta :)
Ja sinua ei liikuta että tämä tauti tulee etenemään myös tuon alueen maihin? Ja juuri siellä kuolemantapauksia tulee olemaan eniten myös tässä tapauksessa puutteellisen terveydenhuollon vuoksi.
Turha repostella mitään kuinka paljon noilla alueilla kuolee ihmisiä muihin sairauksiin ja nälkään. Pahimmassa tapauksessa tuo 2,5 miljoonaa on pikkuluku sillä alueella tähän tautiin kuoleviin verrattuna. Aikamoinen kuolleisuuslisä siis tulee tuohonkin tämän taudin seurauksena. Jos et halua miettiä Suomessa mahdollista muutaman prosentin kuolleiden määrän kasvua, niin laskeppa sitten kuinka suuri tämä lisäys on tuolla alueella ja mieti sitten uudestaan kuinka marginaalinen ilmiö tämä tauti onkaan!
...miksi ei huolestu noista muista ongelmista? Nälkä ja monet muut taudit jotka vaivaavat maailman köyhiä aina ja ikuisesti olisi kuitenkin paljon helpompi estää kuin tämä influenssa. Influenssan tuloa ei pysäytä mikään, mutta köyhien ihan jokapäiväinen kituminen voitaisiin estää. Miksi niin ei tehdä? Miksi et sitä tee?
Miksi en sitä tee? No siksi että en kai minä siitä ole vastuussa. Miksi minun pitäisi muiden ongelmat ratkaista. Jne.
Tähän sitten jatkokysymys...miksi jonkun pitäisi pelastaa influenssan uhrit, erityisesti sinut?